《供給側(cè)改革》，滕泰、 范必等著，東方出版社

供給與需求的自動(dòng)平衡機(jī)制和最終均衡狀態(tài)

一旦一種產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)普及到一定程度，進(jìn)入供給成熟和供給老化階段，形成產(chǎn)能和產(chǎn)量過(guò)剩，不但原投入的生產(chǎn)要素報(bào)酬不能及時(shí)回收，而且大量生產(chǎn)要素?zé)o法充分就業(yè)，供給自動(dòng)創(chuàng)造需求的過(guò)程就會(huì)中斷。

如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中大部分行業(yè)處于新供給形成和供給擴(kuò)張階段，這個(gè)經(jīng)濟(jì)就會(huì)充滿活力，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度就會(huì)提高，整體運(yùn)行趨勢(shì)是向上的；反之，如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的較多行業(yè)處于供給成熟和供給老化階段，這個(gè)經(jīng)濟(jì)體的活力就會(huì)下降，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度就會(huì)降低，整體運(yùn)行趨勢(shì)就會(huì)向下。

新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，任何一項(xiàng)社會(huì)主流技術(shù)和主流產(chǎn)業(yè)，早晚都會(huì)進(jìn)入供給成熟和供給老化階段，因此無(wú)論通過(guò)財(cái)政政策、貨幣政策刺激總需求，抑或是通過(guò)計(jì)劃手段增加或抑制老供給，都不可能從根本上解決技術(shù)周期和供給老化問(wèn)題。同樣，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出了問(wèn)題，有太多處于供給成熟和供給老化階段的產(chǎn)業(yè)時(shí)，無(wú)論是刺激需求還是各種計(jì)劃，都無(wú)法解決經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的問(wèn)題。反之，財(cái)政與貨幣政策刺激雖然可以在短期內(nèi)吸收部分過(guò)剩產(chǎn)能，但從長(zhǎng)期看可能反而進(jìn)一步鼓勵(lì)了過(guò)剩產(chǎn)能擴(kuò)張，加劇供需矛盾，阻礙長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，并且削弱經(jīng)濟(jì)的自我循環(huán)能力。而行政計(jì)劃或經(jīng)濟(jì)史上的產(chǎn)業(yè)政策，除了20世紀(jì)60年代的日本之外也很少有成功的案例。

在實(shí)踐中，真正有效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增速下降的辦法，是吸引社會(huì)資源創(chuàng)造新供給，并讓新供給創(chuàng)造新需求，如此才能使經(jīng)濟(jì)盡快恢復(fù)到供給自動(dòng)創(chuàng)造需求的理想運(yùn)行軌道上。為了刺激新供給，讓新供給創(chuàng)造新需求，新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的正確做法是通過(guò)“放松供給約束”的系列政策大幅度降低企業(yè)生產(chǎn)成本，打破生產(chǎn)銷售僵局，讓市場(chǎng)通過(guò)成本價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制快速消化過(guò)剩產(chǎn)品，在較短時(shí)期內(nèi)恢復(fù)均衡，并通過(guò)要素轉(zhuǎn)移更新供給結(jié)構(gòu)。

新供給創(chuàng)造新需求，不僅在宏觀上是恢復(fù)經(jīng)濟(jì)均衡的必然循環(huán)，在微觀上也一樣。一旦資本、資源、勞動(dòng)開(kāi)始向新供給集中，老產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩將自然消除，整個(gè)經(jīng)濟(jì)不但恢復(fù)均衡，而且將開(kāi)始新的增長(zhǎng)。

總之，新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，供給與需求動(dòng)態(tài)均衡的打破屬于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的階段性、局部性問(wèn)題，技術(shù)擴(kuò)散和產(chǎn)業(yè)生命周期密不可分。生產(chǎn)過(guò)剩是相對(duì)的，階段性和局部的供需矛盾可以隨著資源逐步向新產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域配置而消解。當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)從供給到需求的傳導(dǎo)過(guò)程遇到阻礙時(shí)，既不應(yīng)當(dāng)用帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的手段比如產(chǎn)業(yè)政策去徹底破壞市場(chǎng)機(jī)制，也不應(yīng)當(dāng)用傳統(tǒng)凱恩斯主義的手段人為擴(kuò)大舊產(chǎn)業(yè)和舊經(jīng)濟(jì)的總需求，而應(yīng)當(dāng)通過(guò)“放開(kāi)新產(chǎn)業(yè)供給約束、減少新經(jīng)濟(jì)供給抑制”的方式，為市場(chǎng)釋放新供給創(chuàng)造條件，引導(dǎo)新供給創(chuàng)造新需求，最終通過(guò)經(jīng)濟(jì)供給和需求結(jié)構(gòu)的調(diào)整，讓經(jīng)濟(jì)回到“供給自動(dòng)創(chuàng)造需求”的理想運(yùn)行軌道，恢復(fù)“供給與需求的自動(dòng)平衡機(jī)制和最終均衡狀態(tài)”。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革研究，應(yīng)該避免三個(gè)誤區(qū)

雖然供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的“經(jīng)”是好經(jīng)，但一不小心被念歪了也不行。在今后的供給側(cè)改革研究中，需要避免三個(gè)誤區(qū)。

第一個(gè)誤區(qū)，就是不能再繼續(xù)炒作概念。那些沒(méi)有理論體系的概念炒作、沒(méi)有政策可操作性的空口號(hào)，或者東拼西湊、東拉西扯的瞎解釋就沒(méi)有意義了，應(yīng)該把供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論體系加以完善，并從實(shí)踐上沿著市場(chǎng)化的方向、沿著五大財(cái)富源泉的脈絡(luò)，結(jié)合重點(diǎn)行業(yè)和重點(diǎn)領(lǐng)域一個(gè)個(gè)、一步步地推向深入，落到實(shí)處。

第二個(gè)誤區(qū)，就是不能讓供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的老路上。有報(bào)道說(shuō)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革就是“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，這顯然是誤解，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵，還是要放手給市場(chǎng)，正所謂微觀政策要活，讓財(cái)富源泉充分涌流。

第三個(gè)誤區(qū)，就是不能把供給側(cè)改革和需求管理對(duì)立起來(lái)。之前凱恩斯主義總需求管理被用過(guò)頭的時(shí)候，批判糾正一下是有必要的；現(xiàn)在供給側(cè)改革已經(jīng)成為主流經(jīng)濟(jì)政策思想，再繼續(xù)跟著批評(píng)需求管理就可能走到另一個(gè)錯(cuò)誤的方向了。供給和需求應(yīng)互相促進(jìn)，各有積極作用。

（作者為萬(wàn)博新經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)，復(fù)旦大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)兼職教授）