【摘要】本文從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的四大基本趨勢(shì)中，揭示全球貿(mào)易自由化面臨的挑戰(zhàn)以及未來前景，并提出應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)的基本方略。世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的四大趨勢(shì)是：世界產(chǎn)業(yè)革命與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新逐漸從宏觀領(lǐng)域深入到微觀領(lǐng)域；經(jīng)濟(jì)全球化逐漸從傳統(tǒng)國(guó)際分工模式演進(jìn)到全球價(jià)值鏈分工模式；對(duì)外開放的重點(diǎn)逐漸從邊境上措施轉(zhuǎn)移至邊境內(nèi)措施；全球經(jīng)貿(mào)體制日益表現(xiàn)為區(qū)域主義的興起與WTO的邊緣化。本文提出應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)的基本戰(zhàn)略與政策主要包括推動(dòng)市場(chǎng)開放與市場(chǎng)深化，推動(dòng)分工深化與互通互聯(lián)，推動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展與結(jié)構(gòu)調(diào)整。
【關(guān)鍵詞】貿(mào)易自由化 產(chǎn)業(yè)革命 全球價(jià)值鏈分工 多邊主義 區(qū)域主義
【中圖分類號(hào)】F11 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.20.004
從15世紀(jì)末16世紀(jì)初的“地理大發(fā)現(xiàn)”（Great Discovery）到目前，真正意義上的全球貿(mào)易已經(jīng)走過500多年的歷程。在此期間，全球貿(mào)易自由化的發(fā)展并非一帆風(fēng)順。當(dāng)前，全球貿(mào)易自由化面臨諸多挑戰(zhàn)，也存在很多機(jī)遇。這些挑戰(zhàn)與機(jī)遇要么源于世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變與創(chuàng)新以及國(guó)際分工的演進(jìn)，要么源于各國(guó)的對(duì)外開放進(jìn)程以及全球經(jīng)貿(mào)體制的變革。本文從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的四大基本趨勢(shì)中，揭示全球貿(mào)易自由化面臨的挑戰(zhàn)以及未來前景，并從三個(gè)方面提出應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)的基本方略。
產(chǎn)業(yè)革命與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新：從宏觀到微觀
產(chǎn)業(yè)是源，貿(mào)易是流，世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及其演變決定著國(guó)際貿(mào)易結(jié)構(gòu)及其演變。第一次工業(yè)革命以來，世界產(chǎn)業(yè)革命和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的一條重要路徑就是從宏觀領(lǐng)域逐漸發(fā)展到微觀領(lǐng)域，目前及未來則是宏觀領(lǐng)域與微觀領(lǐng)域的創(chuàng)新結(jié)合。
18世紀(jì)60年代開始于英國(guó)并逐步擴(kuò)散至法國(guó)、德國(guó)、俄國(guó)等其他歐洲國(guó)家以及美國(guó)、日本的工業(yè)革命，實(shí)際上是宏觀領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)革命和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新（如圖1所示），即使用宏觀加工的母機(jī)（如車床、銑床、鉆床、磨床等）將宏觀材料（如鋼鐵、水泥、塑料、纖維等）加工成宏觀產(chǎn)品（如飛機(jī)、火車、汽車、大樓、橋梁、大炮、坦克等）；使用的驅(qū)動(dòng)機(jī)器主要是蒸汽機(jī)、內(nèi)燃機(jī)、發(fā)電機(jī)、電動(dòng)機(jī)等。
20世紀(jì)中期從美國(guó)硅谷開始的工業(yè)革命拉開了微觀領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)革命和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的序幕（如圖2所示），即使用微觀加工的母機(jī)（如納米加工設(shè)備的光刻機(jī)、等離子刻蝕機(jī)等）將微觀材料（如晶圓、氧化硅、氮化硅薄膜等）加工成微觀產(chǎn)品（如芯片等），并應(yīng)用于很多產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。與前面提及的宏觀產(chǎn)品相比，微觀產(chǎn)品是指用肉眼不容易看得見的產(chǎn)品（即納米級(jí)產(chǎn)品）。[1]
與微觀領(lǐng)域創(chuàng)新相關(guān)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)包括硬件與軟件兩大方面。圖3大致按照行業(yè)的基礎(chǔ)性與市場(chǎng)規(guī)模將這些相關(guān)產(chǎn)業(yè)分為四個(gè)層次。最上層即第一層，是網(wǎng)絡(luò)、電商、傳媒、大數(shù)據(jù)和云計(jì)算等，這個(gè)層次的產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)規(guī)模最大（比如阿里巴巴、Google和Facebook等公司均屬于這個(gè)層次的產(chǎn)業(yè)），但不是最具基礎(chǔ)性的，因?yàn)樗鼈円蕾囅乱粚拥漠a(chǎn)業(yè)。第二層的產(chǎn)業(yè)包括手機(jī)、電腦、超高速計(jì)算機(jī)、全球互聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)等，其產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)規(guī)模僅次于第一層，但也不是最具基礎(chǔ)性的，因?yàn)樗鼈冃枰谌龑拥漠a(chǎn)業(yè)作為支撐。第三層的產(chǎn)業(yè)就是半導(dǎo)體芯片設(shè)計(jì)和制造產(chǎn)業(yè)，這一層的產(chǎn)業(yè)也不是最具基礎(chǔ)性的，因?yàn)樗枰谒膶赢a(chǎn)業(yè)即微觀加工設(shè)備產(chǎn)業(yè)作為支撐。雖然第四層的微觀加工設(shè)備產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模遠(yuǎn)不如第一層產(chǎn)業(yè)，但卻是最具基礎(chǔ)性的產(chǎn)業(yè)。正是因?yàn)橛辛诉@個(gè)最具基礎(chǔ)性的產(chǎn)業(yè)，其他產(chǎn)業(yè)才會(huì)興旺發(fā)達(dá)起來。
需要指出的是，目前的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新越來越表現(xiàn)為宏觀領(lǐng)域與微觀領(lǐng)域的集成創(chuàng)新。比如運(yùn)用于汽車、飛機(jī)、航空母艦、高速列車等宏觀產(chǎn)品的高性能發(fā)動(dòng)機(jī)，量子計(jì)算機(jī)這樣的高性能計(jì)算機(jī)等，都離不開微觀加工的產(chǎn)品（如芯片）。這一趨勢(shì)表明：一方面基礎(chǔ)研究越來越重要；另一方面集成電路產(chǎn)業(yè)是價(jià)值鏈分工很細(xì)的行業(yè)，是個(gè)世界性產(chǎn)業(yè)，因此不能關(guān)起門自己干，只靠獨(dú)立自主、自力更生是不可能發(fā)展的。
技術(shù)進(jìn)步是產(chǎn)業(yè)革命與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的核心動(dòng)力。新技術(shù)從實(shí)驗(yàn)室走出來，推廣應(yīng)用到實(shí)業(yè)領(lǐng)域，并逐漸形成國(guó)民經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)的支柱；這一發(fā)展與普及過程必然伴隨著一系列經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的轉(zhuǎn)型。放眼全球，一方面，技術(shù)創(chuàng)新使得生產(chǎn)力大幅提高、原先沒有的產(chǎn)品變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，一些嶄新而高速增長(zhǎng)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門隨之誕生，國(guó)際貿(mào)易的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)發(fā)生巨變，各國(guó)將得益于國(guó)際貿(mào)易的自由化、專業(yè)化與差異化；另一方面，技術(shù)創(chuàng)新的激烈競(jìng)爭(zhēng)直接導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)體系中心位置的相對(duì)調(diào)整，壟斷要素、產(chǎn)業(yè)及租金的非均衡分配必然對(duì)國(guó)際貿(mào)易參與國(guó)的貿(mào)易條件產(chǎn)生影響，并進(jìn)而影響國(guó)際貿(mào)易的福利分配。
回顧歷史，宏觀領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)革命與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新興起之時(shí)的中國(guó)正處于清朝乾隆年間（1736～1796年）。這個(gè)時(shí)期的中國(guó)有幸見證了美國(guó)的誕生與亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》的發(fā)表（均為1776年），卻沒能跟上宏觀產(chǎn)業(yè)革命引發(fā)的世界經(jīng)濟(jì)工業(yè)化的步伐。1949年，中華人民共和國(guó)成立，進(jìn)入了一個(gè)高度集中、高度封閉的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，“優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，迅速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化”成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要戰(zhàn)略，卻沒能跟上世界微觀領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)革命與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的步伐。歷史已經(jīng)證明，錯(cuò)過世界產(chǎn)業(yè)革命與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的重要戰(zhàn)略發(fā)展機(jī)遇期的后果，對(duì)中國(guó)而言無疑是非常嚴(yán)重的。
經(jīng)濟(jì)全球化：從傳統(tǒng)國(guó)際分工到全球價(jià)值鏈分工
經(jīng)濟(jì)學(xué)家與經(jīng)濟(jì)史學(xué)家一般認(rèn)為，第一次真正意義上的經(jīng)濟(jì)全球化浪潮開啟于1870～1913年。這期間，蒸汽船代替了帆船，使海洋貿(mào)易的運(yùn)輸成本大幅下降，從而促進(jìn)了國(guó)際貿(mào)易的增長(zhǎng)。Pascali認(rèn)為[2]，在蒸汽船發(fā)明之前，海洋貿(mào)易路線取決于風(fēng)向，而蒸汽船的使用不同比例地降低了不同國(guó)家和不同貿(mào)易線路的運(yùn)輸時(shí)間和運(yùn)輸成本。比如，由于北大西洋的風(fēng)向是順時(shí)針的，而南大西洋的風(fēng)向是逆時(shí)針的，所以，帆船從葡萄牙的里斯本到西非國(guó)家塞內(nèi)加爾的佛得角（Cape Verde）的往返時(shí)間類似于從里斯本到巴西的薩爾瓦多（Salvador）的往返時(shí)間。但是，如果采用蒸汽船，則前者的往返時(shí)間只相當(dāng)于后者的一半。運(yùn)輸技術(shù)革命導(dǎo)致了國(guó)際貿(mào)易的增長(zhǎng)，為相關(guān)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了潛在條件，但只有那些具有包容性制度的國(guó)家才從這次經(jīng)濟(jì)全球化中獲得好處，而另外一些國(guó)家未能分享到經(jīng)濟(jì)全球化的益處，世界經(jīng)濟(jì)中的富國(guó)與窮國(guó)開始形成，并逐漸拉開差距。[3]
Baldwin認(rèn)為，自第一次經(jīng)濟(jì)全球化以來，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)生了兩次大“分拆”（unbundling），推動(dòng)全球化不斷邁上新的臺(tái)階。[4]第一次大“分拆”發(fā)生的時(shí)間基本上與第一次經(jīng)濟(jì)全球化開始的時(shí)間一致，主要表現(xiàn)為生產(chǎn)與消費(fèi)在地理空間上的“分拆”，這是由于交通運(yùn)輸革命導(dǎo)致運(yùn)輸成本（transport costs）的持續(xù)下降。但這僅僅對(duì)北方國(guó)家、地區(qū)（即工業(yè)化之后的歐洲、北美和日本）產(chǎn)生了積極影響，而發(fā)展中國(guó)家沒能參與到由此引發(fā)的工業(yè)化進(jìn)程中來。第二次大“分拆”開始于20世紀(jì)80年代中后期，表現(xiàn)為生產(chǎn)階段（production stages）的“分拆”，這是由于信息通訊技術(shù)革命（Information and Communication Technology, ICT）導(dǎo)致協(xié)調(diào)成本（coordination costs）的不斷下降。先前只有基礎(chǔ)設(shè)施功能完善和生產(chǎn)流程高效集成的國(guó)家才能參與到全球經(jīng)濟(jì)中來，而現(xiàn)在發(fā)展中國(guó)家也可以通過發(fā)揮在生產(chǎn)流程某個(gè)或某些階段上的專長(zhǎng)加入到現(xiàn)有的全球供應(yīng)鏈之中。
在第一次大“分拆”時(shí)期，國(guó)家之間的分工、貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)為工廠/行業(yè)之間的分工、貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)，是一種“舊范式”競(jìng)爭(zhēng)；在第二次大“分拆”時(shí)期，國(guó)家之間的分工、貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)則是基于任務(wù)（task）的分工、貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)，是一種“新范式”競(jìng)爭(zhēng)（見圖4）。這種新型國(guó)際分工模式就是全球價(jià)值鏈分工。
但是，在全球價(jià)值鏈分工中，各經(jīng)濟(jì)體的位置不盡相同。有的處于高端（high-end）環(huán)節(jié)，而有的則處于低端（low-end）環(huán)節(jié)；有的承擔(dān)的任務(wù)或環(huán)節(jié)較多，而有的承擔(dān)的任務(wù)或環(huán)節(jié)較少。需要特別注意的有以下幾點(diǎn)。第一，各經(jīng)濟(jì)體在全球價(jià)值鏈分工中的地位，說到底，是由其擁有的要素稟賦決定的。這些要素稟賦包括資本、勞動(dòng)力及不同技能、管理與制度要素等，全球價(jià)值鏈（Global Value Chain, GVC）分工及其地位不平衡的背后是各經(jīng)濟(jì)體要素稟賦的相對(duì)差異。第二，一國(guó)在全球價(jià)值鏈分工中的地位與其產(chǎn)業(yè)形態(tài)和（相對(duì)或絕對(duì)）優(yōu)勢(shì)以及國(guó)際貿(mào)易的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、地區(qū)結(jié)構(gòu)和基本形式息息相關(guān)，并進(jìn)而決定一國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)中的福利分配以及自身的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。第三，對(duì)于落后國(guó)家而言，攀升全球價(jià)值鏈、提升分工地位并不是一件輕而易舉的事情。這其中的原因很多，但最重要的還是背后的要素稟賦問題。資本、勞動(dòng)力技能、技術(shù)可以通過引進(jìn)或?qū)W習(xí)得以升級(jí)優(yōu)化，但一國(guó)的制度往往是最難改變的。
制度落后的中低收入國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上取得的一定成績(jī)既有可能成為一種“激勵(lì)”（incentive），也有可能變?yōu)橐环N“詛咒”（curse）。如果成為“激勵(lì)”，則這些窮國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)進(jìn)一步促使制度改進(jìn)，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，從而形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度改進(jìn)之間的良性互動(dòng)，進(jìn)而跨越“中等收入陷阱”，邁入制度先進(jìn)的高收入國(guó)家行列。如果變?yōu)?ldquo;詛咒”，則這些窮國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)被當(dāng)權(quán)者（既得利益集團(tuán)）誤認(rèn)為是舊制度“優(yōu)越性”的結(jié)果，因而無比“自信”，最終很容易掉入落后制度的“陷阱”而無法自拔，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度改進(jìn)之間陷入“死循環(huán)”。
大部分掉入“中等收入陷阱”的國(guó)家都屬于第二種情況：1929年后全面趕超西方的蘇聯(lián)，后來的阿根廷，最近的委內(nèi)瑞拉、南非、土耳其。因此，落后國(guó)家要成為先進(jìn)國(guó)家，不僅是經(jīng)濟(jì)、技術(shù)的現(xiàn)代化，更重要的是制度的現(xiàn)代化。
全球價(jià)值鏈分工是不能回避的客觀事實(shí)，對(duì)中國(guó)來說，關(guān)鍵的問題是如何有效地參與這一分工并逐步提升自身的國(guó)際分工地位。OECD報(bào)告指出，對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)而言，一國(guó)（或企業(yè)）做（do）什么要比一國(guó)（或企業(yè)）賣（sell）什么更重要；[5]而我們進(jìn)一步認(rèn)為，一國(guó)的“要素”（factor）干（do）什么可能要比一國(guó)的“工廠”（factory）做（produce）什么更為重要。[6]要素稟賦升級(jí)是價(jià)值鏈升級(jí)的必要條件，而要素稟賦升級(jí)不僅包括一般要素如資本、勞動(dòng)力技能和微觀管理要素的升級(jí)，也包括制度要素的升級(jí)。
對(duì)外開放：從邊境上措施到邊境內(nèi)措施
前面已經(jīng)提及，制度要素與資本、勞動(dòng)力等一般要素一起決定著一國(guó)在全球價(jià)值鏈分工中的地位以及攀升全球價(jià)值鏈的條件。從宏觀層面看，體制與制度要素包括政治、法律、經(jīng)濟(jì)等諸方面，最直接的就是經(jīng)濟(jì)制度要素，這導(dǎo)致各國(guó)、各地區(qū)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的差異以及開放程度及相關(guān)承諾和執(zhí)行（比如基于WTO多邊框架）的差異。
在理論上，早在20世紀(jì)30年代，國(guó)際學(xué)術(shù)界曾經(jīng)出現(xiàn)過關(guān)于經(jīng)濟(jì)模式與經(jīng)濟(jì)體制的大辯論。一派以米塞斯（維也納學(xué)派）、哈耶克（新奧地利學(xué)派、1974年獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)）、羅賓斯（倫敦學(xué)派）為代表，反對(duì)社會(huì)主義中央計(jì)劃，認(rèn)為國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和實(shí)行計(jì)劃化是反市場(chǎng)的，破壞了自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，因而不可能有正確的價(jià)值制度和合理的資源分配及經(jīng)濟(jì)計(jì)算。另一派以蘭格、泰勒、迪金森等為代表，認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)可以有效地配置資源。那么，現(xiàn)實(shí)的發(fā)展到底如何呢？
“二戰(zhàn)”之后全球經(jīng)濟(jì)體制的初始格局主要體現(xiàn)為三大板塊。（1）從20世紀(jì)40年代末開始一直到20世紀(jì)60年代，位于亞、非、拉地區(qū)的國(guó)家如印度、印度尼西亞、埃及以及中國(guó)等，掀起了轟轟烈烈的去殖民化運(yùn)動(dòng)（decolonization），紛紛取得了國(guó)家獨(dú)立，并開始了加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史征程。但這些國(guó)家（包括中國(guó)）初期大多并未實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。（2）蘇聯(lián)為推動(dòng)共產(chǎn)黨國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作而于1949年1月建立“經(jīng)濟(jì)互助委員會(huì)”（Council for Mutual Economic Assistance, CMEA）（1949～1991年）。該組織隨著蘇聯(lián)解體和東歐劇變而于1991年解體。“經(jīng)濟(jì)互助委員會(huì)”中的國(guó)家在對(duì)應(yīng)的時(shí)期里基本上實(shí)行的也是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。（3）與上述兩大板塊不同的是，以美國(guó)與西歐國(guó)家為主的經(jīng)濟(jì)體在戰(zhàn)后實(shí)行的基本上都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。
然而，隨著時(shí)間的推移，進(jìn)入20世紀(jì)70年代、80年代，前兩大板塊中早先實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)家通過實(shí)踐逐漸認(rèn)識(shí)到，只有選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，才能最大限度地提高資源配置效率與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)、參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，從而加快本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高人民生活水平與綜合國(guó)力。從目前全球來看，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體都已經(jīng)實(shí)行了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制或向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，甚至原先極少數(shù)長(zhǎng)期固守計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家如古巴、朝鮮，也都在考慮選擇局部地區(qū)或領(lǐng)域試行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的做法。也就是說，越來越多的經(jīng)濟(jì)體選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和體制。這構(gòu)成了全球經(jīng)貿(mào)自由化的體制基礎(chǔ)。
盡管“二戰(zhàn)”之后世界經(jīng)濟(jì)被劃分為西方工業(yè)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家三大區(qū)域，世界政治格局被分割為以美國(guó)和蘇聯(lián)為首的兩大陣營(yíng)，但國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行以及GATT/WTO這三大支柱還是支撐起了戰(zhàn)后相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境，在最大程度上促進(jìn)了國(guó)際經(jīng)貿(mào)的自由化發(fā)展。
首先，在多邊層面上，經(jīng)過70年的發(fā)展歷程，全球多邊貿(mào)易體制不斷完善。WTO的非歧視原則（包括最惠國(guó)待遇原則和國(guó)民待遇原則）、自由貿(mào)易原則、透明度原則、公平競(jìng)爭(zhēng)原則以及鼓勵(lì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)改革原則貫穿于WTO的各個(gè)協(xié)定和協(xié)議之中，構(gòu)成了現(xiàn)代多邊貿(mào)易體制的基礎(chǔ)。[7]更為重要的是，在GATT/WTO框架下的多輪多邊談判，使阻礙貿(mào)易自由化發(fā)展的關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘得到了持續(xù)不斷的削減；這些談判尤其在狄龍回合之后的談判也逐漸觸及“邊境內(nèi)措施”（behind-the-border measures），而不限于“邊境上措施”（on-the-border measures）（見圖5）。這是因?yàn)?，一方面跨?guó)投資相對(duì)于國(guó)際貿(mào)易而言越來越重要，另一方面全球價(jià)值鏈分工導(dǎo)致生產(chǎn)越來越分散化。國(guó)際化投資與國(guó)際化生產(chǎn)日益觸及一國(guó)之內(nèi)的法規(guī)、主權(quán)、政治以及意識(shí)形態(tài)。
其次，在新的背景下，一國(guó)貿(mào)易政策（關(guān)稅與非關(guān)稅措施）的制定和實(shí)施目的，不再是主要保護(hù)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者免受進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)的影響，而是主要關(guān)注諸多公共政策（public policy）目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。正如WTO前總干事Pascal Lamy所言：貿(mào)易政策措施特別是非關(guān)稅措施的目的正在由“保護(hù)”（protection）轉(zhuǎn)向“預(yù)防”（precaution）。這是因?yàn)椋S著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、收入水平的提高，人們對(duì)涉及人類共同關(guān)心的健康、安全、勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境質(zhì)量以及其他社會(huì)關(guān)切等方面的問題越來越敏感。這些問題不僅是公共政策的議題，也是與“邊境內(nèi)措施”息息相關(guān)的問題。
全球經(jīng)貿(mào)體制：區(qū)域主義興起與WTO邊緣化
自20世紀(jì)90年代以來，全球范圍內(nèi)各種形式的優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定（Preferential Trade Agreement, PTA）層出不窮，成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大顯著特征。[8]截至2017年底，向WTO報(bào)告的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（Regional Trade Agreements, RTAs）個(gè)數(shù)累計(jì)達(dá)673個(gè)，實(shí)際付諸實(shí)施的達(dá)459個(gè)。同時(shí)，還不斷有RTA或FTA處于談判或考慮之中。目前，在164個(gè)WTO成員中，只有毛里塔尼亞未與其他經(jīng)濟(jì)體達(dá)成RTA或FTA，其他成員均參加了至少1個(gè)RTA或FTA，有的參加RTA或FTA的數(shù)量甚至超過40個(gè)。與此同時(shí)，PTA覆蓋領(lǐng)域也在不斷擴(kuò)大。目前PTA覆蓋的新領(lǐng)域分為兩個(gè)部分（如表所示）：一是“WTO+”領(lǐng)域，即這些領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)在目前的WTO框架里，但PTA成員不想滿足現(xiàn)狀，欲進(jìn)一步深化；二是“WTO-X”領(lǐng)域，即這些領(lǐng)域是尚未被目前的WTO框架解決的新領(lǐng)域。為什么出現(xiàn)這種情況？我們可以從全球價(jià)值鏈分工的視角加以解釋。首先是生產(chǎn)的全球化與分散化；其次是跨國(guó)公司主導(dǎo)、FDI推動(dòng)；再次是目前的GVC也是區(qū)域性的。這就意味著，在適應(yīng)全球價(jià)值鏈分工演進(jìn)方面，區(qū)域主義安排有著相對(duì)于WTO的諸多優(yōu)勢(shì)。
在以PTA快速發(fā)展為特征的區(qū)域主義興起的同時(shí)，WTO多邊體制出現(xiàn)了邊緣化（marginalization）趨勢(shì)。WTO于1995年1月1日正式成立，標(biāo)志著現(xiàn)代多邊貿(mào)易體制發(fā)展進(jìn)入一個(gè)新時(shí)期。但這樣的體制是殘缺不全的，因?yàn)槠駷橹顾鼰o法覆蓋到多邊投資領(lǐng)域；此外，這樣的體制也日漸陷入停頓，特別是隨著“多哈發(fā)展議程”（Doha Development Agenda, DDA）談判陷于僵局，WTO體制很可能因此而進(jìn)一步惡化，變成“僵尸”。所以，WTO多邊貿(mào)易體制被邊緣化的趨勢(shì)已經(jīng)十分明顯。[9]
我們還應(yīng)該看到，與WTO多邊體制邊緣化相伴而生的是區(qū)域主義的多邊化（multilateralization）趨勢(shì)。[10]美國(guó)等國(guó)的戰(zhàn)略動(dòng)向尤其反映了這一趨勢(shì)。繼在北美大陸先后于1989年建立美加自由貿(mào)易區(qū)（CUSFTA）和1994年建立北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA）之后[11]，美國(guó)就開始在亞太地區(qū)推動(dòng)實(shí)施“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（Trans-Pacific Partnership Agreement, TPP）及其擴(kuò)容。TPP的貿(mào)易、投資自由化程度大大高于目前以WTO為代表的多邊貿(mào)易自由化的程度。與此同時(shí)，早在2013年2月，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬、歐洲理事會(huì)主席范龍佩和歐盟委員會(huì)主席巴羅佐發(fā)表聯(lián)合聲明，稱雙方正式展開“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議”（Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP）的談判，以最終建立美歐自由貿(mào)易區(qū)。盡管美國(guó)新總統(tǒng)特朗普已經(jīng)簽署命令退出了TPP，并聲稱要把重點(diǎn)放在雙邊談判上，但事實(shí)的發(fā)展可能并非如特朗普所希望的，因?yàn)檫@不符合美國(guó)的戰(zhàn)略利益。如果把TPP、TTIP、EU和NAFTA（目前是USMCA）加起來的話，那么我們就會(huì)看到一個(gè)龐大的、由美歐日等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體主導(dǎo)的自由貿(mào)易區(qū)集團(tuán)，這將是一個(gè)嶄新的、更加開放自由的多邊體制。到那時(shí)，目前的WTO體制必然會(huì)被這些國(guó)家拋棄或被作為最低限度開放平臺(tái)。試想，早在1947年，GATT的創(chuàng)始締約方也就只有23個(gè)國(guó)家，卻逐漸演變成目前囊括164個(gè)經(jīng)濟(jì)體的全球多邊體制。以史為鑒，可以明白美國(guó)等國(guó)的戰(zhàn)略動(dòng)向意味深長(zhǎng)。與此同時(shí)，美國(guó)還在著力推動(dòng)《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》（Trade in Services Agreement, TiSA）的達(dá)成[12]，以替代目前的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（General Agreement on Trade in Services, GATS）。由此可見，美國(guó)不僅試圖在空間范圍上，而且意欲在貿(mào)易、投資與服務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行全方位整合，從而重組全球經(jīng)貿(mào)體制。
FTA區(qū)域主義的興起與多邊化趨勢(shì)，給WTO多邊體制既帶來機(jī)遇，同時(shí)也帶來了挑戰(zhàn)。[13]兩者之間的內(nèi)在沖突與互動(dòng)發(fā)展，構(gòu)成了全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的制度結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型機(jī)制。特別地，F(xiàn)TA區(qū)域主義的優(yōu)惠貿(mào)易與投資安排直接促進(jìn)了區(qū)域貿(mào)易與投資自由化，從而成為世界經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易邁向全球經(jīng)濟(jì)一體化或多邊主義的“墊腳石”（stepping stones）。[14]這也意味著，在全球范圍實(shí)行自由貿(mào)易與投資比較渺茫的情況下，有關(guān)經(jīng)濟(jì)體之間先進(jìn)行區(qū)域性的自由貿(mào)易與投資安排，是一種次優(yōu)選擇。這種選擇實(shí)際上具體反映在有關(guān)經(jīng)濟(jì)體所采取的對(duì)外貿(mào)易與投資政策之中。所以，F(xiàn)TA區(qū)域主義的興起，在某種程度上是為了擺脫WTO多邊體制所遇到的障礙甚至停滯，與此同時(shí)也產(chǎn)生了一種倒逼機(jī)制，從而試圖解決多邊體制的現(xiàn)有問題、突破現(xiàn)有的障礙。但如果這一倒逼機(jī)制不起作用，則區(qū)域主義很有可能發(fā)展成新的多邊主義、生長(zhǎng)出新的多邊體制。這就是區(qū)域主義的多邊化。如此不斷演進(jìn)，從而在多重框架內(nèi)形成區(qū)域性安排與多邊體制互動(dòng)發(fā)展的格局（如圖6所示）。這一制度結(jié)構(gòu)的演進(jìn)生生不息，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。[15]制度缺陷必然會(huì)倒逼制度的進(jìn)一步創(chuàng)新，這一被制度經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示的規(guī)律不僅適用于一國(guó)之內(nèi)，也同樣適用于國(guó)際社會(huì)。
正是由于區(qū)域主義與多邊體制之間存在互動(dòng)發(fā)展的制度演進(jìn)機(jī)制，以及現(xiàn)行WTO多邊體制陷入困境，所以我們認(rèn)為，目前的全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易制度框架正逐漸由以WTO（GATT）為主導(dǎo)的多邊框架發(fā)展到區(qū)域主義安排與WTO多邊體制并存的多重框架。未來如果WTO多邊體制面臨的困境無法突破，則很可能會(huì)出現(xiàn)以區(qū)域主義多邊化為主導(dǎo)、現(xiàn)行WTO多邊體制為最低門檻（即維持現(xiàn)狀或可能被拋棄）的新多邊框架。
全球價(jià)值鏈分工的非均衡性展開是導(dǎo)致區(qū)域主義興起，進(jìn)而導(dǎo)致WTO多邊貿(mào)易體制邊緣化的基礎(chǔ)性原因。這一方面催生了很多經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的新議題（如表所示），另一方面使區(qū)域主義呈現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性。
應(yīng)對(duì)全球貿(mào)易自由化挑戰(zhàn)的基本方略
當(dāng)前，全球貿(mào)易的自由化面臨諸多挑戰(zhàn)，其原因不在于貿(mào)易自由化本身而在于貿(mào)易自由化過程中出現(xiàn)的種種扭曲甚至反自由化的因素。維護(hù)全球貿(mào)易自由化發(fā)展離不開各國(guó)政府的適當(dāng)政策以及國(guó)際協(xié)調(diào)機(jī)制，但在根本上仍然依賴于市場(chǎng)機(jī)制、分工機(jī)制與創(chuàng)新機(jī)制這三大動(dòng)力機(jī)制。因此，我們對(duì)如何應(yīng)對(duì)全球貿(mào)易自由化挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略與政策思考也主要是基于這三個(gè)方面。
推動(dòng)市場(chǎng)開放與市場(chǎng)深化。人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐以及現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果均已經(jīng)表明，市場(chǎng)機(jī)制是最為有效的資源配置機(jī)制。一方面，“二戰(zhàn)”之后全球各經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)體制與制度逐漸趨同化，即越來越多的經(jīng)濟(jì)體選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與制度。另一方面，全球價(jià)值鏈分工客觀上要求削減關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘（特別是對(duì)于中間品貿(mào)易），推動(dòng)貿(mào)易與投資便利化，這必然會(huì)使改革領(lǐng)域逐漸從傳統(tǒng)的“邊境上壁壘”（on-the-border barriers）（即涉及降低關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘的“第一代”貿(mào)易自由化）延伸至“邊境內(nèi)壁壘”（behind-the-border barriers）（即涉及國(guó)內(nèi)規(guī)制改革的“第二代”貿(mào)易自由化），同時(shí)要求“跨邊境互通互聯(lián)”（cross-border interconnections）。[16]
促使全球貿(mào)易自由化的動(dòng)力機(jī)制在于市場(chǎng)開放與市場(chǎng)深化。所以，為了拯救目前處于嚴(yán)重不平衡的世界經(jīng)濟(jì)，所有國(guó)家，特別是WTO的成員國(guó)，都應(yīng)放棄貿(mào)易和投資保護(hù)政策，切實(shí)推動(dòng)貿(mào)易和投資的自由化。第一，在未經(jīng)WTO成員國(guó)協(xié)商達(dá)成協(xié)議的情況下，任何國(guó)家不能單方面采取非經(jīng)協(xié)商同意的貿(mào)易和投資保護(hù)措施。第二，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不成熟的國(guó)家，應(yīng)當(dāng)盡快開放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，采取以市場(chǎng)換市場(chǎng)的對(duì)等方法，來減少對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家特別是發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家的貿(mào)易順差。第三，積極推進(jìn)WTO多哈回合的談判，以便為國(guó)際貿(mào)易的進(jìn)一步發(fā)展打開更大的自由空間。除了繼續(xù)積極地推進(jìn)多哈回合的談判之外，世界各國(guó)還應(yīng)支持任何不歧視其他國(guó)家或者其他區(qū)域的雙邊與區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)定，以便突破多邊談判的僵局。
推動(dòng)分工深化與互通互聯(lián)。從空間范圍角度看，分工包括國(guó)內(nèi)分工和國(guó)際分工。從國(guó)內(nèi)分工發(fā)展到國(guó)際分工必然涉及對(duì)外開放，這一演進(jìn)（對(duì)外開放）能否實(shí)現(xiàn)，取決于分工產(chǎn)生的交易成本（其反面是交易效率）與分工帶來的好處（績(jī)效）的權(quán)衡（或“兩難沖突”）（trade-off）。經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，只有當(dāng)專業(yè)化分工帶來的好處（專業(yè)化經(jīng)濟(jì)）大于交易成本時(shí)，專業(yè)化分工才能順利演進(jìn)，從國(guó)內(nèi)分工發(fā)展到國(guó)際分工。如何降低交易成本，改進(jìn)交易效率？體制、機(jī)制、規(guī)制、政策等方面的制度設(shè)計(jì)就非常關(guān)鍵。換句話說，一個(gè)好的制度（體制、機(jī)制、規(guī)制與政策），必然能夠最大限度地降低交易成本、有效促進(jìn)分工發(fā)展，因而也能夠促進(jìn)國(guó)際分工發(fā)展。
全球價(jià)值鏈分工是通常意義上的專業(yè)化分工不斷深化、細(xì)化的結(jié)果，是國(guó)際專業(yè)化分工內(nèi)生演進(jìn)的一個(gè)階段。根據(jù)亞當(dāng)·斯密與楊小凱的分工理論，只要有專業(yè)化分工，就一定產(chǎn)生分工益處，同時(shí)也一定存在交易成本。制度優(yōu)化與技術(shù)進(jìn)步（創(chuàng)新）可以降低交易成本，提高分工績(jī)效，進(jìn)而推動(dòng)專業(yè)化分工的內(nèi)生演進(jìn)。專業(yè)化分工的內(nèi)生演進(jìn)又會(huì)推動(dòng)內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的演進(jìn)，而內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的演進(jìn)則是加速知識(shí)積累和生產(chǎn)率提高的動(dòng)力。[17]所以，專業(yè)化分工的內(nèi)生演進(jìn)與內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的演進(jìn)是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)與高水平運(yùn)行的重要基礎(chǔ)。
這其中的理論機(jī)制就是“內(nèi)生貿(mào)易理論”（即楊小凱的新興古典貿(mào)易理論）所探討的，即用個(gè)人的專業(yè)化決策解釋貿(mào)易現(xiàn)象，因?yàn)樗咽袌?chǎng)一體化程度內(nèi)生，所以能解釋何以國(guó)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展會(huì)產(chǎn)生國(guó)際貿(mào)易。內(nèi)生貿(mào)易理論用交易效率的改進(jìn)來解釋貿(mào)易的產(chǎn)生，以及國(guó)內(nèi)貿(mào)易如何發(fā)展到國(guó)際貿(mào)易。它強(qiáng)調(diào)分工的內(nèi)生演進(jìn)，內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)可能隨著分工的逐漸演進(jìn)而演進(jìn)，而且內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的演進(jìn)是加速知識(shí)積累和生產(chǎn)率內(nèi)生進(jìn)展的動(dòng)力。但外生比較優(yōu)勢(shì)不能內(nèi)生地演進(jìn)，因此，它對(duì)分工、生產(chǎn)率進(jìn)步和加速知識(shí)積累沒有什么影響。由于選擇不同專業(yè)方向的決策造成的事后生產(chǎn)率差別就是內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)，內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)可能在沒有外生比較優(yōu)勢(shì)時(shí)存在。若所有人都是天生相同的，則既無外生比較優(yōu)勢(shì)，也無外生絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，卻可以因后天選擇不同的專業(yè)而獲得內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)（絕對(duì)優(yōu)勢(shì)）。[18]
目前全球價(jià)值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈分工已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)際分工的新常態(tài)，已經(jīng)并將繼續(xù)給包括中國(guó)在內(nèi)的各相關(guān)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展帶來新機(jī)遇。更為重要的是，全球價(jià)值鏈與產(chǎn)業(yè)鏈分工正在催生國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的新規(guī)則。全球價(jià)值鏈與產(chǎn)業(yè)鏈分工一方面導(dǎo)致中間品貿(mào)易的大幅增加，另一方面使跨國(guó)投資日趨重要，其重要性甚至超過國(guó)際貿(mào)易，而且服務(wù)領(lǐng)域的跨國(guó)投資占據(jù)主導(dǎo)地位。根據(jù)UNCTAD報(bào)告，目前全球60%以上的國(guó)際貿(mào)易都集中于中間產(chǎn)品和服務(wù)，跨國(guó)公司協(xié)調(diào)的全球價(jià)值鏈貿(mào)易占全球貿(mào)易的80%左右。[19]相對(duì)于最終品貿(mào)易，大量的、在國(guó)際來來回回的中間品貿(mào)易客觀上更加需要降低關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘，促進(jìn)貿(mào)易便利化；同時(shí)，無比細(xì)化的、“你中有我和我中有你”的競(jìng)合模式要求規(guī)則具有高度的兼容性和協(xié)調(diào)性。[20]因此，我們有理由預(yù)測(cè)，基于全球價(jià)值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈分工的新規(guī)則一定有別于傳統(tǒng)國(guó)際分工模式下的舊規(guī)則。
推動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展與結(jié)構(gòu)調(diào)整。世界經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期的再平衡調(diào)整與貿(mào)易保護(hù)主義抬頭是結(jié)構(gòu)性的：高端國(guó)家的低端就業(yè)所涉及的主體反全球化、反貿(mào)易自由化實(shí)際上是在反低端國(guó)家（“搶”了他們的飯碗、“破壞”了世界秩序）；低端國(guó)家反全球化、反貿(mào)易自由化實(shí)際上是反高端國(guó)家的某些高端領(lǐng)域比如數(shù)字經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)等（“威脅”了他們的安全）。因此，這是全球價(jià)值鏈分工中不同價(jià)值鏈環(huán)節(jié)的不平衡性特征。解決這種不平衡問題，最終還是要依靠創(chuàng)新發(fā)展與結(jié)構(gòu)調(diào)整。這對(duì)處于價(jià)值鏈較低端的經(jīng)濟(jì)體尤為重要。
針對(duì)本輪的經(jīng)濟(jì)全球化不平衡，人們開始對(duì)新自由主義理論及其政策提出質(zhì)疑與反思。隨著政府干預(yù)而引發(fā)的資源錯(cuò)配、主權(quán)債務(wù)危機(jī)等，人們又開始對(duì)凱恩斯主義提出批評(píng)。實(shí)際上，歷史告訴我們：凡當(dāng)經(jīng)濟(jì)處在繁榮時(shí)期，自由主義的經(jīng)濟(jì)理論便會(huì)為民眾所接受，因?yàn)榉睒s時(shí)期的市場(chǎng)是有效的；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)遭遇危機(jī)時(shí)，凱恩斯主義就會(huì)得勢(shì)，因?yàn)槲C(jī)時(shí)期的市場(chǎng)機(jī)制是失靈的，需要政府的幫助。因此，自由主義和凱恩斯主義的有效性主要取決于其借以發(fā)揮作用的約束條件是否能夠得到滿足。
隨著經(jīng)濟(jì)全球化不平衡的加劇，特別是當(dāng)凱恩斯主義的救市政策陷入困境后，人們?cè)絹碓角宄匾庾R(shí)到，能夠帶領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)走向繁榮、緩解經(jīng)濟(jì)全球化不平衡的不是政府的救市政策，政府的救市政策說到底只是為了遏制蕭條。要讓世界經(jīng)濟(jì)重新回歸繁榮、回歸動(dòng)態(tài)平衡的道路只有一條，那就是熊彼特所說的企業(yè)家的創(chuàng)新。如果說（國(guó)內(nèi)國(guó)際）市場(chǎng)與（國(guó)內(nèi)國(guó)際）分工是舞臺(tái)的話，那么企業(yè)家則是這個(gè)舞臺(tái)上的主角。經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)發(fā)展是由內(nèi)生的技術(shù)變動(dòng)機(jī)制形成的，每一次周期上升都代表了企業(yè)家創(chuàng)新活動(dòng)的高潮。如熊彼特所言，“創(chuàng)新”就是“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)”，即把一種從來沒有過的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引入生產(chǎn)體系；“創(chuàng)新”是一種“創(chuàng)造性的破壞過程”（creative destruction）[21]；只有創(chuàng)新，才是所有變化和發(fā)展的原動(dòng)力。保護(hù)企業(yè)家則是為了未來的繁榮，要讓企業(yè)家能夠順利完成創(chuàng)造繁榮的功能，就必須給出企業(yè)家的活動(dòng)舞臺(tái)，因此就必須保護(hù)市場(chǎng)機(jī)制。
總之，為了呵護(hù)全球貿(mào)易自由化發(fā)展，讓世界經(jīng)濟(jì)能夠順利地從危機(jī)走向繁榮、從不平衡走向動(dòng)態(tài)平衡，世界各國(guó)都需要堅(jiān)定不移地選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路，降低專業(yè)化分工的交易成本，以便為企業(yè)家提供更大的創(chuàng)新空間。市場(chǎng)機(jī)制是迄今為止最為有效的資源配置方式，任何努力包括政府干預(yù)都無法改變經(jīng)濟(jì)全球化的基本趨勢(shì)。因此，有周期循環(huán)的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)可能更有效率，即意味著周期循環(huán)恰恰是市場(chǎng)機(jī)制在起作用而非市場(chǎng)失靈。同時(shí)，只要有市場(chǎng)，就一定存在專業(yè)化分工，而專業(yè)化分工的演進(jìn)則是交易成本降低、分工績(jī)效提高的結(jié)果。旨在降低交易成本、提高分工績(jī)效的制度優(yōu)化與技術(shù)進(jìn)步/創(chuàng)新必將促進(jìn)國(guó)內(nèi)外分工水平的提升，而分工深化則是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)與高質(zhì)量運(yùn)行的重要基礎(chǔ)。另外，只要存在經(jīng)濟(jì)周期性不平衡，就一定有技術(shù)創(chuàng)新，而技術(shù)創(chuàng)新的主體是企業(yè)家。所以，市場(chǎng)機(jī)制、分工機(jī)制、創(chuàng)新機(jī)制是經(jīng)濟(jì)全球化動(dòng)態(tài)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制，也是促使全球貿(mào)易自由化發(fā)展的根本動(dòng)力。
（本文系國(guó)家社科基金專項(xiàng)立項(xiàng)“促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)邁向全球價(jià)值鏈中高端研究”和國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“擴(kuò)大我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)外開放的路徑與戰(zhàn)略研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)分別為：18VSJ056、14AZD058）
注釋
[1]半導(dǎo)體專家尹志堯先生曾對(duì)此有過深入的闡述，詳見尹志堯：《中國(guó)制造真相》，2018年8月30日，www.sohu.com/a/251397872_488304。
[2]Pascali, Luigi, "The Wind of Change: Maritime Technology, Trade and Economic Development", American Economic Review, 2017, 107 (9), pp. 2821-2854.
[3]包容性制度主要體現(xiàn)為三個(gè)方面：政治民主化、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化與社會(huì)世俗化。
[4]Baldwin, R. , "Globalization: the Great Unbundling(s)", Economic Council of Finland, 2006.
[5]OECD, Interconnected Economies: Benefiting from Global Value Chains, OECD Publishing, 2013.
[6]程大中：《中國(guó)參與全球價(jià)值鏈分工的程度及演變趨勢(shì)——基于跨國(guó)投入—產(chǎn)出分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2015年第9期。
[7]根據(jù)WTO, Understanding the WTO, 2007, from http://www.wto.org；石廣生主編：《中國(guó)加入世界貿(mào)易組織知識(shí)讀本》（一），北京：人民出版社，2001年。
[8]優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定不僅限于貿(mào)易領(lǐng)域，還涵蓋投資等很多方面。
[9]正如Richard Baldwin所言，“區(qū)域自由化如野火一樣席卷全球，而多邊貿(mào)易談判卻步履維艱”（"Regional liberalization sweeps the globe like wildfire while multilateral trade talks proceed at a glacial pace"）。參見Richard Baldwin, "A Domino Theory of Regionalism", NBER Working Paper, 1993, No. 4465.
[10][15][16]程大中等（2017）對(duì)此做了比較詳細(xì)的討論。詳見程大中、姜彬、魏如青：《全球價(jià)值鏈分工與自貿(mào)區(qū)發(fā)展：內(nèi)在機(jī)制及對(duì)中國(guó)的啟示》，《學(xué)術(shù)月刊》，2017年第5期。
[11]2018年10月1日，美墨加三國(guó)達(dá)成貿(mào)易協(xié)議，美墨加三國(guó)協(xié)議（USMCA）替代原來的北美自貿(mào)區(qū)協(xié)議（NAFTA）。
[12]目前TiSA有23個(gè)經(jīng)濟(jì)體（即澳大利亞、加拿大、智利、哥倫比亞、哥斯達(dá)黎加、中國(guó)香港、冰島、以色列、日本、列支敦士登、毛里求斯、墨西哥、新西蘭、挪威、巴基斯坦、巴拿馬、秘魯、韓國(guó)、瑞士、中國(guó)臺(tái)灣、土耳其、美國(guó)以及歐盟），占據(jù)全球服務(wù)市場(chǎng)（55萬億美元）的近70%。
[13]2018年5月7日～13日，英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志發(fā)起了一周的網(wǎng)上辯論。辯論的問題是“全球貿(mào)易體制解體了嗎？”（Is the global trade system broken?）來自美國(guó)南加州大學(xué)的Greg Autry（他曾與Peter Navarro合著“Death by China”）代表“是”方（YES），來自美國(guó)彼特森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所（Peterson Institute for International Economics）的Chad Bown代表“否”方（NO）。一周下來的網(wǎng)上投票結(jié)果顯示，雙方的最終比分基本上是1:1。
[14]Baldwin, R., "Big-Think Regionalism: A Critical Survey", NBER Working Paper, 2008, No. 14056.
[17]［英］亞當(dāng)·斯密（1776）：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，郭大力等譯，北京：商務(wù)印書館，1997年；楊小凱：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年；Yang Xiaokai and Ng, Y.-K., Specialization and Economic Organization: A New Classical Microeconomic Framework, North-Holland, 1993.
[18]楊小凱：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年。
[19]UNCTAD, "Global Value Chains: Investment and Trade for Development", World Investment Report, New York and Geneva, 2013.
[20]程大中、姜彬、魏如青：《全球價(jià)值鏈分工與自貿(mào)區(qū)發(fā)展：內(nèi)在機(jī)制及對(duì)中國(guó)的啟示》，《學(xué)術(shù)月刊》，2017年第5期。
[21]［奧地利］約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論——對(duì)于利潤(rùn)、資本、信貸、利息和經(jīng)濟(jì)周期的考察》，何畏等譯，張培剛等校，北京：商務(wù)印書館，1997年。
責(zé) 編／刁 娜
On the Basic Trends and Realistic Challenges of Global Trade Liberalization
Cheng Dazhong
Abstract: This paper reveals the challenges and future prospects of global trade liberalization in light of the four basic trends of world economic development, and proposes the basic strategy to deal with these challenges. The four major trends in world economic development are: the world industrial revolution and innovation are gradually expanding from the macroscopic field to the microscopic field; economic globalization will gradually evolve from the traditional international division of labor model to the global value-chain division of labor model; the focus of opening up measures is gradually shifting away from the border to the inland; and the global economic and trade system is increasingly manifested as the rise of regionalism and the marginalization of the WTO. This article holds that the basic strategies and policies for dealing with these challenges mainly include increasing market opening, deepening division of labor and connectivity, and promoting innovation-based development and structural adjustment.
Keywords: Trade liberalization, industrial revolution, global value-chain division of labor, multilateralism, regionalism
程大中，復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)系教授、博導(dǎo)、副系主任，復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)研究所兼職研究員。研究方向?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)、服務(wù)經(jīng)濟(jì)、企業(yè)國(guó)際化、全球價(jià)值鏈、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化。主要著作有《中國(guó)工業(yè)企業(yè)的國(guó)際化與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》《國(guó)際貿(mào)易——理論與經(jīng)驗(yàn)分析》《服務(wù)部門產(chǎn)出的測(cè)算》等。
