作者：中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）副校長(zhǎng)（副院長(zhǎng)）、習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心副主任　王東京

一個(gè)國(guó)家政府實(shí)施宏觀調(diào)控的目標(biāo)之一，是維持國(guó)際收支平衡。然而對(duì)怎樣維持國(guó)際收支平衡，人們通常存在三大認(rèn)識(shí)誤區(qū)：一是維持國(guó)際收支平衡需保持國(guó)際貿(mào)易平衡；二是維持國(guó)際貿(mào)易平衡要求保持雙邊貿(mào)易平衡；三是征收高關(guān)稅可以實(shí)現(xiàn)雙邊貿(mào)易平衡。以上看法不僅在理論上站不住，在實(shí)踐中也十分有害，亟待予以澄清。

　　誤區(qū)一：

　　維持國(guó)際收支平衡需保持國(guó)際貿(mào)易平衡

可以肯定，將國(guó)際收支平衡等同于國(guó)際貿(mào)易平衡是一種誤解。為何說是誤解？只要我們看看國(guó)際收支平衡表就清楚了。眾所周知，國(guó)際收支包括“經(jīng)常項(xiàng)目、資本項(xiàng)目、外匯儲(chǔ)備”等三個(gè)項(xiàng)目，而經(jīng)常項(xiàng)目（國(guó)際貿(mào)易）只是其中一項(xiàng)。從邏輯上講，一國(guó)對(duì)外貿(mào)易不平衡對(duì)國(guó)際收支會(huì)有影響，但不能因此就推定該國(guó)國(guó)際收支不平衡。

要理解這個(gè)問題，需先弄清經(jīng)常項(xiàng)目、資本項(xiàng)目、外匯儲(chǔ)備之間的關(guān)系。經(jīng)常項(xiàng)目下的進(jìn)口，是指將外國(guó)商品買入國(guó)內(nèi)；出口則是指將本國(guó)商品賣出國(guó)境外。資本項(xiàng)目雖不同于貿(mào)易項(xiàng)目，但無實(shí)質(zhì)區(qū)別。事實(shí)上，對(duì)外投資也是購(gòu)買國(guó)外商品，只是未將外國(guó)商品買入國(guó)境內(nèi)；引進(jìn)外資也是出口商品，不過未將本國(guó)商品賣到國(guó)境外。

若這樣理解，貿(mào)易項(xiàng)目與資本項(xiàng)目的關(guān)系便一目了然。簡(jiǎn)單說，在國(guó)際收支表中，貿(mào)易項(xiàng)目與資本項(xiàng)目互為消長(zhǎng)。比如，中國(guó)將100億商品出口到國(guó)外，商品離開了國(guó)境，在貿(mào)易項(xiàng)目的貸方記“100億”；同時(shí)出口換取外匯100億，于是在資本項(xiàng)目的借方也記“100億”。反過來，中國(guó)將50億外國(guó)商品進(jìn)口到國(guó)內(nèi)，在貿(mào)易項(xiàng)目的借方記“50億”；同時(shí)由于資本流出50億，在資本項(xiàng)目貸方也記“50億”。

上面例子中，中國(guó)出口商品100億，進(jìn)口商品50億，貿(mào)易項(xiàng)目有50億順差；再?gòu)馁Y本項(xiàng)目看，資本流出100億，流進(jìn)50億，于是資本項(xiàng)目便有50億逆差。由此可見，一個(gè)國(guó)家貿(mào)易項(xiàng)目有順差，資本項(xiàng)目就會(huì)有逆差；反之，一個(gè)國(guó)家貿(mào)易項(xiàng)目有逆差，則資本項(xiàng)目就會(huì)有順差。將兩個(gè)項(xiàng)目綜合起來，該國(guó)的國(guó)際收支是平衡的。

問題在于，當(dāng)一個(gè)國(guó)家貿(mào)易項(xiàng)目與資本項(xiàng)目同時(shí)出現(xiàn)順差或者逆差怎么辦？這種情況雖不多見，但確實(shí)存在。如我國(guó)的經(jīng)常項(xiàng)目與資本項(xiàng)目就曾出現(xiàn)過雙順差。在此情況下國(guó)際收支能否平衡呢？回答這個(gè)問題，讓我們?cè)俜治鰢?guó)際收支表。

前面說過，國(guó)際收支包括“經(jīng)常項(xiàng)目、資本項(xiàng)目、外匯儲(chǔ)備”三個(gè)項(xiàng)目，一個(gè)國(guó)家經(jīng)常項(xiàng)目與資本項(xiàng)目同時(shí)出現(xiàn)順差，外匯儲(chǔ)備必然增加。要知道，外匯儲(chǔ)備通常用于國(guó)外存款，購(gòu)買外國(guó)國(guó)債或者公司股票，而購(gòu)買境外銀行存單、國(guó)債、股票皆可取得收益，這樣看，外匯儲(chǔ)備就相當(dāng)于對(duì)外投資。將三個(gè)項(xiàng)目結(jié)合起來，國(guó)際收支也是平衡的。

“雙逆差”的情形正相反。一個(gè)國(guó)家經(jīng)常項(xiàng)目逆差，表明該國(guó)進(jìn)口大于出口，購(gòu)買了較多的外國(guó)商品；資本項(xiàng)目逆差，表明該國(guó)資本流出大于資本流入，購(gòu)買了較多的外國(guó)資產(chǎn)。而經(jīng)常項(xiàng)目與資本項(xiàng)目同時(shí)出現(xiàn)逆差，則外匯儲(chǔ)備減少。這樣將三個(gè)項(xiàng)目綜合起來看，該國(guó)國(guó)際收支也是平衡的?？梢?，無論一個(gè)國(guó)家出現(xiàn)雙順差還是雙逆差，皆不會(huì)影響該國(guó)的國(guó)際收支平衡。

　　誤區(qū)二：

　　維持國(guó)際貿(mào)易平衡要求雙邊貿(mào)易平衡

將國(guó)際貿(mào)易平衡等同于雙邊貿(mào)易平衡，是人們的另一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)。長(zhǎng)期以來有一種流行觀點(diǎn)，認(rèn)為一個(gè)國(guó)家對(duì)另一國(guó)家有貿(mào)易逆差，逆差國(guó)就吃了虧，順差國(guó)占了便宜。實(shí)則不然。經(jīng)濟(jì)學(xué)證明：國(guó)家間開展自由貿(mào)易是雙贏，而且國(guó)際貿(mào)易平衡并不要求兩國(guó)之間的雙邊貿(mào)易平衡。

關(guān)于國(guó)家間自由貿(mào)易可以雙贏，亞當(dāng)·斯密曾作過嚴(yán)密論證。他在《國(guó)富論》中以制針為例，提出分工可提高效率；并指出分工要由絕對(duì)成本決定。斯密的觀點(diǎn)無疑是對(duì)的。比如，甲、乙兩個(gè)國(guó)家，甲種糧食的成本比乙低，織布成本卻比乙高；而乙種糧食的成本比甲高，織布成本卻比甲低。相比而言，甲的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)是種糧食，乙的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)是織布。斯密說，只要按各自絕對(duì)優(yōu)勢(shì)分工，甲種糧食乙織布，然后彼此交換，雙方皆可節(jié)省成本，增加產(chǎn)出。

后來李嘉圖對(duì)斯密的分析作了拓展，指出，決定分工的不只是絕對(duì)成本，還有比較成本。要說明的是，無論斯密還是李嘉圖，他們講分工皆有一個(gè)共同前提，那就是自由交換。若不能自由交換，即便存在絕對(duì)優(yōu)勢(shì)或比較優(yōu)勢(shì)，也不可能有分工。還是舉前面的例子，甲專種糧食而乙?？棽?，但若甲不能用糧食交換乙的布，而甲需要穿衣服，乙需要吃糧食，甲與乙不能互通有無，當(dāng)然不可能形成分工。

可為何說國(guó)際貿(mào)易并不要求雙邊貿(mào)易平衡呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋是，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和分工的深化，國(guó)際貿(mào)易不單是雙邊貿(mào)易，而是多個(gè)國(guó)家一起進(jìn)行的多邊貿(mào)易。特別是人類進(jìn)入21世紀(jì)后，產(chǎn)業(yè)分工已經(jīng)全球化，如果兩個(gè)國(guó)家分別處于產(chǎn)業(yè)分工的上下游，兩國(guó)間的雙邊貿(mào)易就不可能平衡，而且也無需平衡。何以如此？讓我們看下面的例子：

假定有甲、乙、丙三個(gè)國(guó)家，它們分別生產(chǎn)棉花、紗錠、布匹。甲將棉花賣給乙，而甲卻不購(gòu)買乙的紗錠，那么甲是貿(mào)易順差，乙是貿(mào)易逆差；乙將紗錠賣給丙，而乙卻不購(gòu)買丙的布匹，則乙是貿(mào)易順差，丙是貿(mào)易逆差；丙將布匹賣給甲，而丙卻不購(gòu)買甲的棉花，于是丙是貿(mào)易順差，甲是貿(mào)易逆差。若僅從兩個(gè)國(guó)家看，雙邊貿(mào)易皆不平衡，可從多邊貿(mào)易看，整體卻又是平衡的。

懂得了上面道理，就不難明白美國(guó)為何對(duì)全球100多個(gè)國(guó)家會(huì)有貿(mào)易逆差。其中一個(gè)主要原因，是美國(guó)處于國(guó)際分工的最高端，而廣大發(fā)展中國(guó)家處于相對(duì)低端；同時(shí)，也與美元作為國(guó)際中心貨幣有關(guān)。讀者想想，在當(dāng)今國(guó)際貨幣體系下，美國(guó)只要印出美元就可在全球采購(gòu)商品；而其他國(guó)家要進(jìn)口美國(guó)商品，首先得出口商品換回美元，這樣美國(guó)當(dāng)然容易出現(xiàn)貿(mào)易逆差了。

再往深處想，雙邊貿(mào)易是否平衡其實(shí)并不重要，重要的是貿(mào)易是否自由。只要貿(mào)易自由，全球貿(mào)易最終一定會(huì)自動(dòng)平衡。對(duì)任何一個(gè)國(guó)家來說，出口的目的都是為了換取外匯用于進(jìn)口，并通過進(jìn)口分享國(guó)際分工的收益。若一個(gè)國(guó)家只出口而不從國(guó)外進(jìn)口等額商品，就等于自己主動(dòng)放棄了分享國(guó)際分工收益的機(jī)會(huì)，請(qǐng)問世上有哪個(gè)國(guó)家愿意賠本賺吆喝呢？

　　誤區(qū)三：

　　征收高關(guān)稅能實(shí)現(xiàn)雙邊貿(mào)易平衡

關(guān)于國(guó)際收支平衡的第三個(gè)誤區(qū)，是高關(guān)稅能實(shí)現(xiàn)雙邊貿(mào)易平衡，從而維持國(guó)際收支平衡。我們已經(jīng)分析過，國(guó)際收支平衡并不完全取決于貿(mào)易平衡，國(guó)際貿(mào)易平衡也無需雙邊平衡。退一步講，一個(gè)國(guó)家即便希望保持雙邊貿(mào)易平衡，也不可能通過征收高關(guān)稅達(dá)到目的。

從源頭追溯，主張高關(guān)稅的始作俑者是15世紀(jì)至18世紀(jì)初的重商主義。重商主義者認(rèn)為，只有金銀才是財(cái)富，所以一國(guó)進(jìn)出口必須保持順差。重商主義分兩個(gè)階段：早期重商主義主張少進(jìn)口，以保持和增加國(guó)內(nèi)金銀貨幣；晚期的重商主義則主張獎(jiǎng)出限入，多出口、少進(jìn)口。怎樣才能少進(jìn)口呢？重商主義者提出的辦法，是對(duì)進(jìn)口商品征收高關(guān)稅。

令人不解的是，在重商主義時(shí)代，流通的貨幣是金銀，而金銀本身是商品，那時(shí)將金銀作為財(cái)富尚可理解?？墒墙裉旒垘乓呀?jīng)普遍替代金銀貨幣流通，到上世紀(jì)70年代，隨著布雷頓森林貨幣體系解體，各國(guó)貨幣已不與黃金掛鉤，可為何像美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家還要用高關(guān)稅限制進(jìn)口呢？美國(guó)公開的理由，是高關(guān)稅可限制進(jìn)口，保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)和就業(yè)。

驟然聽此說法似乎在理，然而深入想?yún)s似是而非。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看：限制進(jìn)口無疑是限制國(guó)際分工。其推論很簡(jiǎn)單：一個(gè)國(guó)家的進(jìn)口，便是他國(guó)的出口，你用高關(guān)稅限制進(jìn)口，無疑是限制別人出口。別人出口不自由，當(dāng)然也會(huì)用高關(guān)稅限制你的出口自由。如此一來，國(guó)家間當(dāng)然不可能存在分工。當(dāng)年亞當(dāng)·斯密強(qiáng)調(diào)“交換是分工的前提”，說的就是這道理。

要進(jìn)一步討論的是，用高關(guān)稅限制進(jìn)口是否真能保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)和就業(yè)？我的觀點(diǎn)，短期可以，但長(zhǎng)期不能，因?yàn)楦哧P(guān)稅是一把雙刃劍，而且代價(jià)非常高。比如，中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)的服裝出口到美國(guó)，每件價(jià)格100美元；而美國(guó)企業(yè)生產(chǎn)的服裝每件150美元。此時(shí)如果美國(guó)政府對(duì)中國(guó)的服裝每件征收50美元關(guān)稅，美國(guó)服裝企業(yè)確實(shí)可以高枕無憂，服裝工人也不會(huì)失業(yè)，但同時(shí)美國(guó)也會(huì)因此付出代價(jià)。

提高關(guān)稅后的代價(jià)是什么呢？容易想到的，首先是美國(guó)消費(fèi)者的生活成本會(huì)提高。是的，政府若不多征50美元關(guān)稅，消費(fèi)者花100美元可買一件服裝；而加征關(guān)稅后卻需150美元才能買到，這樣會(huì)使美國(guó)消費(fèi)者的購(gòu)買力下降，生活水平降低?？梢?，提高關(guān)稅會(huì)損害國(guó)內(nèi)消費(fèi)者利益。說白了，是讓消費(fèi)者出錢維持服裝企業(yè)生存。

若從機(jī)會(huì)成本角度看，消費(fèi)者出錢維持服裝企業(yè)工人就業(yè)，其機(jī)會(huì)成本是放棄購(gòu)買其他企業(yè)商品可能創(chuàng)造的就業(yè)。設(shè)想一下，假如消費(fèi)者不多花50美元買服裝，而用這50美元去買電腦軟件，軟件的銷售量會(huì)擴(kuò)大，于是軟件產(chǎn)業(yè)的就業(yè)會(huì)增加。就擴(kuò)大就業(yè)而言，兩者并無分別。由此分析，那種高關(guān)稅可保護(hù)就業(yè)的觀點(diǎn)，不過是人們重視看得見的就業(yè)而忽視看不見的就業(yè)而已。

再?gòu)膰?guó)家層面看，增加服裝企業(yè)就業(yè)與增加軟件企業(yè)就業(yè)是一回事。區(qū)別在于，提高進(jìn)口服裝的關(guān)稅，在保護(hù)國(guó)內(nèi)服裝企業(yè)的同時(shí)，其他企業(yè)發(fā)展會(huì)受到限制。問題在于，一定時(shí)期的資源是有限的，而那些需要關(guān)稅保護(hù)的企業(yè)，恰恰是生產(chǎn)率較低的企業(yè)，而低效率企業(yè)被保護(hù)，資源就會(huì)向這類企業(yè)流動(dòng)，這不僅對(duì)生產(chǎn)率高的企業(yè)不公平，而且還會(huì)降低整個(gè)社會(huì)的資源配置效率。

　　幾點(diǎn)重要結(jié)論

綜上分析，我們可以得到以下三點(diǎn)重要結(jié)論：

第一，國(guó)際收支是否平衡要將經(jīng)常項(xiàng)目、資本項(xiàng)目、外匯儲(chǔ)備等三個(gè)項(xiàng)目綜合起來看，國(guó)際貿(mào)易只是國(guó)際收支的項(xiàng)目之一，不能將國(guó)際貿(mào)易平衡等同于國(guó)際收支平衡，而維持國(guó)際收支平衡也不必要求對(duì)外貿(mào)易時(shí)時(shí)平衡。兩者統(tǒng)計(jì)口徑、含義皆不同，不可混為一談。

第二，國(guó)際貿(mào)易有雙邊平衡與多邊平衡之分，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，國(guó)際貿(mào)易應(yīng)立足于多邊平衡而非雙邊平衡。而一個(gè)國(guó)家要實(shí)現(xiàn)多邊貿(mào)易平衡，一方面要鼓勵(lì)出口，同時(shí)也要鼓勵(lì)進(jìn)口，特別是對(duì)貿(mào)易順差國(guó)來說，應(yīng)實(shí)施積極的進(jìn)口政策。

第三，國(guó)際分工與自由貿(mào)易可提升各參與國(guó)的生產(chǎn)效率，增進(jìn)人類整體福利。而用高關(guān)稅限制進(jìn)口，實(shí)質(zhì)是對(duì)國(guó)際分工和自由貿(mào)易的反動(dòng)。所以當(dāng)前要特別警惕貿(mào)易保護(hù)主義思潮泛濫，防止其給全球經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重后果。