【摘要】強(qiáng)調(diào)黨政干部的干凈標(biāo)準(zhǔn)具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性和重要性。“不干凈”的產(chǎn)生有著復(fù)雜的內(nèi)外部原因,外因主要有周圍人、不利環(huán)境的影響,其中制度不完善又是背后更為深層的原因。在解決干部不干凈問題上,應(yīng)堅持問題導(dǎo)向,標(biāo)本兼治,落實(shí)干部干凈標(biāo)準(zhǔn)。
【關(guān)鍵詞】黨政干部 好干部標(biāo)準(zhǔn) 干凈 腐敗 【中圖分類號】D262 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
新時代“好干部”是習(xí)近平總書記提出的一個重要的新概念。關(guān)于“好干部”的標(biāo)準(zhǔn),總書記有不同的論述,主要是兩個版本。一是在2013年全國組織工作會議上提出的五標(biāo)準(zhǔn),即“信念堅定、為民服務(wù)、勤政務(wù)實(shí)、敢于擔(dān)當(dāng)、清正廉潔”。二是多次提及,1月16日又在《求是》雜志發(fā)表《努力造就一支忠誠干凈擔(dān)當(dāng)?shù)母咚刭|(zhì)干部隊伍》的署名文章,專門論述“忠誠、干凈、擔(dān)當(dāng)”的三標(biāo)準(zhǔn)。兩個版本的主體內(nèi)容是一致的,而第二個版本的文字表述更加精煉,重點(diǎn)更加突出,每個標(biāo)準(zhǔn)都充滿著現(xiàn)實(shí)的針對性,擊中了當(dāng)前黨政干部的痛點(diǎn)。提出科學(xué)的新時代好干部標(biāo)準(zhǔn)體系不易,實(shí)現(xiàn)它們則更加困難,正所謂知易行難。
強(qiáng)調(diào)黨政干部的干凈標(biāo)準(zhǔn),具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性和重要性
所謂干凈,就是廉潔、清廉、清正廉潔的意思。但相比于這幾個詞匯,干凈則更加通俗、樸素,每個老百姓都知道其含義與要求。任何黨政干部一旦發(fā)生腐敗問題,就變得不再干凈了。而要做到干凈,就必須時刻保持個人的廉潔。
干凈標(biāo)準(zhǔn)主要屬于德的范疇。中國自古以來就按照德才兩個基本標(biāo)準(zhǔn)來衡量人才。中國共產(chǎn)黨自革命時期開始就堅持德才兼?zhèn)涞母刹繕?biāo)準(zhǔn)和任人唯賢的干部路線。習(xí)近平總書記細(xì)致分析了“德才標(biāo)準(zhǔn)”,并指出“德包括政治品德、職業(yè)道德、社會公德、家庭美德等”,“才”是指“過硬本領(lǐng)”。黨政干部能否保持個人廉潔,既有個人品德修養(yǎng)方面的原因,也有相關(guān)的知識、技能、方法、策略等方面的因素,但德的原因是主要的。
當(dāng)前,強(qiáng)調(diào)黨政干部的干凈標(biāo)準(zhǔn)具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性和重要性。首先,黨政干部在干凈方面最容易出問題。一些黨政干部,包括個別高級領(lǐng)導(dǎo)干部都在腐敗面前吃了敗仗。堅持問題導(dǎo)向,就必須重視干凈標(biāo)準(zhǔn)。其次,干部個人的干凈問題會對其它德才因素產(chǎn)生極大的腐蝕性和破壞性。一個腐化墮落的干部,絕不可能政治忠誠、敢于擔(dān)當(dāng),一定會變成一個政治上、道德上的“兩面人”。一個腐化墮落的干部,一定會極盡投機(jī)鉆營之能事,變成一個徹頭徹尾的機(jī)會主義者,在干事本領(lǐng)方面通常會是一個庸才,即使有一點(diǎn)才能,也會用在謀取私利方面,造成更大危害。這方面的例子比比皆是,蘇榮、谷俊山等都是“貪庸”的典型。所謂“貪官能吏”是十分錯誤的觀點(diǎn)。“廉能”應(yīng)當(dāng)成為黨政干部中的多數(shù),中國共產(chǎn)黨歷史上的成功正是源于有一大批“廉能”干部。第三,黨政干部腐敗會給黨、國家和社會造成巨大的危害。習(xí)近平總書記指出,“吏治腐敗更是我國歷代王朝走向衰亡覆滅的一個重要原因”。這是政治層面的危害。黨政干部腐敗會嚴(yán)重?fù)p害黨和政府的公信力,直接威脅黨的執(zhí)政地位。綜上所述,必須高度重視黨政干部的干凈標(biāo)準(zhǔn)問題,這個標(biāo)準(zhǔn)一旦出問題,就會嚴(yán)重抵消其它一切努力,甚至導(dǎo)致黨的事業(yè)失敗。
干部不干凈有著復(fù)雜的內(nèi)外部原因,周圍人、不利環(huán)境等影響不容忽視
干凈與否,主要是黨政干部個人的行為表現(xiàn)。可是,導(dǎo)致干部不干凈并非只有個人的原因,而是有著復(fù)雜的內(nèi)外部原因。所謂內(nèi)因,主要是指干部本人的思想以及行為方面的原因,外因就比較復(fù)雜了。
依照唯物辯證法的一般觀點(diǎn),內(nèi)因是主要的,外因是次要的。規(guī)范的說法是:內(nèi)因是事物變化發(fā)展的根據(jù),外因是事物變化發(fā)展的條件,外因通過內(nèi)因起作用。但干部不干凈或腐敗問題確實(shí)比較復(fù)雜,尤其是在腐敗比較普遍的情形下,雖然內(nèi)因肯定存在,但外因往往起到很大的作用。導(dǎo)致干部腐敗的外因主要包括以下方面。
一是周圍人的影響。干部周圍的人可以劃分為三類,即“身邊人”、工作對象、身邊同事。領(lǐng)導(dǎo)干部的“身邊人”通常是指配偶、子女及子女的配偶;秘書、司機(jī);親戚、朋友;等等。例如,“貪內(nèi)助”往往成為干部腐敗或加重其腐敗的一個原因。工作對象包括企業(yè)人員或群眾。由于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會上也存在腐敗現(xiàn)象,如果領(lǐng)導(dǎo)干部在工作中遇到“公關(guān)”甚至“圍獵”,也導(dǎo)致其腐敗。作為黨政干部,其身邊同事也都是黨政干部。身邊同事可劃分為三類:上級領(lǐng)導(dǎo)、同僚和下級。如果一名黨政干部很廉潔,但身邊同事中有一些人甚至不少人腐敗,就容易被孤立。更嚴(yán)重的是,如果是集體決策或行動中的一員,其他同事都收錢“放水”,希望其中一人拒絕收錢堅持原則,是很難的。媒體就曾報道過一些“不得不受賄”的干部案例,并非一點(diǎn)道理都沒有。在身邊同事中,更令干部感到棘手的是上級領(lǐng)導(dǎo)的腐敗。在我國的權(quán)力體系中,上級往往掌握著對下級的絕對支配權(quán),甚至包括正式授權(quán)以外的影響力,“威力”更大的則是“一把手”。這就是為什么,在很多地方或部門政治生態(tài)嚴(yán)重污染的案例中,往往“一把手”個人就是最主要的污染源。不是說干部個人就沒有任何抵抗力,但在上級特別是“一把手”腐敗的情況下,下級干部甚至包括其他班子成員,往往勢單力薄、難以抗拒。當(dāng)然,下級中也有機(jī)會主義分子,盼望能投腐敗上級所好,通過走捷徑達(dá)到個人目的。
對于多數(shù)周圍人,身邊人、工作對象以及同事中的同僚或下級,黨政干部通常處于優(yōu)勢、主導(dǎo)或者至少是平等的地位,完全可以做到不受他們的影響。因此,對于“貪內(nèi)助”這類說法,可以認(rèn)為這是一個干部在為自己的腐敗過錯找借口。但是,上級領(lǐng)導(dǎo)是一個例外。上下級之間的位勢是不對稱的,在我國特殊的體制下,下級的劣勢地位是非常明顯的。在上級腐敗的情況下,下級通常無能為力,甚至也無處逃避,幾乎只能選擇同流合污。
二是不利環(huán)境的影響。不利環(huán)境中有兩種具有一定的代表性,即政治生態(tài)污染和干部選任風(fēng)氣不正。關(guān)于干部選任風(fēng)氣不正,習(xí)近平總書記是用“選人用人上的不正之風(fēng)”來表述的。此處的“用人”主要是“用什么人”或“不用什么人”的意思,也主要指干部選任。政治生態(tài)污染有很多表現(xiàn),其中用人腐敗是污染政治生態(tài)的最普遍、最主要的污染源。所以,兩種不利環(huán)境也可以歸納為一種,即干部選任風(fēng)氣不正。一旦形成干部選任不正風(fēng)氣,意味著在干部選任上,不僅存在“潛規(guī)則”,而且形成了風(fēng)氣,甚至在大多數(shù)干部的頭腦中都形成了一種思維定式或“理念”。所謂干部選任“潛規(guī)則”,說白了就是任人唯親、任人唯近(只用身邊人)、任人唯錢。關(guān)于干部選任風(fēng)氣不正,總書記列舉了很多現(xiàn)象和思維定式。例如,“有的依然相信‘不跑不送、原地不動’、‘又跑又送、提拔重用’那一套”“有的人還在搞個人說了算,征求意見、集體討論有名無實(shí),組織程序只是走走過場”,等等。
干部選任不正之風(fēng)一旦形成,必然造成逆向選擇。人們所說的“逆淘汰”只是其中的一種情形,同時必然伴隨著另一種情形即“逆提拔”。一旦出現(xiàn)這種情況,顯然要比領(lǐng)導(dǎo)干部一個人腐敗更“強(qiáng)大”,單個黨政干部會更加勢單力薄、孤立無援、無能為力。若想“進(jìn)步”恐怕只有兩個選擇,要么按潛規(guī)則辦,如果不符合“親”和“近”這些“先天”條件,那就只有“錢”一個選項了;要么就是“三十六計走為上”。
實(shí)現(xiàn)干部干凈標(biāo)準(zhǔn)需要標(biāo)本兼治
基于上述干部腐敗的原因分析,特別是外因分析,下面依照標(biāo)本兼治的思路提出治理對策建議。
首先,要重視治標(biāo),堅持懲治腐敗不放松。對于任何已經(jīng)發(fā)生了腐敗問題的黨政干部,尤其是十八大后仍“不收斂不收手”的,都必須嚴(yán)厲懲治。否則,對于干凈的干部就是最大的不公平,對于全面從嚴(yán)治黨戰(zhàn)略、高壓反腐決心的公信力就是最大的破壞。特別是,在出現(xiàn)上級領(lǐng)導(dǎo)腐敗、形成不利環(huán)境的情況下,加之干部選任制度上的不足被利用,除了首先通過懲處,清除這些“禍?zhǔn)?rdquo;,通過“外科手術(shù)”修復(fù)政治生態(tài)、營造有利的環(huán)境、重建遭到破壞的制度之外,幾乎想不出別的什么有效辦法。這說明,治標(biāo)是重要的,對于實(shí)現(xiàn)干部干凈標(biāo)準(zhǔn)具有基礎(chǔ)性的、不可替代的作用。或許在較長時間以后,可以有所松勁,但短期內(nèi)絕不可以有任何放松。我國香港就是一個例子。約20世紀(jì)80年代中期,香港的反腐敗就取得了成功,實(shí)現(xiàn)了“不敢腐”和“不能腐”。可是30年來,香港始終堅持以打擊作為最重要手段,持續(xù)投入最大的資源。根據(jù)2017年廉署年報中提供的數(shù)據(jù),廉署總?cè)藛T編制為1472人,其中執(zhí)行處人員編制數(shù)為1060人,高達(dá)72.0%。
其次,要重視治本,堅持問題導(dǎo)向,以更大的決心和勇氣改革完善干部選任制度。在干部選任上,制度和人兩種因素必定都在發(fā)揮作用,制度和人也都有發(fā)揮其作用的價值。但長期以來,在干部選任上,人的作用是占主導(dǎo)的,制度則處于相對弱勢的地位。要改變“伯樂相馬”的狀況,實(shí)現(xiàn)向“規(guī)則賽馬”模式轉(zhuǎn)變;采用廣泛深入的談話調(diào)研方式(可簡稱為“海談”),替代過去的“海推”“海選”,實(shí)施“凡提四必”,以減少“帶病提拔”的問題。
下一步完善干部選任制度的著力點(diǎn)應(yīng)放在提名考察環(huán)節(jié)上。應(yīng)進(jìn)行兩項針對性改革。一是逐步開放提名權(quán)直至徹底開放提名權(quán)。公開干部職位空缺信息以及候選人資格條件;盡可能減少對提名人資格的限制,任何與該職位任命利益相關(guān)的人都應(yīng)當(dāng)擁有提名權(quán),甚至本人也可自薦。二是規(guī)定經(jīng)所有途徑提名的候選人都具有相同的權(quán)重或機(jī)會。后面的考察環(huán)節(jié)都應(yīng)當(dāng)基于事實(shí)來評判,其是否符合資格條件以及是否存在政治品德、不干凈等問題,從而決定其去留。
在決定任命環(huán)節(jié),應(yīng)當(dāng)不斷減少主要基于上級領(lǐng)導(dǎo)個人主觀意見的決定方法,包括領(lǐng)導(dǎo)班子成員票決方法,而應(yīng)當(dāng)多采用客觀方法,也就是更多地基于規(guī)則來評判和決定誰最終勝出,比如科學(xué)的知識、能力、心理測試方法,專家面試方法,無領(lǐng)導(dǎo)小組討論方法,施政計劃競賽方法等。
倘若真能進(jìn)行這些實(shí)質(zhì)性改革,讓制度在干部選任的全過程中發(fā)揮主導(dǎo)作用,那實(shí)現(xiàn)干部干凈標(biāo)準(zhǔn)就有了堅實(shí)的制度保障,“五湖四海、任人唯賢”的目標(biāo)就容易實(shí)現(xiàn),“帶病提拔”的問題有可能從根本上得到治理,各項好干部標(biāo)準(zhǔn)也容易落到實(shí)處。
(作者為北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院教授,北航廉潔研究與教育中心主任)
【參考文獻(xiàn)】
①習(xí)近平:《努力造就一支忠誠干凈擔(dān)當(dāng)?shù)母咚刭|(zhì)干部隊伍》,《求是》,2019年第5期。
②任建明:《領(lǐng)導(dǎo)干部選拔制度模式比較研究》,《清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》,2003年增1期。
責(zé)編/張忠華 美編/李祥峰
聲明:本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容,任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán),轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者,否則追究法律責(zé)任。