【摘要】當(dāng)前，自媒體如雨后春筍般迅速成長，一方面方便了社會公眾的言論自由表達，另一方面也產(chǎn)生了誤導(dǎo)公眾、傳播謠言、侵犯他人隱私等問題。鑒于自媒體具有較強的隨意性和隱匿性，容易出現(xiàn)不當(dāng)言論，應(yīng)從立法、司法、行業(yè)和監(jiān)管等方面規(guī)范自媒體意見表達，維護網(wǎng)絡(luò)社會良好生態(tài)。

【關(guān)鍵詞】自媒體 意見表達 法律規(guī)制 【中圖分類號】G206.3 【文獻標(biāo)識碼】A

微博、微信等新媒體平臺的迅速發(fā)展，不僅為社會公眾提供了言論自由表達平臺，也催生了自媒體力量的不斷強大。相比傳統(tǒng)媒體而言，自媒體意見表達更加自由、豐富、隱蔽，但是，其中也出現(xiàn)了諸多不當(dāng)言論，容易對社會公眾造成錯誤輿論導(dǎo)向，甚至侵犯國家、社會以及他人的合法權(quán)益。對此，應(yīng)通過專項立法、謹(jǐn)慎司法、行業(yè)自律、統(tǒng)一監(jiān)管等方式，對自媒體意見表達進行規(guī)范，為自媒體意見表達劃清邊界。

制定針對自媒體意見表達的專項立法

當(dāng)下，自媒體已成為網(wǎng)絡(luò)社會的重要組成部分。不同于傳統(tǒng)媒體，自媒體由無數(shù)個體組成，難以從源頭控制意見表達，應(yīng)通過制定專項立法，約束自媒體言論，為自媒體意見表達劃清邊界。

制定自媒體意見表達的專項立法。由于自媒體起步較晚，我國尚未制定相關(guān)立法，應(yīng)盡快籌劃、出臺專項立法。值得注意的是，專項立法在劃定自媒體意見表達邊界時，應(yīng)本著以憲法為核心，尊重自媒體言論自由的權(quán)利，不違反上位法的原則，制定專項立法。此外，在制定專項立法時，可以參考刑法謙抑性原則，在其他法律法規(guī)無法懲治自媒體意見表達越界行為時，才對自媒體意見表達進行處罰。

以“禁止事先限制”為基本原則。為防止自媒體模糊言論自由與侵犯他人權(quán)益的界限，應(yīng)采取“禁止事先限制”原則，通過立法明確“禁止事先限制”的范疇，為自媒體意見表達劃定明確的界限。立法應(yīng)羅列侵犯國家安全、社會安全以及個人利益的情形，禁止自媒體意見表達涉及相關(guān)內(nèi)容，這樣既能夠確保自媒體言論自由，又能夠防止自媒體意見表達侵犯其他合法權(quán)益。

明確第三方平臺法律責(zé)任。自媒體發(fā)展離不開網(wǎng)絡(luò)平臺的支持，如若自媒體意見表達觸犯法律，第三方平臺也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。鑒于自媒體存在匿名性、開放性等特點，并且侵權(quán)行為具有隱蔽性，應(yīng)賦予第三方平臺監(jiān)管責(zé)任，如第三方平臺出現(xiàn)監(jiān)管失職，應(yīng)依照相關(guān)法律承擔(dān)連帶責(zé)任?？傊?，必須以明確的立法加以規(guī)范，讓第三方平臺在法律的監(jiān)管下履行自身職責(zé)，協(xié)同做好自媒體意見表達監(jiān)管工作。

謹(jǐn)慎對待自媒體意見表達介入司法

近年來，部分自媒體影響司法審判，煽動社會公眾的情緒，導(dǎo)致輿論審判現(xiàn)象頻繁發(fā)生。在司法過程中，應(yīng)謹(jǐn)慎對待自媒體的意見表達，并要求自媒體合理地履行監(jiān)管權(quán)利，給自媒體劃定意見表達的邊界。

在司法審判前，謹(jǐn)慎對待自媒體介入司法審判。在立法不健全的前提下，自媒體的意見表達容易形成網(wǎng)絡(luò)輿論，從而對司法審判造成影響。如果案件尚處于調(diào)查階段，在法律允許的范疇內(nèi)不應(yīng)對自媒體公開，還要防止自媒體過多地介入到司法調(diào)查，防止出現(xiàn)輿論審判。一旦出現(xiàn)自媒體對司法審判的過度干預(yù)，司法部門應(yīng)及時制止，并要求自媒體退出司法調(diào)查。

在司法審判中，要求自媒體秉承公正態(tài)度參與審判。根據(jù)我國司法公開的相關(guān)要求，在司法審判階段，允許自媒體介入和發(fā)表相關(guān)言論。但應(yīng)要求自媒體秉承公正的態(tài)度，對司法審判進行客觀評論，既要確保自媒體擁有言論自由的權(quán)利，又不能允許自媒體擅自煽動輿論情緒，對司法審判進行惡意攻擊。當(dāng)自媒體出現(xiàn)不當(dāng)言論，司法機關(guān)應(yīng)及時制止，并對相關(guān)責(zé)任人進行追責(zé)。

在司法審判后，要求自媒體秉承善意態(tài)度進行司法監(jiān)督。依照相關(guān)法律規(guī)定，新聞媒體和社會公眾對司法審判具有監(jiān)督權(quán)，自媒體也應(yīng)有相應(yīng)的監(jiān)督權(quán)，當(dāng)司法審判結(jié)束，應(yīng)允許自媒體對審判結(jié)果進行監(jiān)督，但是，自媒體應(yīng)該秉承善意態(tài)度，認(rèn)真與司法部門進行溝通，合理履行自身監(jiān)督權(quán)，應(yīng)從社會公眾利益出發(fā)，以專業(yè)角度審視司法審判。

積極完善自媒體意見表達行業(yè)規(guī)范

除了完善立法、謹(jǐn)慎司法，成立行業(yè)協(xié)會也可推動自媒體意見表達合理化，道德自律、行業(yè)規(guī)范、實名制等舉措將為自媒體意見表達增設(shè)邊界，確保自媒體意見合理表達。

強化自媒體道德自律。自媒體意見表達自由應(yīng)局限在法律范疇之內(nèi)，并注重道德自律，自媒體往往會幫助社會公眾進行意見表達，成為社會公眾的“代言人”。自媒體為社會公眾代言時，應(yīng)注意權(quán)衡經(jīng)濟利益和社會利益，要以社會利益為重，切莫因經(jīng)濟利益顛倒黑白，為不合理的利益訴求“站臺”，更要引導(dǎo)利益相關(guān)人主張合法的利益訴求，引導(dǎo)社會公眾以道德自我約束，成為網(wǎng)絡(luò)社會的道德引領(lǐng)者。

制定自媒體道德規(guī)范。隨著自媒體數(shù)量越來越多，自媒體應(yīng)成立行業(yè)協(xié)會，依托自媒體網(wǎng)絡(luò)平臺制定自媒體意見表達規(guī)范。自媒體平臺、行業(yè)協(xié)會、自媒體本身都應(yīng)積極遵守道德規(guī)范，堅持健康文明的態(tài)度，積極凈化網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境。同時，自媒體行業(yè)應(yīng)對存在故意煽動民眾、惡意炒作的自媒體人進行驅(qū)除。自媒體平臺應(yīng)依照道德規(guī)范，封停不自律的自媒體人賬號，以道德規(guī)范為自媒體行業(yè)意見表達劃清邊界。

嚴(yán)格落實自媒體實名制。隨著網(wǎng)絡(luò)實名制開展，自媒體在網(wǎng)絡(luò)世界中具有較大的影響，為規(guī)范自媒體履行意見表達的權(quán)利，應(yīng)嚴(yán)格落實自媒體實名制。要開展自媒體業(yè)務(wù)的個人實名注冊，并經(jīng)過嚴(yán)格的信息核實，以此促成自媒體客觀地發(fā)表意見，為自己的意見表達承擔(dān)責(zé)任。同時，自媒體平臺也應(yīng)負(fù)責(zé)自媒體信息保密服務(wù)，防止出現(xiàn)自媒體信息泄露現(xiàn)象，消除自媒體實名難以執(zhí)行的障礙。

建立統(tǒng)一的自媒體意見表達監(jiān)管機制

當(dāng)前，我國需要建立統(tǒng)一的自媒體監(jiān)管機構(gòu)，構(gòu)建信息回應(yīng)機制，并做好自媒體意見表達培訓(xùn)工作，確保自媒體在運營過程中遵守法律法規(guī)，時刻接受監(jiān)管，更好地進行意見表達。

建立自媒體監(jiān)管機構(gòu)。目前，自媒體監(jiān)管機構(gòu)數(shù)量眾多，公安部、新聞辦、互聯(lián)網(wǎng)信息中心等機構(gòu)都對自媒體意見表達負(fù)有監(jiān)管責(zé)任。多頭監(jiān)管不僅造成標(biāo)準(zhǔn)不一、監(jiān)管力度不同，也造成資源浪費，應(yīng)成立統(tǒng)一的自媒體監(jiān)管機構(gòu)。建議設(shè)立自媒體監(jiān)管委員會，聯(lián)合工商、網(wǎng)絡(luò)信息等部門，將自媒體監(jiān)管權(quán)限集中，確保監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、監(jiān)管方式科學(xué)化，借助統(tǒng)一的監(jiān)管規(guī)范自媒體意見表達邊界。

構(gòu)建信息回應(yīng)機制。自媒體具有意見表達的自由權(quán)，但自身對信息的甄別能力有限，難免會出現(xiàn)傳播虛假信息的現(xiàn)象，以致對國家、社會以及他人利益造成侵犯。國家應(yīng)構(gòu)建信息回應(yīng)機制，對自媒體發(fā)布的熱點話題進行官方回應(yīng)，及時消除虛假信息，讓謠言失去滋生的土壤。各地政府應(yīng)成立官方網(wǎng)站，圍繞民生、政務(wù)等領(lǐng)域建立官方微博、微信，積極回應(yīng)自媒體發(fā)布的社會熱點事件，對不實事件及時處置，為自媒體意見表達劃定邊界。

提升自媒體意見表達能力。隨著自媒體數(shù)量不斷增加，部分自媒體能力不足，無法對虛假信息進行準(zhǔn)確識別，政府及相關(guān)部門應(yīng)承擔(dān)起培訓(xùn)義務(wù)，將自媒體召集在一起，對自媒體開展能力培訓(xùn)，引導(dǎo)自媒體進行理性的意見表達，告知自媒體不當(dāng)言論應(yīng)承擔(dān)的后果，借助專業(yè)化培訓(xùn)，自媒體意見表達能力將有所提高。同時，將自媒體匯集一處開展培訓(xùn)工作，也便于對自媒體實施更好的監(jiān)管，通過頻繁的溝通與交流，更容易形成長效監(jiān)管機制。

（作者為晉中學(xué)院政治與歷史學(xué)院副教授）

【參考文獻】

①向長艷：《論自媒體意見表達自由之邊界及其限制》，《河南社會科學(xué)》，2018年第9期。

②胡麗：《自媒體時代“網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)”的二元結(jié)構(gòu)解析與規(guī)制》，《重慶郵電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2018年第2期。

責(zé)編/陳楠 美編/史航

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。