2017年以來，中國國家主席習(xí)近平在多個場合提及“百年未有之大變局”這一概念。有時，他強調(diào)的是變局所可能帶來的機遇，如在2017年底的外交工作會議上。有時，他強調(diào)的是風(fēng)險，如在2018年和2019年的一些會議上。學(xué)術(shù)界和輿論界也對這一提法進行了呼應(yīng)，并且已有一些較有深度的分析與思考?？傮w來看，“百年未有之大變局”在本質(zhì)上并不是強調(diào)變局是百年一遇的，而應(yīng)該是指經(jīng)歷了百年的發(fā)展與演變，國際社會出現(xiàn)了一種重大調(diào)整的可能。并且，這種變化是絕對的，也是相對的，變化是在變與不變的相互比較中被識別出來的。因此，強調(diào)變化并非是什么都要變化、什么都會變化，變與不變并存，仍然是當今世界形勢的主要形態(tài)。

國際政治理念并非全面動搖，以美國為核心的西方國家仍然是當今世界政治的主導(dǎo)性力量

國際政治理念發(fā)生了變化，但并非全面動搖。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，全球化和貿(mào)易自由化等一度成為國際關(guān)系的流行概念，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展出了超越民族國家范疇的全球治理理念。在實踐層面，歐盟等地區(qū)一體化機制被建立并得到鞏固。尤其是進入21世紀以后，再提國家主義、民族主義和國家利益等概念，在一些國家和領(lǐng)域甚至?xí)徽J為是政治不正確，與世界潮流不一致。但是近幾年來，隨著英國脫歐、美國轉(zhuǎn)型，很多國家都出現(xiàn)了向傳統(tǒng)的國家主義和民族國家方向發(fā)展的趨勢。曾經(jīng)被批判的一些概念，如民族國家和利益至上等，也再度在美國等西方發(fā)達國家擁有了生存土壤。但是，國際政治理念雖然發(fā)生了很大變化，以國家為核心的主權(quán)平等觀念仍然是主流意識，戰(zhàn)爭作為追求國家利益的手段仍然被批判，合作與發(fā)展仍然被大多數(shù)國家認為是值得追求的首要目標。

多極化進程有加速趨勢，但以美國為核心的西方國家仍然是當今世界政治的主導(dǎo)性力量。1972年時，中國的GDP只相當于美國的1/50，可以說是微不足道。20世紀末時，中國的GDP總量還不如美國的一個加利福尼亞州。進入21世紀以來，國際格局多極化趨勢加速。中國GDP迅速超越法國、英國、德國和日本，成為世界第二大經(jīng)濟體，到2018年達到美國GDP的66%。印度經(jīng)濟也在快速增長，成為世界第六大經(jīng)濟體。在軍事方面，也有類似的趨勢。在19世紀中后期，世界前十大海軍強國全部是美歐國家，日本是到19世紀末期才進入世界海軍前十名的。在二戰(zhàn)結(jié)束時，美國海軍更是獨步天下?，F(xiàn)在，在世界前十大海軍中，一半以上是亞洲國家和地區(qū)，傳統(tǒng)歐洲強國德國、法國和意大利等國的海軍，目前以總排水量計還排在印度的后面。但盡管如此，美國仍然是并將繼續(xù)在很長時期內(nèi)是世界第一海軍強國。更重要的是，美國及其盟國，仍然掌握著世界上最重要的智力資源，擁有最多的高科技專利和技術(shù)標準，擁有難以動搖的金融霸權(quán)地位，還擁有世界上最優(yōu)越的自然資源條件。這些都使得美西方主導(dǎo)的國際格局，雖在朝著多極方向發(fā)展，但仍然具有較長時期的穩(wěn)定性。

國際治理體系仍然有效，世界經(jīng)濟治理體系基本有效

以聯(lián)合國為中心的國際治理體系雖然受到?jīng)_擊，但仍然有效，并未在根本上受到?jīng)_擊。由于美國的政策變化，聯(lián)合國體系的權(quán)威和行為能力確實受到質(zhì)疑和動搖。但盡管如此，以安理會為中心的國際安全治理體系，仍然維持著普遍的世界和平，國家間、尤其是大國間不戰(zhàn)仍然是一個最基本的現(xiàn)實。德國、日本、印度和巴西致力于成為安理會新的常任理事國，這也從另外一個方面證明了聯(lián)合國體系的重要性。更重要的是，雖然美國維護現(xiàn)有國際安全秩序的意愿下降，但是美國挑戰(zhàn)這一秩序的能力也在下降。美國退出了一些聯(lián)合國機構(gòu)，但并沒有在根本上動搖這些聯(lián)合國機構(gòu)的功能。在某種意義上，聯(lián)合國體系有從一個美國為中心的體系，變成一個真正的聯(lián)合國體系的可能。美國的政策轉(zhuǎn)向，既是聯(lián)合國體系的一次嚴峻挑戰(zhàn)，也可能是其發(fā)展歷程中的一個機會。

以幾大國際經(jīng)濟機構(gòu)為核心的世界經(jīng)濟治理體系雖然受到挑戰(zhàn)，但仍然基本有效。特朗普總統(tǒng)上任以后，猛烈攻擊一些國際經(jīng)濟治理體系，尤其是以世界貿(mào)易組織為中心的世界貿(mào)易治理體系。在一定意義上，世界貿(mào)易組織等的權(quán)威性確實受到動搖。但是到目前為止，以世界貿(mào)易組織、世界銀行和國際貨幣基金組織為代表的世界經(jīng)濟治理體系，仍然有效，仍然在為世界經(jīng)濟、貿(mào)易和金融運行提供著最基本的制度保障。美國雖然對其中一些規(guī)則表示不滿，但仍然沒有表達出全面推翻的意愿。并且在事實上，美國也未必具備這種顛覆性能力。美國雖然退出了“跨太平洋伙伴關(guān)系”（TPP），但日本等國仍然建立了一個新版的“跨太平洋全面與進步關(guān)系協(xié)定”（CPTPP）。美國并不能壟斷國際貿(mào)易規(guī)則的制訂權(quán)。中美之間的“貿(mào)易戰(zhàn)”也表明了這一點。能打“貿(mào)易戰(zhàn)”，表明中美之間有大規(guī)模的貿(mào)易關(guān)系。這種貿(mào)易關(guān)系就是以當前世界經(jīng)濟治理體系為基礎(chǔ)的產(chǎn)物，仍然體現(xiàn)了中國與美國之間合作與競爭并存的基本關(guān)系形態(tài)。

大國戰(zhàn)略博弈形勢重回?zé)釕?zhàn)的機會并不大，中美重回冷戰(zhàn)的機會也不大

大國戰(zhàn)略博弈形勢有激化趨勢，但重回?zé)釕?zhàn)的機會并不大。大國間發(fā)生熱戰(zhàn)即世界大戰(zhàn)的可能性并不大，冷戰(zhàn)經(jīng)歷已經(jīng)證明了這一點。在核威懾時代，各大國都沒有把握在擊敗對方的同時，自己又能全身而退。這一前景使得任何一個理性的決策者都會把避免大國間的全面戰(zhàn)爭作為基本決策目標，或干脆就是一個常識。在現(xiàn)實中，盡管各戰(zhàn)略博弈主體都在不斷更新、強化戰(zhàn)爭能力，但在政治和輿論上，也都沒有進行煽動與動員。這與兩次世界大戰(zhàn)之前在各國內(nèi)部廣泛存在的戰(zhàn)爭狂熱和民族主義情緒，有本質(zhì)性差異。中美圍繞著貿(mào)易和科技政策等問題摩擦了一年多時間，雖然雙方都在對對方進行口誅筆伐，但全面仇恨對方的輿論氛圍并沒有出現(xiàn)。

中美之間雖然有了相互防范的戰(zhàn)略趨勢，但重回冷戰(zhàn)的機會也不會大。冷戰(zhàn)的產(chǎn)生與出現(xiàn)，并非僅僅是因為喬治·凱南的一份8000字電報，而是由三個基本事實所導(dǎo)致的：一是，世界上存在著兩個強大的勢力集團。在二戰(zhàn)的廢墟上，多數(shù)列強都倒下了，只有美國和蘇聯(lián)碩果僅存。兩國充分利用自己短暫的時間窗口，建立起以自己為中心的力量體系，即北約和華約體系。二是，兩大勢力集團相互隔離。蘇聯(lián)集團與美國集團，在意識形態(tài)、貿(mào)易、科技、人文甚至是在體育等方面本來就是相互獨立的。這使得對于雙方來講，投身于冷戰(zhàn)其實就是延續(xù)這種相互隔離的狀態(tài)，機會成本并不高。三是，美蘇都可以利用信息隔離的機會來污化對方，從而通過煽動對對方的恐懼和仇恨，來實現(xiàn)內(nèi)部政治動員。這三個方面，在當今世界都是很難實現(xiàn)的。一方面，這個世界雖然以美國和中國為最強大的兩個行為體，但在中美以外，仍然有一些強大的國家，這些國家并不會自動認可冷戰(zhàn)邏輯，也不會心甘情愿地加入兩極對壘的體系之中。并且，如果中美之間真的發(fā)生“冷戰(zhàn)”或“準冷戰(zhàn)”，反而會加速美國霸權(quán)的衰落，增加中國崛起的困難。這會讓世界政治權(quán)力加速向中美以外的國家轉(zhuǎn)移，多極化進程會加快，更不會形成兩大勢力集團，冷戰(zhàn)的基礎(chǔ)反而可能會根本消失。另一方面，中美之間利益的相互融合使得相互切割如同戰(zhàn)爭一樣，成為最后的選擇，不再是可以被輕易使用的政策手段。兩國間頻繁的信息交流，也使得通過偽造與虛構(gòu)來營造仇恨文化和民族主義情緒，事實上并不可行。少數(shù)所謂“精英”把中美關(guān)系拖回冷戰(zhàn)狀態(tài)的機會并不大。

（作者為復(fù)旦大學(xué)美國研究中心教授，“一帶一路”戰(zhàn)略與國際安全研究所所長）