習(xí)近平總書記指出:“生態(tài)文明建設(shè)事關(guān)中華民族永續(xù)發(fā)展和‘兩個一百年’奮斗目標(biāo)的實現(xiàn),保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力,改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力。”對如何保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境,本文將從人類文明轉(zhuǎn)型規(guī)律的角度,重點分析怎樣用市場機制推動生態(tài)文明建設(shè)。
稀缺性要素演變:
人類文明轉(zhuǎn)型的一般規(guī)律
迄今為止,人類文明已歷經(jīng)農(nóng)耕文明與工業(yè)文明兩個階段,目前正向生態(tài)文明轉(zhuǎn)型。也有學(xué)者說在農(nóng)耕文明之前還有一個“原始文明階段”,不過此點有爭議,且與本文關(guān)系不大,這里先存而不論。我們要討論的是,人類文明為什么會轉(zhuǎn)型,或者說推動農(nóng)耕文明轉(zhuǎn)向工業(yè)文明、工業(yè)文明轉(zhuǎn)向生態(tài)文明的原因到底是什么?
對以上問題,西方學(xué)者在分析社會轉(zhuǎn)型時有一個研究視角可供借鑒?;居^點是,一個社會哪個階級擁有最稀缺資源,這個階級就會成為社會的主導(dǎo)階級,社會性質(zhì)也由此決定。奴隸社會生產(chǎn)力極其低下,最稀缺的要素是勞動力,擁有奴隸的奴隸主階級就成了奴隸社會的主導(dǎo)階級。后來隨著人口增長,勞動力不再稀缺而土地變得稀缺,地主階級便成為封建社會的主導(dǎo)階級;再后來發(fā)現(xiàn)了新大陸,土地不再稀缺而資本變得稀缺,于是資本家階級又成了資本主義社會的主導(dǎo)階級。
用“要素稀缺性”解釋社會轉(zhuǎn)型只是一個視角,事實上,從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的角度解釋社會轉(zhuǎn)型會更科學(xué)。不過即便如此,我認(rèn)為用“要素稀缺性”解釋文明轉(zhuǎn)型倒是可取。如封建社會產(chǎn)生農(nóng)耕文明,就是因為糧食供給短缺。當(dāng)年馬爾薩斯主張控制人口,理由是糧食增長比人口增長慢。由于糧食供給短缺,封建社會的文化風(fēng)俗以及各類祭祀活動皆與糧食生產(chǎn)相關(guān),這樣就產(chǎn)生了農(nóng)耕文明。
現(xiàn)在回頭看,馬爾薩斯只說對了一半。封建社會前期乃至中期,人口確實比糧食增長快;但到了封建社會后期由于工具改進(jìn)與耕作技術(shù)進(jìn)步,溫飽基本解決,人們需求層次提升,使得“奢侈品”更稀缺,這樣便催生了工業(yè)文明。如穿的方面有了尼龍、滌綸;吃的方面有了甜菜糖、罐頭、汽水、巧克力;住的方面有了電梯、鋼筋混凝土建筑和摩天大樓;行的方面有了汽車、火車、輪船、飛機等。
工業(yè)社會的到來,一方面極大地豐富了物質(zhì)供應(yīng),但同時也損害了生態(tài)環(huán)境。相對物質(zhì)供應(yīng)來說,好的環(huán)境反而變得稀缺了。今天人們更需要潔凈的空氣、健康的食品與優(yōu)美的環(huán)境,于是工業(yè)文明又開始向生態(tài)文明轉(zhuǎn)型。事實的確如此。幾十年前,人們還把“煙囪林立”作為文明的標(biāo)志。然而今非昔比,國內(nèi)媒體時有報道,有地方招商由于項目污染而遭到居民抵制,說明生態(tài)環(huán)境已成為稀缺品。
是的,隨著我國工業(yè)化進(jìn)入中后期,損害環(huán)境的代價已越來越高。不是說企業(yè)的污染程度比過去更嚴(yán)重,而是從機會成本角度看,由于人們需求發(fā)生了變化:過去盼溫飽,現(xiàn)在盼環(huán)保;過去求生存,現(xiàn)在求生態(tài),良好的生態(tài)環(huán)境已變得日益重要。正是基于此,所以中央強調(diào)要大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè),實行最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度,并把生態(tài)文明建設(shè)納入中國特色社會主義事業(yè)“五位一體”總體布局。
社會成本內(nèi)化:
控制污染的兩種方案
前面分析過了工業(yè)文明向生態(tài)文明轉(zhuǎn)型的原因,接下來要研究的是,應(yīng)該怎樣推動工業(yè)文明轉(zhuǎn)型?為此必須先弄清楚兩個問題:一是企業(yè)為何會損害生態(tài)環(huán)境?二是用什么辦法控制企業(yè)損害生態(tài)環(huán)境?為便于分析,下面讓我用企業(yè)碳排放的例子來討論。
眾所周知,碳排放是造成目前環(huán)境污染的一個重要原因。環(huán)境事關(guān)公共利益,企業(yè)為何不主動限排呢?對此經(jīng)濟學(xué)的解釋是企業(yè)私人成本與社會成本分離導(dǎo)致的結(jié)果。換言之,企業(yè)只支付原材料、工資、管理費等內(nèi)部生產(chǎn)成本,而將碳排放損害環(huán)境所發(fā)生的成本(治理環(huán)境的費用與居民受到的損害)轉(zhuǎn)嫁給了社會(政府或居民)承擔(dān)。正因如此,企業(yè)對碳排放漠不關(guān)心甚至肆無忌憚。
據(jù)此分析,減少碳排放的關(guān)鍵是要將社會成本內(nèi)化為企業(yè)成本。問題是怎樣將社會成本予以內(nèi)化呢?經(jīng)濟學(xué)家曾提出過兩種方案:上世紀(jì)初,英國經(jīng)濟學(xué)家庇古提出了征稅補償?shù)霓k法,即由政府先向碳排放的企業(yè)征稅,然后再補償給受損居民??墒墙?jīng)濟學(xué)家科斯1960年發(fā)表《論社會成本問題》一文,明確表示不同意庇古方案,認(rèn)為政府征稅雖能將社會成本內(nèi)化,但并非唯一方案,更不是最優(yōu)方案。
科斯提出的方案是,按照交易成本高低來分?jǐn)偵鐣杀?。在科斯看來,碳排放?quán)的分配其實就是社會成本的分?jǐn)?,或者說是界定產(chǎn)權(quán)。若將碳排放權(quán)(產(chǎn)權(quán))界定給企業(yè),則企業(yè)無需承擔(dān)社會成本;若將碳排放權(quán)界定給居民,企業(yè)就得承擔(dān)全部社會成本。至于碳排放權(quán)在企業(yè)與居民間如何分配,政府只需看界定給誰的交易成本更低。
所謂交易成本,是指信息搜集、談判溝通、組織協(xié)調(diào)等制度成本。在工業(yè)化初期,環(huán)境污染并不嚴(yán)重,公眾環(huán)保意識也不強,將碳排放權(quán)界定給企業(yè)一般不會有人反對,交易成本會相對低;但進(jìn)入工業(yè)化中后期,生態(tài)環(huán)境逐步惡化,公眾環(huán)保意識不斷增強,若仍將碳排放權(quán)界定給企業(yè)則反對者增多,交易成本會升高。由此看,為了降低交易成本,碳排放權(quán)分配給企業(yè)的比例應(yīng)逐步降低,分配給居民的比例應(yīng)逐步提高。
要特別指出的是,根據(jù)科斯方案,分配碳排放權(quán)只是內(nèi)化社會成本的第一步,同時還得開放碳排放權(quán)市場,讓碳排放權(quán)可以進(jìn)行交易??墒乾F(xiàn)在有不少人擔(dān)心,開放碳排放權(quán)交易后,有的企業(yè)買不起排放指標(biāo)怎么辦?我的答案很簡單,買不起排放指標(biāo)的企業(yè)當(dāng)然只能限排,因為開展碳排放權(quán)交易本來就是為了淘汰落后產(chǎn)能。
是的,保護(hù)環(huán)境必須限制碳排放。由于以前未開放碳排放權(quán)市場,企業(yè)限排只能靠行政命令,由政府下令直接限制某些高污染企業(yè)排放;而現(xiàn)在開放了碳排放權(quán)市場,便可通過市場機制限排。實踐證明,用市場機制限排要比政府限排更有效?,F(xiàn)今經(jīng)濟學(xué)家大多贊成科斯方案而不支持庇古方案,歸根到底,因為庇古方案是一種政府限排方案。
社會收益內(nèi)化:
綠水青山的盈利模式
如果說將社會成本內(nèi)化目的是控制企業(yè)碳排放,減少負(fù)外部性。那么與碳排放不同,企業(yè)投資改善環(huán)境則具有正外部性,其社會收益往往要大于私人收益。這是說,要鼓勵投資者改善環(huán)境,就得將社會收益內(nèi)化,建立社會收益與私人收益的平衡機制。否則投資者缺乏利益驅(qū)動,就很難有保護(hù)和改善環(huán)境的動力。
習(xí)近平總書記強調(diào):“綠水青山就是金山銀山。”現(xiàn)在一些人對這一論述有誤解,以為一個地區(qū)生態(tài)環(huán)境好了經(jīng)濟也就自然發(fā)達(dá)了,這樣理解顯然是不對的。習(xí)近平總書記還強調(diào):“我們既要綠水青山,也要金山銀山。寧要綠水青山,不要金山銀山。”這句話的意思很清楚,“綠水青山”與“金山銀山”有時也會存在沖突,而當(dāng)兩者發(fā)生沖突時,就不能為了經(jīng)濟利益而犧牲生態(tài)環(huán)境。
顯然,習(xí)近平總書記講“綠水青山就是金山銀山”,是在強調(diào)生態(tài)環(huán)境的重要性,而不是指“綠水青山”天然就是“金山銀山”。一個基本事實是,農(nóng)耕時代生態(tài)環(huán)境肯定比今天好,可那時候經(jīng)濟卻遠(yuǎn)不如今天發(fā)達(dá)。近些年我做鄉(xiāng)村調(diào)研,看到有些地方“綠水青山”確實已變成“金山銀山”,但有的地方雖然也山青水綠,卻至今尚未脫貧。由此看來,要把“綠水青山”變成收入,還得為“綠水青山”設(shè)計出盈利模式。
將“綠水青山”變成收入,關(guān)鍵是要將生態(tài)環(huán)境的社會收益內(nèi)化。以美麗鄉(xiāng)村建設(shè)為例,中央提出,要“望得見山,看得見水,記得住鄉(xiāng)愁”。需要注意的是,將美麗山水和鄉(xiāng)愁變成農(nóng)民收入,面臨著兩方面的困難:一是生態(tài)環(huán)境屬公共品,由于生態(tài)環(huán)境消費不排他,無法向游客收費;二是生態(tài)環(huán)境消費即便能夠收費,也往往難以計價。比如,鄉(xiāng)愁是游客的一種主觀感受,游客享受了多少鄉(xiāng)愁說不清,鄉(xiāng)愁值多少錢也說不清。
為“綠水青山”設(shè)計贏利模式,經(jīng)濟學(xué)提出的辦法是尋找委托品,將那些不能計量或計價的商品(服務(wù))借助某種委托品進(jìn)行交易。想問讀者:商家賣礦泉水是賣什么?若你認(rèn)為只是賣水就錯了。事實上,商家賣礦泉水不單是賣水,同時也是賣“方便”。由于“方便”不好計量,于是商家將“方便”委托到了礦泉水上。一瓶礦泉水300毫升賣2元,600毫升賣3元,水多一倍而價格未高一倍,是因為水增加了而“方便”沒增加。
現(xiàn)實中類似的例子很多。我所知道的:湖南永州新塘村土壤環(huán)境好,當(dāng)?shù)剞r(nóng)民就把無污染的土壤環(huán)境委托到蔬菜上,將蔬菜和“環(huán)境”一起賣到了粵港澳;吉首隘口村將當(dāng)?shù)靥厥獾臍夂颉⑼临|(zhì)委托到茶葉上,將茶葉和“氣候”銷到了全國;湘西馬王溪村發(fā)展觀光農(nóng)業(yè),將田園風(fēng)光委托到了生態(tài)產(chǎn)業(yè)上,也賺得缽滿盆滿。
往深處想,生態(tài)環(huán)境的不同要素其實都可以找到相應(yīng)委托品。上面的例子中,農(nóng)民將特色山水委托到了特色農(nóng)產(chǎn)品上;同理,鄉(xiāng)愁雖不好計量或計價,但也可委托到古村、古樹、古井、古建筑的門票上。可以推斷,只有找到了委托品,社會收益便可內(nèi)化,“綠水青山”就有了盈利模式。而生態(tài)環(huán)境一旦能帶來收入,人們就會有保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境的積極性。
要特別指出的是,變“綠水青山”為“金山銀山”,尋找委托品是一方面,另一方面,政府也要積極作為。首先,政府應(yīng)加大對鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施的投資,要是路橋不通,即便山再青、水再綠,游客進(jìn)不去,“綠水青山”也不可能變成“金山銀山”;再有,政府應(yīng)為生態(tài)環(huán)境資源確權(quán),推動生態(tài)環(huán)境資源變資產(chǎn)。
三點重要結(jié)論
分析至此,我們可得出三點重要結(jié)論:
第一,不同社會文明形態(tài)的形成,是由不同時期稀缺性要素所決定的。隨著我國工業(yè)化進(jìn)入中后期,人們的需求發(fā)生了顯著變化,更加追求環(huán)保和生態(tài)。由于生態(tài)環(huán)境已變得越來越稀缺,物以稀為貴,于是使損害生態(tài)環(huán)境的代價越來越高,這樣就決定了工業(yè)文明必須向生態(tài)文明轉(zhuǎn)型。
第二,保護(hù)生態(tài)環(huán)境,關(guān)鍵在內(nèi)化社會成本,使企業(yè)私人成本與社會成本大體保持一致。對此,庇古提出的方案是對污染排放企業(yè)征稅;而科斯提出的方案是界定排放權(quán),并通過市場進(jìn)行排放權(quán)交易。很明顯,庇古方案強調(diào)的是由政府限排,科斯方案強調(diào)的是用市場機制限排。大量的理論研究成果和實踐經(jīng)驗表明,用市場機制限排要比政府限排更有效。
第三,改善生態(tài)環(huán)境,重點在內(nèi)化社會收益,建立起社會收益與私人收益的平衡機制。而將社會收益內(nèi)化,辦法是為不同的生態(tài)環(huán)境要素找到委托品,并設(shè)計出相應(yīng)的盈利模式。同時,政府應(yīng)加大對鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資,為生態(tài)環(huán)境資源確權(quán),推動生態(tài)環(huán)境資源變資產(chǎn)。
【作者系中央黨校(國家行政學(xué)院)副校長(副院長)、習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究中心副主任】