近代以來(lái)，在構(gòu)建現(xiàn)存國(guó)際秩序的過(guò)程中，西方尤其是美國(guó)扮演了主導(dǎo)角色，因此也一直擁有國(guó)際秩序的定義權(quán)。美國(guó)掌握了定義權(quán)，也就是說(shuō)，不管美國(guó)采取什么樣的國(guó)際行為，總能向其人民或者國(guó)際社會(huì)證明其合法合理性。無(wú)疑，定義權(quán)包含著深刻的道德意涵，這種道德意涵證明著美國(guó)的行為，甚至是戰(zhàn)爭(zhēng)的“正義”性質(zhì)。

近代以來(lái)，西方塑造國(guó)際秩序，其話(huà)語(yǔ)權(quán)也很自然占據(jù)主導(dǎo)地位?；粮癫┦恐秶?guó)際秩序》（World Order）一書(shū)，有三點(diǎn)關(guān)于國(guó)際秩序的觀點(diǎn)值得注意。第一，世界上從來(lái)就不存在一個(gè)秩序，而是多個(gè)秩序共存的，無(wú)論是建立在宗教之上的秩序，還是帝國(guó)，或者后來(lái)建立在主權(quán)國(guó)家之上的秩序。第二，每一個(gè)文明都有其自身的不同于其他文明的國(guó)際秩序觀。因此，一個(gè)文明崛起而占據(jù)主導(dǎo)地位了，其國(guó)際秩序觀必然影響其所建立的國(guó)際秩序。第三，自近代以來(lái)，西方所建立的國(guó)際秩序一直占據(jù)主導(dǎo)地位，從西方傳播到世界其他地方。不過(guò)，盡管西方主導(dǎo)世界是一個(gè)事實(shí)，但這并不意味著西方的秩序是唯一的秩序。各個(gè)區(qū)域都在出現(xiàn)不同形式的區(qū)域秩序，對(duì)國(guó)際秩序產(chǎn)生影響。

非西方世界為何“自愿”接受西方所界定的國(guó)際秩序

西方國(guó)際秩序話(huà)語(yǔ)占據(jù)主導(dǎo)地位的另外一個(gè)原因，在于非西方世界的“自愿”接受。非西方世界接受西方所界定的國(guó)際秩序，主要出于幾個(gè)因素。第一，出于利益因素，即接受西方定義的國(guó)際秩序或者處于這個(gè)秩序之下能獲得很多利益。第二，即使不滿(mǎn)意這個(gè)秩序，但既沒(méi)有力量挑戰(zhàn)這個(gè)秩序，也沒(méi)有力量建設(shè)自己所認(rèn)同的秩序。第三，即使有力量挑戰(zhàn)，但找不到有效的替代秩序。蘇聯(lián)在這方面做了很多努力，但以失敗告終，原因就在于沒(méi)有有效的替代秩序。

非西方世界接受西方所定義的國(guó)際秩序，還有深層次的思想根源。二戰(zhàn)之后，很多國(guó)家獨(dú)立了，但只是領(lǐng)土的獨(dú)立，各方面的精英人物的思想和思維還是被西方“殖民”的。

中國(guó)在過(guò)去30多年來(lái)迅速崛起，開(kāi)始對(duì)區(qū)域甚至世界秩序產(chǎn)生巨大的影響。有評(píng)論家認(rèn)為，21世紀(jì)是中國(guó)的世紀(jì)，這可能簡(jiǎn)單地把美國(guó)主導(dǎo)世界的邏輯置于中國(guó)之上。

但誠(chéng)如基辛格所言，中國(guó)必然要對(duì)21世紀(jì)的國(guó)際秩序產(chǎn)生巨大的影響，甚至重塑現(xiàn)存國(guó)際秩序。不過(guò)，在這方面，中國(guó)面臨巨大的挑戰(zhàn)，主要是要處理自己和現(xiàn)存國(guó)際秩序之間的關(guān)系。

就中國(guó)和現(xiàn)存國(guó)際秩序的關(guān)系而言，有幾個(gè)方面已經(jīng)是不言自明的事實(shí)。第一，中國(guó)的崛起是在現(xiàn)存國(guó)際秩序內(nèi)部的崛起。中國(guó)實(shí)行開(kāi)放政策，把自身融入到現(xiàn)存國(guó)際體系內(nèi)，并在這個(gè)體系中成長(zhǎng)。第二，中國(guó)在這個(gè)體系內(nèi)部扮演著越來(lái)越大的作用，已經(jīng)具備足夠的能力重塑這個(gè)秩序。第三，中國(guó)也具有了足夠的能力來(lái)倡議或者建設(shè)新的區(qū)域秩序。

這三方面的因素都在影響著中國(guó)和外在世界的關(guān)系?，F(xiàn)在的情況是，盡管中國(guó)是第二大經(jīng)濟(jì)體，在世界經(jīng)濟(jì)秩序中舉足輕重，中國(guó)需要更多的國(guó)際空間，但現(xiàn)存秩序（作為既得利益者）并不愿意提供。例如中國(guó)在國(guó)際貨幣基金組織里面的權(quán)限，就因?yàn)槊绹?guó)國(guó)內(nèi)因素而受到極大的限制。

在這樣的情況下，無(wú)論從增進(jìn)自身的利益（可持續(xù)的發(fā)展），還是從履行更大的國(guó)際責(zé)任的角度，中國(guó)都有必要利用自己所擁有的能力去倡議和構(gòu)建區(qū)域秩序，例如“一帶一路”倡議、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB）和金磚國(guó)家銀行等。但中國(guó)的這些努力，又被美國(guó)定義為要取代和挑戰(zhàn)現(xiàn)存國(guó)際秩序，往往導(dǎo)致中美之間關(guān)系的緊張。

中國(guó)必須找到有效的方式來(lái)回應(yīng)美國(guó)的國(guó)際秩序定義權(quán)

面臨這種局面，中國(guó)必須找到有效的方式來(lái)回應(yīng)美國(guó)的國(guó)際秩序定義權(quán)。被動(dòng)的回應(yīng)階段已經(jīng)過(guò)去，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)表明，被動(dòng)的回應(yīng)做得再好，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。要互動(dòng)回應(yīng)，中國(guó)至少可以做三方面的事情。

第一，中國(guó)要繼續(xù)在現(xiàn)存國(guó)際秩序內(nèi)部扮演一個(gè)重要角色。中國(guó)并不是現(xiàn)存國(guó)際秩序的革命者，而是改革者。中國(guó)無(wú)意把激進(jìn)的變革引入現(xiàn)存國(guó)際秩序，而是要在內(nèi)部和其他國(guó)家共享國(guó)際空間。這一點(diǎn)非常重要。不管怎么說(shuō)，現(xiàn)存國(guó)際秩序是中國(guó)和其他國(guó)家互動(dòng)的平臺(tái)。實(shí)際上，中國(guó)一直在追求現(xiàn)存國(guó)際秩序的改善。

第二，中國(guó)需要構(gòu)建自己的國(guó)際秩序話(huà)語(yǔ)，這個(gè)話(huà)語(yǔ)要說(shuō)清楚兩方面的事情，即一方面說(shuō)明中國(guó)為什么要倡議新的區(qū)域秩序，另一方面說(shuō)明這些新的區(qū)域秩序和現(xiàn)存國(guó)際秩序之間的關(guān)系。

中國(guó)所建設(shè)的AIIB不是要取代世界銀行和亞行，而是承擔(dān)諸多世界銀行和亞行不能承擔(dān)的責(zé)任。即使從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，中國(guó)所建設(shè)的區(qū)域秩序具有了國(guó)際影響力，中國(guó)也無(wú)意取代現(xiàn)存國(guó)際秩序，而是作為另一個(gè)選擇。中國(guó)是通過(guò)開(kāi)放的方式（也即開(kāi)放的區(qū)域主義）來(lái)建設(shè)區(qū)域秩序的，這個(gè)條件本身就使得區(qū)域秩序表現(xiàn)為開(kāi)放性、參與性和國(guó)際性。

如果能夠從話(huà)語(yǔ)層面，把這些說(shuō)清楚，中國(guó)所面臨的壓力就會(huì)小一些，少一些。不過(guò)，話(huà)語(yǔ)與其說(shuō)針對(duì)美國(guó)，還不如說(shuō)是針對(duì)其他國(guó)家。

第三，在建設(shè)新秩序的過(guò)程中，中國(guó)要和美國(guó)的一些傳統(tǒng)盟國(guó)建立更為緊密的關(guān)系，從而化解美國(guó)的阻力。建立新型大國(guó)關(guān)系至關(guān)重要，因?yàn)檫@是一個(gè)關(guān)乎戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的大問(wèn)題。不過(guò)，如果從正面做受到美國(guó)的抵觸，便要迂回進(jìn)行。

從AIIB的創(chuàng)始和發(fā)展來(lái)看，中國(guó)可以通過(guò)開(kāi)放的方法，來(lái)找到其他更有效的途徑。AIIB之初，就遭到美國(guó)及其盟友日本的強(qiáng)烈抵制，但在英國(guó)加入AIIB之后，其他西方國(guó)家紛紛加入，從而也促成了美日轉(zhuǎn)變態(tài)度，至少?zèng)]有那么反對(duì)了，并且包括世界銀行和亞行在內(nèi)的國(guó)際機(jī)構(gòu)，也轉(zhuǎn)變而持合作態(tài)度。就是說(shuō)，中國(guó)可以從英、法、德、加拿大等中等國(guó)家入手，來(lái)促成美國(guó)的轉(zhuǎn)變。

（作者為新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所教授）