近年來(lái)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題引發(fā)了空前的關(guān)注，專(zhuān)家學(xué)者的討論算是比較詳盡了，相關(guān)部門(mén)已經(jīng)陸續(xù)出臺(tái)了多項(xiàng)政策幫助化解民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的困境，但爭(zhēng)議依舊持續(xù)。人們困惑的地方在于，為何民營(yíng)經(jīng)濟(jì)突然就“不行”了？迄今關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的討論都只著眼于現(xiàn)狀和似是而非的真相，一些核心的環(huán)節(jié)均未觸及。雖然民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程、成就和問(wèn)題都已經(jīng)有很翔實(shí)的數(shù)據(jù)描述，但看待民營(yíng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的邏輯依然是需要斟酌的。

民企困境不盡相同，但并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的普遍的困境現(xiàn)象，國(guó)企同樣面臨發(fā)展困境

一般認(rèn)為，2008年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)了全球經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊尤其巨大。出口需求下降導(dǎo)致眾多出口導(dǎo)向的制造業(yè)企業(yè)陷入經(jīng)營(yíng)困境，而這部分企業(yè)中民營(yíng)企業(yè)占據(jù)大多數(shù)。也正是從這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)開(kāi)始，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在人們的心目中似乎開(kāi)始在走下坡路。經(jīng)過(guò)近十年的努力，全球經(jīng)濟(jì)似乎沒(méi)有確定性復(fù)蘇，而我們的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)自此便在困境中掙扎。如果說(shuō)，出口是引發(fā)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)走入困境的一個(gè)誘因，那么似乎這種負(fù)面沖擊只是一個(gè)暫時(shí)性因素。原因在于，出口需求下降時(shí)，出口導(dǎo)向型企業(yè)可以通過(guò)向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)轉(zhuǎn)移來(lái)填補(bǔ)這個(gè)需求缺口，對(duì)單個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，只要自身的產(chǎn)品有足夠的競(jìng)爭(zhēng)力，那么就足以實(shí)現(xiàn)這一需求替代，因此從長(zhǎng)期看，好的企業(yè)并不會(huì)陷入困境。事實(shí)上也是如此。一些優(yōu)秀的民營(yíng)企業(yè)通過(guò)開(kāi)拓國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)了需求缺口的填補(bǔ)，渡過(guò)了難關(guān)。

另一種說(shuō)法是，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)受到2008年金融危機(jī)影響陷入困境，導(dǎo)致現(xiàn)金流緊張。而一些銀行因?yàn)榇嬖谥贫绕缫暎瑢?duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的貸款偏少，加劇了民企走出困境的難度。融資難是民企的普遍問(wèn)題，也是被眾多專(zhuān)家學(xué)者和企業(yè)家詬病的關(guān)鍵所在。那么民營(yíng)經(jīng)濟(jì)融資受到制度歧視是否是一個(gè)普遍問(wèn)題？根據(jù)筆者研究，以制造業(yè)上市公司為樣本，國(guó)有上市公司平均杠桿率為0.483，民營(yíng)上市公司平均杠桿率為0.443，兩者之間并沒(méi)有顯著差異。如果進(jìn)一步細(xì)分長(zhǎng)期杠桿率和短期杠桿率，那么長(zhǎng)期杠桿率方面，國(guó)企上市公司的均值為0.084，民企上市公司的均值為0.064。短期杠桿率方面國(guó)企上市公司均值是0.411，民企上市公司為0.386。短期杠桿率的差異不大，長(zhǎng)期杠桿率的差異顯著。由于長(zhǎng)期杠桿率涉及到銀行長(zhǎng)期貸款，這就可能成為上市公司貸款融資制度歧視的有效證據(jù)。

但假如進(jìn)一步按照企業(yè)規(guī)模來(lái)劃分，似乎更能說(shuō)明問(wèn)題。不分所有制，規(guī)模較大的上市公司杠桿率均值為0.566，中等規(guī)模上市公司杠桿率均值為0.461，小規(guī)模上市公司杠桿率均值為0.387。大規(guī)模上市公司和小規(guī)模上市公司杠桿率差異顯著。其中進(jìn)一步細(xì)分長(zhǎng)期杠桿率和短期杠桿率，就長(zhǎng)期杠桿率而言，大規(guī)模上市公司均值為0.119，中等規(guī)模上市公司均值為0.069，小規(guī)模上市公司均值為0.045。而從短期杠桿率看，大規(guī)模上市公司均值為0.449，中等規(guī)模上市公司均值為0.399，小規(guī)模上市公司均值為0.354。通過(guò)按規(guī)模劃分，可以看出，無(wú)論是長(zhǎng)期杠桿率還是短期杠桿率，差異都非常顯著。尤其是長(zhǎng)期杠桿率，大規(guī)模上市公司和小規(guī)模上市公司相差巨大。這說(shuō)明真正影響上市公司融資待遇差異的可能是規(guī)模，而不是所有制因素。也就是說(shuō)，銀行僅僅是偏好于大規(guī)模企業(yè)，存在貸款方面的規(guī)模歧視而已。如果在分析企業(yè)困境時(shí)，不進(jìn)行重要因素的細(xì)分，就可能導(dǎo)致對(duì)問(wèn)題本身的錯(cuò)誤判斷和理解。實(shí)際上對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，規(guī)模歧視要比所有制歧視更容易理解。理由很簡(jiǎn)單，越大的企業(yè)內(nèi)控越完善、制度越規(guī)范、資產(chǎn)越多，貸款的風(fēng)險(xiǎn)越小，并且貸款的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)判和識(shí)別也越容易。銀行作為“理性經(jīng)濟(jì)人”，追求貸款的成本最小化實(shí)際上是一種利潤(rùn)最大化行為。信息不對(duì)稱(chēng)，導(dǎo)致銀行不敢貸款。商業(yè)銀行要支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，前提就是要做好對(duì)企業(yè)的甄別，關(guān)鍵是如何做到風(fēng)險(xiǎn)可控、成本可控，又兼顧效率。因此，不能把銀行的這種逐利行為簡(jiǎn)單等價(jià)于制度歧視。

還有一種說(shuō)法是，上游企業(yè)國(guó)有化程度高導(dǎo)致下游民營(yíng)企業(yè)利潤(rùn)被擠占。上游企業(yè)是資源型行業(yè)和金融業(yè)，這兩個(gè)行業(yè)存在自然壟斷性質(zhì)，因而獲得壟斷租金。但真正的問(wèn)題是在壟斷，而不是在所有制。我們可以假設(shè)上游行業(yè)對(duì)民企開(kāi)放了，把國(guó)企民營(yíng)化或者替換成民企，但不解決壟斷問(wèn)題，是否就能夠解決目前民企所面臨的現(xiàn)狀？同樣不能。只要是處于壟斷地位，無(wú)論國(guó)企還是民企都有可能獲得壟斷租金，這和所有制無(wú)關(guān)，但是和壟斷有關(guān)。上游行業(yè)所要進(jìn)行的改革應(yīng)該是進(jìn)一步強(qiáng)化反壟斷，引入更有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制?？梢詤⒄盏氖请娦判袠I(yè)，2011年電信反壟斷案后，幾大國(guó)有電信運(yùn)營(yíng)商之間展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，從而大幅度提高了資源配置的效率。實(shí)踐證明，在市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制有效的前提下，國(guó)企、私企同樣可以遵循市場(chǎng)規(guī)律行事。

但從上市公司的狀況看，民企的困境不盡相同。有些民企發(fā)展得好，有些民企發(fā)展得差，并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的普遍的困境現(xiàn)象。這種現(xiàn)象同樣也在國(guó)企中存在，并非所有國(guó)企都發(fā)展良好。上市公司之間的差異化和公司自身的行為以及所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境有關(guān)，和制度歧視并無(wú)必然關(guān)系。通常看到陷入困境的民企以中小規(guī)模企業(yè)居多，問(wèn)題在于中小規(guī)模的企業(yè)原本就抗風(fēng)險(xiǎn)能力差，這是規(guī)模問(wèn)題。特別是在經(jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)候，中小企業(yè)尤其脆弱，這則是經(jīng)濟(jì)周期的問(wèn)題。發(fā)展規(guī)模與經(jīng)濟(jì)周期兩大因素，可以說(shuō)是制約民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩大真正元兇。如果不看到這個(gè)真相，我們很容易陷入到制度歧視的幻覺(jué)當(dāng)中，找不到真正幫助民企脫困的藥方。

當(dāng)一些民企走向巔峰，另一些民企卻倒在競(jìng)爭(zhēng)的路上，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在四十年的改革開(kāi)放中逐步成長(zhǎng)起來(lái)。最開(kāi)始是從事商品流通和簡(jiǎn)單的產(chǎn)品制造，到后來(lái)擴(kuò)展到復(fù)雜的產(chǎn)品制造和服務(wù)業(yè)。這個(gè)發(fā)展過(guò)程中除了部分企業(yè)能夠自覺(jué)脫胎換骨，成為有影響力的大企業(yè)，更多的企業(yè)還是停留在挖掘市場(chǎng)盈利機(jī)會(huì)以及依賴(lài)低成本優(yōu)勢(shì)上。隨著市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)者越來(lái)越多，挖掘市場(chǎng)盈利機(jī)會(huì)的難度越來(lái)越大，對(duì)低成本優(yōu)勢(shì)的依賴(lài)度就隨之上升。這種低成本依賴(lài)癥主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是低人工成本，二是低生產(chǎn)成本。后者在早期形成了質(zhì)量差的壞聲譽(yù)，嚴(yán)重影響了民營(yíng)企業(yè)整體的形象。隨著市場(chǎng)化進(jìn)程的進(jìn)一步加快，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)加劇，著重從重?cái)?shù)量向重質(zhì)量轉(zhuǎn)變，是一些民營(yíng)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出的關(guān)鍵，這些企業(yè)最終會(huì)成為競(jìng)爭(zhēng)的獲勝者，并會(huì)逐步改變民企的市場(chǎng)形象。這些企業(yè)通過(guò)質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的商品打入國(guó)際市場(chǎng)，成為全球重要的商品供應(yīng)商和原材料、零部件供應(yīng)商，并被國(guó)際大企業(yè)青睞。由此民企也開(kāi)始走向一個(gè)發(fā)展的巔峰。

但隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，給民企帶來(lái)了兩方面的巨大壓力。一方面，競(jìng)爭(zhēng)越充分，行業(yè)利潤(rùn)率就會(huì)越低，最終民企輕松賺錢(qián)的時(shí)代開(kāi)始逝去；另一方面，競(jìng)爭(zhēng)會(huì)提高要素市場(chǎng)的價(jià)格，促使人工成本上升，這又進(jìn)一步導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)下降。所以，如果說(shuō)“民企的好日子慢慢不再”，本質(zhì)上是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的緣故。這也符合所有經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，即任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)在給定技術(shù)的前提下，都會(huì)隨競(jìng)爭(zhēng)程度的上升而導(dǎo)致大量的企業(yè)退出，最終這個(gè)行業(yè)只能是幾個(gè)寡頭存活。這是行業(yè)寡頭化的必然趨勢(shì)。行業(yè)寡頭化恰恰是行業(yè)成熟的標(biāo)志，這個(gè)過(guò)程中伴隨著大量的競(jìng)爭(zhēng)者倒閉，退出這個(gè)行業(yè)。當(dāng)看到一些民企走向巔峰的同時(shí)，實(shí)際上相伴而來(lái)的是另一些民企倒在競(jìng)爭(zhēng)的路上。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果。

在經(jīng)濟(jì)繁榮的時(shí)候，由于企業(yè)可以通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)獲得上升通道，有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)可以脫穎而出，掩蓋了大量競(jìng)爭(zhēng)者退出的客觀事實(shí)。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)繁榮的時(shí)候人們看不見(jiàn)倒閉的企業(yè)，并非沒(méi)有倒閉的企業(yè)，而僅僅是人們只關(guān)注現(xiàn)存成功的企業(yè)而已。而在經(jīng)濟(jì)衰退的時(shí)候，當(dāng)現(xiàn)存企業(yè)也活得艱難的時(shí)候，才會(huì)讓人們開(kāi)始特別關(guān)注失敗的企業(yè)。實(shí)際上無(wú)論身處經(jīng)濟(jì)周期的哪個(gè)階段，失敗的企業(yè)原因類(lèi)似，并沒(méi)有表現(xiàn)出特定的方面。只不過(guò)在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，人們對(duì)企業(yè)失敗尤其在意，形成了過(guò)度關(guān)注，從而會(huì)放大失敗的特定因素，這反而會(huì)讓對(duì)企業(yè)的正常分析陷入迷思。

從數(shù)據(jù)上看，民企的困境并非從2008年開(kāi)始。和流行的看法不同，數(shù)據(jù)所顯示的是民企經(jīng)歷了一個(gè)高回報(bào)率和低回報(bào)率的周期，這個(gè)轉(zhuǎn)折是從上世紀(jì)九十年代中期就開(kāi)始了。通常人們分析民企困境都僅僅在意宏觀的或者行業(yè)的數(shù)據(jù)，忽略了民企盈利能力的歷史變化。通過(guò)制造業(yè)數(shù)據(jù)可以說(shuō)明問(wèn)題。圖一是關(guān)于制造業(yè)上市公司和全體上市公司ROA（即資產(chǎn)回報(bào)率）數(shù)據(jù)歷史趨勢(shì)的比較。從這個(gè)數(shù)據(jù)上可以看出，制造業(yè)上市公司的ROA從1995年就開(kāi)始持續(xù)下降，直到2001年達(dá)到谷底，此后逐步恢復(fù)，2008年再次陷入低谷，經(jīng)過(guò)短期復(fù)蘇后，從2012年開(kāi)始進(jìn)入下降趨勢(shì)。由于制造業(yè)上市公司占全體上市公司數(shù)量的比重大，因而制造業(yè)上市公司ROA的變化和全體上市公司ROA的數(shù)量變化趨勢(shì)基本一致。

從圖一可以看出，用ROA為指標(biāo)簡(jiǎn)單度量上市公司的盈利能力，可以看出制造業(yè)上市公司的盈利能力呈現(xiàn)出周期性的波動(dòng)，這一波動(dòng)和宏觀經(jīng)濟(jì)周期有關(guān)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)繁榮的時(shí)候，制造業(yè)上市公司容易保持較高的ROA，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，則面臨較低的ROA。這種變化趨勢(shì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的公司變化類(lèi)似，并沒(méi)有獨(dú)特性。但經(jīng)濟(jì)周期顯然并非唯一影響制造業(yè)盈利能力的因素，公司自身的行為才是導(dǎo)致其盈利能力可持續(xù)的關(guān)鍵。技術(shù)水平高、業(yè)務(wù)模式先進(jìn)的公司盈利能力就強(qiáng)，盈利可持續(xù)性就好。而技術(shù)水平低、業(yè)務(wù)模式落后的公司盈利能力就差，缺乏可持續(xù)性。

分析民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的困境，需要搞清楚共性因素和特性因素

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)早期發(fā)展能夠獲得高回報(bào)，存在一些共性因素，比如享受了人口紅利，大量的勞動(dòng)力從農(nóng)村向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致人工成本低廉，客觀上提高了企業(yè)的邊際利潤(rùn)率；享受了制度紅利，改革開(kāi)放給企業(yè)發(fā)展提供了各種制度上的套利空間，使得民營(yíng)經(jīng)濟(jì)可以從事制度套利，這是早期民營(yíng)企業(yè)做生意容易獲利的重要原因；還有就是國(guó)有企業(yè)的溢出效應(yīng)，國(guó)有企業(yè)已經(jīng)培養(yǎng)了成熟的管理人員和技術(shù)工人，民營(yíng)企業(yè)通過(guò)靈活的機(jī)制可以迅速挖人，這種人才流動(dòng)給民企大幅度節(jié)約了人力資本的投入。凡此種種，民企具有高回報(bào)在情理之中。與其說(shuō)是民營(yíng)企業(yè)具有制度優(yōu)勢(shì)，不如說(shuō)是恰逢天時(shí)地利人和，時(shí)勢(shì)造英雄而已。盡管在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，民營(yíng)企業(yè)家的企業(yè)家能力非常關(guān)鍵，比如盈利機(jī)遇、敢于創(chuàng)業(yè)、能夠引入靈活有效的管理機(jī)制等，但也不能忽略了共性因素。事實(shí)上，一旦國(guó)企實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化的轉(zhuǎn)型，適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)，同樣也可以獲得很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，制造業(yè)中不乏優(yōu)秀的國(guó)企。如果看不見(jiàn)這些共性因素，就很容易放大一些特性因素，誤導(dǎo)政策的制定。

同樣的道理，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)陷入困境也存在許多共性因素。而經(jīng)濟(jì)周期就是因素之一。經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)，很大程度上削弱了制造業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，上市公司整體盈利能力下降，如圖一所示。不過(guò)在經(jīng)濟(jì)繁榮的時(shí)候，整個(gè)制造業(yè)上市公司的ROA也下降了，原因是什么？這和早期的有利的共性因素逐步耗散有關(guān)。首先，傳統(tǒng)的人口紅利逐步耗散。隨著企業(yè)數(shù)量增多，現(xiàn)存企業(yè)規(guī)模逐步擴(kuò)大，對(duì)勞動(dòng)力的需求也大幅度上升，過(guò)去人口紅利下勞動(dòng)供給大大高于需求的局面逐步改變，發(fā)達(dá)地區(qū)開(kāi)始出現(xiàn)用工難的現(xiàn)象，這說(shuō)明勞動(dòng)市場(chǎng)的供求關(guān)系開(kāi)始逆轉(zhuǎn)。人工成本上升是必然趨勢(shì)。其次，市場(chǎng)化過(guò)程逐步擴(kuò)展和深化，制度越來(lái)越完備，通過(guò)制度缺口進(jìn)行套利的空間越來(lái)越小。再次，國(guó)企自身也在不斷改革，國(guó)企向民企單向的人才流動(dòng)勢(shì)頭趨緩，并且國(guó)企的人才存量也有限，這就迫使民企不得不加大人力資本投入，導(dǎo)致相應(yīng)的成本增加。這些共性因素都會(huì)擠壓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的獲利空間，從而導(dǎo)致“不思進(jìn)取”的民企無(wú)法可持續(xù)盈利。

除了以上這些共性因素，還有一些特性因素。首先，制造業(yè)上市公司的利潤(rùn)占整體上市公司利潤(rùn)的比例低，1997年之前還能占三分之二以上，到2000年以后只能占到四分之一，迄今只能占到17%左右，而近年來(lái)制造業(yè)上市公司的數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，占整體上市公司總數(shù)的三分之二。當(dāng)然，這個(gè)數(shù)據(jù)不能完全說(shuō)明制造業(yè)地位的變化，因?yàn)橐恍┓侵圃鞓I(yè)上市公司陸續(xù)上市會(huì)稀釋這一比例，但歷史趨勢(shì)的變化還是在一定程度上說(shuō)明制造業(yè)的困難。對(duì)比銀行業(yè)的利潤(rùn)水平，就可以看出，制造業(yè)上市公司的盈利比較困難。這個(gè)困難和上游企業(yè)的壟斷有關(guān)。較高的資源價(jià)格和較高的融資成本導(dǎo)致制造業(yè)上市公司的成本水平升高，盈利能力自然就受到影響。這是目前的一個(gè)共識(shí)性結(jié)論。其次，制造業(yè)盈利能力缺乏可持續(xù)性和創(chuàng)新有關(guān)。上市公司創(chuàng)新能力強(qiáng)，盈利的可持續(xù)性就好，反之就差。創(chuàng)新包括技術(shù)、制度和商業(yè)模式等方方面面。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)的盈利模式都是靠成本節(jié)約，也就是依賴(lài)節(jié)流，但開(kāi)源這塊做得不夠，許多公司都是重復(fù)低技術(shù)水平的生產(chǎn)活動(dòng)，缺乏創(chuàng)新激勵(lì)。公司資金更多地用于簡(jiǎn)單地套利活動(dòng)，比如金融和地產(chǎn)，而不是投資于專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)。一些金融學(xué)家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，A股上市公司多元化程度很高，專(zhuān)業(yè)化程度很低，這是創(chuàng)新水平低的體現(xiàn)。由于缺乏創(chuàng)新，很多民營(yíng)企業(yè)只能賺辛苦錢(qián)。再次，也必須面對(duì)一個(gè)事實(shí)，就是制度成本問(wèn)題。地方政府在這方面做得不夠，各種企業(yè)進(jìn)入和運(yùn)營(yíng)的手續(xù)復(fù)雜，日常檢查和監(jiān)督活動(dòng)頻繁，資源和人力資本流動(dòng)性不暢，地方保護(hù)嚴(yán)重，市場(chǎng)存在行政化分割，等等。特別是對(duì)中小企業(yè)而言，面對(duì)的制度成本較高，很難獲得較高的盈利能力。

創(chuàng)新才是民企走出困境的最關(guān)鍵密鑰

當(dāng)前民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的困境一部分原因在于經(jīng)濟(jì)周期的變化、傳統(tǒng)紅利的耗散以及簡(jiǎn)單套利機(jī)會(huì)的減少，還有一部分原因則在于制度成本、壟斷和創(chuàng)新等方面因素。共性因素?zé)o法避免。對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，能解決的是特性因素，在這些特性因素中，有一部分需要通過(guò)深化改革和進(jìn)一步擴(kuò)大開(kāi)放來(lái)解決，而另一部分則需要民營(yíng)經(jīng)濟(jì)通過(guò)自身轉(zhuǎn)型加以解決。具體來(lái)說(shuō)，首先，政府應(yīng)該重視營(yíng)商環(huán)境的再造，通過(guò)深化體制改革，減少行政管制環(huán)節(jié)，提高監(jiān)管效率，降低行政管制成本。在政策執(zhí)行中，把支持民營(yíng)企業(yè)作為一項(xiàng)重要任務(wù)，加大減稅力度，通過(guò)精簡(jiǎn)行政審批事項(xiàng)和收費(fèi)等，真正把企業(yè)負(fù)擔(dān)降下來(lái)，進(jìn)一步激發(fā)市場(chǎng)主體活力。同時(shí)遇到市場(chǎng)需求不足、成本上升、國(guó)際經(jīng)貿(mào)不確定因素增多等困難，要堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，為民營(yíng)企業(yè)發(fā)展?fàn)I造良好的法治環(huán)境和營(yíng)商環(huán)境。主動(dòng)服務(wù)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展、改善營(yíng)商環(huán)境的改革，讓民營(yíng)企業(yè)有更多的獲得感。其次，通過(guò)進(jìn)一步深化國(guó)企改革，弱化上游行業(yè)的壟斷行為，加強(qiáng)行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，提高資源配置效率。再次，民營(yíng)企業(yè)自己也要爭(zhēng)氣，講正氣，走正道，發(fā)揚(yáng)老一輩艱苦奮斗的精神，憑借不畏風(fēng)險(xiǎn)迎難而上的果敢勇毅、敢于嘗試大膽創(chuàng)新的首創(chuàng)精神，調(diào)整粗放生產(chǎn)方式和經(jīng)營(yíng)模式，不斷增強(qiáng)創(chuàng)新能力和核心競(jìng)爭(zhēng)力。進(jìn)入新時(shí)代，新一代民營(yíng)企業(yè)家更當(dāng)鼓足干勁，再立新功。在不斷自我完善中為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)注入不竭動(dòng)力，助力民營(yíng)經(jīng)濟(jì)航船行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

同時(shí)，政府相關(guān)政策不應(yīng)該集中在救助上，而應(yīng)該集中在對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的維護(hù)和對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)上。企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生生死死是正常現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)大量的企業(yè)倒閉也是正常現(xiàn)象。對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的重視不能傷害到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則本身，恰恰相反，應(yīng)該通過(guò)完善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則來(lái)幫助民企。國(guó)企需要改革，民企也需要改革；國(guó)企需要轉(zhuǎn)型和升級(jí)，民企同樣需要轉(zhuǎn)型和升級(jí)。創(chuàng)新才是民企走出困境的最關(guān)鍵密鑰。

（作者為中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授）