【慶祝新中國成立70周年】
新中國成立70年來，中國特色社會主義法治建設(shè)之路蜿蜒前行而至康莊輝煌，中國法學(xué)研究之圃亦蔓延蓬勃而于今卓然大觀。中國法學(xué)發(fā)展至今，已然構(gòu)成內(nèi)涵豐富、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、卓有特色的知識體系，其內(nèi)容及形成過程，既有貫穿始終、居中不變的本質(zhì)規(guī)定，也有因勢而為、應(yīng)時而用的時代表達(dá)?；仡欀袊▽W(xué)的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)其與中國法治實踐同質(zhì)同構(gòu)并表現(xiàn)出相同的發(fā)展節(jié)奏。即使中國法學(xué)各學(xué)科發(fā)展階段起止不一，仍可在整體上將70年來的中國法學(xué)發(fā)展劃分為四個階段，并可以新中國成立、改革開放肇啟、社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制確立和中國特色社會主義進(jìn)入新時代作為各階段之起始。
1、1949年至1978年：中國法學(xué)初創(chuàng)
中華人民共和國的成立為中國確立了嶄新的國體與政體，不僅歷史性地改變了中國整體的觀念趨向、政策面向、制度取向與社會走向，也歷史性地改變了中國法學(xué)的存在基礎(chǔ)、生成條件與發(fā)展機(jī)制。新中國成立前夕，中共中央明令廢除國民黨“六法全書”。隨著舊法被徹底廢除，以舊法觀點(diǎn)概括的法學(xué)知識體系也蕩然滌除。中國法學(xué)在新的歷史起點(diǎn)上，隨著新中國社會主義法制建設(shè)而新植初發(fā)。
新中國成立初期，圍繞《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》和1954年《中華人民共和國憲法》的思考與宣傳構(gòu)成中國憲法新知識的最初形成。此外，1950年《中華人民共和國婚姻法》是對革命根據(jù)地時期婚姻家庭制度改革和法制建設(shè)經(jīng)驗的總結(jié)，其廣泛宣傳和大力實施過程中發(fā)生多次政策討論與學(xué)理爭鳴，使得婚姻法學(xué)成為最早顯現(xiàn)知識體系雛形的部門法學(xué)。20世紀(jì)50年代初，民法刑法起草等立法工作得以展開并取得初步成果，其間中斷之后，60年代初民法刑法起草等立法工作再度啟動，這些立法實踐盡管斷續(xù)相連，卻促成中國民法、刑法知識的形成與積累。
毋庸諱言，這一時期中國法學(xué)的形成與發(fā)展是執(zhí)著而又艱難的。盡管經(jīng)歷挫折與磨難，但中國法學(xué)的思想脈絡(luò)從未中斷。最先開始總結(jié)這一時期的中國法制經(jīng)驗與教訓(xùn)的人，最先開始反思這一時期的中國法學(xué)成果與缺陷的人，正是歷經(jīng)這一時期社會風(fēng)云、政治波濤的那些法律工作者與法學(xué)研究者。例如，中國法學(xué)會評選出的35位“全國杰出資深法學(xué)家”就是這一群體的代表者。對于這一時期那些勇于深入探索和思考的法學(xué)研究者，以及他們?yōu)橹袊▽W(xué)的理論積累與學(xué)術(shù)傳承所作出的貢獻(xiàn)，我們應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)持有充分的學(xué)術(shù)敬意。
2、1978年至1992年：中國法學(xué)振興
1978年是當(dāng)代中國一個極為重要的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是中國法學(xué)史上一個極為重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。黨的十一屆三中全會之后，中國共產(chǎn)黨在指導(dǎo)思想上實現(xiàn)撥亂反正，工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)上來，中國特色社會主義道路由此張旗延展。尤為重要的是，法制在國家與社會治理機(jī)制中的重要性被充分認(rèn)識，社會主義法律觀開始沿著正確方向形成與發(fā)展。隨著改革開放事業(yè)和社會主義法治事業(yè)的拓展，中國法學(xué)走上一條標(biāo)識時代而又彰顯特色的康莊之路。
黨的十一屆三中全會公報指出：“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)社會主義法制，使民主制度化、法律化，使這種制度和法律具有穩(wěn)定性、連續(xù)性和極大的權(quán)威，做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。”社會主義法制的基本方針于此確立。在依據(jù)黨的十一屆三中全會精神所重新建構(gòu)的社會觀念體系和制度環(huán)境中，中國法學(xué)獲得了迅速發(fā)展的歷史機(jī)遇。
這一時期的法律制度建設(shè)與法學(xué)學(xué)科建設(shè)密切關(guān)聯(lián)，而前者是后者發(fā)展的啟動器與方向盤。例如，從事刑法研究的學(xué)者們通常以“七九刑法”頒布之1979年作為中國刑法學(xué)復(fù)蘇的起始，憲法研究的學(xué)者們通常以“八二憲法”頒布之1982年作為中國憲法學(xué)新興的肇端。中國法學(xué)研究與改革開放目標(biāo)及進(jìn)程相輔伴行。例如，1979年8月中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所召開“民法與經(jīng)濟(jì)法問題學(xué)術(shù)座談會”，揭開歷時7年之久的“民法經(jīng)濟(jì)法大論戰(zhàn)”序幕，便是為解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中“法律饑渴”的制度模式之爭而映射的學(xué)科地位之爭。這一法學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)論戰(zhàn)的實質(zhì)，就是經(jīng)濟(jì)體制改革只需要體現(xiàn)行政計劃管制的法律還是更需要體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)主體自治的法律。1986年《中華人民共和國民法通則》的頒布使民法經(jīng)濟(jì)法論爭塵埃落定，民法與經(jīng)濟(jì)法各當(dāng)其位、各司其職，共同為改革開放進(jìn)程中不斷調(diào)整的體制定位而提供法律保障和學(xué)科支持。
這一時期中國法學(xué)最為重要的發(fā)展，就是中國法學(xué)漸次擁有獨(dú)立的理論體系，成為一門獨(dú)立的專業(yè)學(xué)科。一方面，中國法學(xué)擺脫了對蘇聯(lián)法學(xué)的理論依賴。雖然蘇聯(lián)法學(xué)理論遺存的概念體系、觀念內(nèi)涵和思維方法仍在不同程度地發(fā)揮影響，甚至在這一時期的初始階段，蘇聯(lián)法學(xué)理論（如拉普捷夫經(jīng)濟(jì)法理論）還是某些法學(xué)分支學(xué)科研究與討論的主要知識來源；但是從發(fā)展趨向和總體態(tài)勢上看，中國法學(xué)已經(jīng)不再唯蘇聯(lián)法學(xué)理論馬首是瞻，而是立足中國、面向現(xiàn)實、面向?qū)嵺`，開始走中國法學(xué)自己的發(fā)展道路。另一方面，中國的法學(xué)不再是國家學(xué)說的一個分支，而是獨(dú)立于政治學(xué)的一個理論體系與專業(yè)學(xué)科，這對于中國法學(xué)的發(fā)展與繁榮具有革命性意義。法學(xué)研究對象的明確化與特定化，為法學(xué)知識的專門化與體系化（包括概念生成、術(shù)語專有、范疇確定、理論衍化、學(xué)科建構(gòu)等）確立了邏輯原點(diǎn)、推演路徑、展開范圍、研究范式與表達(dá)方式，中國法學(xué)才由此具有了據(jù)以生長繁榮的學(xué)科基石、知識體系和理論空間。法學(xué)從國家與法的理論格局中獨(dú)立出來，并不是一個簡單的一蹴而就的觀念分離過程，而是在法學(xué)自身的艱苦建設(shè)過程中成就了法學(xué)的獨(dú)立知識體系。在這一時期有關(guān)法學(xué)研究對象、法學(xué)基本范疇和法學(xué)基本方法等諸多的研究討論中，“國家與法的理論”的科學(xué)內(nèi)涵與表達(dá)價值還在，但逐漸轉(zhuǎn)變成為“法學(xué)基礎(chǔ)理論”的部分內(nèi)涵，進(jìn)而發(fā)展成為“法理學(xué)”的部分內(nèi)涵，中國法學(xué)界逐漸以專門的“法言法語”表達(dá)法學(xué)思維內(nèi)容、過程及其結(jié)果。
這一時期中國法學(xué)發(fā)展的最大機(jī)制性特點(diǎn)，是實現(xiàn)了法學(xué)研究的百花齊放、百家爭鳴，由此形成了中國法學(xué)界濃郁的學(xué)術(shù)氛圍。許多法學(xué)上基本的和重大的理論問題得以深入討論，形成了吸引整個法學(xué)界學(xué)術(shù)注意力的理論熱點(diǎn)。
法學(xué)界關(guān)于重大法學(xué)理論問題的討論，對中國法學(xué)知識體系的形成與發(fā)展起了巨大的推動作用，并具有鮮明的時代特點(diǎn)。其一，政治上的撥亂反正與學(xué)術(shù)上的去偽存真往往交織在一起。這充分體現(xiàn)了法學(xué)的發(fā)展要服務(wù)于現(xiàn)實需要的學(xué)術(shù)責(zé)任屬性，并且絕大多數(shù)法學(xué)問題的討論起到了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革和法制建設(shè)的積極作用。其二，這一時期的法學(xué)理論熱點(diǎn)紛呈，整個法學(xué)界時常都關(guān)注同一熱點(diǎn)問題。例如法的階級性問題、法律面前人人平等問題，法理學(xué)、憲法學(xué)、刑法學(xué)、民法學(xué)、環(huán)境法學(xué)等領(lǐng)域都對此展開了討論。這一方面反映出當(dāng)時的法學(xué)界參與重大理論問題討論的學(xué)術(shù)熱情高漲，旨在解決原理性問題的學(xué)術(shù)責(zé)任感強(qiáng)烈；另一方面也反映出中國法學(xué)理論體系初創(chuàng)時期的特點(diǎn)，即大量的基本理論問題尚待解決。其三，這一時期的法學(xué)研究體現(xiàn)了學(xué)科獨(dú)立初期的特點(diǎn)，如哲學(xué)、政治學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念與方法經(jīng)常引入法學(xué)問題的討論過程中，但一些法學(xué)論爭忽略了哲學(xué)、政治學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)之間基本假定和概念界定上的差異，而在不同假定前提下和概念體系中“各說各話”。其四，法學(xué)學(xué)科建設(shè)持續(xù)取得進(jìn)展，法理學(xué)、憲法學(xué)、行政法學(xué)、刑法學(xué)、民法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、訴訟法學(xué)、環(huán)境法學(xué)等學(xué)科分野漸次清晰，各個學(xué)科都快速通過原理生成和體系建構(gòu)階段，拓展該學(xué)科的廣度與深度。其五，法學(xué)研究范式逐漸析出而確定，這一時期相對成熟的法學(xué)專業(yè)領(lǐng)域諸如法制史學(xué)、憲法學(xué)、刑法學(xué)、民法學(xué)、婚姻法學(xué)、環(huán)境法學(xué)等學(xué)科，建構(gòu)了符合各自專業(yè)特點(diǎn)與研究需要的知識體系與研究范式，特別是以權(quán)利為本位的分析研究范式。
3、1992年至2012年：中國法學(xué)繁榮
1992年黨的十四大明確提出，我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，以利于進(jìn)一步解放和發(fā)展生產(chǎn)力。1993年憲法修正案規(guī)定，“國家實行社會主義市場經(jīng)濟(jì)”，以根本大法形式確立了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。
社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，為中國法學(xué)提出了更為艱巨的理論支撐任務(wù)，開辟了更為廣闊的學(xué)術(shù)探究領(lǐng)域。但如果認(rèn)為社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立只是使法學(xué)研究對象的范疇轉(zhuǎn)型與范圍擴(kuò)大，如民商法學(xué)因市場經(jīng)濟(jì)法律體系的構(gòu)建而獲得發(fā)展機(jī)遇，那只是部分地甚至是表面地看待社會主義市場經(jīng)濟(jì)對中國法學(xué)的形塑與推動。社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制對于中國法學(xué)的影響發(fā)生于兩個層面，一個是對象性層面，一個是主體性層面。在對象性層面，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立要求相應(yīng)地建構(gòu)社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系，構(gòu)成這一法律體系的各個法律以及這一體系本身，都是與以往法律體系相比而全新的存在。因此，以中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系作為研究對象，中國法學(xué)打開了前所未有學(xué)術(shù)視野與科研領(lǐng)域，中國的法學(xué)體系因此而急劇擴(kuò)張。在主體性層面，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制蘊(yùn)含的基本理念、基本原則和運(yùn)行特點(diǎn)，可以構(gòu)成法學(xué)研究主體的內(nèi)在素質(zhì)和外在環(huán)境。例如，市場主體自主與學(xué)術(shù)主體自立之間、誠實信用原則與學(xué)術(shù)倫理之間，實際上存在觀念相通及素質(zhì)養(yǎng)成的動態(tài)關(guān)系。因此，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制及其運(yùn)行機(jī)制與效果，對中國法學(xué)研究的主體與環(huán)境具有強(qiáng)大而持久的觀念影響力和學(xué)術(shù)塑造力。
這一時期中國法學(xué)發(fā)展的總體態(tài)勢可以用巨大進(jìn)步和持續(xù)繁榮來形容。其一，中國法學(xué)的體系化建構(gòu)在這一時期得以基本完成。學(xué)科分解、衍生、新設(shè)和組合等多種建構(gòu)機(jī)制，使中國法學(xué)形成了由基本的二級學(xué)科、眾多的三級學(xué)科和許多邊緣交叉學(xué)科組成的學(xué)科體系，并以學(xué)科分支體系作為基干，建構(gòu)了由不同分支學(xué)科知識體系構(gòu)成的龐大法學(xué)理論體系。其二，這一時期的法學(xué)研究成果產(chǎn)出量巨大，研究主體、研究選題、研究成果等在總體上呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長。特別是，隨著法治建設(shè)的不斷深入及其對法學(xué)知識需求的不斷擴(kuò)大，法學(xué)研究成果形式呈多樣化。法學(xué)研究者在注重學(xué)科基礎(chǔ)理論研究的同時，也注重法制領(lǐng)域的建言獻(xiàn)策，基本上實現(xiàn)了各學(xué)科的基礎(chǔ)理論研究和應(yīng)用對策研究的平衡發(fā)展。其三，這一時期的法學(xué)研究范式豐富，既有追求應(yīng)用價值的注釋法學(xué)，也有追求理論建構(gòu)價值的理論法學(xué)。而且法學(xué)研究的選題越來越精細(xì)化，開始向更抽象和更具體的兩端尋求，處于中間層次的概論式綜合性的法學(xué)知識敘述，已經(jīng)讓渡給教材編寫而基本退出研究領(lǐng)域。其四，法學(xué)教育事業(yè)迅速發(fā)展，培養(yǎng)了大量的法律實用人才和法學(xué)研究人才，擴(kuò)大了法學(xué)理論的社會功能轉(zhuǎn)化能力，其不斷擴(kuò)充的師資隊伍也是法學(xué)研究的主要力量。其五，中國法學(xué)界的對外交流，包括著述轉(zhuǎn)譯、人員互訪、學(xué)術(shù)會議等形式，已然成為法學(xué)界學(xué)術(shù)交流的常態(tài)化手段。2011年十一屆全國人大四次會議宣布“中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成”，實際上也是對日漸繁榮、日益有效的中國法學(xué)的知識生成機(jī)制和人才培養(yǎng)機(jī)制的充分肯定，因為法學(xué)知識體系是法治體系的理論支撐，而法治人才體系則是法治運(yùn)行機(jī)制的有機(jī)構(gòu)成。
隨著法學(xué)研究事業(yè)的不斷發(fā)展，中國法學(xué)已經(jīng)不再只滿足于亦步亦趨地跟在現(xiàn)實狀態(tài)后面進(jìn)行學(xué)理解說，而是通過社會觀察、事理分析、理論闡發(fā)為法治實踐提供理論基礎(chǔ)與學(xué)說先導(dǎo)，充分發(fā)揮理論先行的應(yīng)有學(xué)術(shù)功能，推進(jìn)中國的法治實踐。例如，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制確立之后，民商法經(jīng)濟(jì)法學(xué)者敏銳地從規(guī)律性研究出發(fā)，系統(tǒng)深入地分析研究了市場經(jīng)濟(jì)體制與法律機(jī)制的關(guān)系，提出了建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的建議，有力地推動了我國市場經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)。再如，法學(xué)界就“法制”與“法治”、“以法治國”與“依法治國”、“形式法治”與“實質(zhì)法治”等所展開的深入討論，成為倡揚(yáng)依法治國的理論先聲，促進(jìn)了“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”這一基本方略的形成。在這一時期，這種以法學(xué)研究促進(jìn)法制建設(shè)的例子不勝枚舉，諸如權(quán)利本位、人權(quán)研究、依法執(zhí)政、罪刑法定、政府信息公開、程序正義、司法公正等理論問題的研究，都直接或間接地成為那個領(lǐng)域法律完善的理論先導(dǎo)。
中國法學(xué)界在這一時期參與法治實踐的意識也前所未有地增強(qiáng)，法學(xué)研究者以多種途徑參與立法實踐活動與法制宣傳活動。就參與立法實踐活動而言，法學(xué)研究者的參與路徑大概包括：直接成為某個法律的起草組成員；組織撰寫某個法律的學(xué)者建議稿，以作為立法機(jī)關(guān)的參考；參加立法機(jī)關(guān)組織的法律草案論證會；具體為某個法律或法律草案提供立法建議；提出一種理論見解，間接影響立法機(jī)關(guān)的政策選擇。就參與法治宣傳活動而言，法學(xué)研究者的參與形式大概包括：接受某個機(jī)關(guān)單位的組織或委托，進(jìn)行法治宣講；在學(xué)術(shù)團(tuán)體或本單位的組織下，參與法治宣傳活動。法學(xué)研究者參與法治宣傳，有利于普及社會主義法治理念，實現(xiàn)法學(xué)理論的社會價值和法學(xué)研究者的社會責(zé)任。
在這一時期，中國法學(xué)界出現(xiàn)了追求中國法學(xué)文化上的自立的努力趨勢。無可否認(rèn)，中國法學(xué)在擺脫了對蘇聯(lián)法學(xué)理論的依賴之后，或多或少地出現(xiàn)了對西方法學(xué)理論的依賴現(xiàn)象。西方法學(xué)理論觀點(diǎn)、精神理念、制度技術(shù)、專業(yè)術(shù)語、研究方法批量規(guī)模化地進(jìn)入中國法學(xué)的知識生成系統(tǒng)。雖然中國法學(xué)的理論來源借此而豐富，但這種大規(guī)模引進(jìn)域外立法材料導(dǎo)致的外源型研究范式，也帶來了一些湮沒中國法學(xué)自我的風(fēng)險。作為這種現(xiàn)象的知識反射，中國法學(xué)界愈加強(qiáng)烈地表現(xiàn)出對自身文化主體性的關(guān)注，文化自覺意識和文化主體性意識呈現(xiàn)出逐漸增強(qiáng)的態(tài)勢，倡導(dǎo)從追仿型法治進(jìn)路向自主型法治進(jìn)路的轉(zhuǎn)型成為中國法學(xué)界的共識。在法學(xué)研究與理論建構(gòu)過程中，進(jìn)一步從蘇聯(lián)理論、西方法學(xué)的影響中走出來，著眼于中國的現(xiàn)實問題和法律發(fā)展道路，形成深植于中國社會與中國人心靈的中國法學(xué)，成為這一時期中國法學(xué)界的時代使命。
4、2012年至今：中國法學(xué)新發(fā)展
黨的十八大作出加快建設(shè)社會主義法治國家的戰(zhàn)略部署；黨的十九大把堅持全面依法治國作為新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義的基本方略之一，指出“全面依法治國是中國特色社會主義的本質(zhì)要求和重要保障”。在黨的十八屆四中全會作出的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中，確立了全面推進(jìn)依法治國的總目標(biāo)，就是“建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家”，并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“全面建成小康社會、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，全面深化改革、完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，提高黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平，必須全面推進(jìn)依法治國”。全面依法治國構(gòu)成“四個全面”戰(zhàn)略布局的重要組成部分，對中國法學(xué)也提出了更多的理論任務(wù)和更高的學(xué)術(shù)要求，這就是“必須從我國基本國情出發(fā)，同改革開放不斷深化相適應(yīng)，總結(jié)和運(yùn)用黨領(lǐng)導(dǎo)人民實行法治的成功經(jīng)驗，圍繞社會主義法治建設(shè)重大理論和實踐問題，推進(jìn)法治理論創(chuàng)新，發(fā)展符合中國實際、具有中國特色、體現(xiàn)社會發(fā)展規(guī)律的社會主義法治理論，為依法治國提供理論指導(dǎo)和學(xué)理支撐”。這一時期的法學(xué)研究表現(xiàn)出更為強(qiáng)烈的中國意識和實踐精神，由此引導(dǎo)中國法學(xué)發(fā)展的整體態(tài)勢和時代趨勢。
新時代中國法學(xué)發(fā)展整體態(tài)勢和時代趨勢的重要特征是更加堅定“四個自信”，強(qiáng)調(diào)法學(xué)研究立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類、面向未來的思路。全面依法治國的基本方略與堅持“四個自信”的主體素質(zhì)要求相結(jié)合，使這一時期的中國法學(xué)發(fā)展總體上呈現(xiàn)出融通整合的態(tài)勢，即融通新中國成立以來特別是改革開放以來法學(xué)領(lǐng)域的知識創(chuàng)造，整合當(dāng)前法學(xué)領(lǐng)域正在蓬勃發(fā)展的學(xué)術(shù)資源，傾力建構(gòu)充分體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的中國法學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系，為全面推進(jìn)依法治國提供理論指導(dǎo)和學(xué)理支撐。在新時代，法學(xué)研究并不自戀于顯學(xué)亦不止步于繁榮，而再度尋求法理的創(chuàng)新內(nèi)涵與時代表達(dá)，反映了法學(xué)界對中國法學(xué)勇于自省剖析、勇于變革創(chuàng)新的理論自信與學(xué)術(shù)自覺。在法學(xué)理論場域建構(gòu)有機(jī)一體、特色明顯的中國法學(xué)知識體系，須從長期集聚而致巍然龐大的法學(xué)知識中，刪繁剔雜而重構(gòu)集約，兼容并蓄而析出特色，實現(xiàn)由學(xué)科體系向知識體系的質(zhì)變。表現(xiàn)在法學(xué)研究的學(xué)術(shù)境域上，就是這一時期不斷增強(qiáng)的法學(xué)知識融通整合的學(xué)術(shù)情勢。
其一，在法學(xué)不同學(xué)科層面興起體系化融通整合。與中國特色社會主義法治體系建設(shè)密切相關(guān)，法學(xué)知識的體系化建構(gòu)獲得更為科學(xué)的規(guī)劃圖景和更為強(qiáng)勁的動力源泉。民法典編纂對中國民法知識體系整合形塑的推動效果顯著，使已經(jīng)卓然大觀的民法學(xué)術(shù)積累在民法典編纂規(guī)劃與機(jī)制中，得以由點(diǎn)及面、由層面到體系地再行整合重構(gòu)，極大提高了民法知識體系的有機(jī)融合程度，特別是在中國特色社會主義法治體系的有機(jī)構(gòu)成中，更為契合中國經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行機(jī)制與中華民族文化心理的有機(jī)融合程度。民法典編纂極大地推動了民法知識體系構(gòu)建，這對其他法學(xué)學(xué)科產(chǎn)生巨大的示范效應(yīng)，在商法、知識產(chǎn)權(quán)法、行政法、社會法等學(xué)科，均產(chǎn)生了以部門法的法典化為牽引力的學(xué)科知識體系融通整合趨向。例如，在商法學(xué)界，制定商事通則的學(xué)術(shù)主張長久不衰而于今為烈，力主在民法典體系之外另將商法一般規(guī)則體系化。再如，民法總則頒行后，也誘發(fā)了行政法學(xué)界對制定行政法總則的探討與倡議。
其二，問題導(dǎo)向與法理導(dǎo)引雙重機(jī)制下展開綜合研究。曾經(jīng)，我國法學(xué)界不少學(xué)者固守其專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)科劃分，導(dǎo)致法學(xué)各二級學(xué)科之間基本上缺乏共同探討與協(xié)同研究，學(xué)科劃分的專業(yè)需求漸次演變成學(xué)科壁壘以致割裂實踐的有機(jī)系統(tǒng)性。這一方面導(dǎo)致法治問題解決方案的低效性，因為針對同一問題的來自不同專業(yè)學(xué)科的解決方案如果缺乏綜合協(xié)調(diào)性，很可能出現(xiàn)各方案之間的理念沖突、機(jī)制沖突和效果沖突；另一方面導(dǎo)致法學(xué)知識體系構(gòu)建的遲滯性，因為學(xué)者們的知識視野與創(chuàng)新能力如果囿于某一法學(xué)二級學(xué)科甚至三級學(xué)科，將難以對整個中國法學(xué)知識體系的構(gòu)建作出有效的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。進(jìn)入新時代，法學(xué)研究者們更加注重開展問題導(dǎo)向的綜合研究，為法治建設(shè)提供更有實際效果的綜合解決方案。例如，在民法典編纂中，不僅與此密切相關(guān)的民商法研究介入其中并提供了大量的體系化的學(xué)術(shù)成果及立法方案，而且憲法、行政法、民事訴訟法等學(xué)科研究也積極介入民法典編纂過程，以其不同專業(yè)視角剖析、評價和建議民法典的立法方案。這種各法學(xué)二級學(xué)科間的共同關(guān)注與集約建構(gòu)，不僅提高了正在編纂中的民法典的內(nèi)在體系協(xié)調(diào)性，而且也提高了民法典的外在體系即與整個法律體系之間的協(xié)調(diào)性。同樣的情形也發(fā)生在我國司法體制改革的理論與實踐互動中，憲法學(xué)科與部門法學(xué)科、組織法研究與程序法研究等，都為正在進(jìn)行的司法體制改革提供觀念引導(dǎo)、理論基礎(chǔ)和學(xué)術(shù)支撐。這樣的一個學(xué)術(shù)創(chuàng)造過程，也是一個既促進(jìn)法理形成又以其再導(dǎo)引法學(xué)研究的過程。要形成凝結(jié)和衍化中國法學(xué)知識體系的一般法理，跨法學(xué)各學(xué)科的綜合研究及其相互融通整合的學(xué)術(shù)過程不可或缺。
其三，增強(qiáng)法學(xué)研究對法治實踐的解釋力與引導(dǎo)力。新時代的法學(xué)研究更為注重與法治實踐的融合，對中國法治實踐的過程及結(jié)果予以更深刻精確和更有說服力的闡釋與解說，并為中國法治實踐的不斷深入、不斷拓展和不斷豐富予以更有效的理論引領(lǐng)和學(xué)術(shù)支持。為檢測立法效果及水平、法律實施效果、法治領(lǐng)域改革效果、法治實踐部門工作實效等，法學(xué)界以更為科學(xué)的方法和更多的學(xué)術(shù)注意力開展法治評估。同時，更多的法治實踐部門委托法學(xué)研究或教學(xué)機(jī)構(gòu)，對本部門、本地方或本行業(yè)的立法、執(zhí)法或司法的實態(tài)與實效進(jìn)行評估。隨著司法公開的穩(wěn)步推進(jìn)，至今已經(jīng)有7000多萬份裁判文書上網(wǎng)公開，這成為許多法學(xué)研究者新的學(xué)術(shù)資源，一時涌現(xiàn)出大量的基于裁判文書網(wǎng)上資料的案例分析選題和數(shù)據(jù)分析選題，推動了法學(xué)領(lǐng)域的實證分析研究和大數(shù)據(jù)分析研究。這些研究更為精確地分析闡釋了司法運(yùn)行實態(tài)和法律制度效果，促進(jìn)了司法能力和立法水平的有效提高。法學(xué)研究者也更為關(guān)注學(xué)術(shù)創(chuàng)作的傳播效果，特別是向法治實務(wù)領(lǐng)域傳播的效果。他們觀察到法律實務(wù)工作者對法學(xué)研究成果的閱讀疏離，由此促發(fā)深刻的自省與反思，認(rèn)識到單純追求影響因子的法學(xué)著述如果不能激起法治實踐的回響，那無論如何不能算作學(xué)術(shù)成功。運(yùn)用學(xué)術(shù)倡導(dǎo)與組織機(jī)制提高法學(xué)研究的實踐性與應(yīng)用性，提高法學(xué)著述對法治實踐者的閱讀吸引力和實踐應(yīng)用性，正成為法學(xué)領(lǐng)域新的學(xué)術(shù)風(fēng)尚。
其四，利用域外學(xué)術(shù)資源的主體意識不斷強(qiáng)化。新時代大力倡行的中國特色社會主義法治理論對法學(xué)研究起到了固本培元的強(qiáng)大效用，使法學(xué)研究者在文化自覺、文化自信的基礎(chǔ)上更為科學(xué)合理地對待和應(yīng)用域外學(xué)術(shù)資源。以往在引介利用域外學(xué)術(shù)資源包括法學(xué)理論、制度案例時，存在一些缺乏主體性與科學(xué)性的學(xué)術(shù)傾向。這些法學(xué)研究上文化自覺與文化自信的缺失，凸顯了我國市場經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展對相關(guān)制度及理論急迫需求的牽拉效應(yīng)易于導(dǎo)致應(yīng)急性立法和應(yīng)景性研究的弊端。堅持對外開放包括對知識信息交流的開放，域外法學(xué)知識來源愈加豐沛本是一個有利于中國特色法學(xué)體系構(gòu)建的積極因素，但域外法學(xué)知識只有適合中國的法治環(huán)境、制度機(jī)制、知識體系和文化觀念，才能成為發(fā)展中國法學(xué)體系的有益滋養(yǎng)。在新時代的法學(xué)研究中，立足中國法治實踐、堅持文化主體地位與中國問題意識的學(xué)術(shù)導(dǎo)向愈加明晰，堅持以我為主地利用域外法學(xué)知識資源的學(xué)術(shù)態(tài)度愈加強(qiáng)固，必將更加有力有效地促進(jìn)中國特色法學(xué)體系的全面構(gòu)建。
新中國成立以來，中國法學(xué)走過70年發(fā)展之路，于今愈加康莊輝煌、前景無限。體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的中國法學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系構(gòu)建，正處于理念不斷更新、實踐不斷深化、效果不斷展現(xiàn)的發(fā)展過程中。中國法學(xué)的發(fā)展沒有終點(diǎn)，一如我們所傾注理想與努力的中國法治事業(yè)。
（作者：陳甦，系中國社會科學(xué)院學(xué)部委員，法學(xué)研究所所長）
