【摘要】在技術(shù)作為“超級(jí)權(quán)力”的時(shí)代，認(rèn)知模糊與情緒焦慮相伴隨，膠著的多元話語(yǔ)增加了透視現(xiàn)實(shí)的難度。由于“真相”被遮蔽，觀念世界與真實(shí)世界之間存在著較為嚴(yán)重的脫節(jié)和錯(cuò)位，時(shí)代的否定性一面被人們盲目地追求著，而時(shí)代的肯定性一面卻被人們本能地逃避著。辨析歷史前進(jìn)的進(jìn)步力量與落后力量，需要擺脫“身在此山中”的主體形而上學(xué)路徑依賴。這意味著哲學(xué)應(yīng)以重新理解“人”為基點(diǎn)，深入反思捉襟見肘的人學(xué)目的論，深刻領(lǐng)會(huì)不斷再生的科技控制論，尤其要認(rèn)識(shí)到控制論中蘊(yùn)含著新的目的論，從而在更高層次上融合人文與科技，幫助人們認(rèn)清時(shí)代的辯證法，自覺(jué)地融入浩蕩的歷史洪流。
【關(guān)鍵詞】技術(shù) 超級(jí)權(quán)力 目的論 控制論 主體形而上學(xué)
【中圖分類號(hào)】B01 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2019.14.105
在今日的社會(huì)生活中，技術(shù)借助與資本驅(qū)力的融合，無(wú)孔不入且須臾不可離，把技術(shù)稱為“超級(jí)權(quán)力”，人們沒(méi)有太多異議，但是如何理解作為“超級(jí)權(quán)力”的技術(shù)？面對(duì)這一重大的時(shí)代問(wèn)題，人們的反應(yīng)莫衷一是，認(rèn)知上的模糊不清與情緒上的普遍焦慮并駕齊驅(qū)，哲學(xué)洞察力的付之闕如使時(shí)代的真實(shí)意蘊(yùn)被遮蔽了。在時(shí)代這個(gè)新舊更替的舞臺(tái)上，將被否定之舊事物難以“退場(chǎng)”，將被肯定之新事物難以“亮相”，時(shí)代的辯證法陷入了某種停頓狀態(tài)。如果說(shuō)，觀念世界的描述以人文的目的論為“中樞”，那么可以說(shuō)，真實(shí)世界的運(yùn)行是以科技的控制論為中樞。一方面，目的論不是一勞永逸的，它需要從不斷變化的真實(shí)世界中汲取養(yǎng)分，以適應(yīng)時(shí)代發(fā)展；另一方面，控制論精彩紛呈的自組織進(jìn)程為重構(gòu)目的論提供了新的可能。重新審視時(shí)代的否定性與肯定性，正視“主體形而上學(xué)”目的論的局限，領(lǐng)會(huì)“自組織”控制論的深刻內(nèi)涵，這既是技術(shù)時(shí)代交給哲學(xué)的任務(wù)，也是人類以正確方式融入歷史洪流，推動(dòng)時(shí)代辯證法向前運(yùn)動(dòng)的理性選擇。
時(shí)代的否定性：捉襟見肘的目的論
在啟蒙運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)代性設(shè)計(jì)中，世界是一個(gè)目的論世界。目的論也稱“歷史至善論”。“啟蒙運(yùn)動(dòng)的捍衛(wèi)者堅(jiān)信，人類歷史的發(fā)展趨勢(shì)是上升的，而不是下降的，也不是水平式波浪起伏的。他們能夠觀察到人類的科學(xué)知識(shí)和對(duì)自然的技術(shù)控制日益增進(jìn)。他們相信人類社會(huì)和個(gè)人發(fā)展都同樣能夠運(yùn)用理性而臻于至善，而且這樣的發(fā)展注定會(huì)由歷史完成。”[1]目的論以人為中心，“人是萬(wàn)事萬(wàn)物的中心，是世界之軸”（培根）；目的論相信社會(huì)高于自然之上，是一個(gè)人可以在其中為自然立法的領(lǐng)域，“人為自然立法”（康德），最終也會(huì)是一個(gè)平等、自由、民主的至善領(lǐng)域。
然而，歷史的發(fā)展卻讓目的論落了空，20世紀(jì)的歷史籠罩在戰(zhàn)爭(zhēng)與苦難的陰影下。納粹德國(guó)時(shí)期在波蘭建立的奧斯維辛集中營(yíng)以極端形式顯露出人性之惡，資本主義民主和自由市場(chǎng)紛紛呈現(xiàn)不如意之“悖論”，而人類孜孜以求的“平等社會(huì)”也并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，雖然啟蒙理想的追求者們?nèi)匀辉诜纯怪凶非笾鞣N目的，但“實(shí)情是他越來(lái)越難以反抗任何事情，不得不與所反抗的東西和平共處，到頭來(lái)反而鞏固了他所反抗的東西”。[2]面對(duì)不平等的加劇、民粹主義的抬頭，逆全球化趨勢(shì)的增長(zhǎng)等非理性的現(xiàn)實(shí)和政治治理問(wèn)題；面對(duì)能源問(wèn)題、恐怖主義、權(quán)力腐敗、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、道德危機(jī)、犯罪、吸毒、艾滋病、瘟疫等問(wèn)題，希望似乎成了人類的“最大奢侈品”。支撐人們精神世界的，要么是陳舊目的論的詞語(yǔ)重組，要么是宗教迷信的借尸還魂，或者是一大堆既無(wú)歷史亦無(wú)未來(lái)的“偶然意見”，這些力圖抗衡虛無(wú)主義的“意見”還來(lái)不及被足夠多的人接受，便壽終正寢。“一切意見都失去了名望，持續(xù)的時(shí)間之短很難喚起我們的熱情?，F(xiàn)代人日益變得麻木。”[3]心理問(wèn)題與自殺問(wèn)題是當(dāng)代社會(huì)需要應(yīng)對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。“在法國(guó)，自殺是致使少年死亡的第二大原因，是青壯年死亡的第一大原因。”[4]斯蒂格勒把時(shí)代的種種否定世相稱為“存在之痛”，它突顯了目的論的困境與捉襟見肘。
如果從“前見”看，目的論不僅是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，它也是人類進(jìn)入文明社會(huì)以來(lái)的伴生物。按照雅斯貝爾斯的描述，公元前800年至公元前200年之間，希臘的蘇格拉底、柏拉圖，以色列的猶太教先知，印度的釋迦牟尼，中國(guó)的孔子、老子等哲人成為人類的精神導(dǎo)師，他們提出的思想原則塑造了不同的文化傳統(tǒng)。軸心時(shí)代的各種文化，因不同文化形式（印度文化、伊斯蘭文化、希臘羅馬文化……）不同文明階段（農(nóng)業(yè)文明階段、工業(yè)文明階段、后工業(yè)文明）而不盡相同，但在文化前提的設(shè)定上卻有相似之處：（1）設(shè)定了一個(gè)人生存于其中的固定時(shí)空結(jié)構(gòu)——世界；（2）設(shè)定了一個(gè)固定不變的生命體——人。這兩個(gè)“前見”即主體形而上學(xué)的概念框架，它從根本上規(guī)定了人類既有的目的論。
目的論的捉襟見肘很大程度上是由科學(xué)技術(shù)帶來(lái)的。1969年7月16日，巨大的“土星5號(hào)”火箭載著“阿波羅11號(hào)”飛船從美國(guó)肯尼迪角發(fā)射場(chǎng)點(diǎn)火升空，開始了人類首次登月的太空飛行；1996年7月5日，英國(guó)科學(xué)家伊恩·威爾穆特領(lǐng)導(dǎo)的研究小組在蘇格蘭的羅斯林研究所培育出世界上第一只體細(xì)胞克隆羊“多利”。上述例子中，航空技術(shù)突破的是人所生存的時(shí)空結(jié)構(gòu)或環(huán)境系統(tǒng)，而克隆技術(shù)突破的是人所依附的生命現(xiàn)象及其意義。人理解其自我形象的兩個(gè)前提均受到?jīng)_擊。哲學(xué)家海德格爾對(duì)登月飛行發(fā)表的感言是：人已被連根拔起；倫理學(xué)家瑞薩姆認(rèn)為克隆技術(shù)是破除人類精神神化歷史的最后篇章。任何事情的發(fā)生都有其必然性，由科學(xué)技術(shù)帶來(lái)的新現(xiàn)象也不例外，只是它們顯然不在軸心文化的視野之內(nèi)，也超出了既有的目的論的概念框架，使之捉襟見肘。按照鮑德里亞的分析，人們不能用人學(xué)目的論來(lái)反對(duì)信息社會(huì)的“隨機(jī)突變”，不能用階級(jí)覺(jué)悟的提高來(lái)反對(duì)物理分子的“隨機(jī)擾動(dòng)”，更不能用陳舊的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或革命來(lái)反對(duì)信息的工具-符碼。在技術(shù)化社會(huì)，一切進(jìn)入符碼的東西或試圖進(jìn)入其中的東西，都被切斷了與人學(xué)目的論的聯(lián)系，都被無(wú)形的力量瓦解和綜合了。目前的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看似無(wú)可替代，但從科學(xué)技術(shù)的發(fā)展前景看，它也終將成為歷史的遺跡。[5]
目的論的概念框架捉襟見肘，但其是否因此就被時(shí)代所否定，退出了歷史舞臺(tái)呢？答案是否定的，其原因主要有兩點(diǎn)。其一，目的論是古老的人類學(xué)敘事（主體形而上學(xué)）的核心。它相當(dāng)于人們用以觀察世界與自身的中樞神經(jīng)，已經(jīng)通過(guò)生物與文化的雙重遺傳變得根深蒂固。當(dāng)一種目的論變得陳舊，無(wú)法應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，人們依然會(huì)本能地從這一目的論出發(fā)，而不是跳出這一目的論去思考解決辦法，因此會(huì)出現(xiàn)“緣木求魚”的狀況。譬如把目的論的失效歸咎于技術(shù)與資本。很多人文學(xué)者提出要對(duì)技術(shù)與資本進(jìn)行控制，因?yàn)樗鼈?ldquo;剝奪了人性”，加重了精神的危機(jī)。哈貝馬斯在《作為意識(shí)形態(tài)的科學(xué)技術(shù)》中指出，科學(xué)技術(shù)開始規(guī)范經(jīng)濟(jì)、政治、文化及社會(huì)生活領(lǐng)域，影響人類的生產(chǎn)方式、生活方式和思維方式，成為宰執(zhí)世界的力量，在“技術(shù)霸權(quán)時(shí)代”形成了“科技意識(shí)形態(tài)”。馬爾庫(kù)塞也認(rèn)為在技術(shù)環(huán)境中，文化、政治和經(jīng)濟(jì)融合為一個(gè)無(wú)所不在的系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)吞沒(méi)或排斥了一切選擇的余地，技術(shù)合理性已經(jīng)變成了政治合理性。當(dāng)精神世界喪失根基，遍布縫隙和裂痕，本以為堅(jiān)實(shí)的支撐物開始搖搖欲墜時(shí)，一些人嘗試修葺或重建精神家園，恢復(fù)業(yè)已失去的東西。然而，“恢復(fù)過(guò)往的所有這些努力都無(wú)法面對(duì)這個(gè)業(yè)已改變的、無(wú)法恢復(fù)的世界，無(wú)法應(yīng)對(duì)未來(lái)的挑戰(zhàn)與承諾，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到今天的問(wèn)題與其說(shuō)是失去了家園，不如說(shuō)是現(xiàn)代世界（那個(gè)曾經(jīng)富有意義且秩序井然的宇宙的相似物）把我們安頓得太好，以致已成廢墟的東西仍然充當(dāng)著窒息自由的牢獄”。[6]
其二，目的論把世界變成了一個(gè)意義空間。當(dāng)意義被賦予世界空間之后，這個(gè)空間就會(huì)變成封閉的結(jié)構(gòu)，而一種空間的意義認(rèn)同越強(qiáng)烈，改變它就越困難，所謂“天不變道亦不變”。在原始思維互滲律的強(qiáng)化下，古代時(shí)間不但缺乏三維分化，而且是可逆的。到了近代，牛頓力學(xué)中時(shí)間也是可逆的，牛頓力學(xué)第二定律：F=md²s/dt²，其中時(shí)間t無(wú)論為正為負(fù)結(jié)果都是一樣的，可逆時(shí)空觀對(duì)于以肉眼和身體作為觀察世界的人來(lái)說(shuō)是容易接受的。20世紀(jì)以來(lái)，盡管牛頓的時(shí)空觀在物理學(xué)中已被超越，但事實(shí)上，它仍然是今天的普通民眾和人文學(xué)者們觀察世界時(shí)不加反思的“前見”。人類社會(huì)空間仍然可被設(shè)想為一個(gè)穩(wěn)定的時(shí)空?qǐng)鏊?，人們?cè)诖俗非筮M(jìn)步、自由、平等、解放等理想。由于人類的生存離不開意義，在新的目的論誕生前，舊目的論盡管捉襟見肘，也聊勝于無(wú)。這種狀況加重了哲學(xué)在目的論思想系統(tǒng)中的“閉路循環(huán)”，即使深刻的哲學(xué)家也難免在此“負(fù)隅頑抗”。譬如，海德格爾認(rèn)識(shí)到：“人類學(xué)對(duì)人的解釋建立在已經(jīng)知道人是什么的基礎(chǔ)上，它從來(lái)不去追問(wèn)人可能是什么？因?yàn)閷?duì)這一問(wèn)題的追問(wèn)將使人不得不承認(rèn)自身的存在并沒(méi)有穩(wěn)固的根基，不得不承認(rèn)人是會(huì)被超越的。”[7]但也是同一個(gè)海德格爾，最終又拐彎抹角地回到他激烈批判的主體形而上學(xué)中，在哀嘆科技進(jìn)步的同時(shí)，與古代自然神論同流合污，在積極充當(dāng)精神領(lǐng)袖的同時(shí)，與納粹政權(quán)沆瀣一氣。[8]如果目的論的變化跟不上時(shí)代和實(shí)踐的變化，那么，它便會(huì)淪落為虛偽的幻象，貌似高貴、神圣，實(shí)則因唯心主義特征而無(wú)用、無(wú)益。馬克思早就指出，“這些東西被生活揭穿得愈多，它們對(duì)意識(shí)本身的作用愈小，那么它們對(duì)自身的捍衛(wèi)也就愈堅(jiān)決，而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)社會(huì)的語(yǔ)言也就愈加虛偽，愈加道德化，愈加神圣化”。[9]
也許，要認(rèn)清作為時(shí)代否定性的目的論，人文主義者必須誠(chéng)實(shí)，要像尼采一樣。尼采認(rèn)為，上帝之死暗示著虛無(wú)主義的興起，但這種暗示可能需要幾個(gè)世紀(jì)才會(huì)變得明顯。如卡斯滕·哈里斯所言，現(xiàn)代社會(huì)尚未正視自己的虛無(wú)主義基礎(chǔ)，人們?nèi)匀辉谝蛔鋵?shí)已是廢墟的價(jià)值建筑物中尋求庇護(hù)。叔本華在《作為意志和表象的世界》第二卷開頭說(shuō)道：“在無(wú)盡的空間中有無(wú)數(shù)發(fā)光球體，每個(gè)球體周圍都有十幾個(gè)較小的發(fā)光球體繞之旋轉(zhuǎn)，它們核心滾燙，外包裹著一個(gè)堅(jiān)硬冰冷的殼；這個(gè)殼上一個(gè)發(fā)霉的薄層產(chǎn)生了有生命和認(rèn)知的存在者；這就是經(jīng)驗(yàn)真理，真實(shí)的東西，這個(gè)世界。”[10]尼采接著叔本華的話進(jìn)一步闡述：“從前，在分散成無(wú)數(shù)閃爍太陽(yáng)系的宇宙的某個(gè)偏遠(yuǎn)一隅有一顆星，在它之上有聰明的野獸發(fā)明了認(rèn)知。這是‘世界歷史’最為傲慢和虛假的時(shí)刻，但盡管如此，它只有片刻光景。自然呼吸了幾下之后，這顆星便冷卻和凝結(jié)了，聰明的野獸不得不死去。”[11]我們當(dāng)然不必追隨尼采的“決絕”，但至少應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，在思想的路徑依賴之下，在捉襟見肘的目的論中，把技術(shù)排斥于人文世界之外，把人作為純粹的理性主體加以建構(gòu)，這是不符合時(shí)代要求的。
時(shí)代的肯定性：不斷再生的控制論
乍看之下，控制論與目的論似乎有“神似”之處，但兩者相距甚遠(yuǎn)?？刂普摚–ybernetics）源于希臘動(dòng)詞“ΚvβερvετιΚσ”，意為“掌舵”，1834年，法國(guó)物理學(xué)家安培將其轉(zhuǎn)譯為法文“Cybernetigue”，指代管理國(guó)家的科學(xué)，即控制論。受安培這一詞語(yǔ)所啟發(fā)，借助戰(zhàn)爭(zhēng)中的控制與通信技術(shù)，1948年，維納推出巨著《控制論》（Cybernetics or Control and Communication in the Animal and the Machine）?？刂普?ldquo;Cybernetics”一經(jīng)問(wèn)世，即對(duì)人類社會(huì)產(chǎn)生了巨大影響，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了軍事技術(shù)領(lǐng)域。在詞語(yǔ)的內(nèi)涵上，控制論概括的是自組織的、處于混沌邊緣的復(fù)雜系統(tǒng)及其涌現(xiàn)功能，它顛覆了目的論中的“以人為本”，以及人與物、社會(huì)與自然的二元對(duì)立，因此雖然可翻譯成“控制”，但實(shí)際上瓦解并刷新了人們通常所理解的“控制”。[12]在詞語(yǔ)的外延上，控制論涵蓋且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了目的論，幾乎無(wú)所不包：物理的、生物的、技術(shù)的、社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的和心理的等，以及由各種系統(tǒng)結(jié)合在一起而具有了新質(zhì)的“超級(jí)系統(tǒng)”，如由世界經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和地球碳循環(huán)等系統(tǒng)構(gòu)成的無(wú)法預(yù)測(cè)的全球氣候系統(tǒng)。自其產(chǎn)生后的70多年里，控制論幾經(jīng)沉浮。20世紀(jì)70年代后，目的論支配下的科學(xué)與人文依然堅(jiān)執(zhí)對(duì)立，控制論似乎由盛而衰，然而其真理內(nèi)涵卻“青山遮不住”，不斷獲得發(fā)展，廣泛滲透到心理學(xué)、生理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、人類學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科，而且通過(guò)神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)、深度學(xué)習(xí)法、機(jī)器人、人工智能，通信工程等的發(fā)展不斷“再生”。在整合起錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)進(jìn)步力量的同時(shí)，成為我們這個(gè)時(shí)代低調(diào)而重要的肯定性“擔(dān)當(dāng)”。
控制論不斷“再生”，并且不斷展現(xiàn)為時(shí)代的肯定方面，這同樣與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展密不可分。從伽利略變換到洛侖茲變換、從牛頓的絕對(duì)時(shí)空觀到愛(ài)因斯坦的相對(duì)論時(shí)空觀，自然科學(xué)的進(jìn)展把一個(gè)變動(dòng)的、開放的、自組織的控制論世界呈現(xiàn)在人們面前，這個(gè)世界與經(jīng)典力學(xué)的世界迥然不同。從亞里士多德和托勒密的“地心說(shuō)”到哥白尼的“日心說(shuō)”；從開普勒“行星運(yùn)動(dòng)定律”的提出到哈雷恒星位移的發(fā)現(xiàn)；從赫歇爾的銀河模型到哈勃河外星系的測(cè)定，人類對(duì)宇宙的認(rèn)識(shí)視野一步步擴(kuò)展開來(lái)，先前的“宇宙整體”總會(huì)演變成后來(lái)的“宇宙部分”。宇宙中我們可見的物質(zhì)只占5～10%，而其他90%以上是不發(fā)光的暗物質(zhì)，而中微子則是組成這些暗物質(zhì)的重要組成部分。根據(jù)控制論世界觀，人類社會(huì)絕非與自然宇宙無(wú)涉的獨(dú)立、穩(wěn)定的王國(guó)，人類社會(huì)產(chǎn)生并存在于宇宙是從一個(gè)非常隨機(jī)的初始狀態(tài)（大爆炸）開始，并且在膨脹狀態(tài)中按照熱力學(xué)第二定律不斷從有序向無(wú)序的“時(shí)間之矢”的運(yùn)動(dòng)中，人的世界只是一個(gè)非常狹小的、相對(duì)平滑的、一個(gè)適宜智慧生命存在的過(guò)渡性空間，世界中的人只是享受著總體上不確定性中的短暫確定性。人類經(jīng)過(guò)400萬(wàn)年才發(fā)展成為農(nóng)業(yè)社會(huì)；大約1萬(wàn)年以后，工業(yè)革命開始形成一個(gè)工業(yè)社會(huì)；大約200年后，一個(gè)服務(wù)社會(huì)出現(xiàn)了；而一個(gè)知識(shí)社會(huì)的形成，大約只需要50年。此外，隨著人類實(shí)踐步伐的加快，人與自然、人與社會(huì)、人與人之間的原有聯(lián)系不斷解體、嶄新的多樣化聯(lián)系日益形成。全球化突破了傳統(tǒng)文化局限于民族和國(guó)家的狹隘視野，但全球化也不是最終目的，它處于被塑造和改變的過(guò)程中。[13]
控制論把自然、社會(huì)、人類、技術(shù)、信息等紛繁復(fù)雜的萬(wàn)物看成一個(gè)處于不穩(wěn)定平衡態(tài)的系統(tǒng)，其中的各種因素互為中介，人及其“目的”也不例外。根據(jù)控制論，生物的人離不開與環(huán)境進(jìn)行信息、能量交換的技術(shù)活動(dòng)，生命體必然要干預(yù)有機(jī)界過(guò)程，根據(jù)自己的目標(biāo)來(lái)改變它們。而且正是技術(shù)把人從動(dòng)物界中分化出來(lái)，工具的使用為人的生存提供了必需的物質(zhì)條件，促進(jìn)了人類自然軀體的進(jìn)化和大腦容量的增加，使語(yǔ)言、智能得以產(chǎn)生。如果沒(méi)有科學(xué)和技術(shù)，人類不知道宇宙及人類的起源，也不知他們將到哪里去。技術(shù)把宇宙的歷史、人類社會(huì)的發(fā)展和人的本質(zhì)聯(lián)結(jié)起來(lái)。廣義的技術(shù)不但包括科學(xué)技術(shù)，而且包括人文技術(shù)，如契約制度等，它們與科學(xué)技術(shù)一樣是保證歷史前進(jìn)的中介因素?？刂普摽梢愿爬ǖ默F(xiàn)象是真正辯證的、系統(tǒng)的。探索火星表面的自動(dòng)機(jī)器人是控制論的，人體，大氣層的氮循環(huán)，或者海洋中水藻數(shù)量的波動(dòng)也是復(fù)雜自動(dòng)的。自我調(diào)節(jié)在各個(gè)不同層面上充斥自然界，從化學(xué)之小到宇宙之大。人的身體溫度總是在37°C左右，因?yàn)橛卸喾N互相影響的反饋循環(huán)接收到外部環(huán)境的信息，并且用這些信息調(diào)節(jié)生物化學(xué)過(guò)程。社會(huì)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)同樣也是控制論的、開放的演化系統(tǒng)。其中，各個(gè)要素之間相互作用，新的東西不斷被創(chuàng)造出來(lái)，推動(dòng)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，具有明顯的非線性特征。[14]
如果說(shuō)有局限的目的論帶來(lái)了意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)執(zhí)、戰(zhàn)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等阻礙歷史進(jìn)步的因素，不斷再生的控制論則保證了人類社會(huì)在遭受挫折后依然向前運(yùn)動(dòng)。從控制論的角度看，人類歷史內(nèi)在于自宇宙大爆炸起的自然演化進(jìn)程，社會(huì)發(fā)展的規(guī)定性力量并非來(lái)自人類理性，以及解放、自由等觀念，“它遵從控制論系統(tǒng)內(nèi)在的動(dòng)力（internal dynamic），通過(guò)自我累積和擴(kuò)張而不斷自我再造。它消化吸收各種不利因素，儲(chǔ)存其中有價(jià)值的信息，并把這些有價(jià)值的信息作為它發(fā)揮功能的必要中介。除了遵從宇宙整體的自組織變化外，它并沒(méi)有其他的必然性”。[15]控制論與歷史唯物主義一致，認(rèn)為時(shí)代性質(zhì)是由一定的生產(chǎn)力的發(fā)展水平?jīng)Q定的，有什么樣的生產(chǎn)力狀況就有什么樣的時(shí)代性質(zhì)，當(dāng)科學(xué)技術(shù)帶來(lái)了生產(chǎn)力水平的重大變化，時(shí)代的性質(zhì)會(huì)隨之發(fā)生變化。手推磨產(chǎn)生的是封建主為首的社會(huì)，蒸汽機(jī)產(chǎn)生的是工業(yè)資本家為首的社會(huì)。所謂“宗教、家庭、國(guó)家、法律、道德、科學(xué)、藝術(shù)等等，都不過(guò)是生產(chǎn)的一些特殊的方式，并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配”。[16]從某種程度上看，人類是通過(guò)技術(shù)延續(xù)著自然史，也就是說(shuō)人類通過(guò)技術(shù)將宇宙和生物進(jìn)化的過(guò)程以社會(huì)進(jìn)化的方式延續(xù)下去，科技不僅是工具，它已成為時(shí)代發(fā)展的主要內(nèi)容，具有了自組織的“目的”特征。當(dāng)代人之所以還能把科學(xué)技術(shù)當(dāng)作工具，或許是因?yàn)?ldquo;現(xiàn)代技術(shù)的許多種類——原子彈、生物工程、計(jì)算機(jī)，是以不可見的、分散的、遠(yuǎn)距離的方式控制人類主體。普通人要辨別由技術(shù)所帶來(lái)的影響幾乎是不可能的”。[17]
如果說(shuō)時(shí)代的“生存之痛”與對(duì)目的論對(duì)“人”的形而上學(xué)設(shè)定有關(guān)，那么控制論則可以通過(guò)對(duì)人在天地間的正確定位和認(rèn)識(shí)，一定程度上緩解人的種種心理問(wèn)題。事實(shí)上，正是由于控制論在目的論之下發(fā)揮著作用，人們才沒(méi)有在既有的目的論失效后，陷入“杞人憂天”的狀態(tài)，也不會(huì)被周期性的自殺等問(wèn)題所嚇倒。人是什么？人并非目的論中高高在上的先驗(yàn)主體，而是控制論中一個(gè)重要的中介和運(yùn)動(dòng)要素。從最簡(jiǎn)單的物理運(yùn)動(dòng)、化學(xué)運(yùn)動(dòng)、生物運(yùn)動(dòng)，直到最高級(jí)的思維運(yùn)動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)，都發(fā)生在人的生命軀體中，維持身體存在的新陳代謝過(guò)程就需要與其外部環(huán)境進(jìn)行交流，如果這些運(yùn)動(dòng)過(guò)程改變了，那么身體和情感要么轉(zhuǎn)化并適應(yīng)它，要么就不再存在。人類自詡為先進(jìn)的當(dāng)代社會(huì)生活，也依舊是人類原始行為在當(dāng)代文化上的適應(yīng)和膨脹而已。人類身上固有的先天性傾向，包括了激素反饋系統(tǒng)、情感強(qiáng)化系統(tǒng)以及各種學(xué)習(xí)適應(yīng)規(guī)則等并不是當(dāng)代社會(huì)的產(chǎn)物，而是控制論視野下的整體進(jìn)化結(jié)果，自然借著一種絕對(duì)而不可控制的必然性，不但決定人類要呼吸和感覺(jué)，而且也決定人類要進(jìn)行認(rèn)知和判斷。根據(jù)控制論，當(dāng)一個(gè)系統(tǒng)制造另一個(gè)系統(tǒng)時(shí)，它會(huì)變成它所制造的產(chǎn)物的一部分，這種過(guò)程稱為“自反性”。有一類叫做“自我催化”的化學(xué)反應(yīng)也體現(xiàn)了自反性。1953年發(fā)現(xiàn)的DNA結(jié)構(gòu)，以及隨后對(duì)于生命如何復(fù)制和演化的理解，回答了數(shù)個(gè)世紀(jì)以來(lái)關(guān)于生命的疑問(wèn)。復(fù)雜的自動(dòng)機(jī)（例如細(xì)菌、動(dòng)物和人類）可以從簡(jiǎn)單的自動(dòng)機(jī)（例如自動(dòng)催化的化學(xué)反應(yīng)）演化出來(lái)。從極小到極大的尺度，不論是結(jié)構(gòu)上還是功能上，都有著極端簡(jiǎn)單的起源。生命是大自然實(shí)現(xiàn)“虛擬現(xiàn)實(shí)”的手段，圖靈原理借此在宇宙中呈現(xiàn)。
借助控制論，我們才能理解復(fù)雜如何從簡(jiǎn)單中涌現(xiàn)，以及人的理性為什么有時(shí)成功，有時(shí)失敗。人類“具身”的大腦是一種第二級(jí)控制論系統(tǒng)，是由一千多億個(gè)神經(jīng)細(xì)胞組成的、具有高度復(fù)雜結(jié)構(gòu)的化學(xué)系統(tǒng)，經(jīng)歷了千百萬(wàn)年的進(jìn)化之后，涌現(xiàn)出了一種有助于生存的能力-意識(shí)。具有存儲(chǔ)信息和操控信息的“理性”能力是大自然的基本特征，即使是細(xì)菌，也擁有令人難以置信的、精密的武器庫(kù)，這些武器幫助它們潛入寄主體內(nèi)，擊敗潛在的“敵人”。人的大腦不同編碼神經(jīng)元之間的數(shù)十億或數(shù)兆億突觸聯(lián)結(jié)有不同的結(jié)構(gòu)，這些不同結(jié)構(gòu)以不同方式介入大腦。每一個(gè)人的大腦都擁有大約1014個(gè)突觸聯(lián)結(jié)，但是沒(méi)有兩個(gè)人的計(jì)算功能完全相同，因?yàn)闆](méi)有兩個(gè)人會(huì)擁有相同的突觸聯(lián)結(jié)矩陣。某種程度上，人就是活動(dòng)著的矢量轉(zhuǎn)換矩陣，是“肉體信息增殖器”，他時(shí)刻會(huì)對(duì)從感覺(jué)末梢的低熵能量流動(dòng)而來(lái)的信息進(jìn)行過(guò)濾和加工，生產(chǎn)出新信息，認(rèn)知處理完成后，高熵的熱量由身體以紅外線的長(zhǎng)波散射開來(lái)。在人所擁有的全部生物特征中，只有那些最有利于生存條件的性狀才能穩(wěn)定下來(lái)，而理性能力就是這種穩(wěn)定了的性狀之一。“所謂理性，是進(jìn)化植入人類與其他動(dòng)物頭腦中的‘自然智慧’，是演化適應(yīng)者的生存發(fā)展工具。”[18]工具意味著改進(jìn)的可能，意味著一旦脫離了演化母體，偏離了工具和中介的位置，理性便可能“文化”性地僵化，便會(huì)在實(shí)踐中失敗。即便是人類獨(dú)有的德性和“目的”，也是相同機(jī)制作用的產(chǎn)物，它們要么是古代人類對(duì)其賴以進(jìn)化的那個(gè)環(huán)境的直接適應(yīng)，要么是由更深層的、肉眼看不見的適應(yīng)活動(dòng)所釀就的，在嚴(yán)格的生物學(xué)意義上仍然具有適應(yīng)性。
無(wú)論多么高級(jí)，人是控制論動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的一部分，始終不能脫離與物理、社會(huì)環(huán)境的交互。既有的目的論產(chǎn)生于科學(xué)不發(fā)達(dá)的人類社會(huì)早期，其缺陷是把人從演化系統(tǒng)中孤立出來(lái)，不能正確引導(dǎo)人們對(duì)自由的追求、對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判?？刂普撟鳛闀r(shí)代的肯定性“擔(dān)當(dāng)”，很大程度上在于它與科學(xué)和技術(shù)結(jié)盟，它促使目的論立足于重新理解人自身，在自我反思的基礎(chǔ)上與時(shí)俱進(jìn)。
時(shí)代的辯證法：歷史洪流的融入方式
馬克思主義哲學(xué)強(qiáng)調(diào)人類史與自然史相互制約，當(dāng)代控制論豐富和發(fā)展了馬克思的歷史唯物主義和辯證唯物主義，為人們呈現(xiàn)了一個(gè)辯證的、自組織發(fā)展的“大歷史”，如恩格斯所言，人類產(chǎn)生、發(fā)展和消亡在其中只是短暫的有限階段。以大歷史視角看，時(shí)代更迭的辯證法并不建立在任何“神意”基礎(chǔ)上，而是以技術(shù)實(shí)踐為中軸的、社會(huì)主體和社會(huì)客體互為規(guī)定而存在，又相互作用而發(fā)展的開放過(guò)程，它不會(huì)停滯于某個(gè)時(shí)刻和某個(gè)水平上。“我們假如把一般世界歷史翻開來(lái)，我們便看到一幅巨大的圖畫，充滿了變化和行動(dòng)，以及在永無(wú)寧息的推移交替之中的形形色色的民族、國(guó)家、個(gè)人。”[19]在歷史洪流這一巨幅畫卷中，維護(hù)現(xiàn)狀的力量和進(jìn)行革新的力量，在各種社會(huì)層次上演著沖突激烈的“戲劇”。受技術(shù)促動(dòng)，當(dāng)代革新力與反革新力之間的主要矛盾，或者說(shuō)歷史的前進(jìn)與落后力量之間的斗爭(zhēng)，并不存在于目的論內(nèi)部的兩種或多種選項(xiàng)之間，而是存在于目的論與控制論之間，是以主體形而上學(xué)為概念框架的舊目的論無(wú)法適應(yīng)以控制論為主導(dǎo)的新時(shí)代的問(wèn)題。今天，在表面上遲滯的時(shí)間與辯證法之下，時(shí)代的新舊交替和變遷在深層次醞釀著。無(wú)論個(gè)人還是國(guó)家，要適應(yīng)控制論新時(shí)代，推動(dòng)時(shí)代的辯證法向前運(yùn)動(dòng)，就要以正確方式融入歷史洪流。在這一注定曲折而艱難的過(guò)程中，有兩個(gè)思想環(huán)節(jié)不容忽視。
一是以控制論為基礎(chǔ)，辯證地認(rèn)識(shí)主體與客體。開創(chuàng)了現(xiàn)代科學(xué)并且塑造了技術(shù)世界的革命是以重新理解主體——人自身為前提的。隨著跨學(xué)科的控制論之發(fā)展，打破人文與自然、主體與客體的二分，重新辯證地認(rèn)識(shí)主體再次被時(shí)代提升為一個(gè)重要議題。
一個(gè)人如果不把自己放置在全人類的大視野下，他便看不清楚自己；如果不把人類放置在自然演化的視野下，他便看不清楚人類；如果不把自然演化放置在宇宙的宏觀視野下，他便看不清自然演化。這里突出了控制論大歷史的重要性，主體與客體雖然互為中介，但離開大歷史這一客體就不能正確地認(rèn)識(shí)主體，因?yàn)槿俗鳛橹黧w來(lái)源于大歷史客體，起源“規(guī)定”著后來(lái)的一切，辯證地看，主體即客體，哪怕在最具人性的地方，也不難發(fā)現(xiàn)作為“基質(zhì)”的客體。“大歷史”是基因、心靈與文化協(xié)同進(jìn)化的歷史，人的意識(shí)、自由意志和主體性皆來(lái)源于物理世界的“自然力”。人類文化的“自由追求”，與物理的“時(shí)間之矢”、生物的“基因信息”以復(fù)雜的方式相互作用，共同上演至今仍未落幕的進(jìn)化大戲劇。這個(gè)大戲劇突破了“絕對(duì)時(shí)空”，它也突破了人的意識(shí)限度，人的開端與結(jié)局并不在人自身的把握之內(nèi)，進(jìn)化大戲劇展開的速度也不以人的意志為轉(zhuǎn)移。從靈長(zhǎng)類動(dòng)物到智人進(jìn)化以十萬(wàn)年為單位，而從智人到現(xiàn)代人只經(jīng)過(guò)了幾萬(wàn)年?，F(xiàn)在，“腦機(jī)接口”這樣的生物改造工程，讓人類生命進(jìn)化的速度更快，未來(lái)的演進(jìn)非常有可能以百年為單位，甚至更短。人類正在一步步重新定義“什么是人”。
主體形而上學(xué)概念框架中的“人”的概念雖然為人類發(fā)展立下“汗馬功勞”，但卻存在兩大認(rèn)知“盲點(diǎn)”：一是人的自然起源；二是人在至今尚未落幕的、包括社會(huì)進(jìn)程在內(nèi)的自然演化過(guò)程的中介性位置。主體形而上學(xué)的特點(diǎn)就是把“人”從自然演化中孤立出來(lái)，使“人”從被動(dòng)中介者，變?yōu)樽越o自足的“先驗(yàn)主體”。柏拉圖以來(lái)的主體形而上學(xué)與人類心智中二元性本能極為合拍。在幾千年的文化與生物雙重遺傳和演化過(guò)程中，各種理性概念與非理性情感一一對(duì)應(yīng)和捆綁起來(lái)，構(gòu)成了自帶光環(huán)、免于審視的概念王國(guó)，其中以宇宙大爆炸起點(diǎn)的大歷史得不到正確認(rèn)識(shí)，人的自然起源、人的時(shí)間性與中介性存在的含義都被壓制在集體無(wú)意識(shí)的深處。無(wú)論如何，人是未完成的存在，他不是力求停留在某種已經(jīng)變成的東西上，而是處在變易的絕對(duì)運(yùn)動(dòng)之中。用“從后思索”的方法來(lái)理解人是必要的，“人體解剖是猴體解剖的一把鑰匙”，只有參照歷史進(jìn)程中的新事物，“人是什么”才能得到相對(duì)完整的理解。機(jī)器人、克隆人、生化人、虛擬人、電子人、合成人······人的各種超級(jí)技術(shù)“替代”形式已經(jīng)或?qū)⒁巧蠚v史的舞臺(tái)，它們可能代表人類進(jìn)化的下一個(gè)階段，正如現(xiàn)代人不同于原始人一樣，在技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)下，人類將重新塑造自己的新形象。如何重新定義人類，這是21世紀(jì)的人類可能面臨的關(guān)鍵性政治與哲學(xué)問(wèn)題。
辯證地認(rèn)識(shí)主體與辯證地認(rèn)識(shí)客體是同一過(guò)程的兩個(gè)方面?？腕w不是主體的僵硬對(duì)立物，客體是控制論主導(dǎo)的動(dòng)態(tài)世界本身。一方面，科技界風(fēng)暴式的進(jìn)步，媒體界潮流般的各地新聞，企業(yè)與國(guó)家之間愈加緊密的全球化聯(lián)系，讓人無(wú)法對(duì)客觀世界一目了然；另一方面，“客觀世界走它自己的路”。被固定在觀念中的所謂“客觀世界”只是真實(shí)客觀世界的片斷，真實(shí)的客觀世界是復(fù)雜的系統(tǒng)性存在，而且復(fù)雜系統(tǒng)的發(fā)展已經(jīng)走過(guò)了幾個(gè)世紀(jì)。從日常的機(jī)器系統(tǒng)到全球信息系統(tǒng)都是如此。人類使用的飛機(jī)、計(jì)算機(jī)等復(fù)雜機(jī)器的數(shù)量以指數(shù)翻翻，凝聚全球文明的信息系統(tǒng)和規(guī)則也不斷復(fù)雜化，Windows操作系統(tǒng)的源代碼長(zhǎng)度令程序員也讀不懂。事實(shí)上，自給自足的高技術(shù)系統(tǒng)目前已經(jīng)遍布世界，以超出人類理解的模式運(yùn)作著。機(jī)器之間彼此進(jìn)行多種互動(dòng)，更像是彼此間的算法交流，正是這種交流使金融交易逼近光速，在這一過(guò)程中人類主體的“主宰”已經(jīng)變得次要。人、技術(shù)，龐大的互聯(lián)網(wǎng)、大型的基礎(chǔ)設(shè)施，處于控制論的“糾纏”態(tài)。電腦的“進(jìn)化規(guī)劃”算法能利用奇異的物理和電子現(xiàn)象來(lái)解決問(wèn)題，這是人類工程師始料未及的。
辯證地看，客體也是主體。當(dāng)然，這不是黑格爾“絕對(duì)精神”意義上的，也不是康德先驗(yàn)綜合意義上的，客體作為人的生存環(huán)境并不是知覺(jué)刺激的單純供應(yīng)者，相反，它是人的一切思考和一切清晰知覺(jué)的構(gòu)造環(huán)境和“場(chǎng)所”?？刂普撆c謝林的自然辯證法有相通之處。兩者都認(rèn)為，動(dòng)態(tài)的客體“產(chǎn)生”出主體，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)其自身的“認(rèn)識(shí)”和“提升”。隨著智能計(jì)算機(jī)的進(jìn)一步發(fā)展，各種智能“物品”將會(huì)成為人類日常生活和環(huán)境的一部分，它們將從單一的客體變?yōu)樯鐣?huì)主體，與人類的社會(huì)結(jié)構(gòu)無(wú)間互聯(lián)。因?yàn)椴荒苻q證地認(rèn)識(shí)客體，目前關(guān)于人工智能的很多爭(zhēng)論都偏離了主題，一些流行的說(shuō)法被人類倫理所扭曲了。如果人類想研發(fā)出真正具備智能的機(jī)器，就必須辯證地而非二元對(duì)立地看待主體與客體，將人工智能實(shí)驗(yàn)室的大門向生命、演化和混沌敞開，同時(shí)積極接納和利用哥德爾自我指涉的力量。
二是以控制論為基礎(chǔ)，重新構(gòu)造目的論。歷史告訴我們，當(dāng)價(jià)值與事實(shí)之間出現(xiàn)落差時(shí)，人們不應(yīng)否定價(jià)值本身，而應(yīng)該更新價(jià)值，同理，發(fā)揮動(dòng)力作用的目的論本身也沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)的是它的陳舊。然而，上文已經(jīng)提到，要舊目的論退出歷史舞臺(tái)是相當(dāng)困難的，盡管很多“有識(shí)之士”認(rèn)識(shí)到了目的論存在問(wèn)題，但由于反思不徹底，他們?nèi)匀皇菑募扔械哪康恼摮霭l(fā)，從“固定的人”出發(fā)去改造目的論。不但迷信、偏見和恐怖主義等是舊目的論的產(chǎn)物，以反思目的論為名，開歷史倒車的所謂“自然論”“感知論”，乃至打著科學(xué)旗號(hào)的科學(xué)至上主義，也依然是舊目的論的產(chǎn)物。因此更新和重構(gòu)目的論必須要以控制論為基礎(chǔ)，而不是以目的論為基礎(chǔ)。只有以控制論為基礎(chǔ)，人們才能理解意識(shí)與宇宙一直是相互關(guān)聯(lián)的，才能逐步從主觀上擺脫對(duì)空間和時(shí)間的常識(shí)性知覺(jué)，才能把反思推向深入，認(rèn)識(shí)到隱藏于人類語(yǔ)言和意識(shí)中的“前見”缺陷。從控制論視角看，語(yǔ)言和意識(shí)都是演化的產(chǎn)物，從舊石器時(shí)代晚期開始，內(nèi)在于語(yǔ)言和意識(shí)的“主體隱喻”，以及“理想空間”這一主體形而上學(xué)認(rèn)知模型，很好地服務(wù)于人類，也推動(dòng)歷史進(jìn)入了信息時(shí)代，但恰恰因?yàn)樗鼈兎?wù)得太好了，以至于人們已經(jīng)混淆了認(rèn)知模型中的人、世界與真實(shí)的人、世界。
以控制論為基礎(chǔ)的新目的論主要在兩個(gè)方面區(qū)別于舊目的論。第一，新目的論是謙遜的。在舊目的論中，人是固定不變的存在，是自然界的最終目的，而在新目的論中，人是未完成的，不是自然界的最終目的。建立在控制論基礎(chǔ)上的新目的論是謙遜的，它承認(rèn)人作為動(dòng)態(tài)宇宙中介者的“無(wú)知”“無(wú)能”的一面，而深藏于舊目的論之下根深蒂固的文化習(xí)慣卻阻止人們承認(rèn)自己的“無(wú)知”“無(wú)能”，不愿承認(rèn)自己對(duì)涌現(xiàn)新事物的變動(dòng)世界缺乏掌控。這也就不難理解，為什么達(dá)爾文的進(jìn)化論引發(fā)了他那個(gè)時(shí)代的人的憤怒，量子物理學(xué)家的認(rèn)識(shí)引起當(dāng)代人的恐懼。實(shí)際上，對(duì)于受自然演化之初始條件制約的“人”來(lái)說(shuō)，“無(wú)知”“無(wú)能”并非“缺陷”。正是因?yàn)楫a(chǎn)生并受制于動(dòng)態(tài)的客觀世界，正因?yàn)樘烊坏?ldquo;無(wú)知”“無(wú)能”，人類才獲得了復(fù)雜的神經(jīng)環(huán)路，思維才能成為一種符號(hào)操作過(guò)程，人才作為主體去感知和改造世界，并且在與外部自然的物質(zhì)、能量交換過(guò)程中、在一定社會(huì)結(jié)構(gòu)下，建立起有利于生存和發(fā)展的知識(shí)體系。說(shuō)到底，真理不是演繹或歸納的產(chǎn)物，而是主體在試錯(cuò)中與客體互動(dòng)的結(jié)果。人不能在“居高臨下”的目的論中，把世界當(dāng)作人的意識(shí)和意志的函數(shù)，因?yàn)槿说囊庾R(shí)和意志不是自足的，它們是時(shí)間或時(shí)代（或者說(shuō)持續(xù)至今的自然演化）的函數(shù)。如果割斷使人感到“無(wú)知”“無(wú)能”的“束縛”，人便會(huì)在抽象認(rèn)知中收縮為一個(gè)超時(shí)空的“感知器”，這個(gè)缺乏自知之明的“感知器”會(huì)自然地在一個(gè)安穩(wěn)地存在了幾千年的概念世界中扮演上帝，會(huì)自然地認(rèn)為自己“無(wú)所不能”?？上绞亲哉J(rèn)“無(wú)所不能”，并在自己編織的敘事中進(jìn)行各種“目的”性實(shí)踐，就越是會(huì)因?yàn)闊o(wú)視客觀規(guī)律而遭遇失敗，直至社會(huì)運(yùn)行難以為繼，其才不得不重新認(rèn)識(shí)自己，承認(rèn)自己“無(wú)知”“無(wú)能”的一面，并因此融入變動(dòng)的歷史潮流，獲得新發(fā)展。
第二，新目的論是開放的。在舊目的論中，世界是一個(gè)秩序井然的宇宙空間，舊目的論認(rèn)為人可以通過(guò)理性把這個(gè)空間建造成一個(gè)理想的人間天堂。但事實(shí)證明這一設(shè)想忽視了時(shí)間的力量，而且人不是上帝，也不是可以隨意支配宇宙秩序的建筑師，舊目的論給人們提供的意義空間有虛妄成分，虛妄的意義阻礙了時(shí)代辯證法的運(yùn)行，是人類通往真正自由的障礙。囿于舊目的論，一些人把“理想”的喪失當(dāng)作可怕的虛無(wú)主義，但在新目的論看來(lái)，拋棄不合時(shí)宜的“理想”不但不可怕，而且會(huì)使人更加接近他的自由本性，更加無(wú)畏地追求開放的新理想。自由不是目的論意義上的有限自由，而是控制論意義上的無(wú)限自由。作為追求真理的條件，自由不承認(rèn)任何限制，它理應(yīng)把人引向理性所無(wú)法把握的無(wú)限，人的自由本性使其不能在有限的空間當(dāng)“幸福”的動(dòng)物，而只能在無(wú)限開放的自我超越中獲得理想的安慰。畫家安德烈·馬松有一幅畫，描繪的是無(wú)頭怪這一神話形象，巴塔耶寫了一個(gè)警句與之相配：人會(huì)像犯人逃脫監(jiān)獄一樣逃脫他的頭。在巴塔耶看來(lái)，人要想逃脫形而上學(xué)的鎖鏈，獲得真正的自由，唯一的途徑就是逃脫自己的軀體。在科學(xué)技術(shù)日新月異的世界，隨著龐大工具系統(tǒng)的不斷進(jìn)步和完善，人的身體和頭腦日益顯得原始與落后，從趨勢(shì)上看，當(dāng)代高科技可能將肉體和物體、人體和機(jī)器，人腦和電腦、生命和技術(shù)、生物和文化相互融合，構(gòu)成新的人體，使人們普遍成為自然和科技的共同產(chǎn)品。“如果說(shuō)技術(shù)的第一次使命是使人從自然人變成社會(huì)人，從野蠻人變成文明人，從古代人變成現(xiàn)代人，那么從趨勢(shì)上預(yù)測(cè)，第二次使命則是通過(guò)‘去肉體化’和信息化，使人從實(shí)在人變成虛擬人，從物質(zhì)人變成信息人，使人整體性地進(jìn)入信息界，成為一種信息存在。只有信息人才能使人獲得真正意義上的解放，成為自由的人。目前信息技術(shù)的未來(lái)延伸就承載著這一使命，這也是“信息化”的擴(kuò)展含義和最高價(jià)值。”[20]這種信息化預(yù)言，以及馬克斯·摩爾、雷·庫(kù)茲韋爾、凱文·凱利等人立足于高科技，提出的各種技術(shù)化“超人類”（或“后人類”）主張盡管有技術(shù)烏托邦的嫌疑，但在客觀上也為目的論開啟了新的視野，促使人重新思考自身。在控制論基礎(chǔ)上，超越舊文化，重新構(gòu)造開放的新“人文理想”，自覺(jué)推動(dòng)技術(shù)時(shí)代的前進(jìn)，對(duì)處于思想困境中的人類來(lái)說(shuō)，這也是辨析前進(jìn)力量后的理性選擇。
（本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“阿多諾‘否定的辯證法’新探”和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義理論工程項(xiàng)目“新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的國(guó)際影響與世界意義”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)分別為：16BZX019、2018mgchq018）
注釋
[1]［英］艾瑞克·霍布斯鮑姆：《革命的年代：1789～1848》，王章輝等譯，南京：江蘇人民出版社，1999年，第314頁(yè)。
[2]Fletcher R. ed, Beyond Resistance: the future of freedom, Nova science Publishers, Inc., New York, 2007, pp. 1-2.
[3]［法］古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾》，馮克利譯，北京：中央編譯出版社，2000年，第125頁(yè)。
[4]［法］貝爾納·斯蒂格勒：《技術(shù)與時(shí)間3》，裴程譯，南京：譯林出版社，2001年，第6頁(yè)。
[5]陳慧平：《科學(xué)技術(shù)時(shí)代的人文精神反思》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011年，第17～18頁(yè)。
[6][10][11]［美］卡斯騰·哈里斯：《無(wú)限與視角》，張卜天譯，長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2014年，第2、7、8頁(yè)。
[7] Heidegger M., "The Age of the World Picture", in Heidegger, The Question Concerning Technology and Other Essays, William Levitt trans., New York, Harper&Row, 1977, p. 153.
[8]Sluga H., Heidegger's Crisis, Harvard University press, 1993, pp. 4-5.
[9]［德］馬克思：《德意志意識(shí)形態(tài)》，北京：人民出版社，1981年，第321頁(yè)。
[12]［德］托馬斯·瑞德：《機(jī)器崛起：遺失的控制論歷史》，王曉、鄭心湖、王飛躍譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2017年，第9～19頁(yè)。
[13]陳慧平：《科學(xué)技術(shù)時(shí)代的人文精神反思》，第110～111、197頁(yè)。
[14]［英］喬治·扎卡達(dá)基斯：《人類的終極命運(yùn)》，陳朝譯，北京：中信出版社，2017年，第165頁(yè)。
[15] Lyotard J.F., The Inhuman: Reflections on Time, Polity Press, 1991, p. 7.
[16]《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第298頁(yè)。
[17]Bark E. ed, Man, Nature& Technology, St. Martin's Press, 1988, p. 92.
[18]Gigerenzer G. and Selten R. ed, "Bounded Rationality: The Adaptive Toolbox", Massachusetts Institute of Technology, 2001, p. 72.
[19]黑格爾：《歷史哲學(xué)》，王造時(shí)譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2001年，第72頁(yè)
[20]肖峰：《人的數(shù)字化發(fā)展與人學(xué)新課題》，《江西社會(huì)科學(xué)》，2004年第2期。
責(zé) 編／周于琬
The Time Implication of Technology as "Superpower"
Chen Huiping
Abstract: In the era of technology as a "superpower", cognitive ambiguity and emotional anxiety are accompanied, and the deadlocked multi-discourse increases the difficulty in figuring out the reality. Because "truth" is concealed, there is a serious disconnection and dislocation between the conceptual world and the real world. The negative side of the times is pursued blindly by the people, while the positive side of the times is instinctively avoided. To distinguish between the progressive and backward forces of historical progress, we need to get rid of the dependence of the main metaphysical path of "being in the mountains." This means that philosophy should take the re-understanding of "human" as its basis, reflect deeply on the dilemma of human teleology, and deeply understand the regenerative cybernetics of science and technology, especially recognize that cybernetics contains new teleology, so as to integrate humanities and science and technology at a higher level, and help people understand the dialectics of the times and consciously integrate into the vast historical torrent.
Keywords: technology, superpower, teleology, cybernetics, subject Metaphysics
陳慧平，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院西方馬克思主義研究室主任、研究員。研究方向?yàn)檗q證法、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)、西方馬克思主義。主要著作有《科學(xué)技術(shù)時(shí)代的人文精神反思——馬克思主義辯證法的深層探索》《人·時(shí)間·辯證法——中國(guó)道路的哲學(xué)基礎(chǔ)探原》等。
