61.中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的動(dòng)因

人口紅利是經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的主因

蔡昉：經(jīng)濟(jì)史表明，當(dāng)人口轉(zhuǎn)變處在勞動(dòng)年齡人口持續(xù)增長(zhǎng)、人口撫養(yǎng)比相應(yīng)降低的階段，人口因素有利于實(shí)現(xiàn)較快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，因而帶來(lái)人口紅利。隨著2010年以后勞動(dòng)年齡人口轉(zhuǎn)向負(fù)增長(zhǎng)，人口撫養(yǎng)比迅速提高，傳統(tǒng)人口紅利開始加速消失。勞動(dòng)力短缺導(dǎo)致工資持續(xù)提高，迄今已超過(guò)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的幅度，制造業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)減弱。隨著新成長(zhǎng)勞動(dòng)力數(shù)量減少，勞動(dòng)力素質(zhì)改善的速度也放慢了。同為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速，中國(guó)需要從人口轉(zhuǎn)變特征去理解。2012年減速之前的增長(zhǎng)速度與有利的人口因素密切相關(guān)，之后經(jīng)濟(jì)減速的原因，在于人口因素不可逆轉(zhuǎn)的變化。

——中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)（《比較》，2019年第二輯）

“后來(lái)者優(yōu)勢(shì)”是經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的主因

林毅夫：人口是個(gè)慢變量，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速是短期內(nèi)發(fā)生的，兩者并不同步。一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，如果懂得利用跟發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)跟技術(shù)差距，來(lái)取得技術(shù)創(chuàng)新跟產(chǎn)業(yè)升級(jí)，它的成本跟風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)比發(fā)達(dá)國(guó)家自己發(fā)明低多了，這樣就有可能比發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新跟產(chǎn)業(yè)升級(jí)更快，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)上被稱為“后來(lái)者優(yōu)勢(shì)”。中國(guó)能夠經(jīng)濟(jì)發(fā)展這么快，最主要的原因就是中國(guó)充分利用后來(lái)者優(yōu)勢(shì)。中國(guó)過(guò)去依靠后來(lái)者優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速，這種后來(lái)者優(yōu)勢(shì)到底還有多大？后來(lái)者優(yōu)勢(shì)不在于已經(jīng)用了多少年，而在于跟發(fā)達(dá)國(guó)家還有多少的技術(shù)差距。

——北京大學(xué)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院院長(zhǎng)（中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)報(bào)告網(wǎng)，2019年11月24日）

62.少數(shù)官員拒絕提拔

干部拒絕被提拔在一定程度上損害了黨的政治威信

王立峰：少數(shù)基層干部拒絕被提拔在一定程度上損害了黨的政治威信，產(chǎn)生壞的社會(huì)影響。其一，行為人的“政治意識(shí)”和“大局意識(shí)”淡漠，已經(jīng)觸碰了黨規(guī)黨紀(jì)的底線。其二，行為人公然違抗黨組織的決議，無(wú)視黨章規(guī)定的民主集中制原則。黨的民主集中制要求必須堅(jiān)決執(zhí)行“個(gè)人服從組織、少數(shù)服從多數(shù)、下級(jí)服從上級(jí)、全黨服從中央”的原則。黨章同時(shí)也保障了黨員可以享有請(qǐng)求權(quán)和申訴權(quán)，黨員“對(duì)黨的決議和政策如有不同意見，在堅(jiān)決執(zhí)行的前提下，可以聲明保留，并且可以把自己的意見向黨的上級(jí)組織直至中央提出”。其三，行為人拒絕組織的提拔任用，也挑戰(zhàn)了干部選拔任用制度的權(quán)威性。

——吉林大學(xué)行政學(xué)院教授、博導(dǎo)（《人民論壇》，2019年11月上）

對(duì)考察過(guò)程中干部“超前處罰”，屬于問責(zé)泛化

唐皇鳳：少數(shù)基層干部因拒絕被提拔而被問責(zé)，表明基層黨組織的用人工作存在諸多紕漏和失誤，有損黨的公信力和社會(huì)形象。一方面，少數(shù)基層干部拒絕被提拔暴露了黨員干部管理工作簡(jiǎn)單粗糙，對(duì)黨員干部思想狀況、現(xiàn)實(shí)困境關(guān)心關(guān)愛力度不夠，盲目要求“舍小家顧大家”，而且也沒能及時(shí)通過(guò)交流溝通挽救原本考核優(yōu)秀的人才。另一方面，提拔干部一般需要分析研判和動(dòng)議、民主推薦、考察、討論決定和任職五個(gè)環(huán)節(jié)，組織干部考察不屬于黨組織的分配、調(diào)動(dòng)、交流的“決定”，考察形成的材料僅僅是“決策參考”，對(duì)考察過(guò)程中干部的“拒絕表態(tài)”進(jìn)行“超前處罰”，屬于典型的問責(zé)泛化。

——武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博導(dǎo)（《人民論壇》，2019年11月上）

63.人臉識(shí)別技術(shù)的使用

人臉識(shí)別不合法

蔡斐：根據(jù)現(xiàn)行刑法規(guī)定，不經(jīng)同意而非法獲取，或者將合法取得的個(gè)人信息出售或提供給第三方，此類行為均涉嫌構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。而民法總則第一百一十一條規(guī)定，任何組織和個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個(gè)人信息。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，人臉識(shí)別的法律邊界確實(shí)值得充分厘清。但是，我們?cè)谌四樞畔@取這第一個(gè)環(huán)節(jié)就出了問題，也就是收集的合法性問題。我們對(duì)收集的主體、目的、方法、范圍與程序等問題，完全沒做任何限定，也沒有對(duì)違規(guī)收集或使用的行為規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任。

——西南政法大學(xué)法治新聞研究中心主任（《新京報(bào)》，2019年11月7日）

人臉識(shí)別提高整個(gè)社會(huì)運(yùn)行效率

劉德良：技術(shù)是中性的，需要管住的是使用技術(shù)的人，對(duì)于人臉識(shí)別技術(shù)不能消極看待，否則對(duì)于科技進(jìn)步是一種阻礙。有些時(shí)候，人臉識(shí)別的負(fù)面性被過(guò)度炒作了，現(xiàn)在人們?nèi)菀妆桓鞣N各樣的信息影響，從而對(duì)類似人工智能這樣的先進(jìn)科技產(chǎn)生非理性思考。人臉識(shí)別技術(shù)的本質(zhì)是存儲(chǔ)人類面部信息，從而進(jìn)行精準(zhǔn)有效的身份驗(yàn)證。人臉識(shí)別技術(shù)的使用能提高整個(gè)社會(huì)運(yùn)行的效率，并不會(huì)對(duì)人們?cè)斐墒裁磦?，真正威脅到個(gè)人信息安全的是對(duì)于人臉信息的濫用。

——亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任、北京師范大學(xué)法學(xué)院教授（《法制日?qǐng)?bào)》，2019年11月28日）

64.中國(guó)是否掉入“低生育率陷阱”

尚未進(jìn)入“低生育率陷阱”

翟振武：中國(guó)目前并沒有掉進(jìn)“低生育率陷阱”。全面二孩政策實(shí)施前的10年間，全國(guó)平均總和生育率應(yīng)該在1.65左右。全面兩孩政策實(shí)施后，總和生育率有所上升，超過(guò)1.7以上，并沒有達(dá)到國(guó)際學(xué)術(shù)界認(rèn)為的“低生育率陷阱”臨界值（1.5以下）。從全球范圍看，中國(guó)總和生育率與發(fā)達(dá)國(guó)家的平均水平基本持平。歐洲的平均生育率是1.6，而加拿大是1.57，日本是1.4，美國(guó)是1.88。然而，低生育率是一種全球趨勢(shì)。

——中國(guó)人民大學(xué)教授（《廣州日?qǐng)?bào)》，2019年4月1日）

中國(guó)掉入“低生育率陷阱”確鑿無(wú)疑

梁建章、黃文政：近年持續(xù)走低的一孩生育率說(shuō)明，中國(guó)目前生育主力90后的生育意愿已大大低于之前代際的婦女。從2018到2028的10年間，22-30歲的育齡高峰期婦女將萎縮37%。由于長(zhǎng)期一胎化政策的潛移默化，中國(guó)城市已把生育一孩當(dāng)成了默認(rèn)選擇，農(nóng)村在向城市看齊。這也意味著，在中國(guó)一孩生育率與東亞其他地方看齊的情況下，中國(guó)的總和生育率未來(lái)只會(huì)更低。

——攜程創(chuàng)始人、北京大學(xué)光華管理學(xué)院教授；中國(guó)與全球化智庫(kù)特邀高級(jí)研究員（網(wǎng)易研究局，2019年4月15日）

65.14歲刑責(zé)年齡線

刑責(zé)年齡應(yīng)降至十二周歲

羅翔：可以將刑事責(zé)任年齡降低至十二周歲。十二歲的孩子對(duì)于是非對(duì)錯(cuò)已經(jīng)存在基本的認(rèn)識(shí)，很難說(shuō)他們不知道殺人是一種嚴(yán)重的罪行。民法總則已經(jīng)將原《民法通則》中的無(wú)民事行為能力年齡從十歲下調(diào)至八歲，這正是考慮了社會(huì)生活的實(shí)際需要。刑法也不能固守法律的邏輯命題，而必須迎合社會(huì)生活的實(shí)際需要。

——中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授（澎湃新聞，2019年10月26日）

不能因?yàn)閭€(gè)案而改變整體的入刑年齡

皮藝軍：一味降低刑責(zé)年齡沒有盡頭，一關(guān)了之也容易造成單一化一刀切執(zhí)法。不能用少數(shù)案件進(jìn)行全局性判斷，而要用實(shí)證性研究對(duì)未成年犯罪案作專業(yè)分析，可借鑒國(guó)外“惡意補(bǔ)足年齡”條款，即如能證明未成年有明確主觀惡意，則可補(bǔ)足年齡差距，推定其為有刑責(zé)能力。

——中國(guó)政法大學(xué)青少年犯罪與少年司法研究中心主任（央視新聞，2019年11月3日）

66.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的知識(shí)付費(fèi)

資本介入知識(shí)生產(chǎn)會(huì)帶來(lái)很多負(fù)面影響

榮躍明：在知識(shí)付費(fèi)形態(tài)當(dāng)中，由于知識(shí)生產(chǎn)者門檻的降低，傳統(tǒng)視域下具有確定性的知識(shí)發(fā)生了很大變化，這對(duì)傳統(tǒng)權(quán)威的解構(gòu)是明顯的，從社會(huì)意義上來(lái)說(shuō)，它導(dǎo)致了權(quán)力的分散以及轉(zhuǎn)移。但是另外一方面，知識(shí)付費(fèi)作為一種生產(chǎn)方式，由于有了資本的介入，可以極大地推動(dòng)我們的知識(shí)生產(chǎn)，但也會(huì)帶來(lái)很多負(fù)面的影響，資本有它自身的局限，它必定會(huì)利用資本的這個(gè)強(qiáng)勢(shì)，采用很多的手段，來(lái)進(jìn)行壟斷。

——上海社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員（《探索與爭(zhēng)鳴》，2019年第7期）

知識(shí)付費(fèi)的一個(gè)重要指標(biāo)是商品化，其本身并不包含特別負(fù)面的損失

劉擎：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代知識(shí)付費(fèi)的一個(gè)重要指標(biāo)是商品化，其本身并不包含特別負(fù)面、甚或不可逆轉(zhuǎn)的損失，正如你們所批判的那樣，商品化就意味著可能要迎合需求，知識(shí)在政治社會(huì)公民的社會(huì)化以及人類精神的再生產(chǎn)中十分重要，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的知識(shí)付費(fèi)搶奪了教育本身的功能時(shí)，我們是不是應(yīng)該要對(duì)它提出一些倫理要求。

——華東師范大學(xué)政治學(xué)系教授（《探索與爭(zhēng)鳴》，2019年第7期）

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。