【摘要】生態(tài)文明建設(shè)是維持社會(huì)、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要舉措，涉及到我國(guó)社會(huì)發(fā)展的方方面面。為了滿(mǎn)足生態(tài)文明建設(shè)的新要求必須要同步實(shí)施司法創(chuàng)新，全面落實(shí)生態(tài)發(fā)展方針政策。為了補(bǔ)足現(xiàn)行生態(tài)司法體系的缺陷，生態(tài)司法應(yīng)著手改革傳統(tǒng)司法理念，加大訴訟與審判改革力度，全面提升生態(tài)司法效果。

【關(guān)鍵詞】司法制度 生態(tài)文明 執(zhí)法 生態(tài)環(huán)保 【中圖分類(lèi)號(hào)】D926 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

生態(tài)文明建設(shè)需要從思維理念、社會(huì)生產(chǎn)以及居民生活等多個(gè)方面進(jìn)行改革，生態(tài)文明理念的形成也必將對(duì)既有社會(huì)制度與法治觀(guān)念造成影響，具體反映到生態(tài)環(huán)保司法活動(dòng)當(dāng)中。生態(tài)文明司法實(shí)踐的逐步豐富與現(xiàn)行司法制度之間已經(jīng)產(chǎn)生了多方位的不協(xié)調(diào)性，生態(tài)司法若沿用傳統(tǒng)的司法制度必然無(wú)法有效滿(mǎn)足新時(shí)代生態(tài)環(huán)境保護(hù)的要求。

我國(guó)現(xiàn)行生態(tài)環(huán)保司法體系有待進(jìn)一步完善

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)憑借充足的自然資源與勞動(dòng)力規(guī)模創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新奇跡，但粗放式的發(fā)展模式也對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了一定破壞，產(chǎn)生了一定的負(fù)面效應(yīng)，做好生態(tài)環(huán)保事業(yè)、維護(hù)生態(tài)環(huán)境和諧也已經(jīng)成為人們的共識(shí)。實(shí)際上，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)生態(tài)環(huán)保事業(yè)監(jiān)管主要是以行政監(jiān)督為主，生態(tài)文明法治建設(shè)滯后，進(jìn)入司法流程的生態(tài)案件數(shù)量相對(duì)較少，生態(tài)司法制度對(duì)生態(tài)文明建設(shè)發(fā)展的適應(yīng)性也不強(qiáng)，也無(wú)法滿(mǎn)足生態(tài)文明法治進(jìn)程的建設(shè)需求。當(dāng)前，必須要正確認(rèn)識(shí)我國(guó)生態(tài)司法體系所存在的局限性才能找準(zhǔn)生態(tài)司法改革的著力點(diǎn)。

生態(tài)環(huán)保案件具有復(fù)雜性特征，為生態(tài)司法帶來(lái)了一定的難度。生態(tài)環(huán)保司法區(qū)別與傳統(tǒng)案件司法實(shí)踐，其案情錯(cuò)綜復(fù)雜，不同因素之間相互關(guān)聯(lián)，這就對(duì)生態(tài)司法的專(zhuān)業(yè)性提出了較高的要求。從目前階段生態(tài)環(huán)保司法案件的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，大部分案件中不同主體的利益關(guān)系相互交織，對(duì)案情的認(rèn)定以及因果關(guān)系的判斷造成了難度。案件處理不僅涉及到專(zhuān)業(yè)知識(shí)，同時(shí)還要面臨著尖銳的社會(huì)矛盾，尤其是在民事生態(tài)侵權(quán)案件當(dāng)中，生態(tài)侵權(quán)的認(rèn)定往往存在著極大的難度，也容易損害相關(guān)主體的合法權(quán)益。生態(tài)污染還具有長(zhǎng)期性特點(diǎn)，同時(shí)也會(huì)從多個(gè)方面產(chǎn)生擴(kuò)散，處理此類(lèi)案件在證據(jù)搜集、責(zé)任主體認(rèn)定等方面都需要具有動(dòng)態(tài)性。而現(xiàn)行司法體系難以達(dá)到這一效果，司法實(shí)踐效益不高。

生態(tài)訴訟制度難以發(fā)揮實(shí)效。訴訟是生態(tài)司法的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》等生態(tài)環(huán)保相關(guān)法律法規(guī)對(duì)生態(tài)案件訴訟方式進(jìn)行了明確界定，同時(shí)也擴(kuò)大了生態(tài)訴訟的主體范圍。從理論上來(lái)看政府、社會(huì)團(tuán)體、個(gè)人均可單獨(dú)發(fā)起訴訟，并向破壞生態(tài)環(huán)境的責(zé)任人索賠。然而實(shí)際上，近年來(lái)我國(guó)生態(tài)污染事故真正能進(jìn)入訴訟程序的案件數(shù)量占比相對(duì)較少，且大多是以礦產(chǎn)、森林等自然資源訴訟為主，這顯然無(wú)法滿(mǎn)足生態(tài)司法的現(xiàn)實(shí)需求。此外，不良政績(jī)觀(guān)也對(duì)生態(tài)訴訟制度效益發(fā)揮產(chǎn)生了一定效益影響。一些地方政府忽視了長(zhǎng)期利益，在執(zhí)行生態(tài)訴訟政策方面打了折扣。盡管有些案件已經(jīng)進(jìn)入到了訴訟階段，也難以得到公正裁決。

為了滿(mǎn)足生態(tài)訴訟審理品質(zhì)提升需求，我國(guó)司法體系推出了針對(duì)生態(tài)司法的公益訴訟制度。目前公益訴訟制度已經(jīng)成為解決生態(tài)訴訟的重要手段，但由于生態(tài)環(huán)保公益訴訟起步較晚，整體制度設(shè)計(jì)依然存在著較大缺陷。這也是現(xiàn)階段生態(tài)訴訟司法所面臨的最為迫切的一個(gè)問(wèn)題。另外，公益訴訟制度的訴訟主體與現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》中對(duì)訴訟主體的認(rèn)定“應(yīng)與案件存在直接的財(cái)產(chǎn)與人身?yè)p失關(guān)系”相矛盾，在具體司法實(shí)踐中也存在著一定沖突，在訴訟階段法律條文的解讀存在著一定的自由性。

生態(tài)案件審理機(jī)制不完善。生態(tài)案件的復(fù)雜性也對(duì)案件審理帶來(lái)了較大的挑戰(zhàn)，人民法院應(yīng)進(jìn)一步創(chuàng)新審判裁決方式才能針對(duì)案情做出科學(xué)的判決，但從全國(guó)范圍來(lái)看，目前階段大多數(shù)地區(qū)法院依然在沿用傳統(tǒng)審判機(jī)制，法院在生態(tài)審判方面的職能弱化現(xiàn)象格外突出?，F(xiàn)階段生態(tài)案件統(tǒng)籌專(zhuān)業(yè)審理機(jī)制建設(shè)不完善，案件審理的公正性有待加強(qiáng)。例如，一些地區(qū)缺乏具備充分生態(tài)司法審判經(jīng)驗(yàn)的法官，案件審理只能借鑒相關(guān)案件經(jīng)驗(yàn)，審判結(jié)果往往難以服眾。此外，現(xiàn)行生態(tài)案件審判也未充分考慮案件屬性多樣化、跨地域等問(wèn)題，審判裁決結(jié)果無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)效益的有效保護(hù)。

全面推進(jìn)司法創(chuàng)新，加大對(duì)生態(tài)環(huán)境的有效保護(hù)

優(yōu)化生態(tài)環(huán)保立法，鞏固生態(tài)司法基礎(chǔ)。目前，我國(guó)生態(tài)環(huán)保大多以行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、地方性行政規(guī)章為主，生態(tài)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)軟弱性明顯，生態(tài)司法基礎(chǔ)薄弱。因此，現(xiàn)階段必須要做好與生態(tài)環(huán)保司法相關(guān)的立法工作。一方面，應(yīng)提升生態(tài)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范法律層級(jí)，將其納入到部門(mén)規(guī)章范疇之內(nèi)，將其作為生態(tài)環(huán)保司法的法律依據(jù)，提升生態(tài)司法專(zhuān)業(yè)性；另一方面，要結(jié)合現(xiàn)階段生態(tài)環(huán)保司法實(shí)踐，對(duì)現(xiàn)行生態(tài)環(huán)保法律法規(guī)進(jìn)行補(bǔ)充、完善。不同地區(qū)在既有生態(tài)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、污染情況等方面都存在差異，各級(jí)地方政府應(yīng)以生態(tài)環(huán)?；痉橐罁?jù)，推出適合地方生態(tài)環(huán)保發(fā)展的法律法規(guī)體系。

全面改革生態(tài)訴訟機(jī)制，提升生態(tài)訴訟有效性。目前，生態(tài)訴訟制度改革已經(jīng)成為生態(tài)司法創(chuàng)新的先手棋，我們應(yīng)正確認(rèn)識(shí)現(xiàn)行生態(tài)訴訟制度與司法實(shí)踐之間的不匹配性，有針對(duì)性地實(shí)施改革，從根本上解決問(wèn)題。第一，建立健全生態(tài)訴訟程序，規(guī)范行政訴訟行為。生態(tài)訴訟與傳統(tǒng)民事、刑事訴訟案件在訴訟流程、庭審辯護(hù)等多個(gè)環(huán)境都存在明顯差異。目前，應(yīng)圍繞生態(tài)訴訟實(shí)踐，組織專(zhuān)家學(xué)者制定生態(tài)訴訟法定程序，從舉證、庭審辯護(hù)、訴訟費(fèi)用、判決處罰等多個(gè)方面嚴(yán)格落實(shí)既定程序。第二，應(yīng)明確生態(tài)訴訟中被告人所應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)治理職責(zé)。傳統(tǒng)訴訟制度未充分考量“誰(shuí)污染誰(shuí)治理”的生態(tài)司法原則。為此，在訴訟階段就明確生態(tài)治理需求，要求相關(guān)責(zé)任人對(duì)已經(jīng)破壞的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)。目前，部分地區(qū)法院在生態(tài)訴訟判決書(shū)中會(huì)要求相關(guān)責(zé)任主體通過(guò)第三方、支付罰款等方式承擔(dān)對(duì)應(yīng)的生態(tài)治理職責(zé)以及生態(tài)治理修復(fù)的具體期限。第三，全面普及生態(tài)公益訴訟制度，提升生態(tài)公益訴訟司法兼容性。首先，要明確訴訟主體順序梯次，按照政府、社會(huì)組織、社會(huì)公眾的順序明確公益訴訟權(quán)的流轉(zhuǎn)順序，同時(shí)允許社會(huì)組織與公眾向政府提出行政異議，要求政府部門(mén)履行公益訴訟職責(zé)。具體而言，應(yīng)對(duì)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》等相關(guān)法律法律進(jìn)行修訂，明確生態(tài)環(huán)保公益訴訟不同主體的訴訟權(quán)限與監(jiān)管職責(zé)。此外，應(yīng)對(duì)著手解決不同法律條文中生態(tài)公益訴訟的矛盾與沖突，提升生態(tài)公益訴訟的適應(yīng)性，主要是需對(duì)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》關(guān)于訴訟主體身份認(rèn)定規(guī)定進(jìn)行修訂，允許所有潛在的利益受害者作為訴訟主體，發(fā)起公益訴訟。

統(tǒng)籌生態(tài)審判，提升生態(tài)司法裁決科學(xué)性。審判是落實(shí)生態(tài)司法的最后一步，也決定了生態(tài)治理的具體走向，必須要符合生態(tài)環(huán)保的客觀(guān)規(guī)律與法理邏輯，目前應(yīng)從以下三個(gè)方面入手解決問(wèn)題：第一，依托中級(jí)以上人民法院成立生態(tài)環(huán)保法庭，走專(zhuān)業(yè)化審判發(fā)展路線(xiàn)。各級(jí)市中級(jí)人民法院應(yīng)整合生態(tài)環(huán)保司法技術(shù)骨干組成生態(tài)環(huán)保法庭，統(tǒng)籌轄區(qū)內(nèi)的生態(tài)環(huán)保案件審判。此外，還可以借鑒重慶、成都等地經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)“在線(xiàn)訴訟+遠(yuǎn)程審判”的方式將市中級(jí)法院法庭與基層法院連接起來(lái)，必要時(shí)應(yīng)直接介入審判流程或接受審判案件。第二，借鑒其他類(lèi)型案件審判程序，引進(jìn)生態(tài)環(huán)保司法鑒定、專(zhuān)家輔助人制度等配合審判，提升生態(tài)司法審判的公正性。司法機(jī)關(guān)應(yīng)充分考慮相關(guān)機(jī)構(gòu)實(shí)力頒發(fā)司法鑒定機(jī)構(gòu)名錄并定期進(jìn)行修訂與完善。此外，還應(yīng)組建相關(guān)專(zhuān)家?guī)?，并允許原告與被告聘請(qǐng)專(zhuān)家輔助人開(kāi)展庭審辯論。第三，明確生態(tài)案件管轄、審理范圍，實(shí)施歸口審理。對(duì)涉及到礦產(chǎn)資源破壞、水資源及土壤等生態(tài)破壞以及環(huán)境污染相關(guān)的案件均納入到生態(tài)司法審理范疇當(dāng)中，同時(shí)針對(duì)跨區(qū)域生態(tài)審理應(yīng)通過(guò)聯(lián)合審判等方式實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域協(xié)作審判，并倡導(dǎo)開(kāi)展多區(qū)域分工協(xié)同審判。

（作者分別為中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授；中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院講師）

【參考文獻(xiàn)】

①楊?。骸渡鷳B(tài)環(huán)境司法保護(hù)主體職能研究——以秦嶺北麓地區(qū)為例》，《人文雜志》，2017年第5期。

②劉熾：《建構(gòu)“三位一體”生態(tài)檢察監(jiān)督體系》，《人民檢察》，2017年第2期。

責(zé)編/趙博藝 美編/陳琳（見(jiàn)習(xí)）

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。