【摘要】根據(jù)干部的認(rèn)識水平和行為表現(xiàn),可以把干部的“不舒服”“不適應(yīng)”類型歸納為以下幾種:“面具型”干部和“走秀型”干部,表態(tài)多、調(diào)門高,實則行動少、落實差,形式主義傾向嚴(yán)重;“懶惰型”干部和“佛系型”干部,對新形勢、新變化和高標(biāo)準(zhǔn)新要求認(rèn)識不到位,思想懈怠,習(xí)慣于“等靠要”;“焦慮型”干部和“蠻干型”干部,因能力不足或?qū)ぷ鬟^于自信而致工作方法不得當(dāng),達不到上級和人民群眾的要求。
【關(guān)鍵詞】干部“不舒服” 干部“不適應(yīng)” 行為特征 【中圖分類號】D262 【文獻標(biāo)識碼】A
黨的十八大以來,黨中央銳意改革進取,推進全面建成小康社會、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴(yán)治黨的“四個全面”戰(zhàn)略,作出了各項重要部署,如鐵腕治貪腐、脫貧攻堅戰(zhàn)、污染防治攻堅戰(zhàn)等,國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化穩(wěn)步提升,制度建設(shè)更加全面,對各條戰(zhàn)線各個類型干部提出了全新的要求,政治生態(tài)根本改善。要求嚴(yán)了,規(guī)矩多了,個別干部如果仍然按照過去的思維和方法推進工作,依然心存僥幸、不擔(dān)當(dāng)、不作為,必然會感到“不舒服”“不適應(yīng)”,甚至?xí)粏栘?zé)。
“面具型”干部和“走秀型”干部,表態(tài)多、調(diào)門高,實則行動少、落實差,形式主義傾向嚴(yán)重。隨著考核越來越講究實效,輕松“作秀”和“走過場”難以蒙混過關(guān),因而感到“不適應(yīng)”“不舒服”
“面具型”干部。這類干部說一套做一套、陽奉陰違,在上級面前高調(diào)表態(tài),在群眾面前表現(xiàn)出謙遜和關(guān)心疾苦的樣子,在行動上則我行我素,仍按老習(xí)慣和做法行事,背后還會發(fā)牢騷、抵觸上級的工作安排;抱有僥幸心理,對腐敗行為不收手或者用更隱秘的方法搞腐敗、違反中央八項規(guī)定精神等。“面具型”干部是典型的投機主義分子,精于計算利害得失,從自己的利益出發(fā)去考慮問題和作出相應(yīng)的行為選擇。這種干部人前高調(diào)遵從制度,內(nèi)心則對輕松日子和利益好處念念不忘。“面具型”干部的世界觀和價值觀錯位,缺乏共產(chǎn)黨人的理想信念,沒有牢固樹立立黨為公理念,喪失了全心全意為人民服務(wù)的宗旨原則,無法與黨同心同德,因而干事創(chuàng)業(yè)中感到“不舒服”“不適應(yīng)”。
“走秀型”干部。這類干部的主要特點是善于表現(xiàn)自己,經(jīng)常炫耀自己的能力、行為表現(xiàn)和工作績效,表態(tài)多、調(diào)門高,實則行動少、落實差;對嚴(yán)格的制度采取形式主義和奉行“痕跡管理”,如以會議落實會議、以文件落實文件、留下做事情的痕跡;任務(wù)完成不全不實不牢,任務(wù)期限結(jié)束后很容易回潮等。但隨著全面從嚴(yán)治黨的深入開展,考核越來越講究實效。正如習(xí)近平總書記在2019年4月15日至17日召開的解決“兩不愁三保障”突出問題座談會說的,“我們堅持精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧,逐村逐戶開展貧困識別,對識別出的貧困村、貧困戶建檔立卡,通過‘回頭看’和甄別調(diào)整,不斷提高識別準(zhǔn)確率”。同時還提出要防止“虛假式”脫貧、“算賬式”脫貧、“指標(biāo)式”脫貧、“游走式”脫貧等問題。因此,面對中央的重大戰(zhàn)略部署,再像過去那樣輕松“作秀”和“走過場”難以蒙混過關(guān),因而這些干部感到“不適應(yīng)”“不舒服”。
“懶惰型”干部和“佛系型”干部對全面深化改革和全面從嚴(yán)治黨的方針認(rèn)識不到位,思想懈怠,習(xí)慣于“等靠要”,對新形勢、新變化存在“不適應(yīng)”,對高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求不以為然或感到“不舒服”
“懶惰型”干部。這類干部對黨中央提出的全面深化改革和全面從嚴(yán)治黨的方針認(rèn)識不到位,思想懈怠,習(xí)慣于“等靠要”和官僚主義作風(fēng),工作無突破,得過且過,導(dǎo)致任務(wù)不了了之;為了應(yīng)付上級的任務(wù),弄虛作假,如編造數(shù)據(jù)、騙取國家資源;對上級提出的重大任務(wù)和要求,敷衍應(yīng)付,不認(rèn)真調(diào)查研究,無法結(jié)合本地本部門實際情況采取可行措施,而是照搬照抄別人的成果,應(yīng)付上級檢查和要求;對自己職責(zé)范圍內(nèi)的不正?,F(xiàn)象或問題視而不見。相對集中的政治行政體制、法制不健全等導(dǎo)致縱向之間的職責(zé)劃分不清,使這些干部養(yǎng)成了遇事請示報告和公文旅行的習(xí)慣,不敢主動出擊和創(chuàng)新,不主動解決問題??茖又葡碌膶蛹壒?jié)制、管理鏈條長、專業(yè)化分工等原因?qū)е律舷录壷g和部門之間存在信息不對稱性易使監(jiān)督機制失靈,為懶惰型干部提供了生存空間。在全面從嚴(yán)治黨的當(dāng)下,由于制度越來越規(guī)范,一些干部做事變得比過去更加謹(jǐn)慎,生怕出差錯而被問責(zé),行事方式由過去的邀功變?yōu)楸茇?zé),也是另一種形式的懶惰。
“佛系型”干部主要表現(xiàn)為習(xí)慣當(dāng)老好人、隨波逐流、隨遇而安,當(dāng)一天和尚撞一天鐘,不貪不占;工作既不突出也不落后,滿足于完成基本的工作職責(zé);對本職工作之外的事情漠不關(guān)心,對存在的問題習(xí)以為常,不過問、不敢抓;沒有主動為群眾服務(wù)的意識等。對黨中央提出的高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求不以為然或感到“不舒服”,其原因與長期從事行政事務(wù)性的工作而產(chǎn)生的職業(yè)倦怠有關(guān),也與公務(wù)員制度的職業(yè)保障制度而產(chǎn)生的“不求有功但求無過”的官場惰性文化有關(guān)。此外,用人制度不健全和用人腐敗現(xiàn)象仍然存在,使一些干部對前途心灰意冷,缺乏進取精神和干事創(chuàng)業(yè)的動力等。在全面從嚴(yán)治黨的背景下,此類干部可能會因不擔(dān)當(dāng)不作為而被問責(zé),因此他們感到“不舒服”“不適應(yīng)”。
“焦慮型”干部和“蠻干型”干部或因能力不足、工作方法不得當(dāng)而達不到上級和人民群眾的要求,感到焦慮;或?qū)ぷ鬟^于自信、急于產(chǎn)生立竿見影的效果而不顧手段和方法,對新形勢、新標(biāo)準(zhǔn)感到“不舒服”“不適應(yīng)”
“焦慮型”干部。這類干部往往因個人能力不足或工作方法不科學(xué),難以應(yīng)付復(fù)雜局面和棘手任務(wù),而感到“不舒服”。表現(xiàn)為不善于處理干群關(guān)系,對上級部門的工作部署存在認(rèn)知偏差,為過程檢查和工作考核而疲于奔命。人民群眾需求的提升和技術(shù)革命下社會治理的新變化,對領(lǐng)導(dǎo)干部的知識結(jié)構(gòu)和工作方法、治理能力提出了更高要求。此外,隨著社會主義法治體系的日益健全和人民群眾民主法治意識的增強,對領(lǐng)導(dǎo)干部嚴(yán)格依法辦事能力,以及運用新媒體、大數(shù)據(jù)應(yīng)對社會風(fēng)險和回應(yīng)群眾關(guān)切提出了更高要求。新形勢下的新挑戰(zhàn)與全面從嚴(yán)治黨對干部的嚴(yán)要求疊加在一起,使一些干部感到空前的壓力,于是他們的焦慮感油然而生。
“蠻干型”干部。這類干部為了完成上級的重大任務(wù)和要求,不注意或不懂得科學(xué)的工作方法,強勢推進政策和措施,雖然其大方向正確,卻引起了群眾的反感和抵觸;也可能因胡亂作為甚至違法作為,損害群眾利益,引發(fā)干群沖突和群體性事件,嚴(yán)重?fù)p害黨和政府的形象等。例如,為了加快推進城鎮(zhèn)化建設(shè)、引進重大項目工程和公共設(shè)施建設(shè)而需要征地拆遷,或者為了提高城市文明和優(yōu)化城市環(huán)境等需要加強對流動人口的管理,一些干部習(xí)慣于用運動式治理方式,偏好強制性的政策工具和在短期內(nèi)動用大量行政資源進行集中整治活動,結(jié)果引起群眾的反感。
習(xí)近平總書記多次談到要始終把人民放在心中最高的位置,牢記為人民服務(wù)的宗旨,立黨為公、執(zhí)政為民,人民群眾的滿意是衡量我們工作的唯一標(biāo)準(zhǔn),而這種“蠻干型”干部的工作方法卻與這一要求相去甚遠(yuǎn)。“蠻干型”與“焦慮型”干部有相似之處,他們都想把工作干好,努力完成上級交辦的任務(wù),主觀上也想讓群眾滿意。但兩者也有不同之處。“焦慮型”是由于能力不足或不懂得工作方法而達不到上級和人民群眾的要求,因內(nèi)心焦慮而“不舒服”。而“蠻干型”干部則是對工作過于自信、急于產(chǎn)生立竿見影的效果而不顧手段和方法的恰當(dāng)運用,最終可能造成比較嚴(yán)重的后果,“不適應(yīng)”全面從嚴(yán)治黨的新要求、新標(biāo)準(zhǔn)。
(作者為中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院教授)
【參考文獻】
①倪星、王銳:《從邀功到避責(zé):基層政府官員行為變化研究》,《政治學(xué)研究》,2017年第2期。
②周雪光:《基層政府間的“共謀”現(xiàn)象——一個政府行為的制度邏輯》,《社會學(xué)研究》,2008年第6期。
③陳天祥:《做一個實干家難在哪里》,《人民論壇》,2016年第4期(下)。
④馮志鋒:《中國運動式治理的成因及改革》,《唯實》,2007年第10期。
⑤周雪光:《運動型治理機制:中國國家治理的制度邏輯再思考》,《開放時代》,2012年第9期。
責(zé)編/孫娜 美編/李祥峰
聲明:本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容,任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán),轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者,否則追究法律責(zé)任。