以南京農(nóng)業(yè)大學曲福田教授為首席專家的土地經(jīng)濟與政策研究課題組長期以來從事土地制度研究。20世紀90年代就開始了與荷蘭瓦赫寧根大學、荷蘭皇家社會科學研究院等國際機構在自然資源制度研究領域的合作，形成了長期穩(wěn)定的合作隊伍。由團隊成員馬賢磊、石曉平、Nico Heerink、曲福田等著的《農(nóng)村土地產(chǎn)權制度與農(nóng)業(yè)績效——基于三維產(chǎn)權安全內(nèi)涵》在農(nóng)業(yè)績效的微觀土地制度基礎方面做了非常有價值的探索。

提高農(nóng)地產(chǎn)權安全的重要途徑

從20世紀80年代初開始，農(nóng)地產(chǎn)權制度改革的核心是將土地使用權賦予農(nóng)民，逐步實現(xiàn)農(nóng)地資源的共享產(chǎn)權向個人化產(chǎn)權轉變。然而農(nóng)地產(chǎn)權制度改革究竟多大程度上提高了農(nóng)民的產(chǎn)權安全水平？作者從多層級產(chǎn)權治理體系、正式制度與非正式制度互動、農(nóng)戶自身行為等方面考察了農(nóng)地產(chǎn)權安全性的形成機制。該研究發(fā)現(xiàn)，實際維度和感知維度的產(chǎn)權安全水平的自身形成機制是非常復雜的，除了受到正式產(chǎn)權制度改革影響外，還受到村莊治理規(guī)則（自治規(guī)則、產(chǎn)權情景）、非正式制度（信任機制）、農(nóng)戶自身特征（產(chǎn)權經(jīng)歷、長期投資行為）等因素影響。因此，國家正式法律法規(guī)與鄉(xiāng)村治理規(guī)則、非正式制度間的高效融合才是提高農(nóng)地產(chǎn)權安全的重要途徑。

農(nóng)地產(chǎn)權配置影響農(nóng)地利用和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為

對此，作者回答了兩個問題。第一個問題是安全的土地產(chǎn)權提高了農(nóng)戶土地質(zhì)量改善型投資嗎？作者在充分考慮農(nóng)地產(chǎn)權安全的內(nèi)生性基礎上，檢驗了農(nóng)戶感知的產(chǎn)權安全對農(nóng)戶私人決策型與自主治理型土地投資的影響，發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶感知的產(chǎn)權安全水平顯著影響農(nóng)戶自主治理型投資，但并不影響農(nóng)戶私人決策型投資。相反，私人決策型投資有助于提高農(nóng)戶感知的產(chǎn)權安全水平。此外，作者也比較承包地和荒地產(chǎn)權制度差異對林果套種的影響，發(fā)現(xiàn)承包地上的產(chǎn)權越安全，越有利于激發(fā)套種行為，但是荒地上的套種更傾向于加強產(chǎn)權安全性。

第二個問題是安全的土地產(chǎn)權促進了農(nóng)戶關鍵生產(chǎn)資源的市場化配置嗎？作者從土地流轉市場和城鄉(xiāng)勞動力流動市場兩個方面討論了這個問題。首先，作者發(fā)現(xiàn)感知產(chǎn)權安全僅對具有高水平實際產(chǎn)權安全的農(nóng)戶的土地流轉決策和流轉契約選擇產(chǎn)生顯著影響。該研究考慮了實際產(chǎn)權安全的調(diào)節(jié)效應，有助于厘清實際產(chǎn)權安全和感知產(chǎn)權安全如何共同影響土地流轉。此外，普遍的觀點認為農(nóng)民出于對土地產(chǎn)權安全的擔憂被束縛在農(nóng)村，阻礙農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉型和非農(nóng)就業(yè)效率。“三權分置制度”和新修訂的農(nóng)村土地承包法都在穩(wěn)定土地承包關系，激勵農(nóng)村勞動力向城市遷移。然而作者發(fā)現(xiàn)，提高土地產(chǎn)權安全性能否如期達到這個目標仍然取決于土地市場的發(fā)育程度，表現(xiàn)為在土地租賃市場發(fā)育不健全的村莊，農(nóng)戶農(nóng)地產(chǎn)權安全感知對農(nóng)戶遷移決策具有顯著影響，但在農(nóng)村土地租賃市場發(fā)育較好的村莊這一影響并不顯著。

凸顯了農(nóng)地制度治理體系的重要性

作者識別了土地投資效應、土地投入效應、土地市場效應、勞動力遷移效應四種效應，構建了描述農(nóng)地產(chǎn)權安全與農(nóng)業(yè)增長間關系的概念模型。發(fā)現(xiàn)了一個有意思但也令人驚訝的結論，即提高農(nóng)戶對土地證書保護農(nóng)民土地權利的重要性感知不利于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術效率。作者將其歸因為土地租賃市場發(fā)育不健全。雖然這個結論仍然需要更多的經(jīng)驗數(shù)據(jù)去檢驗，但是作者指明了農(nóng)地產(chǎn)權制度改革對技術效率的影響取決于區(qū)域要素市場發(fā)育水平的結論具有新意。

總體來看，作者的研究從農(nóng)地產(chǎn)權制度轉向產(chǎn)權治理體系，凸顯了農(nóng)地制度治理體系的重要性，同時也將農(nóng)地產(chǎn)權安全形成機制的研究引向制度經(jīng)濟學和社會心理學交叉的范疇，對后續(xù)自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權制度研究提供了非常有價值的參考。另外，在檢驗農(nóng)地產(chǎn)權安全與農(nóng)地利用行為、農(nóng)業(yè)績效時，團隊研究充分考慮了農(nóng)地產(chǎn)權的內(nèi)生性、投資的組織模式、農(nóng)地產(chǎn)權性質(zhì)以及土地市場與勞動力市場間的聯(lián)立性。這些微觀的差異可能是未來農(nóng)地產(chǎn)權制度績效檢驗中必須重點關注的內(nèi)容，它們解釋了為什么不同區(qū)域農(nóng)村土地制度表現(xiàn)出績效上的差異。不過，這里也要指出兩個作者并未詳細討論的問題：一是隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，農(nóng)村基層治理能力逐漸提高，村莊治理能力提升后對農(nóng)地產(chǎn)權治理有何影響？隨著傳統(tǒng)“鄉(xiāng)土中國”向“城鄉(xiāng)中國”轉變，農(nóng)村基層治理結構勢必發(fā)生顯著變化，這又將如何影響農(nóng)地產(chǎn)權的基層治理？二是作者研究主要集中于家庭經(jīng)營型的兼業(yè)和專業(yè)農(nóng)戶，隨著“三權分置”制度的實施，諸如合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)等新型組織模式逐步成長，農(nóng)地產(chǎn)權制度如何影響新型組織模式的績效？

（作者為中國人民大學首都發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、經(jīng)濟學院教授）