【摘要】作為一種介于一般企業(yè)和公益組織之間的特殊類型的企業(yè)組織，社會企業(yè)高度關(guān)注社會目標(biāo)、社會責(zé)任和社會使命，同時也具有一定的營利性，以實現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展。社會企業(yè)對我國經(jīng)濟社會發(fā)展具有重要推動作用，但也出現(xiàn)了一些消極現(xiàn)象。中國傳統(tǒng)“義利觀”為其健康發(fā)展提供了有益啟示：既要遵循儒家經(jīng)濟倫理第一定理的“以義制利”的底線倫理原則，又要通過實踐儒家經(jīng)濟倫理來實現(xiàn)“義以生利”，從而實現(xiàn)社會目標(biāo)和商業(yè)可持續(xù)的有機平衡。

【關(guān)鍵詞】社會企業(yè)  社會目標(biāo)  義利觀  社會責(zé)任    【中圖分類號】F27    【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

社會企業(yè)的首要目標(biāo)不是利潤最大化，而是社會目標(biāo)與投資的社會效應(yīng)

近年來，“社會企業(yè)”逐漸成為一個被社會大眾熟知和關(guān)注的詞匯。社會企業(yè)迅速成長契合了中國社會組織發(fā)展和國家治理轉(zhuǎn)型的大趨勢，也推動了中國社會治理的巨大進(jìn)步。但是學(xué)術(shù)界、企業(yè)界和社會公眾對于“社會企業(yè)”的了解仍然非常有限，甚至存在很多困惑與誤解。這些誤解在一定程度上會誤導(dǎo)社會企業(yè)，使其迷失方向，忘記自己的定位與宗旨，從而在逐利的道路上越走越遠(yuǎn)，與初衷背道而馳。

社會企業(yè)的內(nèi)涵是什么？從字面上來說，社會企業(yè)就是關(guān)注社會目標(biāo)的企業(yè)。但是這個定義一提出來就會遭到反駁與挑戰(zhàn)。有人質(zhì)疑：難道一般的商業(yè)企業(yè)就可以不關(guān)注社會目標(biāo)嗎？也有人認(rèn)為，既然社會企業(yè)本質(zhì)上是一種企業(yè)，為什么不能夠光明正大地獲取更多的利潤？對這些問題的正確回答，涉及企業(yè)、社會企業(yè)之間非常重要的異同辨析，這些辨析并非只是學(xué)理上的，更涉及實踐層面和法律層面。

社會企業(yè)概念的出現(xiàn)，是對新古典經(jīng)濟學(xué)企業(yè)理論硬核假設(shè)即利潤最大化的一種顛覆。社會企業(yè)的首要目標(biāo)不是利潤最大化，而是社會目標(biāo)與投資的社會效應(yīng)。社會企業(yè)將企業(yè)的社會角色與經(jīng)濟角色融合起來，即一方面關(guān)注社會目標(biāo)的實現(xiàn)與社會福利的最大化，另一方面關(guān)注企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，這也就意味著社會企業(yè)需要具備一定的盈利能力。

而一般意義上的企業(yè)是一個利潤最大的微觀主體，它的首要追求就是實現(xiàn)利潤，但這并不意味著它不需要注重社會責(zé)任，恰恰相反，它在實現(xiàn)利潤目標(biāo)的同時必須關(guān)注社會導(dǎo)向，遵循社會責(zé)任原則，履行一個企業(yè)公民的責(zé)任。近年來，關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任問題的學(xué)術(shù)爭論的焦點在于企業(yè)是否具有企業(yè)公民性質(zhì)，是否應(yīng)該履行企業(yè)社會責(zé)任。從主流的經(jīng)濟學(xué)思潮來看，企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行社會責(zé)任，而不應(yīng)該僅僅追求利潤最大化。

對于社會企業(yè)的健康發(fā)展而言，最重要的就是擺正社會目標(biāo)與經(jīng)濟目標(biāo)的位置，厘清社會導(dǎo)向與利潤導(dǎo)向的關(guān)系，從而在實現(xiàn)社會目標(biāo)與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展之間保持一種平衡。當(dāng)然，在現(xiàn)實的競爭性的市場環(huán)境中，要想保持這樣一種平衡，是非常具有挑戰(zhàn)性的。

儒家經(jīng)濟倫理兩大核心定理：“以義制利”與“義以生利”

義與利的平衡問題是儒家經(jīng)濟倫理的一大核心問題。在中國經(jīng)濟思想史上，“義利觀”是核心命題，“義利之辨”也是儒家的核心思想之一，被很多人稱為“儒家第一義”。從某種意義上說，貫穿中國幾千年經(jīng)濟倫理的核心范疇是“義利之辨”。“義利之辨”在儒家學(xué)派創(chuàng)始人孔子那里就有比較系統(tǒng)的論述，對中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想史和倫理思想史產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。有些人把孔子的義利價值觀理解為義利對立的關(guān)系，認(rèn)為孔子倡導(dǎo)“義”而否定“利”，把仁義作為君子的行為準(zhǔn)則而完全鄙棄“利”，從而把孔子理解為一個單純強調(diào)道德準(zhǔn)則而否定功利準(zhǔn)則的 “道德至上主義者”。這種觀點沒有全面理解孔子的經(jīng)濟倫理觀念。事實上，孔子并沒有否定“利”的合理性，沒有簡單地否定一切追求富貴的行為?？鬃映姓J(rèn)“富與貴，是人之所欲也”，還曾坦言“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之”。孔子否定的是“不義而富且貴”，“不義而富且貴，于我如浮云”，即否定以不正當(dāng)?shù)姆绞将@取富貴的行為。趙靖認(rèn)為孔子及其早期儒家學(xué)派在義利方面的核心觀點可以概括為“義主利從論”，即在義與利的關(guān)系中，“義”是核心的價值觀，“利”要服從“義”，謀利要合乎價值準(zhǔn)則和倫理規(guī)范。可見，孔子并不是簡單地鄙薄功利和富貴，獲取功利與富貴的前提是其追求行為不損害公認(rèn)的社會價值準(zhǔn)則和道德觀念。

具體而言，孔子的義利觀可以分成兩個層次。第一個層次是“見利思義”或“以義制利”，這是“儒家經(jīng)濟倫理第一定理”，是一個底線原則，也是一個消極原則。“見利思義”是指當(dāng)一個人面臨利益（包括物質(zhì)與非物質(zhì)的利益）關(guān)系時，要以是否合乎“義”為標(biāo)準(zhǔn)來判斷是否獲得或占有這些“利”，或者“君子愛財，取之有道”，或者“見利忘義”。對于那些破壞道德準(zhǔn)則的獲利（名譽也是一種利）機會，一個正直的人應(yīng)該毫不猶豫地放棄。假若超越“個人私利”的范疇，是否可以拋棄“義”的要求而不擇手段呢？在這一點上，孔子的態(tài)度也是很明確的——獲取“公利”的前提也必須符合“義”，也就是說，即使為了國家利益或集體利益等“公利”，也必須考慮實現(xiàn)方式的正當(dāng)性，實現(xiàn)方式要符合社會道德準(zhǔn)則，不能不擇手段。總而言之，在孔子看來，不僅在追求個人私利時要以一定的道德準(zhǔn)則為前提，在追求集團或國家利益時也要以“義”為前提。

第二個層次是“義以生利”，這是“儒家經(jīng)濟倫理第二定理”，是一個更高的經(jīng)濟倫理原則，也是一個更為積極的原則。“義以生利”這個命題意義深遠(yuǎn)，可以從兩個層面去理解。第一個層面，在“義”和“禮”的范圍之外，“義”對于“利”有道德價值上的優(yōu)先性；第二個層面，在“義”和“禮”的范圍之內(nèi)，不必談“利”，因為在孔子看來，只要符合“義”和“禮”，利就自然而然獲得了。孟子也說：“何必曰利？亦有仁義而已矣！”符合“義”，則“利在其中矣”。從現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的視角來看，“義以生利”的觀點也是有深刻的合理性的。如果一個行為主體在經(jīng)濟運行和企業(yè)實踐中遵循了“義”，模范地執(zhí)行了道德準(zhǔn)則，為社會創(chuàng)造了價值與福利，則其社會聲譽（社會資本）必定增多，成功的可能性就會增大，進(jìn)而會獲得更多的財富回報。也就是說，“義”直接帶來了“利”，并保障了“利”。

中國傳統(tǒng)的“義利觀”能夠為社會企業(yè)的健康規(guī)范發(fā)展提供重要啟示

社會企業(yè)的可持續(xù)健康發(fā)展有賴于國家整體經(jīng)濟水平、社會組織發(fā)育水平、國家治理水平的支撐。當(dāng)前階段，中國社會企業(yè)的健康成長尤其離不開整個國家的社會治理水平和法治水平作為支撐。同時，社會企業(yè)的發(fā)展也極大地促進(jìn)了社會組織的成長與國家治理能力的提升。這是一個雙向促進(jìn)、雙向優(yōu)化的歷史過程。

在這個過程中，對于社會企業(yè)而言，最大的挑戰(zhàn)仍然是對自身的定位。社會企業(yè)如果對自身的定位清晰，就會選擇合適的商業(yè)戰(zhàn)略和營銷模式，從而在商業(yè)可持續(xù)和實現(xiàn)社會目標(biāo)之間找到平衡點。對此，中國傳統(tǒng)的義利觀為社會企業(yè)的健康規(guī)范發(fā)展提供了重要啟示。就社會企業(yè)的自身定位來說，其承擔(dān)的社會使命和社會責(zé)任要大于一般的企業(yè)，因此對于“義”的追求要放在“利”的前面，即既要遵循儒家經(jīng)濟倫理第一定理“以義制利”的底線倫理原則，又要通過實踐儒家經(jīng)濟倫理第二定理來實現(xiàn)“生利”“保利”。就“以義制利”的底線倫理原則而言，社會企業(yè)在開展業(yè)務(wù)的過程中，要有底線思維，要恪守倫理底線，不能單純?yōu)榱俗非罄麧欁畲蠡桀櫳鐣繕?biāo)和社會責(zé)任（這是對社會企業(yè)最基本的要求）。就“義以生利”的積極原則而言，社會企業(yè)要通過更好地履行社會責(zé)任、更好地達(dá)成社會目標(biāo)、更積極地尋求社會利益最大化，實現(xiàn)業(yè)務(wù)增長和財務(wù)可持續(xù)。

社會企業(yè)要維持自身的正常運轉(zhuǎn)，解決就業(yè)人員的福利問題和未來的發(fā)展壯大問題，就必須保持一定的盈利，這是社會企業(yè)與公益慈善組織最大的區(qū)別?，F(xiàn)在，很多人討論社會企業(yè)時往往將其與公益組織、慈善機構(gòu)混為一談，這無論在理論上還是實踐中都是一種誤解。社會企業(yè)與公益組織一樣，都關(guān)注社會目標(biāo)，都強調(diào)社會福利最大化。但是社會企業(yè)要做到自我的可持續(xù)發(fā)展、實現(xiàn)財務(wù)上的可持續(xù)，就不能光靠別人輸血，就必須要有自生能力，即必須要盈利。

社會企業(yè)說到底還是企業(yè)，不是慈善機構(gòu)。慈善機構(gòu)是第三部門，是以其他機構(gòu)的投入為前提的，是“花別人的錢”（當(dāng)然是有效率地花錢）。因此，我們經(jīng)常把慈善公益機構(gòu)視為社會的第三次分配（第一次分配是獲得工資、利潤，第二次分配是通過政府的稅收調(diào)節(jié)）。社會企業(yè)只有找準(zhǔn)自身定位，明確自身與公益慈善機構(gòu)的區(qū)別，才會有產(chǎn)出、有盈利。明確這一點非常重要，有助于社會企業(yè)的健康發(fā)展。

除了面對自身定位這一最大挑戰(zhàn)外，社會企業(yè)還面臨以下三個方面的風(fēng)險。第一個風(fēng)險來自于人類的貪婪本性。很多社會企業(yè)剛開始創(chuàng)立時，理想十分遠(yuǎn)大、立意十分高遠(yuǎn)，關(guān)注社會目標(biāo)，以社會發(fā)展為己任。但是后來，在巨大的生存壓力與競爭壓力下，在自我擴張的動力驅(qū)使下，在更大的利益誘惑下，其行為越來越偏離社會目標(biāo)而轉(zhuǎn)向單純的盈利。這方面已經(jīng)有過很多慘痛的教訓(xùn)。比如，2010年前后在印度安德拉邦等地發(fā)生的小額貸款機構(gòu)危機。這些小額貸款機構(gòu)原本是著重于實現(xiàn)扶貧目標(biāo)并兼顧盈利目標(biāo)的社會企業(yè)，但是后來由于競爭壓力、股東分紅壓力以及巨額利潤的誘惑，其中的某些小額貸款機構(gòu)開始忘記、拋棄自己的社會目標(biāo)，盲目放貸甚至放高利貸，最后不僅導(dǎo)致很多貧困客戶破產(chǎn)、自殺，而且也危及自身的發(fā)展（很多小額貸款機構(gòu)因不良貸款過多而倒閉）。這個教訓(xùn)值得中國的社會企業(yè)借鑒。

第二個風(fēng)險來自于社會企業(yè)的商業(yè)模式。如果社會企業(yè)僅僅有一顆好心、一顆善心、一個好的動機，而缺乏一套有效率的制度安排和良好的商業(yè)模式，那么這個“善心”或“好動機”就會缺乏基礎(chǔ)與保障。社會企業(yè)只有探索適合自己的商業(yè)模式，才有可能既做到關(guān)注社會目標(biāo)，還能適度盈利。當(dāng)前中國的社會企業(yè)大多生存艱難，其原因在于沒有良好的運行機制和商業(yè)模式。需要注意的是，有些社會企業(yè)為了尋找有效的運行機制和商業(yè)模式，走向了另外一個極端，即拼命賺錢、盈利，結(jié)果忘記了自己的初心，喪失了一個社會企業(yè)應(yīng)有的責(zé)任心，導(dǎo)致自己在公眾中的聲望一落千丈，自己的優(yōu)勢、競爭力、公信力一落千丈，自身的可持續(xù)性發(fā)展遭受嚴(yán)重?fù)p害。

第三個風(fēng)險來自于公眾對社會企業(yè)的誤解。很多公眾把社會企業(yè)等同于慈善事業(yè)和公益機構(gòu)，因此拿慈善事業(yè)和公益機構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)來要求社會企業(yè)。這對于社會企業(yè)的發(fā)展而言是非常致命的。為此，應(yīng)該加強宣傳與普及，讓整個社會了解：社會企業(yè)不是慈善機構(gòu)，社會企業(yè)也要通過自己正常的盈利活動來保持財務(wù)的可持續(xù)性，以免影響正常的、合法的商業(yè)活動的開展。只有當(dāng)公眾對社會企業(yè)的定位有正確的理解和預(yù)期，且社會企業(yè)又能夠以兼顧社會使命和商業(yè)可持續(xù)原則的正常經(jīng)營活動來贏得公眾的支持和認(rèn)可時，我國的社會企業(yè)才會真正實現(xiàn)健康發(fā)展。

（作者為北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授、博導(dǎo)）

【注：本文系教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目“建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的路徑與策略研究”（項目編號：18JZD029）階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①唐凱麟、陳科華：《中國古代經(jīng)濟倫理思想史》，北京：人民出版社，2004年。

②王澤應(yīng)：《義利觀與經(jīng)濟倫理》，長沙：湖南人民出版社，2005年。

③趙靖主編：《中國經(jīng)濟思想通史》，北京：北京大學(xué)出版社，1991年。

④王曙光：《金融倫理學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年。

⑤廖政軍：《印度小額貸款危機：并非資本逐利場》，《人民日報》，2010年11月10日。

責(zé)編/刁娜    美編/陳媛媛

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。