制度與經(jīng)濟(jì)一直是影響美國(guó)對(duì)外政策的兩個(gè)重要?jiǎng)右颉Ｔ诿绹?guó)的全球戰(zhàn)略中，安全、經(jīng)濟(jì)和政治是三根并立的支柱，美國(guó)的國(guó)家利益基本上體現(xiàn)在這三個(gè)方面。①其中，安全主要體現(xiàn)為維護(hù)美國(guó)本土人和海外美國(guó)人的生命和財(cái)產(chǎn)安全；經(jīng)濟(jì)主要體現(xiàn)為獲取海外資源和市場(chǎng)，保持美國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮；政治主要體現(xiàn)為維護(hù)并向外傳播自由主義意識(shí)形態(tài)和西方政治制度。在這三者中，安全是核心，經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，政治是靈魂。沒有安全，國(guó)將不國(guó)。美國(guó)定期出臺(tái)《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，就是圍繞安全問題來布局美國(guó)的全球戰(zhàn)略，這時(shí)，經(jīng)濟(jì)與政治都被納入安全范疇（這里的安全實(shí)際是指大安全）。美國(guó)成長(zhǎng)的經(jīng)歷和參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)表明，沒有雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，國(guó)家安全將不可持續(xù)，意識(shí)形態(tài)和政治制度也不會(huì)有影響力，甚至難以存續(xù)。政治既是一項(xiàng)獨(dú)立的國(guó)家利益、重要的軟實(shí)力，同時(shí)又直接影響著美國(guó)對(duì)安全利益和經(jīng)濟(jì)利益的判定。在美國(guó)精英們看來，意識(shí)形態(tài)和政治制度同美國(guó)相對(duì)立的國(guó)家，更具有威脅美國(guó)安全的可能性，在經(jīng)濟(jì)上也難以為美國(guó)企業(yè)和商界提供獲利機(jī)會(huì)。

美國(guó)戰(zhàn)略家和決策者通過對(duì)安全、經(jīng)濟(jì)和政治三方面利益的綜合考量來確定全球戰(zhàn)略目標(biāo)，明確誰是合作伙伴，誰是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。冷戰(zhàn)期間，美國(guó)認(rèn)定蘇聯(lián)在這三方面都是其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，于是確立了對(duì)蘇遏制戰(zhàn)略。美國(guó)不僅在軍事、經(jīng)濟(jì)和政治方面同蘇聯(lián)全面對(duì)抗，而且還極力聯(lián)合世界所有反蘇力量一起對(duì)付蘇聯(lián)。

美國(guó)在冷戰(zhàn)時(shí)期的對(duì)華政策從屬于對(duì)蘇戰(zhàn)略。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后的國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)中，美國(guó)支持國(guó)民黨政權(quán)主要是因?yàn)槠浞刺K反共。隨著中華人民共和國(guó)成立、中國(guó)共產(chǎn)黨成為執(zhí)政黨，美國(guó)對(duì)華政策開始發(fā)生逆轉(zhuǎn)。直到中蘇分裂之后，且美國(guó)在對(duì)蘇戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)時(shí)，尼克松政府才尋求同中國(guó)緩和關(guān)系。此時(shí)，美國(guó)緩和對(duì)華關(guān)系完全是出于對(duì)抗蘇聯(lián)的需要，是基于全球戰(zhàn)略中安全利益的動(dòng)因，因?yàn)橹袊?guó)在經(jīng)濟(jì)和政治上仍然不符合美國(guó)的利益。

隨著中國(guó)改革開放的推進(jìn)，中美關(guān)系也越來越密切。兩者有著密切的內(nèi)在聯(lián)系：在美國(guó)看來，一方面，中國(guó)實(shí)行市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)改革，有利于兩國(guó)經(jīng)濟(jì)交往，也有利于其開拓?fù)碛芯薮鬂摿Φ闹袊?guó)市場(chǎng)，獲取其所需要的資源；另一方面，中國(guó)通過政治改革，有可能走向其認(rèn)可的自由民主國(guó)家。如此，發(fā)展對(duì)華關(guān)系的三重動(dòng)力——安全、經(jīng)濟(jì)、政治——就都具備了。因此，中國(guó)啟動(dòng)改革開放的最初十年，美國(guó)對(duì)華態(tài)度非常積極，而蘇聯(lián)解體后，“聯(lián)華抗蘇”的傳統(tǒng)安全動(dòng)力不復(fù)存在。“9·11”事件之后，反恐等非傳統(tǒng)安全問題成為美國(guó)全球戰(zhàn)略的優(yōu)先任務(wù)，而在應(yīng)對(duì)這些安全威脅上，美國(guó)需要中國(guó)的合作?？傮w來說，自蘇聯(lián)解體后，雖然美國(guó)對(duì)華政策存在兩面性，即在接觸與遏制之間搖擺，但是接觸是主要方面。直到特朗普上臺(tái)執(zhí)政之前，美國(guó)一直將中國(guó)視為其全球戰(zhàn)略中的合作伙伴，雖然也有競(jìng)爭(zhēng)的一面，但合作大于競(jìng)爭(zhēng)。

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)以及綜合國(guó)力的提升，美國(guó)對(duì)華態(tài)度開始發(fā)生微妙的變化——將中國(guó)視為傳統(tǒng)安全對(duì)手的傾向日益明顯。但是，在美國(guó)主流戰(zhàn)略家看來，一方面，中國(guó)尚未成為美國(guó)最主要的軍事威脅力量；另一方面，發(fā)展對(duì)華關(guān)系的政治和經(jīng)濟(jì)動(dòng)力仍然存在。在政治上，雖然中國(guó)特色社會(huì)主義制度展現(xiàn)出越來越強(qiáng)大的生命力，但是他們?nèi)匀换孟胫袊?guó)會(huì)走向資本主義。在經(jīng)濟(jì)上，隨著中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系越來越密切，貿(mào)易赤字、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人民幣匯率等問題越來越受到美方關(guān)注，中美經(jīng)貿(mào)總體上是互補(bǔ)的關(guān)系，即互利共贏，美國(guó)自由派堅(jiān)信可以通過經(jīng)貿(mào)交往潛移默化地影響中國(guó)社會(huì)的發(fā)展、促進(jìn)中國(guó)的政治改革。自由派當(dāng)初支持美國(guó)政府同意中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，就是基于這種愿望和判斷。特朗普上臺(tái)執(zhí)政后不久，美國(guó)戰(zhàn)略界的這種認(rèn)知發(fā)生了根本性的改變，從而導(dǎo)致美國(guó)對(duì)華態(tài)度大逆轉(zhuǎn)。

經(jīng)濟(jì)“脫鉤”：美國(guó)鷹派的制度考量

特朗普上臺(tái)執(zhí)政后，內(nèi)閣中的鷹派推動(dòng)對(duì)華貿(mào)易摩擦，并試圖實(shí)現(xiàn)對(duì)華經(jīng)濟(jì)“脫鉤”。雖然人們深知，貿(mào)易摩擦和包括科技在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)“脫鉤”最終會(huì)導(dǎo)致兩敗俱傷，即使是實(shí)力強(qiáng)的一方，也要承受“殺敵一千，自損八百”的后果。然而，對(duì)華鷹派寧愿讓美國(guó)承受經(jīng)濟(jì)利益的損失，也要同中國(guó)強(qiáng)硬對(duì)抗。鷹派作出這樣看似非理性的選擇，主要是基于政治或制度的考量。如果我們對(duì)比一下美國(guó)對(duì)歐洲國(guó)家和日本的政策，就更能看出維護(hù)經(jīng)濟(jì)利益在對(duì)華政策中的次要性。美國(guó)同歐洲國(guó)家和日本的經(jīng)濟(jì)關(guān)系缺少互補(bǔ)性，競(jìng)爭(zhēng)性更強(qiáng)；而且歐日對(duì)美國(guó)的科技?jí)艛嗟匚煌{更大。然而，美國(guó)卻能夠容忍歐日在經(jīng)貿(mào)上繼續(xù)占“便宜”，在高新科技發(fā)展上給予歐日更大的空間。美國(guó)對(duì)歐日寬容的根本原因在于其盟友關(guān)系，這種同盟關(guān)系的最重要基石就是擁有相同的意識(shí)形態(tài)和政治制度。換言之，盟友在經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)大了，實(shí)質(zhì)上是在壯大“大西方”的力量，這符合美國(guó)的戰(zhàn)略利益。相比之下，一個(gè)在制度上與美國(guó)對(duì)立而又無望被改造的國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)越強(qiáng)大，就越對(duì)美國(guó)構(gòu)成戰(zhàn)略上特別是安全上的威脅。

按照美國(guó)鷹派的認(rèn)知，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代后，中國(guó)共產(chǎn)黨展現(xiàn)出了“四個(gè)自信”，宣誓“不忘初心”，這表明自中美建交以來美國(guó)所奉行的寄望通過支持中國(guó)改革開放以融入國(guó)際體系而逐漸融合、塑造中國(guó)的自由主義政策完全失敗了。對(duì)此，特朗普政府的第一位首席戰(zhàn)略顧問史蒂夫·班農(nóng)在黨的十九大之后不久的一次演講中闡述得非常清晰。②鑒于自由派政策失敗，鷹派給出了他們的對(duì)華戰(zhàn)略思路：美國(guó)應(yīng)當(dāng)丟掉改造中國(guó)的幻想，像當(dāng)年遏制蘇聯(lián)那樣來遏制中國(guó)，抑制住其崛起勢(shì)頭。對(duì)于打冷戰(zhàn)，美國(guó)有著豐富經(jīng)驗(yàn)，可謂駕輕就熟。當(dāng)年遏制蘇聯(lián)，美國(guó)從政治、軍事和經(jīng)濟(jì)三個(gè)方面同時(shí)著手：在政治上，運(yùn)用一切手段攻擊蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度，妖魔化蘇聯(lián)及其盟友；在軍事上，同蘇聯(lián)尖銳對(duì)峙，同時(shí)大搞軍備競(jìng)賽，并挑起代理人戰(zhàn)爭(zhēng)；在經(jīng)濟(jì)上，封鎖蘇聯(lián)及其盟友，將它們排斥在西方主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系和全球化進(jìn)程之外。然而，現(xiàn)在的中美關(guān)系同當(dāng)年的美蘇關(guān)系已經(jīng)大不相同。中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系十分密切，是彼此高度依賴的伙伴。美國(guó)如果這時(shí)同中國(guó)展開全面對(duì)抗，不僅難度很大，而且還會(huì)遭受嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，從而引起商界及廣大民眾的反對(duì)，可謂是投鼠忌器。而美國(guó)如果能夠?qū)崿F(xiàn)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“脫鉤”，那么就可以毫無顧忌地同中國(guó)展開全面競(jìng)爭(zhēng)了。

美國(guó)之所以如此忌憚社會(huì)主義制度，是因?yàn)閾?dān)心社會(huì)主義制度會(huì)對(duì)其本身的制度構(gòu)成威脅。這種威脅源于兩個(gè)方面：一是帶有普遍性的社會(huì)主義制度與資本主義制度的對(duì)立；二是美國(guó)的特殊國(guó)情。社會(huì)主義（共產(chǎn)主義）思潮、運(yùn)動(dòng)和制度是作為資本主義的對(duì)立面而產(chǎn)生的。因此，科學(xué)社會(huì)主義一誕生，便遭到歐洲反動(dòng)勢(shì)力的打壓。

一般來說，美國(guó)不像歐洲那樣面臨社會(huì)主義的直接威脅，社會(huì)主義（共產(chǎn)主義）力量在美國(guó)的影響一直比較有限。然而，美國(guó)在反對(duì)社會(huì)主義（共產(chǎn)主義）方面卻不比歐洲國(guó)家遜色，其緣由在于美利堅(jiān)民族的特殊性。美國(guó)是一個(gè)移民國(guó)家，不同國(guó)家移民移居美國(guó)后都會(huì)帶有母國(guó)的文化傳統(tǒng)，而不同的文化之間存在著很大差異甚至矛盾。維系這樣一個(gè)民族“大熔爐”的有效方式就是構(gòu)建一個(gè)能為所有種族、民族的移民所接受的價(jià)值體系或意識(shí)形態(tài)，并建立一個(gè)與之相匹配的政治制度。這個(gè)意識(shí)形態(tài)就是以自由、民主、人權(quán)、法治等價(jià)值觀為核心內(nèi)容的自由主義，這個(gè)政治制度就是美國(guó)現(xiàn)行的憲政民主制度?？梢哉f，這個(gè)意識(shí)形態(tài)和政治制度是美國(guó)的立國(guó)之本，如果沒有了它們，“美國(guó)將不再是美國(guó)”。因此，美國(guó)精英們要極力維護(hù)這個(gè)意識(shí)形態(tài)和政治制度，防止它們受到挑戰(zhàn)和威脅。

從大安全的角度講，維護(hù)這樣的意識(shí)形態(tài)和制度就是維護(hù)政治安全。美國(guó)在兩次世界大戰(zhàn)中站在所謂“民主陣營(yíng)”一邊，在冷戰(zhàn)中帶領(lǐng)所謂“自由世界”遏制以蘇聯(lián)為首的所謂“專制世界”，都是基于這種動(dòng)因。雖然美國(guó)發(fā)動(dòng)對(duì)蘇冷戰(zhàn)是綜合考量了政治、安全和經(jīng)濟(jì)三方面利益，但是在這種特殊情況下，政治是最為根本的。1989年11月9日柏林墻倒塌，表明蘇聯(lián)已經(jīng)放棄了原有的意識(shí)形態(tài)和政治制度，于是美國(guó)宣告冷戰(zhàn)結(jié)束，并放棄實(shí)施長(zhǎng)達(dá)40多年的對(duì)蘇遏制政策，而此時(shí)的蘇聯(lián)在軍事實(shí)力上則沒有任何變化。

蘇聯(lián)解體后，美國(guó)一度認(rèn)為自由主義已經(jīng)戰(zhàn)勝了各種與之對(duì)立的意識(shí)形態(tài)，因此不必再擔(dān)心其制度會(huì)受到其他制度的挑戰(zhàn)和威脅。然而，隨著中國(guó)特色社會(huì)主義道路的成功實(shí)踐，美國(guó)的這種擔(dān)憂又復(fù)燃了。

美國(guó)的政治精英們是充滿憂患意識(shí)的。他們擔(dān)心中國(guó)制度的威脅，但這并不意味著認(rèn)定中國(guó)制度現(xiàn)在就會(huì)影響美國(guó)人民對(duì)美國(guó)制度的“自信”并引起美國(guó)內(nèi)部的分化。他們目前主要擔(dān)心中國(guó)對(duì)國(guó)際秩序的影響。他們認(rèn)為，隨著中國(guó)越來越積極地參與全球治理體系和國(guó)際秩序變革，中國(guó)會(huì)將自己的治國(guó)理念、制度基因運(yùn)用到國(guó)際事務(wù)和全球治理中，進(jìn)而逐漸改變現(xiàn)有國(guó)際秩序中的規(guī)則，最終導(dǎo)致美國(guó)主導(dǎo)的自由主義國(guó)際秩序瓦解。這種認(rèn)知在奧巴馬時(shí)期就已經(jīng)形成，奧巴馬多次宣稱不能讓中國(guó)制定規(guī)則，③特朗普政府則進(jìn)一步強(qiáng)化了這種認(rèn)知。美國(guó)國(guó)防部2019年發(fā)布的《印太戰(zhàn)略報(bào)告》明確指出：中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)“一面從國(guó)際制度中獲取好處，一面侵蝕以規(guī)則為基礎(chǔ)的秩序的價(jià)值和原則，從內(nèi)部來削弱國(guó)際制度”④。美國(guó)主導(dǎo)的自由主義國(guó)際秩序如果不復(fù)存在，不僅將會(huì)終結(jié)其世界霸權(quán)地位，而且也會(huì)間接地影響其國(guó)內(nèi)制度——因?yàn)殡S著國(guó)際影響力的擴(kuò)大，中國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的發(fā)言權(quán)也會(huì)不斷增大，中國(guó)制度的聲譽(yù)也會(huì)自然提升，會(huì)有越來越多的國(guó)家特別是想走自己道路的發(fā)展中國(guó)家對(duì)中國(guó)制度感興趣，進(jìn)而學(xué)習(xí)其合理因素。如果出現(xiàn)這樣的局面，勢(shì)必會(huì)對(duì)美國(guó)公眾甚至一部分精英的“制度觀”造成沖擊，進(jìn)而動(dòng)搖美國(guó)的立國(guó)之本。

為了阻止這種悲劇發(fā)生，美國(guó)鷹派開出將中國(guó)拖入冷戰(zhàn)的藥方，推動(dòng)特朗普政府制定并實(shí)施全方位的對(duì)華強(qiáng)硬政策——除了要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)“脫鉤”外，還在政治、安全、人文交流、外交等領(lǐng)域大動(dòng)干戈。其中，尤為值得注意的是政治上的舉動(dòng)。中美建交后，除了特殊情況外，兩國(guó)在政治制度紛爭(zhēng)上都保持克制，一般不公開攻擊對(duì)方的制度，在政治上的分歧基本限定在人權(quán)、民主發(fā)展進(jìn)程等具體問題上。然而，特朗普政府卻打破了這種默契，公開宣稱中美之間的競(jìng)爭(zhēng)是支持專制體制者同支持自由社會(huì)者之間的政治競(jìng)爭(zhēng)。⑤這種論調(diào)同當(dāng)年宣告冷戰(zhàn)爆發(fā)的“杜魯門宣言”如出一轍。1947年3月，美國(guó)總統(tǒng)杜魯門在國(guó)情咨文中攻擊蘇聯(lián)及其社會(huì)主義制度，宣稱“支持自由人民必須是美國(guó)的政策，這些自由人民正在抵抗武裝起來的少數(shù)人或外來壓力企圖強(qiáng)加于他們的奴役”⑥。

新冠肺炎疫情暴發(fā)后，美國(guó)出于抗疫需要，接受了中國(guó)提供的一些合作，但是這一過程充滿了摩擦、爭(zhēng)斗、算計(jì)。這實(shí)際上不利于美國(guó)的抗疫以及疫情之后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也遭到美國(guó)國(guó)內(nèi)及國(guó)際社會(huì)許多有識(shí)之士的批評(píng)。特朗普政府之所以如此，很大程度上是受鷹派的影響。這也表明，鷹派不會(huì)因?yàn)橥袊?guó)在抗擊疫情上的暫時(shí)合作而作出根本性改變。

攫取經(jīng)濟(jì)利益：美國(guó)總統(tǒng)特朗普的戰(zhàn)略思維

以制度之爭(zhēng)為根本動(dòng)力，旨在同中國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)“脫鉤”，只是美國(guó)鷹派的立場(chǎng)。鷹派雖然目前在特朗普政府內(nèi)很有影響力，但并不能等同于特朗普政府，也不完全代表特朗普總統(tǒng)本人。美國(guó)政府的最高領(lǐng)導(dǎo)人和最終決策者是總統(tǒng)。當(dāng)然，特朗普能夠重用那些鷹派人物，讓他們?cè)趦?nèi)閣中擔(dān)任要職，說明特朗普認(rèn)同鷹派的一些理念。但是，作為總統(tǒng)的特朗普仍需要從總統(tǒng)職責(zé)的角度和爭(zhēng)取連任的需求來考慮問題，審視對(duì)華關(guān)系。因此，在內(nèi)閣中，特朗普也安排了一些非鷹派人物，特別是像財(cái)政部長(zhǎng)姆努欽這樣比較務(wù)實(shí)的經(jīng)濟(jì)自由派。而且，一旦某些鷹派人物的超強(qiáng)硬主張干擾了特朗普的“大政方針”，他也會(huì)毫不手軟地把他們“炒魷魚”，比如原首席戰(zhàn)略顧問班農(nóng)、原國(guó)家安全事務(wù)顧問博爾頓。

特朗普高舉“美國(guó)優(yōu)先”大旗，更看重的是如何維護(hù)、促進(jìn)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益。對(duì)謀求連任的特朗普來說，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、擴(kuò)大就業(yè)是首先需要考慮的，否則選票會(huì)大量流失。所以我們看到，特朗普政府到處搞貿(mào)易摩擦，不僅同中國(guó)打貿(mào)易戰(zhàn)，也同歐洲國(guó)家、日本、韓國(guó)、加拿大、墨西哥等搞貿(mào)易摩擦，其目的就是解決美國(guó)的貿(mào)易逆差問題，同時(shí)試圖促使制造業(yè)投資流向美國(guó)。我們還看到，在中美貿(mào)易摩擦過程中，特朗普總是夸耀因?yàn)樵鍪崭哧P(guān)稅，美國(guó)增加了財(cái)政收入；在新冠肺炎疫情十分嚴(yán)重的時(shí)候，面對(duì)世人都高度關(guān)注的中美抗疫合作問題，他卻強(qiáng)調(diào)中國(guó)已經(jīng)開始大量購(gòu)買美國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品。當(dāng)然，我們也看到，相比之下，特朗普政府在貿(mào)易領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)下手更重、招術(shù)更多、要價(jià)更高、持續(xù)時(shí)間也更長(zhǎng)，其中的緣由就是特朗普的需求同鷹派的“脫鉤”圖謀同流合污。然而，不管怎樣，同中國(guó)完全經(jīng)濟(jì)“脫鉤”并不符合特朗普作為總統(tǒng)的利益，因?yàn)?ldquo;殺敵一千，自損八百”式的博弈極有可能斷送特朗普“讓美國(guó)再次強(qiáng)大”的夢(mèng)想，也會(huì)打破其“連任夢(mèng)”。所以，特朗普的對(duì)華強(qiáng)硬同鷹派的強(qiáng)硬又有所不同。特朗普的強(qiáng)硬在很大程度上是一種戰(zhàn)術(shù)或策略——提出高要價(jià)，展示出狠勁，如果得逞就賺了；如果遭遇對(duì)方的堅(jiān)決抵制，那就算火力偵察，摸清了對(duì)方的底線，下一步如何出牌也就心中有數(shù)了。除了在經(jīng)貿(mào)上斗狠外，特朗普在臺(tái)灣、人文交流、南海、涉港涉疆等問題上迎合鷹派的主張，很大程度上也是為了向中國(guó)施壓，迫使中國(guó)在經(jīng)貿(mào)方面作出讓步。

美國(guó)是一個(gè)多元社會(huì)，雖然總統(tǒng)和內(nèi)閣掌握著外交最終決策權(quán)，但是其他政治力量和社會(huì)力量的作用也不可忽視。首先是美國(guó)商界。雖然近年來美國(guó)商界對(duì)中國(guó)的營(yíng)商環(huán)境頗有微詞，寄望特朗普政府打壓中國(guó)，但是“脫鉤”絕不符合美國(guó)商界的利益。而美國(guó)商界在共和黨內(nèi)有較大影響，在內(nèi)閣中也有代言人。其次是美國(guó)的一些地方政府。美國(guó)有些地方，如華盛頓州、加利福尼亞州，同中國(guó)有著非常密切的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是中美經(jīng)貿(mào)合作的受益者。毋論“脫鉤”，即便是進(jìn)行貿(mào)易摩擦，也已經(jīng)使他們?cè)馐芰藝?yán)重?fù)p失。作為聯(lián)邦制國(guó)家，各州的權(quán)力和影響力是不能輕視的。最后是美國(guó)的智庫(kù)。美國(guó)的智庫(kù)多數(shù)是中立的，都是從國(guó)家的立場(chǎng)來看問題。雖然特朗普出于個(gè)人性格，不太重視智庫(kù)的作用，但也不能無視它們的呼聲，特別是智庫(kù)的公開發(fā)聲會(huì)對(duì)公眾產(chǎn)生潛移默化的影響。面對(duì)中美關(guān)系有可能走向失控的危險(xiǎn)，美國(guó)智庫(kù)頻頻發(fā)聲。比如，美國(guó)百名中國(guó)問題專家于2019年7月發(fā)表了致特朗普總統(tǒng)和國(guó)會(huì)參眾兩院議員的公開信，強(qiáng)烈表達(dá)了對(duì)特朗普政府對(duì)華政策的批評(píng)意見，認(rèn)為同中國(guó)“脫鉤”并不符合美國(guó)的利益。他們看到，貿(mào)易摩擦已經(jīng)對(duì)美國(guó)的制造業(yè)和農(nóng)業(yè)造成嚴(yán)重沖擊，使消費(fèi)者的生活支出增加；科技打壓則有可能使美國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)失去中國(guó)市場(chǎng)，進(jìn)而削弱美國(guó)自己的創(chuàng)新能力；等等。再比如，2020年4月初，正當(dāng)特朗普及一些內(nèi)閣要員利用新冠病毒污名化中國(guó)時(shí)，90多位美國(guó)前政要和著名學(xué)者聯(lián)名呼吁要加強(qiáng)中美抗疫合作。

總的來看，特朗普上臺(tái)執(zhí)政以來，美國(guó)對(duì)華態(tài)度趨于強(qiáng)硬有多重動(dòng)因，其中制度對(duì)立是根本性的，將長(zhǎng)期發(fā)揮作用。制度對(duì)立會(huì)影響美國(guó)對(duì)安全利益和經(jīng)濟(jì)利益的判定，制約對(duì)華戰(zhàn)略信任。制度對(duì)立促使美國(guó)鷹派謀求與中國(guó)打新冷戰(zhàn)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)“脫鉤”。但是，對(duì)總統(tǒng)特朗普來說，出于美國(guó)經(jīng)濟(jì)利益以及其競(jìng)選連任的考量，美國(guó)需要與中國(guó)保持一種既競(jìng)爭(zhēng)又合作的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并且從策略上采取對(duì)華強(qiáng)硬姿態(tài)，以謀取經(jīng)濟(jì)博弈中的有利態(tài)勢(shì)。

（作者為中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）國(guó)際戰(zhàn)略研究院教授）

【注釋】

①梅孜編譯：《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告匯編》，北京：時(shí)事出版社，1996年。

②劉建飛：《新時(shí)代中國(guó)外交戰(zhàn)略中的中美關(guān)系》，《美國(guó)研究》，2018年第2期。

③仇朝兵：《“貿(mào)易促進(jìn)權(quán)”之爭(zhēng)及其對(duì)美國(guó)貿(mào)易政策的影響》，《美國(guó)研究》，2016年第2期。

④U.S. Department of Defense, "Indo-Pacific Strategy Report", June 1, 2019.

⑤The White House, "National Security Strategy of the United States of America", December, 2017.

⑥Ronald E. Powaski, The Cold War: The United States and the Soviet Union 1917-1991, New York: Oxford University Press, 1998.

責(zé)編/刁娜 美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。