【摘要】人類命運共同體理念對人類社會發(fā)展的重要意義不言而喻。數(shù)字化時代,這一理念正在以自身邏輯形塑著政治、經(jīng)濟、文化等方方面面,重構(gòu)著新的“部落化”現(xiàn)實與未來。在人類命運共同體視閾下,分歧與共識在數(shù)字時代傳播的每一次對話中呈現(xiàn)出來。在對外傳播實踐中,主動講好自身故事并積極聆聽他者訴求,才能感知到人類命運共同體的深刻內(nèi)涵,不同成員既應(yīng)分享共同的利益,也要尊重不同的文明,以傳播為橋梁實現(xiàn)有機聯(lián)結(jié),達成行動的協(xié)調(diào),為人類命運共同體創(chuàng)造無限生機與未來。
【關(guān)鍵詞】全過程民主 人類命運共同體 數(shù)字技術(shù) 【中圖分類號】G122 【文獻標(biāo)識碼】A
當(dāng)人類滿懷信心又充滿困惑地站在21世紀(jì)第三個十年的路口,親歷著數(shù)字技術(shù)快速發(fā)展帶來的全球化“地球村”,見證著想象共同體宏大敘事的紛紛消散,國與國、地區(qū)與地區(qū)間合作伴隨著誤解,交流充斥著偏見,人們急切地想要了解他者而又憂思重重。此景凸顯了我國長期以來奉行的規(guī)范國際關(guān)系與交流合作中強調(diào)的“互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處”五項原則全要素動態(tài)調(diào)適與平衡的意義。這五項原則的動態(tài)調(diào)適與平衡在具體而微的交流與對話中得以交鋒、沖突與實現(xiàn),這也正是習(xí)近平總書記在“全過程民主”思維框架下提出全過程“命運共同體”的時代背景。
人類命運共同體的實現(xiàn)在當(dāng)下變得愈發(fā)迫切與緊要,社會團結(jié)正在傳媒學(xué)者麥克盧漢提出的“重新部落化”中不斷綿延伸展,交流對話中的矛盾與沖突直指人心,語言承載著傳播主體的“姿態(tài)”,媒介敘事中的微小敘事成為交流與對話的基礎(chǔ),在對雙方差異化的相互尊重中,感覺、情感、認知等傳播在關(guān)系解構(gòu)與重構(gòu)中的價值與意義越發(fā)顯現(xiàn),對外傳播在矛盾沖突中加深的是交流的廣度與深度,更需要在更復(fù)雜、更難以理解的場景中增進相互的包容與理解。
構(gòu)建人類命運共同體,需要將利益共同體、責(zé)任共同體、價值共同體等要素納入全生命周期的實現(xiàn)過程
在古希臘,“命運”一詞被認為是一種主宰一切的神秘力量,這種力量既外在于現(xiàn)實世界但也決定了現(xiàn)實世界。對于這神秘力量的探討始終貫穿著古典哲學(xué)的幾乎全部經(jīng)典作品。從柏拉圖的“守護神”到柏格森、懷特海強調(diào)的“生命意向性”“創(chuàng)造的沖動”等,都指向“命運”這一琢磨不定的神秘存在。叔本華在其《論命運》中也說:“所有上面這些稱謂和說法,都是對我們正在考察的問題借助寓言、形象表達出來的看法,總的說來,除非運用寓言和比喻的方法,否則,我們無法理解最深刻、最隱秘的真理。”人類把許多偶然性的事情都歸于“命運”,正是在先哲思想的引領(lǐng)下,事物發(fā)展的偶然性在命運的時空綿延中有了生命生生不息的必然性理據(jù)。
中國古代哲學(xué)中關(guān)于“命運”的討論,大多是通過“天人合一”表達出來的。北宋呂蒙正曾在《命運賦》里指出,“人道我貴,非我之能也,此乃時也、運也、命也”。命運在中國哲學(xué)中既指先天所賦的本性,又指人生各階段的窮通變化,“命”是與生俱來,但“運”則是隨著時空轉(zhuǎn)換而有所不同。
“共同體”一詞與“命運”一樣,同樣古老,而對“共同體”的追求與向往也深深地鐫刻在人類歷史發(fā)展的每一階段中。亞里士多德認為,人們對善的共同追求使人們獲得了相應(yīng)的利益,而國家本身是一個具有道德性的共同體,是“必要之善”。斐迪南·滕尼斯在《共同體與社會》一書中將共同體從社會的概念中分離出來,用以表示建立在自然情感一致基礎(chǔ)上,緊密聯(lián)系、具有排他性的社會聯(lián)系或共同生活方式。在他看來,“共同體”主要是以血緣、感情和倫理團結(jié)為紐帶自然生長起來的。齊格蒙特·鮑曼也總結(jié)了共同體的特點。他認為,首先,共同體是一個“溫馨”的地方,它就像是一個家,在它的下面,可以遮風(fēng)避雨;它又像是一個壁爐,在嚴(yán)寒的日子里靠近它,可以暖和我們的手。其次,在共同體中,我們能夠互相依靠對方。但“令人遺憾的是,‘共同體’意味著的并不是一種我們可以獲得和享受的世界,而是一種我們將熱切希望棲息、希望重新?lián)碛械氖澜?rdquo;。從以上對命運和共同體的闡述中,我們知道命運共同體不是空洞的口號,而是人類始終在追求著的溫馨之所。
2019年11月,習(xí)近平總書記在上海長寧區(qū)虹橋街道古北市民中心考察社區(qū)治理和服務(wù)情況時強調(diào),“我們走的是一條中國特色社會主義政治發(fā)展道路,人民民主是一種全過程的民主”。“全過程”意味著多維度、全要素同時動態(tài)推進與生成,而不偏向單一維度、單一要素。這要求我們在構(gòu)建命運共同體時,需要涵蓋利益共同體、責(zé)任共同體、價值共同體等全生命周期的實現(xiàn)過程。在全過程“命運共同體”的構(gòu)建中,不同國家、地區(qū)會以自身的歷史、語言、文化、形象、形式、形態(tài)等呈現(xiàn)出來,在交流對話中應(yīng)以行動的達成取代空洞的口號,以具深的人心抵抗無處不在的風(fēng)險,以全過程抵達共在與共生的人類命運共同體。
以“人心與共識”對抗“時—空”分離中的脫域風(fēng)險,不斷提升自我認知與行動能力
隨著數(shù)字化技術(shù)推動的全球化進程不斷向前推進,人與人之間、群體與群體之間聯(lián)系和交往的紐帶突破了傳統(tǒng)的血緣和地域,多樣化的聯(lián)結(jié)使得“地球村”日益成為現(xiàn)實。面對此景,人類似乎又可以再次出發(fā),探尋構(gòu)建人類命運共同體的新道路。安東尼·吉登斯提出“脫域的共同體”的概念,他認為,“現(xiàn)代性的一個特點是遠距離發(fā)生的事件和行為不斷影響我們的生活,這種影響正日益加劇。這就是我所說的脫域,即從生活形式內(nèi)‘抽出’,通過時空重組,并重構(gòu)其原來的情境”。當(dāng)前,在技術(shù)與媒介的雙重作用下,“時—空”愈加分離,長久以來所形成的社會生活與組織模式都產(chǎn)生了劇烈的變革,不知不覺中解構(gòu)與重構(gòu)著人們的觀念、思維,并由此帶來社會關(guān)系以及組織、法律制度的變遷。
吉登斯將“時—空”分離作為現(xiàn)代性發(fā)展的動力機制之一,其關(guān)懷依然是社會生活是如何被組織起來的。時間與空間的分離,導(dǎo)致在場與不在場邊界的消失,從傳播學(xué)角度而言,傳播系統(tǒng)由傾向封閉走向多元開放,傳者與受者的角色也可轉(zhuǎn)化與互換。隨著數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展,“時—空”分離中的脫域愈來愈與解域、結(jié)域和再解域連接在一起,具體場域在新媒介賦權(quán)下處于不斷脫域、結(jié)域與解域的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中,最為重要的是打破傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu),直接或間接挑戰(zhàn)著象征標(biāo)志與專家系統(tǒng),信任越來越建構(gòu)在人心之上。
建構(gòu)在“人心與共識”上的信任成為風(fēng)險社會的安全閥。信任的達成,更多需要個體間不斷地溝通與對話,在每一次交往實踐中,實現(xiàn)有效傳播。傳統(tǒng)社會占主導(dǎo)地位的是外部風(fēng)險,但隨著后工業(yè)社會的到來,“人化的風(fēng)險”成為占據(jù)主導(dǎo)地位的風(fēng)險,人為的不確定性帶來一系列的風(fēng)險、危險和副作用,需要人們建立起“雙向合作風(fēng)險治理模式”。一方面,在政府、企業(yè)、媒體、社區(qū)和非贏利組織之間構(gòu)建共同合作治理風(fēng)險的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系和信任關(guān)系,建立起資源、信息交流與互補的內(nèi)部平臺;另一方面,風(fēng)險的全球化也呼吁各國政府突破國界,構(gòu)筑共同治理風(fēng)險的國際網(wǎng)絡(luò)和國際間的信任機制,共同應(yīng)對未來可能發(fā)生的全球性風(fēng)險。
風(fēng)險預(yù)示著一個尚未發(fā)生、需要避免的未來。人的力量在風(fēng)險社會中日益凸顯,個體成為應(yīng)對風(fēng)險社會的安全性策略之一。中國的國家形象和中國企業(yè)在外發(fā)展的輿論環(huán)境是由每一個中國公民在外的形象、語言和行動共同組成,也是在具體溝通交流中不斷生成的。這既提醒中國在外公民要尊重和理解當(dāng)?shù)氐奈幕?、傳統(tǒng)和身份認同,主動溝通交流,在了解與理解中實現(xiàn)有機團結(jié);也提醒在外的以企業(yè)為主的不同的組織在重視資本、資源、人力等看得見的要素同時,關(guān)注貧富差距、利益分配、宗教文化等看不見因素的影響,重視當(dāng)?shù)孛癖姷膮⑴c感和滿足感,降低溝通風(fēng)險,為中國在外發(fā)展提供良好的民間環(huán)境,將信任的達成真正落實到“人心與共識”上。共同抵抗風(fēng)險,筑牢團結(jié)的基石,從脫域走向結(jié)域,以開放的心態(tài)應(yīng)對各種變化,在理解和接受各種結(jié)域的同時,不斷提升自我的認知與行動能力。
數(shù)字時代構(gòu)建人類命運共同體,既應(yīng)分享共同的利益,也要尊重不同的文明
魯迅先生在《這也是生活》中寫道:“無窮的遠方,無數(shù)的人們,都和我有關(guān)。”在電力媒介把全人類重新卷入到地球村的當(dāng)下,這一表述成為我們眼前的現(xiàn)實。這不僅僅是因為媒介高度發(fā)達使得我們猶如身臨其境地見證著世界每一個角落的欣喜與苦難、希翼與恐懼,更因為此時此刻,我們比起先人更能深切地體會到構(gòu)建人類命運共同體不僅僅是對未來的期許,更是當(dāng)下責(zé)無旁貸的義務(wù)。
數(shù)字化技術(shù)使得時空邊界被無限拓展,無窮的遠方、無數(shù)的人經(jīng)由媒介可以共處同一場域,實現(xiàn)互相交流、彼此溝通;曾經(jīng)被地理隔絕的人們,借助技術(shù)可以彼此傾聽、互相傾訴。然而,傳播技術(shù)的高度發(fā)展并未自然地帶出這幅全人類和諧交往的圖景,我們看到的媒介景觀是:每個人都在自說自話、不同利益群體各自為營,不同國家各自為陣,民粹主義、單邊主義、保護主義、宗教極端主義正在席卷全球,眾生喧嘩中我們似乎遠離了構(gòu)建人類命運共同體的目標(biāo)。
在技術(shù)拓展時空的當(dāng)下需要重審目標(biāo)、重思行動。在麥克盧漢看來,隨著口語媒介、文字和電子技術(shù)的不斷發(fā)展演進,人的感知能力經(jīng)歷了“完整—分裂—重新完整”的階段,與此相對應(yīng)的是人類社會也經(jīng)歷了“部落化—非部落化—重新部落化”的變化。在電子媒介的影響下,人們重新回到了部落化的感官同步時代,個體的能動性被不斷釋放出來,人們的知覺、感覺、信任和情感等作用強勢回歸。由此共同命運之上的有機團結(jié),既要求公開和透明,也要求基于情感和理解的認同方式的轉(zhuǎn)變。
當(dāng)下的全球化是一個多方利益博弈的過程,以往固定的渠道和模式被打破,多元主體加入其中,不確定性和不穩(wěn)定性成為常態(tài),這要求不同主體要有足夠的耐心與定力,要有不斷平衡和校準(zhǔn)的能力,做到審時度勢,擇機而動。我們要在提出問題的基礎(chǔ)上解決問題,在動態(tài)平衡和適應(yīng)中把握戰(zhàn)略發(fā)展的時空關(guān)系,進行制度創(chuàng)新,為構(gòu)建人類命運共同體提供現(xiàn)實的基礎(chǔ)。
共同體的團結(jié)是在互動中得以實現(xiàn)的。所謂社會互動是“由傳播和行為構(gòu)成。傳播可以被視為一種行動的形式:通過傳播,人們不僅交換信息,也通過例如承諾、確認、拒絕、決定等相互影響,并進而影響彼此之間的相互關(guān)系”。如何使彼此之間相互影響產(chǎn)生效能正是對外傳播的核心任務(wù)。對外傳播要落到實際,需要在動態(tài)生成中相互尊重和理解,既強調(diào)主體與對象的親密有距,也能潛于對象的情感心理,觀察和領(lǐng)悟?qū)ν鈧鞑ブ械奈⑿〔町惻c隔閡,牢記真正的命運共同體,既分享共同的利益,也尊重不同的文明。
人類命運共同體視閾下,對外傳播是同異共生的,這意味著尊重與包容差異成為對外傳播的主要特征
人們越來越認識到“經(jīng)濟的全球化并不能代替或者磨滅掉種族、宗教和文化的全球化。倒不如說,正是由于多樣化的文明才可能孕育出全球化的繁榮”。任何一個共同體的存在和發(fā)展都有其內(nèi)在的聯(lián)系和邏輯,不存在優(yōu)劣好壞的絕對標(biāo)準(zhǔn)。宗教、族裔、語言、傳統(tǒng)等文化特性仍是連接人類的重要紐帶,強烈的民族認同和共同依存的意識,使得不同族群存在著內(nèi)在凝聚力,其精神遺產(chǎn)無論外部世界如何變遷、技術(shù)如何發(fā)達都依然發(fā)揮著無處不在的作用。
多樣化需要使對外傳播回到具體事件與日常生活。“全球性的思維和地方性的行動”這一20世紀(jì)60年代被提出的革命性口號,在當(dāng)下仍然值得不斷重申,它是對當(dāng)前人類聯(lián)系交往日益密切卻更彰顯出自我選擇的多元性和復(fù)雜性這一境況的最好概括。差異性和復(fù)雜性正是全球化的底層邏輯,不同的價值觀念和風(fēng)俗習(xí)慣并沒有隨著全球化而消失,反而呈現(xiàn)出多樣化的形態(tài)和繁榮,為世界經(jīng)濟發(fā)展注入了新的活力。由此,對外傳播應(yīng)該在每一個具體的細節(jié)、案例、故事當(dāng)中呈現(xiàn)出多樣化的發(fā)展與繁榮,突出不同主體的共同利益。承擔(dān)共同“命運”首要解決的一定是共同生存的問題。自利則生、利他則久。當(dāng)前,貿(mào)易保護主義興起,全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的背景下,需要通過利益共享推動中國與其他國家、地區(qū)的合作。
“重新部落化”正是社會分化的具體呈現(xiàn),這是因為“互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)全球性傳播不僅僅塑造全球化,還推動了更大程度上的個體化與社會分化,這誠如小群體對互動媒介使用情形所示”。對外傳播意味著將我們的倡議、看法、觀點、意圖傳達給不斷圈層化的“部落”,這時必然會遭遇與中國國情不同的當(dāng)?shù)胤?、制度、風(fēng)俗、文化等的抵抗。這不僅是政治制度和經(jīng)濟水平等權(quán)力的博弈,更是不同語言、情感、信仰的交鋒,其間隱藏著更多的交流風(fēng)險和不確定性,也更加凸顯出基于尊重和認同基礎(chǔ)上的理解和共享的重要性,在傳播中摒棄宏大敘事,經(jīng)由具體而微的溝通交流,展現(xiàn)共商、共建與共享的理念。
“命運共同體”視閾下的對外傳播,要在尊重的基礎(chǔ)上達成彼此的認同,致力于促成不同國家與民族之間的團結(jié)協(xié)作
在全球經(jīng)濟整體下行的當(dāng)下,中國能為世界發(fā)展提供的不僅是市場與產(chǎn)品,更是五千年中華文明孕育的現(xiàn)實發(fā)展的智慧。此種智慧強調(diào)包容與開放思想,強調(diào)不同社會主體在交往合作時中懸置自我,擺脫自我中心主義和獨斷論的束縛,將不同的情感、意志、信念等都納入到對彼此的感知和了解中,在構(gòu)建全過程命運共同體中注重利益共享、責(zé)任共擔(dān),在具體現(xiàn)實中指向?qū)κ挛锉举|(zhì)的直覺把握,在尊重的基礎(chǔ)上達成彼此的認同,不斷滿足各國人民對美好生活的向往。
傳播技術(shù)的極大發(fā)展,未能自然地為我們帶來一幅全人類“袒露心扉、暢所欲言、溝通無界”的美好圖景,反而使各族群、民族、國家間的種種差異放大,隨之而來的是偏狹、排擠、刻板印象的加劇。面對此種景象,每一個對外傳播的主體都需重新審視與反思對外傳播實踐,追問尊重差異多元的對外傳播如何具體實現(xiàn)。
當(dāng)前,針對“一帶一路”沿線國家與非洲的傳播是我國對外傳播工作重點之一。中國以何種姿態(tài)與這些國家展開對話,交往合作考驗著我們的智慧。正在日益崛起的中國在對外傳播中塑造何種形象,事關(guān)在構(gòu)建人類命運共同體的過程中,我們扮演何種角色。我們曾經(jīng)批評西方世界的“話語霸權(quán)”,反對“西方中心主義”,不滿以西方標(biāo)準(zhǔn)裁剪中國現(xiàn)實。那么當(dāng)下,當(dāng)中國作為話語的主導(dǎo)方,應(yīng)把共同的利益追求視為我們處理好此種關(guān)系的有力突破點,在不損害自身利益前提下,充分為他者的利益實現(xiàn)搭建平臺,在攜手合作中實現(xiàn)對外傳播的目的,不重蹈西方覆轍。
“重新部落化”中,人們的感覺、知覺、情感等被喚醒,凸顯出個體與自我的重要性,也彰顯出日常生活和普通事件的重要性。經(jīng)驗的分享,需要基于講故事人與聽故事人之間的共鳴與共情。經(jīng)濟已日漸繁榮的我們需要對所謂貧窮、落后國家和地區(qū)的生活狀態(tài)與行為方式進行反思。任何一篇報道、影像背后都站著鮮活的個體,他們彼此擁有不同的生命經(jīng)歷與體驗,會編織成各具特色的情感、理性和智慧。對外傳播效果的最終達成,需要突破曾經(jīng)的宏大敘事和信息敘事,轉(zhuǎn)向故事敘事和生命敘事,在微小敘事中挖掘新聞背后他者的生命智慧,挖掘普通事件的重要意義。從這一角度出發(fā),媒介敘事不僅要重視個體的行動與改變,還要注意到感覺、情感以及情緒的重要作用,在實時和動態(tài)過程中審時度勢,抓住時機;在注重傳播效果的同時,也看重傳播過程,在認知與行動中,共同促成不同國家與民族之間的團結(jié)協(xié)作。
由此,構(gòu)建全過程人類命運共同體為視閾的對外傳播,其目的不是將我們逐漸變成了“一致”,而是在參差多樣中實現(xiàn)不同族群、國家、地區(qū)間的多樣發(fā)展,恰如習(xí)近平主席在2018年上合組織峰會上提出的,“提倡創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展觀,踐行共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀,秉持開放、通融、互利、共贏的合作觀,樹立平等、互鑒、對話、包容的文明觀,堅持共商、共建、共享的全球治理觀”,這應(yīng)該是關(guān)于構(gòu)建全過程“人類命運共同體”我們能期待與實現(xiàn)的最好圖景。
(作者為北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、博導(dǎo);北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士研究生仁增卓瑪對此文亦有貢獻)
【注:本文系國家社會科學(xué)基金重點項目“群團組織增強政治性、先進性、群眾性的機制研究”(項目編號:18AZZ012)階段性成果】
【參考文獻】
①[德]阿·叔本華著、韋啟昌譯:《叔本華隨筆》,上海:上海人民出版社,2005年。
②[英]齊格蒙特·鮑曼著、歐陽景根譯:《共同體》,南京:江蘇人民出版社,2003年。
③[英]安東尼·吉登斯著、鄭戈譯:《第三條道路:社會民主主義的復(fù)興》,北京:北京大學(xué)出版社,2000年。
④[丹]施蒂格·夏瓦著,劉君、李鑫譯:《文化與社會的媒介化》,上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2018年。
⑤[美]喬爾·科特金著、王旭等譯:《全球族:新全球經(jīng)濟中的種族、宗教與文化認同》,北京:社會科學(xué)文獻出版社,2010年。
責(zé)編/孫垚 美編/楊玲玲
聲明:本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容,任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán),轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者,否則追究法律責(zé)任。