【摘要】近年來，全國各地紛紛設立知識產權交易中心，積極響應國家政策號召，促進知識產權交易發(fā)展。同時，隨著國家大數(shù)據(jù)信息資源“云”思路持續(xù)推行，知識產權與“云”共享結合，衍生出知識產權云交易，切實提高了知識產權交易效率。但是，知識產權云交易也存在諸多風險尚未解決，如何規(guī)避交易風險成為持續(xù)推進知識產權交易的關鍵所在。

【關鍵詞】知識產權  云交易  風險    【中圖分類號】D92    【文獻標識碼】A

知識產權云交易成為發(fā)展趨勢

當前，我國諸多專利和商標都處于“休眠”狀態(tài)，成功轉化占比低，其根源主要在于交易平臺稀少、交易模式單一、資源配置失衡，并且在知識產權保護、管理服務等方面有待提升。對此，我國諸多地區(qū)開始搭建知識產權交易平臺，紛紛設立知識產權交易中心，希望利用交易方式，提高知識產權的轉化率，讓更多處于閑置或休眠的知識產權被重新激活，用于促進社會生產，創(chuàng)造更多市場價值。而北京、上海等地區(qū)則搭乘知識產權云交易的快車，著手構建知識產權云交易平臺，開展區(qū)塊鏈、人工智能知識產權交易試點，試圖利用現(xiàn)代化科技，打造“智能+”知識產權交易體系，提高知識產權交易質量和效率，為產業(yè)優(yōu)化創(chuàng)新營造良好環(huán)境。

知識產權云交易是在大數(shù)據(jù)、云計算等先進技術影響下，依照互聯(lián)網邏輯整合知識產權商品，比如專利、版權等，為知識產權權利方、需求方搭建交易平臺，提高知識產權交易質量和交易效率。相比知識產權交易中心，云交易允許知識產權權利方自主發(fā)布產權信息、需求方表達訴求尋求合作，兩者達成一致后，由第三方機構介入核查，核查無誤簽訂知識產權授權使用、轉讓等相關協(xié)議，完成知識產權交易。知識產權云交易雖然提高了交易的質量和交易的效率，但依然存在信息不對稱、產權評估失準、市場通貨膨脹、政策法律變動等諸多風險，要尋求相應的規(guī)避策略，促進知識產權云交易持續(xù)發(fā)展。

知識產權云交易的風險由來

信息不對稱。知識產權云交易普遍涉及頂尖技術領域，產權需求方難以通過云平臺準確獲取知識產權信息，一旦權利方惡意或規(guī)避技術的薄弱環(huán)節(jié)，需求方難以察覺，甚至會導致后續(xù)的投資失敗。即便諸多知識產權云交易平臺推出第三方機構核查服務，但由于第三方機構技術和人員水平差異，也會導致核查失準，給產權需求方造成一系列困難。在信息不對稱前提下，需求方需要承擔過高的信息風險，往往對知識產權云交易望而卻步，導致交易平臺效率放緩。

產權評估失準。知識產權云交易往往涉及知識產權質押，需要針對知識產權進行準確的評估，判斷知識產權的市場價值。但是，由于知識產權涉及的范疇較廣，我國并未設立統(tǒng)一知識產權評估機構，導致不同評估主體對相同知識產權市場價值判斷失準，即便是相同的評估機構，由不同的評估人員開展業(yè)務，彼此之間也會存在一定差異，知識產權的準確價值難以認定。同時，即便評估機構和評估人員具有極高的專業(yè)度和職業(yè)素養(yǎng)，但采用不同的評估方法也會造成結果差異。

市場通貨膨脹。知識產權與其他商品一樣，都會受到市場因素影響，一旦市場穩(wěn)定性發(fā)生變化，導致知識產權通貨膨脹，知識產權的價值也會隨之下降。同時，知識產權市場具有極強的區(qū)域性影響，交易雙方往往處于不同地區(qū)，受各自的市場環(huán)境影響，如果賣方知識產權市場穩(wěn)定、尚未發(fā)生知識產權通貨膨脹，價值自然就高，而買方所處市場穩(wěn)定性薄弱，甚至發(fā)生通貨膨脹現(xiàn)象，知識產權價值將受到嚴重影響。因此，雙方很難通過固定的價值達成交易意向。此外，部分知識產權受技術影響強烈，一旦技術瓶頸被突破，知識產權貶值速度極快，需求方則要承擔更多的市場風險。

政策法律變動。知識產權交易往往與國家重要行業(yè)息息相關，并且部分知識產權的誕生也與國家支持密不可分。政府作為知識產權交易的參與者，一是要引導知識產權交易朝著有利于社會進步的方向發(fā)展；二是要保護知識產權研發(fā)主體，激發(fā)知識產權研發(fā)積極性。在參與知識產權交易的過程中，政府會制定有利于國家、利于社會、利于人民的政策法規(guī)，比如稅收政策、產業(yè)發(fā)展重點、交易規(guī)則改變等。但同時這些政策法律可能會給知識產權云交易造成一定沖擊，甚至完全改變知識產權行業(yè)走向，知識產權權利方、需求方都需要面臨政策法律風險。

知識產權云交易的風險規(guī)避

建立知識產權綜合服務體系。一是信息咨詢產業(yè)化。知識產權涉及法律、商務、技術于一體，普通企業(yè)難以全面掌握知識產權信息，需要借助專業(yè)化信息咨詢服務，深入了解知識產權詳情，避免遭遇信息不對稱風險。知識產權云交易過程中也要提供配套信息咨詢服務，依照行業(yè)進行劃分，設立專業(yè)化信息咨詢服務機構，服務機構由專家、學者、行業(yè)領頭人組成，共同為權利需求方答疑解惑。二是提供知識產權分層服務。將知識產權服務劃分為三個層面，頂層為知識產權云交易平臺，提供知識產權行政服務、行業(yè)管理服務、產權交易服務，幫助企業(yè)了解知識產權云交易規(guī)則、流程等相關事宜；中層為知識產權中介服務機構，提供知識產權咨詢、法律、融資等服務，幫助企業(yè)解決云交易過程中存在的相關問題，減少知識產權交易糾紛；底層為知識產權內部服務，在知識產權云交易完成后，持續(xù)為企業(yè)提供跟蹤、分析、創(chuàng)新服務，讓交易的知識產權持續(xù)發(fā)揮功效。三是積極培養(yǎng)專業(yè)信息服務人才。隨著知識產權云交易平臺數(shù)量越來越多，專業(yè)性人才明顯不足，知識產權交易中心應與高校達成戰(zhàn)略合作，鼓勵高校培養(yǎng)知識產權專業(yè)人才，并為相關人才提供實習、就業(yè)崗位，緩解知識產權人才不足的壓力。同時，要對現(xiàn)有人才開展云交易培訓課程，培養(yǎng)復合型人才，提高服務人員的專業(yè)素養(yǎng)和綜合能力。

規(guī)范知識產權評估流程與細則。一是制定知識產權評估管理辦法。鑒于我國尚未出臺統(tǒng)一的知識產權評估管理辦法，部分地區(qū)開始推行地方性法規(guī)，但由于區(qū)域之間差異明顯，不同地區(qū)的知識產權評估管理差距較大，不利于保障云交易環(huán)境下雙方權利與義務，要盡快出臺統(tǒng)一知識產權評估管理辦法，提高評估客觀性與公平性。二是強化合同審核環(huán)節(jié)。知識產權云交易最終需要落實在合同當中，知識產權交易往往由技術人員完成，不同于商業(yè)人士，對合同的重視度不高，為保障交易雙方權益，應強化合同審核環(huán)節(jié)，針對知識產權云交易指標、期限、費用、責任加以明確，避免知識產權交易產生糾紛。三是提高知識產權評估機構門檻。知識產權價值評估主要由第三方機構負責，要確保評估機構的專業(yè)性，通過提高知識產權評估機構準入門檻，要求評估機構在資金實力、人力資源、技術儲備上符合要求，才允許進入到知識產權評估行業(yè)，避免部分評估機構水平不高，評估失準。

將知識產權置于國家戰(zhàn)略高度。一是營造知識產權云交易良好市場環(huán)境。國家知識產權戰(zhàn)略應以整體競爭性為目標，以知識產權專利為導向，合理把控知識產權保護強度，既要充分尊重開發(fā)者的合法權益，又要將知識產權落實到更多企業(yè)生產、市場經營活動當中，減少知識產權保護對行業(yè)發(fā)展的負面影響。二是組建知識產權戰(zhàn)略聯(lián)盟。當前，知識產權標準化、壟斷化現(xiàn)象嚴重，勢必拉高企業(yè)生產成本，應著手組建知識產權戰(zhàn)略聯(lián)盟，允許知識產權在不同企業(yè)之間交叉許可，既能夠降低企業(yè)創(chuàng)新成本，又能夠讓聯(lián)盟成員共同分擔風險，更有利于提高知識產權利用率。三是設立知識產權管理部門。隨著知識產權在企業(yè)發(fā)展中的作用日益明顯，企業(yè)應單獨設立知識產權管理部門，構建知識產權預警機制，重點關注企業(yè)知識產權升值貶值，針對企業(yè)知識產權侵權糾紛預判，減少企業(yè)知識產權負面影響。

順應知識產權法律政策趨向。一是依法獲取知識產權交易數(shù)據(jù)信息。知識產權交易平臺、交易參與者都要依法獲取交易數(shù)據(jù)信息，要與地區(qū)知識產權管理部門、知識產權擁有者進行嚴格洽談，經授權批準之后，將知識產權數(shù)據(jù)信息上傳至平臺數(shù)據(jù)庫，用于知識產權交易。知識產權需求方更要通過正規(guī)途徑，取得依法授權后，再使用知識產權。二是積極規(guī)避惡意訴訟行為。由于我國知識產權相關法律法規(guī)尚不健全，部分國外“流氓”公司時常利用惡意訴訟，侵犯我國企業(yè)的合法權益，要重點關注非實施主體運營行為，減少和規(guī)避惡意訴訟。三是健全企業(yè)信用機制。我國要盡快完善企業(yè)信用機制，利用企業(yè)信用狀況減少信息不對稱現(xiàn)象。同時，政府及相關部門要對企業(yè)信用狀況進行公示，健全負面信息披露制度、守信激勵制度，將信用機制引入知識產權交易，保護交易雙方合法權益。

（作者為南京審計大學法學院講師）

【參考文獻】

①楊立新：《電子商務交易領域的知識產權侵權責任規(guī)則》，《現(xiàn)代法學》，2019年第2期。

②謝芳：《服務眾創(chuàng)的知識產權交易平臺研究》，《科技管理研究》，2019年第3期。

③夏軼群、蘇洪銳：《知識產權云交易信用風險傳染過程探析》，《財會月刊》，2020年第7期。

責編/于洪清    美編/陳琳