【摘要】直播帶貨中主播的商業(yè)宣傳行為應(yīng)當(dāng)有底線思維與紅線意識(shí)。我國(guó)行業(yè)自律規(guī)范對(duì)主播商業(yè)宣傳行為的規(guī)制威懾力雖略顯不足，但卻已經(jīng)及時(shí)高效有針對(duì)性地構(gòu)建起網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷領(lǐng)域的行為規(guī)范；我國(guó)《廣告法》對(duì)主播商業(yè)宣傳行為的規(guī)制雖面臨商業(yè)廣告基本概念認(rèn)定上的爭(zhēng)議，但是從廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者和廣告代言人的主體角色類型化視角思考，可以有助于厘清主播在從事商業(yè)宣傳行為時(shí)的責(zé)任義務(wù)；我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》能夠有效地對(duì)主播商業(yè)宣傳行為進(jìn)行規(guī)制，但仍需要進(jìn)一步通過(guò)加強(qiáng)行政執(zhí)法來(lái)維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。
【關(guān)鍵詞】直播帶貨 主播 商業(yè)宣傳行為 規(guī)制
【中圖分類號(hào)】D92 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
直播帶貨是指主播通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直播發(fā)布產(chǎn)品或服務(wù)信息，實(shí)時(shí)地運(yùn)用語(yǔ)言、形象、試用感受等形式向消費(fèi)者宣傳、推廣產(chǎn)品或服務(wù)，吸引消費(fèi)者做出購(gòu)買決策的運(yùn)營(yíng)模式。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)、電子商務(wù)以及“宅經(jīng)濟(jì)”不斷發(fā)展的當(dāng)下，直播帶貨營(yíng)銷因及時(shí)性強(qiáng)、交互性強(qiáng)、真實(shí)感強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)，愈來(lái)愈被消費(fèi)者和商家所接受，在現(xiàn)象級(jí)帶貨網(wǎng)紅李佳琦、薇婭的帶動(dòng)下，各電商平臺(tái)、社交平臺(tái)、主播服務(wù)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)紅主播和商家舉措頻頻。各地政府也愈來(lái)愈重視直播帶貨的商業(yè)模式，廣州市推出《直播電商發(fā)展行動(dòng)方案（2020-2022年）》，杭州市余杭區(qū)頒布12條“直播電商”支持政策，并要對(duì)有影響力的頭部主播按照國(guó)家級(jí)領(lǐng)軍人才（B級(jí)）給予政策支持，四川省頒布《品質(zhì)川貨直播電商網(wǎng)絡(luò)流量新高地行動(dòng)計(jì)劃》，重慶市推出《重慶市加快發(fā)展直播帶貨行動(dòng)計(jì)劃》等。
直播帶貨如此受到青睞的原因在于其基于網(wǎng)絡(luò)視頻社群聚集迅速，可以高效率地實(shí)現(xiàn)杰羅姆·麥卡錫1960年在其《基礎(chǔ)營(yíng)銷》一書(shū)中將企業(yè)營(yíng)銷要素歸結(jié)四個(gè)基本策略組合的“4P'S”理論，即產(chǎn)品（Product）、價(jià)格（Price）、渠道（Place）、促銷（Promotion）、策略（Strategy)理論。在直播帶貨過(guò)程中，宣傳、推廣產(chǎn)品或服務(wù)的主播具有核心價(jià)值與樞紐地位，而主播也存在自覺(jué)或不自覺(jué)地夸大商品功能，回避商品缺陷，不及時(shí)提供充分完整信息等問(wèn)題，從而使主播商業(yè)宣傳行為受到法律規(guī)制具有必要性。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)2020年3月31日發(fā)布的《直播電商購(gòu)物消費(fèi)者滿意度在線調(diào)查報(bào)告》顯示，有37.3%的受訪消費(fèi)者在直播購(gòu)物中遇到過(guò)消費(fèi)問(wèn)題，其中消費(fèi)者滿意程度最低的是宣傳環(huán)節(jié)，消費(fèi)者對(duì)主播夸大和虛假宣傳的反饋意見(jiàn)也較多。因此，如何對(duì)直播帶貨中主播商業(yè)宣傳行為進(jìn)行有效制約問(wèn)題值得關(guān)注，也可以基于直播帶貨中主播角色定位的類型化視角進(jìn)行研究。
行業(yè)自律性規(guī)范對(duì)直播帶貨中主播商業(yè)宣傳行為的規(guī)制：有針對(duì)性地規(guī)制主播行為，但約束力有待加強(qiáng)
關(guān)于直播帶貨是否屬于廣告的議題仍存在諸多爭(zhēng)議，這種爭(zhēng)議產(chǎn)生的原因主要是在數(shù)字傳播技術(shù)視閾下，因廣告的嬗變拓展了廣告內(nèi)涵與外延，而學(xué)界以及業(yè)界對(duì)廣告定義仍未達(dá)成新的共識(shí)，是所有“廣而告之”的手段都可被納入廣告，還是廣告專指某種特定的具有商業(yè)目的的傳播行為仍存在不同觀點(diǎn)。無(wú)論直播帶貨中主播的商業(yè)宣傳行為是否屬于廣告，其作為“互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷師”所從事的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)有規(guī)可循、有矩可遵。
第一，行業(yè)自律性規(guī)范的頒布與實(shí)施可以及時(shí)有針對(duì)性地規(guī)制主播商業(yè)宣傳行為。中國(guó)廣告協(xié)會(huì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》（以下簡(jiǎn)稱《電子商務(wù)法》）《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》）《中華人民共和國(guó)廣告法》（以下簡(jiǎn)稱《廣告法》）《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》）等法律、法規(guī)、規(guī)章和有關(guān)規(guī)定出臺(tái)了《網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷行為規(guī)范》，該規(guī)范適用于商家、主播等參與者在電商平臺(tái)、內(nèi)容平臺(tái)、社交平臺(tái)等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上以直播形式向用戶銷售商品或提供服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷活動(dòng)，并于2020年7月1日開(kāi)始施行，主播的商業(yè)宣傳行為也就有了職業(yè)準(zhǔn)則。主播是在網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷活動(dòng)中與用戶直接互動(dòng)交流的人員，該規(guī)范要求其發(fā)布的商品、服務(wù)內(nèi)容與商品、服務(wù)鏈接應(yīng)當(dāng)保持一致，且實(shí)時(shí)有效。法律、法規(guī)規(guī)定需要明示的直接關(guān)系消費(fèi)者生命安全的重要消費(fèi)信息，應(yīng)當(dāng)對(duì)用戶進(jìn)行必要、清晰的消費(fèi)提示。主播在直播活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)保證信息真實(shí)、合法，不得對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行虛假宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。主播在直播活動(dòng)中做出的承諾，應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)，遵循平臺(tái)規(guī)則，符合其與商家的約定，保障消費(fèi)者合法權(quán)益。
第二，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷行為行業(yè)自律性規(guī)范的及時(shí)出臺(tái)在法律制度供給不足時(shí)具有重要倡導(dǎo)與規(guī)范作用。中國(guó)廣告協(xié)會(huì)成立于1983年，該協(xié)會(huì)在2018年2月作為第三批脫鉤行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)試點(diǎn)單位，與主管單位脫離了行政隸屬關(guān)系，也在逐漸改變行政管制色彩濃厚等問(wèn)題。作為行業(yè)自律性組織，中國(guó)廣告協(xié)會(huì)雖然不具有獨(dú)立的執(zhí)法權(quán)，無(wú)法通過(guò)剛性的手段約束違規(guī)廣告，而只能采取“勸誡”與“公開(kāi)點(diǎn)評(píng)”等方式來(lái)維護(hù)廣告業(yè)市場(chǎng)秩序，但仍可以通過(guò)制定行業(yè)規(guī)范來(lái)發(fā)揮行業(yè)自律作用，引導(dǎo)市場(chǎng)主體維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和市場(chǎng)主體自治，推進(jìn)行業(yè)誠(chéng)信建設(shè)，新近頒布實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷行為規(guī)范》就是其中的重要舉措，也取得了非常的規(guī)范效果。
第三，我國(guó)目前通過(guò)行業(yè)自律規(guī)范對(duì)主播商業(yè)宣傳行為進(jìn)行規(guī)制的力度仍略顯不足，約束力與威懾力也有待于進(jìn)一步加強(qiáng)。行業(yè)自律規(guī)范的主要作用是健全行業(yè)自律規(guī)則和商業(yè)道德準(zhǔn)則，對(duì)于市場(chǎng)主體而言，發(fā)揮的主要是倡導(dǎo)性功能，懲戒力度與措施相對(duì)是欠缺的。《網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷行為規(guī)范》的實(shí)施主要在于中國(guó)廣告協(xié)會(huì)加強(qiáng)對(duì)該規(guī)范實(shí)施情況的監(jiān)測(cè)和評(píng)估，向社會(huì)公示該規(guī)范實(shí)施情況，鼓勵(lì)自律自治。而對(duì)違反該規(guī)范的行為，將視情況進(jìn)行提示勸誡、督促整改、公開(kāi)批評(píng)，對(duì)涉嫌違法的，提請(qǐng)政府監(jiān)管機(jī)關(guān)依法查處，約束力較弱。另外，《網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷行為規(guī)范》規(guī)定：“非直播網(wǎng)絡(luò)視頻營(yíng)銷，屬于廣告活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)符合《廣告法》規(guī)定；屬于其他營(yíng)銷活動(dòng)的，可參照本規(guī)范進(jìn)行自律。”同時(shí)又規(guī)定：在網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷中發(fā)布商業(yè)廣告的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守《廣告法》的各項(xiàng)規(guī)定。該規(guī)范并沒(méi)有準(zhǔn)確厘清網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷與廣告之間的關(guān)系，以及行業(yè)自律規(guī)范與廣告法的關(guān)系，可能會(huì)在一定程度上影響對(duì)主播商業(yè)宣傳行為的規(guī)制力度。
第四，中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)媒體購(gòu)物專業(yè)委員會(huì)目前也在牽頭起草制定行業(yè)內(nèi)首部全國(guó)性社團(tuán)標(biāo)準(zhǔn)《視頻直播購(gòu)物運(yùn)營(yíng)和服務(wù)基本規(guī)范》，該規(guī)范將對(duì)行業(yè)術(shù)語(yǔ)和定義、“帶貨”產(chǎn)品的商品質(zhì)量、直播場(chǎng)景軟硬件要求、網(wǎng)絡(luò)主播的行為規(guī)范、內(nèi)容發(fā)布平臺(tái)合規(guī)性、監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)督管理等做出規(guī)范要求，提出直播交易全過(guò)程信息記錄、主播年齡不得低于18周歲、建立各類主體紅黑名單管理制度等行業(yè)自律性規(guī)范。毋庸置疑，行業(yè)自律性規(guī)范以及行業(yè)內(nèi)社團(tuán)標(biāo)準(zhǔn)的制定與實(shí)施對(duì)于主播商業(yè)宣傳行為可以準(zhǔn)確有針對(duì)性地進(jìn)行規(guī)范與引導(dǎo)，對(duì)于目前主播商業(yè)宣傳行為中的亂象可以起到正本清源的作用。
《廣告法》對(duì)主播商業(yè)宣傳行為的規(guī)制：面臨商業(yè)廣告基本概念認(rèn)定上的爭(zhēng)議
我國(guó)《廣告法》對(duì)于調(diào)整范圍與商業(yè)廣告的認(rèn)定條件的規(guī)定主要是基于對(duì)傳統(tǒng)媒體廣告認(rèn)識(shí)，因此直播帶貨是否屬于商業(yè)廣告以及如何適用《廣告法》仍存在一定的爭(zhēng)議。由于主播商業(yè)宣傳行為是在直接或者間接地推銷商品或者服務(wù)是不爭(zhēng)的事實(shí)，其所從事的活動(dòng)有可能受到《廣告法》的規(guī)范，且由于直播帶貨過(guò)程中主播對(duì)于產(chǎn)品的講解或推薦行為與廣告代言人相近，主播的身份會(huì)在廣告主、廣告發(fā)布者與廣告代言人三者之間出現(xiàn)交叉重疊，其所承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)亦有所區(qū)別。
第一，對(duì)作為廣告主的主播商業(yè)宣傳行為的規(guī)制。廣告主是指為推銷商品或者服務(wù)，自行或者委托他人設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布廣告的自然人、法人或者其他組織。主播在直播中帶自己的貨，無(wú)論其經(jīng)營(yíng)的是網(wǎng)店還是實(shí)體店，貨是自產(chǎn)還是經(jīng)銷，下單是通過(guò)內(nèi)鏈、外鏈還是其他途徑，此時(shí)的主播就不僅是廣告主還是電商經(jīng)營(yíng)者，需要承擔(dān)《廣告法》規(guī)定的廣告主、廣告發(fā)布者的責(zé)任義務(wù)，承擔(dān)《電子商務(wù)法》規(guī)定的電商經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任義務(wù)以及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任義務(wù)。發(fā)布虛假?gòu)V告，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，作為廣告主的主播應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任。
第二，對(duì)作為廣告發(fā)布者的主播商業(yè)宣傳行為的規(guī)制。廣告發(fā)布者是指為廣告主或者廣告主委托的廣告經(jīng)營(yíng)者發(fā)布廣告的自然人、法人或者其他組織。如果直播帶貨中的主播與網(wǎng)絡(luò)商家簽訂服務(wù)協(xié)議，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行直播的形式對(duì)商品進(jìn)行推廣銷售，通過(guò)個(gè)人影響力和營(yíng)銷能力、商品特色和優(yōu)惠活動(dòng)吸引消費(fèi)者做出購(gòu)物決策，此時(shí)的主播就已將廣告的制作、發(fā)布、代言融為一體，主播也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分廣告發(fā)布者的責(zé)任義務(wù)。在此情境下，網(wǎng)絡(luò)商家一般僅提供商品的簡(jiǎn)單信息，推廣發(fā)布的內(nèi)容組織基本依賴于主播自身的能力，主播作為廣告發(fā)布者就應(yīng)當(dāng)對(duì)廣告內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)有審查義務(wù)，甚至在不能履行提供廣告主實(shí)名信息義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者先行賠償。
第三，對(duì)作為廣告代言人的主播商業(yè)宣傳行為的規(guī)制。廣告代言人是指廣告主以外的，在廣告中以自己的名義或者形象對(duì)商品、服務(wù)作推薦、證明的自然人、法人或者其他組織。如果主播是受雇于商家或直播平臺(tái)進(jìn)行直播帶貨，以自己名義和形象對(duì)商品或服務(wù)作出推薦、證明的，其角色更類似于廣告代言人。主播進(jìn)行廣告代言時(shí)，要符合法律、行政法規(guī)規(guī)定，僅對(duì)自己使用過(guò)的商品或者接受過(guò)的服務(wù)作推薦、證明，且不得代理醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械、保健食品的廣告。對(duì)于帶貨主播而言，只有在其僅僅擔(dān)任廣告代言人，而不是廣告主或廣告發(fā)布者時(shí)，其責(zé)任義務(wù)才相對(duì)較輕微，即只有在關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)的虛假?gòu)V告造成消費(fèi)者損害的，廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者、廣告代言人應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。
第四，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，商業(yè)廣告是通過(guò)一定的媒介進(jìn)行的傳播，人際直接傳播，如當(dāng)面推銷、電話推銷等不屬于廣告，而直播帶貨是否屬于廣告本身是存在爭(zhēng)議的，這就使我國(guó)《廣告法》規(guī)制主播商業(yè)宣傳行為的障礙仍是帶貨直播是否屬于商業(yè)廣告這一最本源性問(wèn)題。為了發(fā)揮《廣告法》對(duì)互聯(lián)網(wǎng)廣告的規(guī)范作用，我國(guó)2016 年出臺(tái)了《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》，但《廣告法》和《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》制定時(shí)并沒(méi)有考慮到直播電商以及直播帶貨是否屬于商業(yè)廣告以及如何對(duì)主播商業(yè)宣傳行為進(jìn)行有效規(guī)制的問(wèn)題。鑒于我國(guó)《廣告法》2018年才修訂完成，因此建議應(yīng)當(dāng)抓住2016年《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》正在修訂的契機(jī)，對(duì)直播電商、直播帶貨以及帶貨主播應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任義務(wù)等作出具體規(guī)范，以便于能夠有效發(fā)揮《廣告法》對(duì)直播帶貨行為的規(guī)制作用。
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)主播商業(yè)宣傳行為的規(guī)制：需要進(jìn)一步通過(guò)加強(qiáng)行政執(zhí)法來(lái)維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第8條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳行為，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。經(jīng)營(yíng)者不得通過(guò)組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳行為。
第一，無(wú)論直播帶貨還是主播的推廣行為是否構(gòu)成商業(yè)廣告進(jìn)而受到《廣告法》的規(guī)制，其行為都屬于比較典型的商業(yè)宣傳行為，理應(yīng)受到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)制。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制的商業(yè)宣傳行為是廣義的，既包括廣告也包括其他方式的商業(yè)宣傳行為，呈現(xiàn)出開(kāi)放性與包容性的特征，也恰恰可以有效地對(duì)直播帶貨以及主播商業(yè)宣傳行為進(jìn)行規(guī)制，因?yàn)闊o(wú)論直播帶貨本身具有多少特殊性，其商業(yè)宣傳行為的本質(zhì)都不會(huì)發(fā)生變化?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)不正當(dāng)商業(yè)宣傳行為的規(guī)制也已經(jīng)在立法上完成了與《廣告法》規(guī)制的銜接。即《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第20條規(guī)定經(jīng)營(yíng)者對(duì)其商品作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳行為，或者通過(guò)組織虛假交易等方式幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳行為的，由監(jiān)督檢查部門(mén)責(zé)令停止違法行為，處二十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處一百萬(wàn)元以上二百萬(wàn)元以下的罰款，可以吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。經(jīng)營(yíng)者違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定屬于發(fā)布虛假?gòu)V告的，依照《廣告法》的規(guī)定處罰。當(dāng)然，我國(guó)目前還缺少規(guī)制直播帶貨中主播不正當(dāng)商業(yè)宣傳行為的典型案例，這在一定程度上也表明我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法工作在直播帶貨領(lǐng)域還有待加強(qiáng)。
第二，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)主播商業(yè)宣傳行為的規(guī)制重點(diǎn)在于是否產(chǎn)生了引人誤解的后果以及是否欺騙、誤導(dǎo)了消費(fèi)者，這對(duì)于有效規(guī)范主播商業(yè)宣傳行為，厘清目前直播帶貨中商業(yè)宣傳行為的亂象可以起到規(guī)范作用。主播商業(yè)宣傳行為是否造成了“引人誤解”后果可以根據(jù)相關(guān)公眾的日常生活經(jīng)驗(yàn)、一般注意力、發(fā)生誤解的事實(shí)和被宣傳對(duì)象的實(shí)際情況等因素綜合考量，比較典型的是，主播不得對(duì)商品的性能、功能、產(chǎn)地、用途、質(zhì)量、規(guī)格、成分、價(jià)格、生產(chǎn)者、有效期限、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等信息，或者服務(wù)的內(nèi)容、提供者、形式、質(zhì)量、價(jià)格、銷售狀況、曾獲榮譽(yù)等信息，以及與商品或服務(wù)有關(guān)的允諾等信息作出與實(shí)際情況不符、對(duì)購(gòu)買行為有實(shí)質(zhì)性影響的虛假或誤導(dǎo)性宣傳；主播不得使用虛構(gòu)、偽造或者無(wú)法驗(yàn)證的科研成果、統(tǒng)計(jì)資料、調(diào)查結(jié)果、文摘、引用語(yǔ)等信息進(jìn)行宣傳；主播不得虛構(gòu)使用商品或者接受服務(wù)的效果；主播不得對(duì)商品作片面的宣傳或者對(duì)比；主播不得將科學(xué)上未定論的觀點(diǎn)、現(xiàn)象等當(dāng)作定論的事實(shí)用于商品宣傳；主播不得以歧義性語(yǔ)言或者其他引人誤解的方式進(jìn)行商品宣傳等。當(dāng)然，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商業(yè)宣傳行為的規(guī)制重點(diǎn)與《廣告法》還是存在區(qū)別的，例如《廣告法》要求廣告用語(yǔ)不得使用“國(guó)家級(jí)”“最高級(jí)”“最佳”等用語(yǔ)，根據(jù)廣告法，主播不得在進(jìn)行商業(yè)宣傳行為時(shí)使用“我們家的產(chǎn)品質(zhì)量這一塊絕對(duì)是NO.1”等國(guó)家級(jí)、世界級(jí)、最高級(jí)、最佳、最大、第一、唯一、首個(gè)、首選、最好、最大等極限用語(yǔ)，但《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》卻并不當(dāng)然禁止主播使用這樣的用語(yǔ)，只是要求這些極限用語(yǔ)的使用不要產(chǎn)生引人誤解的后果或者欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。
第三，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)主播商業(yè)宣傳行為的規(guī)制也要求主播不得在宣傳中從事商業(yè)詆毀行為，即不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，應(yīng)當(dāng)通過(guò)自己的努力，建立、維護(hù)自己的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，以取得交易伙伴、消費(fèi)者的信任，贏得更多的交易機(jī)會(huì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。如果主播通過(guò)編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品信譽(yù)，就會(huì)構(gòu)成商業(yè)詆毀行為。不正當(dāng)商業(yè)宣傳行為與商業(yè)詆毀行為的性質(zhì)是一樣的，即“通過(guò)傳布某種信息影響消費(fèi)者的決定”，只是宣傳的對(duì)象有差異，即不正當(dāng)商業(yè)宣傳行為是“對(duì)自己的產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行虛假的或引人誤解的陳述”，商業(yè)詆毀行為是“對(duì)他人的企業(yè)、產(chǎn)品、服務(wù)或工商業(yè)獲得傳布虛假或誤導(dǎo)性信息”。不正當(dāng)商業(yè)宣傳行為是針對(duì)社會(huì)公眾的宣傳，直接侵害的是社會(huì)公眾的利益；商業(yè)詆毀行為直接侵害了具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者的商品聲譽(yù)或者商業(yè)信譽(yù)，且在貶低競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況下，同時(shí)對(duì)社會(huì)公眾構(gòu)成了與不正當(dāng)商業(yè)宣傳行為相同的侵害。直播帶貨的主播在進(jìn)行商業(yè)宣傳行為時(shí)不得在直播平臺(tái)上對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的商品或服務(wù)進(jìn)行惡意差評(píng)；在直播平臺(tái)上傳播虛假信息或誤導(dǎo)性信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。
第四，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)主播商業(yè)宣傳行為的規(guī)制也存在例外情形，即不規(guī)制作為公益直播帶貨中的主播行為。例如，受新冠肺炎疫情影響，許多地方的商品滯銷，不少地方官員化身 “帶貨主播”，通過(guò)電商、媒體、短視頻等平臺(tái)，為當(dāng)?shù)靥厣a(chǎn)品代言，成為疫情期間重要的銷售力量。市長(zhǎng)、縣長(zhǎng)直播除了解決滯銷問(wèn)題、助力脫貧之外，還能夠“打響地方招牌，樹(shù)立地方形象”“有助于地方推廣工作”“為當(dāng)?shù)鼗鶎痈刹咳绾卫兔癖姷木嚯x提供一個(gè)范本”。從《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制視角出發(fā)，盡管對(duì)經(jīng)營(yíng)者的認(rèn)定通常是從行為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行廣義認(rèn)定，但仍然很難將公益直播帶貨中的主播認(rèn)定為“從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)的自然人、法人和非法人組織”，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為規(guī)范經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)行為的法律，受其規(guī)制的不正當(dāng)商業(yè)宣傳行為和商業(yè)詆毀行為的主體要求是“經(jīng)營(yíng)者”，公益帶貨直播的主播因其不具有經(jīng)營(yíng)者的主體身份而會(huì)被視為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制的例外情形。當(dāng)然，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)制例外并不代表公益直播帶貨的主播行為不受約束，《網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷行為規(guī)范》在鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷活動(dòng)主體響應(yīng)國(guó)家脫貧攻堅(jiān)、鄉(xiāng)村振興等號(hào)召，積極開(kāi)展公益直播的同時(shí)，也要求公益直播應(yīng)當(dāng)依法保證商品和服務(wù)質(zhì)量，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益，公益直播應(yīng)當(dāng)遵紀(jì)守法，不得損害國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的名譽(yù)和形象。
總之，無(wú)論直播帶貨中的主播角色地位如何，其在進(jìn)行商業(yè)宣傳行為時(shí)都應(yīng)當(dāng)具有底線思維和紅線意識(shí)，應(yīng)當(dāng)告別“野蠻生長(zhǎng)”與“叢林法則”。隨著我國(guó)法律制度的逐步完善，執(zhí)法工作的逐步到位以及行業(yè)自律規(guī)范的逐步加強(qiáng)，直播帶貨中主播商業(yè)宣傳行為中的不當(dāng)行為也將會(huì)得到有效規(guī)制。
（作者為中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授）
【參考文獻(xiàn)】
①楊同慶：《淺議“直播帶貨”的幾個(gè)問(wèn)題》，《中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管研究》，2020年第5期。
②孔祥俊著：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法新原理·分論》，北京：法律出版社，2019年。
③ 常瑩：《光明時(shí)評(píng)：市長(zhǎng)縣長(zhǎng)直播帶貨，買它！》，光明網(wǎng)，2020年4月1日。
責(zé)編/李一丹 美編/楊玲玲
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。
