【摘要】從美、墨、加三國(guó)區(qū)域合作的角度來(lái)看，“毒丸條款”對(duì)中國(guó)的直接影響較為有限，美國(guó)在短期內(nèi)復(fù)制和推廣“毒丸”具有一定難度；從中長(zhǎng)期視角出發(fā)，在全球經(jīng)濟(jì)不確定性持續(xù)增加的背景下，“毒丸條款”的最終影響取決于中美雙方在全球、區(qū)域、雙邊多個(gè)層面的博弈結(jié)果。作為美國(guó)的戰(zhàn)略對(duì)手，中國(guó)理應(yīng)重視其中出現(xiàn)的新變化，尤其需要從中長(zhǎng)期視角出發(fā)，未雨綢繆，警惕和預(yù)防“毒丸條款”在美國(guó)其他貿(mào)易協(xié)定中的復(fù)制和擴(kuò)散。

【關(guān)鍵詞】美墨加協(xié)定 “毒丸條款” 中美關(guān)系 【中圖分類(lèi)號(hào)】F744 【中圖分類(lèi)號(hào)】A

2020年7月1日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普所謂的“有史以來(lái)規(guī)模最大、最公平、最平衡的貿(mào)易協(xié)定”——《美國(guó)—墨西哥—加拿大協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“美墨加協(xié)定”）正式生效。圍繞“美國(guó)優(yōu)先”的基本思路，該協(xié)定不僅在原有《北美自由貿(mào)易協(xié)定》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提高了原產(chǎn)地規(guī)則、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、數(shù)字貿(mào)易、勞工、環(huán)境等方面的標(biāo)準(zhǔn)，而且在第32章中罕見(jiàn)地引入了極具排他性的“毒丸條款”。

雖然從經(jīng)濟(jì)層面上看，“毒丸條款”在短期內(nèi)對(duì)中國(guó)的直接影響較為有限，但鑒于“美墨加協(xié)定”被美國(guó)視為“21世紀(jì)貿(mào)易協(xié)定的新范本”，其加入“毒丸條款”的意圖和影響應(yīng)該并不僅僅限于北美三國(guó)的區(qū)域?qū)用妗Ｒ虼?，作?ldquo;項(xiàng)莊（美國(guó)）舞劍”直指的戰(zhàn)略對(duì)手，中國(guó)理應(yīng)重視這一新變化，尤其需要從中長(zhǎng)期視角出發(fā)，未雨綢繆，警惕和預(yù)防“毒丸條款”在美國(guó)其他貿(mào)易協(xié)定中的復(fù)制和擴(kuò)散。

“毒丸條款”：指向中國(guó)的舊招新用

2018年10月6日，美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)威爾伯·羅斯接受路透社采訪時(shí)毫不避諱地將“美墨加協(xié)定”中新增的“與非市場(chǎng)國(guó)家的自由貿(mào)易協(xié)定”條款稱(chēng)為“可能會(huì)被復(fù)制的毒丸”（“毒丸條款”因此得名），表示希望“通過(guò)增加貿(mào)易伙伴，以向中國(guó)施加開(kāi)放市場(chǎng)壓力”。雖然“毒丸條款”的具體內(nèi)容并不復(fù)雜，其本質(zhì)也沒(méi)有跳脫出對(duì)所謂“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”區(qū)別對(duì)待的舊手段范疇；但是，在貿(mào)易協(xié)定中引入類(lèi)似歧視性、排他性條款的行為的確較為罕見(jiàn)，可以說(shuō)是美國(guó)針對(duì)中國(guó)設(shè)計(jì)的新工具。

從大歷史的視角來(lái)看，“毒丸條款”這種對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體實(shí)施區(qū)別對(duì)待的做法是美國(guó)在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域常用的手段，其思想源頭最早可以追溯至美國(guó)《1921年反傾銷(xiāo)法》和《1930年關(guān)稅法》中極具貿(mào)易保護(hù)主義色彩的反傾銷(xiāo)調(diào)查。

冷戰(zhàn)時(shí)期，為解決《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》部分締約國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式導(dǎo)致的條款適用性問(wèn)題，在1954—1955年的審查中，捷克斯洛伐克代表針對(duì)反傾銷(xiāo)調(diào)查補(bǔ)充“國(guó)營(yíng)貿(mào)易國(guó)家”（state-trading countries）的特殊情況，首次正式提出了“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的概念，這一表述為美國(guó)財(cái)政部對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家的反傾銷(xiāo)立案和裁決提供了啟示和支持。1974年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《貿(mào)易改革法案》附屬法案《杰克遜—瓦尼克修正案》，禁止給予蘇聯(lián)、東歐等限制移民出境的國(guó)家以貿(mào)易方面的優(yōu)惠。1988年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》，正式確立了有關(guān)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的立法，賦予了商務(wù)部充分的自由裁量權(quán)——“在任何時(shí)間將任何國(guó)家列為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，“這一裁決將一直有效，直到商務(wù)部將其公開(kāi)駁回為止”。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的高速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易因素成為影響美國(guó)判定非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的主要因素，政治因素的影響有所減弱。改革開(kāi)放后，對(duì)外貿(mào)易快速發(fā)展的中國(guó)逐漸成為貿(mào)易保護(hù)主義利用“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款”予以限制的首要目標(biāo)。也正因?yàn)槿绱耍?jīng)過(guò)多輪磋商和談判，美國(guó)至今仍未給予中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”。

被稱(chēng)為“毒丸條款”的“與非市場(chǎng)國(guó)家的自由貿(mào)易協(xié)定”，是“美墨加協(xié)定”的第32章第10條，一共包括8項(xiàng)具體內(nèi)容，規(guī)定若美、墨、加三國(guó)中任意一方與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家簽署自由貿(mào)易協(xié)定，則其他協(xié)議伙伴有權(quán)在6個(gè)月后退出“美墨加協(xié)定”，并以新的雙邊協(xié)議取而代之。圍繞這一主要問(wèn)題，條款對(duì)各方的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行了以下規(guī)定。第一，條款第1條規(guī)定，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”是指在“美墨加協(xié)定”簽署前，“被至少一個(gè)締約方在貿(mào)易救濟(jì)法中認(rèn)定為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)，且與美墨加三方均沒(méi)有自貿(mào)協(xié)定的國(guó)家”。換言之，美國(guó)只要在協(xié)定簽署前通過(guò)國(guó)內(nèi)法認(rèn)定某一國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)，就可以獲得對(duì)締約方與該國(guó)進(jìn)行自由貿(mào)易協(xié)定談判的審查權(quán)和否決權(quán)。第二，條款第2條、第3條和第4條詳細(xì)規(guī)定了締約國(guó)通知談判、披露信息的具體義務(wù)。締約國(guó)如果有意與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家展開(kāi)自由貿(mào)易談判，不但需要提前三個(gè)月通知其他締約方，還需要完整提供談判目標(biāo)等詳細(xì)資料以供締約方審查；而如果締約方有意與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家簽署自由貿(mào)易協(xié)定，則應(yīng)在簽署日期30天前向其他締約方提供包括全部附件的雙邊協(xié)定全文，以便締約方評(píng)估其對(duì)“美墨加協(xié)定”可能產(chǎn)生的影響。第三，條款第5條賦予了美、墨、加三國(guó)在某一方與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家簽署自由貿(mào)易協(xié)定情況下自由退出“美墨加協(xié)定”并簽訂新的雙邊協(xié)定的權(quán)利。同時(shí)，條款第6—8條中約定了簽署替代性雙邊協(xié)定的具體安排，為可能發(fā)生的“踢群”提前做好了安排。

雖然從縱向比較的角度來(lái)看，“毒丸條款”脫胎自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家問(wèn)題，但是從橫向比較的角度來(lái)看，在美國(guó)現(xiàn)有的已生效的20項(xiàng)雙邊和區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定中，“毒丸條款”的相關(guān)內(nèi)容的確是首次出現(xiàn)?？傮w而言，“美墨加協(xié)定”引入的“毒丸條款”具有排他性、針對(duì)性和實(shí)驗(yàn)性等顯著特征。第一，這一條款首次在雙邊和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中作出排他性選擇，即非此即彼。其不以增進(jìn)區(qū)域內(nèi)貿(mào)易便利和貿(mào)易公平為目的，而是有意增加了與第三國(guó)之間的貿(mào)易壁壘，這違背了國(guó)際公法不干涉第三國(guó)權(quán)利與義務(wù)的基本原則。從本質(zhì)上看，“毒丸條款”通過(guò)賦予美國(guó)對(duì)其他締約方簽署協(xié)定的審查權(quán)和否決權(quán)，將“俱樂(lè)部”的準(zhǔn)入門(mén)檻直接與美國(guó)國(guó)內(nèi)立法掛鉤，從而限制了其他締約方與第三國(guó)在自由貿(mào)易協(xié)定領(lǐng)域的談判權(quán)。第二，條款中提及的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，具有極強(qiáng)的指向性和針對(duì)性。作為世界第一大貨物貿(mào)易國(guó)，中國(guó)是美國(guó)在《國(guó)家安全戰(zhàn)略》中設(shè)定的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之一，也是“毒丸條款”最大的針對(duì)目標(biāo)。自2002年俄羅斯市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位獲得美國(guó)承認(rèn)后，世界主要經(jīng)濟(jì)體中僅有中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位還未獲得承認(rèn)，“毒丸條款”的指向（中國(guó)）意圖較為明顯。美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)威爾伯·羅斯、貿(mào)易代表萊特希澤等也曾多次在公開(kāi)場(chǎng)合直言向中國(guó)“施加壓力”的戰(zhàn)略目標(biāo)。第三，“毒丸條款”具有一定的實(shí)驗(yàn)性，其設(shè)計(jì)為談判者預(yù)留了轉(zhuǎn)圜的空間和余地。從具體內(nèi)容上看，在履行通報(bào)義務(wù)的前提下，該條款并未禁止締約方與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家展開(kāi)FTA談判。不僅如此，條款設(shè)置的退出機(jī)制也以柔性為主，即使締約方與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家最終簽署了新的FTA，也不會(huì)必然導(dǎo)致“美墨加協(xié)定”的終結(jié)，是否退出協(xié)定將由其他兩締約方根據(jù)實(shí)際情況審議決定。

雖然“毒丸條款”的直接影響和短期風(fēng)險(xiǎn)基本可控，但基于百年未有之大變局下中美大國(guó)競(jìng)合視角，“毒丸條款”的長(zhǎng)期影響依然值得警惕

從美、墨、加三國(guó)區(qū)域合作的角度來(lái)看，“毒丸條款”對(duì)中國(guó)的直接影響較為有限，美國(guó)在短期內(nèi)復(fù)制和推廣“毒丸條款”具有一定難度；從中長(zhǎng)期視角出發(fā)，在全球經(jīng)濟(jì)不確定性持續(xù)增加的背景下，“毒丸條款”的最終影響取決于中美雙方在全球、區(qū)域、雙邊多個(gè)層面的博弈結(jié)果。

無(wú)論是從貿(mào)易額還是從產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈的角度分析，中國(guó)與加拿大、墨西哥之間并不存在密切的相互依賴關(guān)系。因此，就“美加墨協(xié)定”本身而言，“毒丸條款”對(duì)中國(guó)的直接影響較為有限。

第一，從貿(mào)易總額的角度來(lái)看，加拿大和墨西哥均不是中國(guó)排名靠前的貿(mào)易伙伴。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年，中加、中墨雙邊貨物進(jìn)出口貿(mào)易總額分別約為795億美元和907億美元，僅占到中國(guó)當(dāng)年貨物進(jìn)出口貿(mào)易總額的1.72%和1.96%。尤其是在中國(guó)外貿(mào)依存度不斷下降、“雙循環(huán)”新發(fā)展格局加快構(gòu)建的背景下，“美墨加協(xié)定”中“毒丸條款”的生效對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成的實(shí)際影響微乎其微。

第二，從產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈的角度來(lái)看，加拿大、墨西哥兩國(guó)和中國(guó)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度不高，在價(jià)值鏈層面的聯(lián)系也比較疏遠(yuǎn)。從對(duì)華出口主要商品的構(gòu)成上看，植物產(chǎn)品、紙張、礦產(chǎn)品、化工產(chǎn)品、動(dòng)物產(chǎn)品等五類(lèi)主要產(chǎn)品占到加拿大對(duì)華出口總值的64%以上；礦產(chǎn)品、運(yùn)輸設(shè)備、機(jī)電設(shè)備、賤金屬及制品等四類(lèi)產(chǎn)品占到墨西哥對(duì)華出口總值的83%。由此可見(jiàn)，加拿大、墨西哥兩國(guó)對(duì)中國(guó)的出口還是以原材料和最終品為主，具有較強(qiáng)的可替代性。

第三，從現(xiàn)有自由貿(mào)易協(xié)定推進(jìn)的角度來(lái)看，盡管“毒丸條款”會(huì)對(duì)研究中的“中國(guó)—加拿大自貿(mào)區(qū)”產(chǎn)生一定的負(fù)面沖擊，但“中國(guó)—加拿大自貿(mào)區(qū)”的推進(jìn)本就較為艱難，“毒丸條款”并非影響“中國(guó)—加拿大自貿(mào)區(qū)”的決定性因素。根據(jù)目前中加雙邊已進(jìn)行的四輪可行性研究和探索性討論的分析，雙方在自貿(mào)區(qū)問(wèn)題上仍然存在一定的分歧，距離達(dá)成協(xié)議還有較遠(yuǎn)的距離。即使沒(méi)有“毒丸條款”，加拿大也很難在美國(guó)的強(qiáng)壓下和中國(guó)達(dá)成協(xié)議。

由于“美墨加協(xié)定”的達(dá)成具有很強(qiáng)的特殊性，美國(guó)在與歐盟、日本等其他主要經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易協(xié)定中快速?gòu)?fù)制和推廣“毒丸條款”的難度相對(duì)較大，短期內(nèi)利用“毒丸條款”全面孤立中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)基本可控。

第一，由于美國(guó)、墨西哥、加拿大三國(guó)在經(jīng)濟(jì)上存在特殊的非對(duì)稱(chēng)性依賴關(guān)系、在地緣上存在緊密的聯(lián)系，所以加拿大和墨西哥對(duì)美國(guó)的依賴程度遠(yuǎn)超世界其他國(guó)家。2018年，墨西哥對(duì)美出口總額占全年GDP的28%，加拿大對(duì)美出口總額占全年GDP的19%，美國(guó)市場(chǎng)對(duì)于墨西哥、加拿大兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要地位不言而喻。除了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，美國(guó)在北美地區(qū)的政治、軍事、文化等領(lǐng)域同樣具有舉足輕重的影響力和領(lǐng)導(dǎo)力。因此，加拿大和墨西哥在“非此即彼”的壓力下，出于國(guó)家利益的考慮，作出簽署具有“一邊倒”性質(zhì)的“毒丸條款”的選擇具有一定的特殊性。

第二，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的高速發(fā)展，世界主要經(jīng)濟(jì)體間的經(jīng)濟(jì)互賴關(guān)系已經(jīng)達(dá)到了前所未有的高度。尤其是中國(guó)，作為全球第一貿(mào)易大國(guó)和全球第二大消費(fèi)市場(chǎng)，在世界經(jīng)濟(jì)和全球價(jià)值鏈中的重要性不斷提高。在中美大國(guó)博弈的背景下，采取“一邊倒”的經(jīng)濟(jì)政策并不符合歐盟、日本等美國(guó)“傳統(tǒng)盟友”的基本利益，美國(guó)在短期內(nèi)快速?gòu)?fù)制和推廣“毒丸條款”的難度較大。

第三，就現(xiàn)階段的談判進(jìn)展而言，美歐貿(mào)易談判和美日第二輪貿(mào)易談判仍面臨較大的不確定性。歐洲方面，特朗普治下的美國(guó)和歐盟在全球經(jīng)濟(jì)治理、爭(zhēng)端處理方式等理念上存在較大差異，在數(shù)字貿(mào)易、航空航天、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼等具體問(wèn)題上也存在明顯分歧，隨著美歐關(guān)系的惡化，雙邊貿(mào)易談判呈現(xiàn)陷入僵局的趨勢(shì)；日本方面，雖然美日雙方第一階段的貿(mào)易協(xié)定已于2020年1月1日正式生效，但更為重要的服務(wù)貿(mào)易、投資、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題會(huì)在第二輪談判中進(jìn)行磋商，雙方達(dá)成新協(xié)議的難度預(yù)計(jì)將高于第一階段。

雖然“毒丸條款”的直接影響和短期風(fēng)險(xiǎn)基本可控，但基于百年未有之大變局下中美大國(guó)競(jìng)合的視角，中美在雙邊、區(qū)域多邊、全球多邊多個(gè)層面的博弈恐怕難以避免，因此，“毒丸條款”可能會(huì)成為中長(zhǎng)期內(nèi)美國(guó)孤立中國(guó)、重構(gòu)全球價(jià)值鏈的重要工具之一。

第一，從歷史經(jīng)驗(yàn)的角度出發(fā)，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題一直都是美國(guó)和部分西方國(guó)家用來(lái)對(duì)中國(guó)采取歧視性貿(mào)易政策的手段，在此基礎(chǔ)上衍生的“毒丸條款”進(jìn)一步豐富了美國(guó)在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域?qū)θA施壓的“工具箱”。美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)威爾伯·羅斯在采訪中曾直言不諱地指出，“由于現(xiàn)在已經(jīng)有了先例，該條款將更容易被添加到其他貿(mào)易協(xié)議中。人們會(huì)逐漸明白，這是達(dá)成交易的先決條件之一”。這傳達(dá)出美國(guó)對(duì)于復(fù)制“毒丸條款”的戰(zhàn)略設(shè)想。

第二，從中美博弈的全局角度出發(fā)，雖然中美已經(jīng)簽訂了第一階段的經(jīng)貿(mào)協(xié)議，但在世界經(jīng)濟(jì)格局轉(zhuǎn)變過(guò)程中，中美貿(mào)易摩擦必然性、長(zhǎng)期性、復(fù)雜性的特點(diǎn)沒(méi)有發(fā)生改變。因此，如果中美博弈繼續(xù)深化，出于強(qiáng)行脫鉤的戰(zhàn)略意圖，美國(guó)可能會(huì)向其他國(guó)家施加更大的壓力（從廣度和深度兩個(gè)方面入手），即在擴(kuò)大“毒丸條款”簽署國(guó)數(shù)量的同時(shí)，進(jìn)一步加大相關(guān)條款監(jiān)管和限制的范圍，從而對(duì)中國(guó)造成更大的影響和沖擊。

第三，受新冠肺炎疫情影響，全球經(jīng)濟(jì)的不確定性持續(xù)上升，現(xiàn)有全球分工格局的缺陷充分暴露，部分國(guó)家支持全球價(jià)值鏈朝區(qū)域化和國(guó)內(nèi)化方向發(fā)展，經(jīng)濟(jì)全球化面臨前所未有的挑戰(zhàn)。如果逆全球化和區(qū)域化最終取代全球化的歷史進(jìn)程，“毒丸條款”可能會(huì)成為更多區(qū)域多邊合作青睞的工具。

通過(guò)國(guó)內(nèi)、雙邊、多邊三個(gè)層面，盡量消解“毒丸條款”可能對(duì)中國(guó)造成的負(fù)面影響

面對(duì)“美墨加協(xié)定”中新增的“毒丸條款”及其可能帶來(lái)的一系列影響，疲于奔命的“見(jiàn)招拆招”只是下策，保持戰(zhàn)略定力、做好自己的事情才是中國(guó)更為合理的應(yīng)對(duì)策略。

一是在國(guó)內(nèi)層面，加快“雙循環(huán)”新格局下國(guó)內(nèi)大循環(huán)的構(gòu)建。“統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局”一直都是中國(guó)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展必須遵循的原則之一。兩個(gè)大局之間的相互借助、相互配合、良性互動(dòng)，既是推動(dòng)國(guó)內(nèi)發(fā)展的重要抓手，也是解決國(guó)際問(wèn)題的重要依托。“雙循環(huán)”新格局的構(gòu)建，尤其是國(guó)內(nèi)大循環(huán)的發(fā)展，是目前中國(guó)應(yīng)對(duì)“毒丸條款”的最佳路徑。

一方面，通過(guò)擴(kuò)大國(guó)內(nèi)循環(huán)，中國(guó)可以充分利用自身完備的工業(yè)體系，發(fā)揮國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎作用，降低對(duì)其他經(jīng)濟(jì)體的依賴程度，以此構(gòu)建可以獨(dú)立運(yùn)行的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)循環(huán)體系，從而對(duì)沖“毒丸條款”可能帶來(lái)的外部風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，通過(guò)構(gòu)建雙循環(huán)格局，中國(guó)可以進(jìn)一步提高對(duì)外開(kāi)放水平，利用世界第二大經(jīng)濟(jì)體和第二大消費(fèi)國(guó)的旺盛需求，提高自身對(duì)國(guó)際商品、國(guó)際服務(wù)和國(guó)際要素的吸引力，進(jìn)一步融入全球價(jià)值鏈和世界經(jīng)濟(jì)體系，增加有關(guān)國(guó)家加入“毒丸條款”需要承擔(dān)的機(jī)會(huì)成本。

二是在雙邊層面，妥善處理中美關(guān)系。當(dāng)前，中美關(guān)系正面臨建交以來(lái)最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，雙方要正確看待中美關(guān)系發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)，不另起爐灶，更不強(qiáng)行脫鉤。事實(shí)上，積極展開(kāi)對(duì)話溝通、妥善處理中美關(guān)系，是應(yīng)對(duì)“毒丸條款”最為直接的策略。

盡管世界經(jīng)濟(jì)格局轉(zhuǎn)變過(guò)程中的中美博弈難以避免，但基于經(jīng)濟(jì)全球化背景下中美已經(jīng)形成了優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、相互融合的利益共同體的現(xiàn)實(shí)，雙方應(yīng)盡可能通過(guò)協(xié)商和對(duì)話減少分歧和誤判，更多強(qiáng)調(diào)雙邊關(guān)系中的合作性、互補(bǔ)性因素。通過(guò)信守承諾、履行《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》有關(guān)內(nèi)容等實(shí)際行動(dòng)，從一定程度上降低雙方博弈的強(qiáng)度，從而為應(yīng)對(duì)“毒丸條款”贏得更多協(xié)商和轉(zhuǎn)圜的余地。

三是在多邊層面，推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)，加強(qiáng)區(qū)域合作及全球合作。在加快構(gòu)建國(guó)內(nèi)大循環(huán)、妥善處理中美關(guān)系的同時(shí)，中國(guó)還可以在“一帶一路”建設(shè)的基礎(chǔ)上，以更為積極的姿態(tài)推動(dòng)區(qū)域?qū)用妗⑷驅(qū)用娴亩噙吔?jīng)濟(jì)合作；通過(guò)拓展“朋友圈”、擴(kuò)大影響力等方式，應(yīng)對(duì)“毒丸條款”的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

第一，可以重點(diǎn)圍繞歐洲國(guó)家，進(jìn)一步擴(kuò)大“一帶一路”參與國(guó)的范圍。“一帶一路”是中國(guó)向世界提供的重要國(guó)際公共產(chǎn)品。截至2020年1月底，中國(guó)已經(jīng)同138個(gè)國(guó)家和30個(gè)國(guó)際組織簽署了200份共建“一帶一路”合作文件，但共建國(guó)的范圍仍有進(jìn)一步擴(kuò)大的潛力。尤其是針對(duì)德國(guó)、法國(guó)等“愿以集體形式簽署備忘錄”的歐盟國(guó)家，中國(guó)應(yīng)該秉持共商、共建、共享的基本原則，積極推動(dòng)相關(guān)合作意向的落實(shí)、落地，進(jìn)一步加深世界主要經(jīng)濟(jì)體和中國(guó)的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，從而增加美國(guó)復(fù)制和推廣“毒丸條款”的實(shí)際難度。

第二，可以從地緣經(jīng)濟(jì)的視角出發(fā)，積極應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情后全球價(jià)值鏈“區(qū)域化”的趨勢(shì)，進(jìn)一步對(duì)沖“毒丸條款”的復(fù)制和擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)。具體來(lái)說(shuō)，中國(guó)可以利用自身在技術(shù)、資本等生產(chǎn)要素方面的比較優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)與“一帶一路”沿線的新興經(jīng)濟(jì)體尤其是周邊國(guó)家的經(jīng)貿(mào)合作，加快打造區(qū)域性的完整價(jià)值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈。

第三，可以將現(xiàn)有“一帶一路”建設(shè)的基本框架與自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略有機(jī)結(jié)合。通過(guò)與更多“一帶一路”沿線國(guó)家就自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)展開(kāi)協(xié)商，進(jìn)一步加快中日韓等自由貿(mào)易區(qū)的談判進(jìn)程，提高中國(guó)—東盟、中—韓等現(xiàn)有自貿(mào)區(qū)經(jīng)濟(jì)合作水平，逐步構(gòu)建全球自由貿(mào)易合作網(wǎng)絡(luò)，積極應(yīng)對(duì)全球多邊貿(mào)易合作發(fā)展受挫背景下“毒丸條款”對(duì)中國(guó)展開(kāi)雙邊和區(qū)域性經(jīng)貿(mào)合作帶來(lái)的挑戰(zhàn)。

（作者為國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行研究員、武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授）

【注：本文系教育部重大項(xiàng)目“美國(guó)智庫(kù)及重要人物輿情研究”（項(xiàng)目編號(hào)：19JZDW011）階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①屠新泉、蘇驍：《中美關(guān)系與中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題》，《美國(guó)研究》，2016年第3期。

②Jane M. Smith："U.S. Trade Remedy Laws and Nonmarket Economies: A Legal Overview", 2013.

③孫南翔：《＜美墨加協(xié)定＞對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)的約束及其合法性研判》，《拉丁美洲研究》，2019年第1期。

④"National Security Strategy of the United States of America", The White House, Dec, 2017.

⑤ 《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》，《人民日?qǐng)?bào)》，2015年11月4日。

⑥ 《王毅向中美智庫(kù)媒體視頻論壇發(fā)表致辭》，新華網(wǎng)，2020年7月9日。

責(zé)編/刁娜 美編/宋揚(yáng)

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。