當(dāng)前我國培育發(fā)展都市圈的現(xiàn)實(shí)意義

從空間結(jié)構(gòu)的視角來分析，都市圈和城市群、城市帶等均是區(qū)域城市化的產(chǎn)物。區(qū)別于工業(yè)化推動(dòng)城鎮(zhèn)化的進(jìn)程與基本特征，都市圈和城市群具備以下共同特征：都屬于多中心的區(qū)域；具有更為強(qiáng)烈的水平一體化特征；均是結(jié)構(gòu)相對完整的功能性城市區(qū)域；沒有明確的管理界限，通?？缭叫姓乩磉吔?；內(nèi)部因素形成一種高度的相關(guān)性，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)有序結(jié)構(gòu)等。兩者之間的區(qū)別主要在于：城市群和城市帶可能呈現(xiàn)出多中心的連綿城市區(qū)域形態(tài)，不必須具有增長極或高等級中心城市，但都市圈在城市群內(nèi)部必須以超大特大城市或輻射帶動(dòng)功能強(qiáng)的大城市為中心，都市圈受到交通基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營系統(tǒng)和城市通勤條件的嚴(yán)格限制；城市群的空間范圍和地理邊界更為廣闊，具有較強(qiáng)的流動(dòng)性特征，而都市圈是以1小時(shí)通勤圈為基本范圍的城鎮(zhèn)化空間形態(tài)，單元面積相對較??；相對于城市群空間形態(tài)，都市圈具有較高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和要素市場的一體化程度；城市集群體系可以分解為不同的局部空間，地區(qū)單元間通過經(jīng)濟(jì)合作、協(xié)同治理等途徑，形成聯(lián)合發(fā)展模式，而都市圈呈現(xiàn)出相對獨(dú)立的區(qū)域一體化的綜合價(jià)值發(fā)展模式（Regional value development model）。

當(dāng)前，如何推進(jìn)形成高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局，是我國面向高質(zhì)量發(fā)展新時(shí)期的重中之重?，F(xiàn)階段，我國優(yōu)先啟動(dòng)和切實(shí)推進(jìn)都市圈協(xié)同發(fā)展，主要包括兩個(gè)方面的原因：一方面，作為世界上最大的發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)體，我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，不同城市之間在交通基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)、市政服務(wù)的區(qū)域分化差異明顯，加之體制機(jī)制的分異顯著，在當(dāng)前我國新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)化和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的歷史疊加期，針對廣域城市群的區(qū)域治理工具還不能發(fā)揮有效的作用，有待進(jìn)一步發(fā)展成熟。另一方面，都市圈作為跨行政區(qū)的經(jīng)濟(jì)地理區(qū)域，具有核心城市的生產(chǎn)和消費(fèi)能力超強(qiáng)、內(nèi)在的要素市場一體化、城市通勤交通體系建設(shè)和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展格局已然成型等綜合優(yōu)勢。因此，都市圈已成為具備承載我國新時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力的高級空間組織形態(tài)。未來，我國應(yīng)在尊重區(qū)域協(xié)同發(fā)展和經(jīng)濟(jì)科學(xué)高效布局的客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，加快培育發(fā)展現(xiàn)代化都市圈，率先實(shí)現(xiàn)圈域核心城市和外圍區(qū)域的協(xié)同合作、優(yōu)勢互補(bǔ)和聯(lián)動(dòng)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)以協(xié)同引增長、以協(xié)同促升級的區(qū)域發(fā)展新模式，更好地推動(dòng)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展。

我國都市圈協(xié)同發(fā)展的理論分析框架

現(xiàn)階段，我國都市圈的兩大核心發(fā)展任務(wù)是增強(qiáng)綜合發(fā)展能力和提升協(xié)同發(fā)展水平，兩者互為依托、相輔相成、合二為一。關(guān)于都市圈協(xié)同發(fā)展的指導(dǎo)思想，2019年2月發(fā)布的《國家發(fā)展改革委關(guān)于培育發(fā)展現(xiàn)代化都市圈的指導(dǎo)意見》，一方面指明建設(shè)現(xiàn)代化都市圈是推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的重要手段，另一方面提出以市場化改革、高水平開放和促進(jìn)中心城市與周邊城市同城化發(fā)展為方向，在創(chuàng)新體制機(jī)制的基礎(chǔ)上，高質(zhì)量完成“統(tǒng)一市場建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施一體高效、公共服務(wù)共建共享、產(chǎn)業(yè)專業(yè)化分工協(xié)作、生態(tài)環(huán)境共保共治、城鄉(xiāng)融合發(fā)展”等6項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)。在詳細(xì)分析指導(dǎo)意見的基礎(chǔ)上，結(jié)合都市圈協(xié)同發(fā)展的內(nèi)涵、理論依據(jù)和核心動(dòng)力機(jī)制的既往成果，筆者認(rèn)為，中國都市圈協(xié)同發(fā)展的理論分析框架應(yīng)包括統(tǒng)籌區(qū)域三生空間子系統(tǒng)、完善四元協(xié)同要素體系、聚焦八大支撐領(lǐng)域的邏輯鏈條環(huán)節(jié)。

第一，都市圈協(xié)同發(fā)展的“三生”空間。生產(chǎn)、生活和生態(tài)三大功能空間（簡稱“三生”空間）是人類基本生活和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)開展的基本載體形態(tài)。黨的十八大以來，優(yōu)化“三生”空間布局已經(jīng)成為我國統(tǒng)籌生態(tài)文明建設(shè)，高質(zhì)量推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的重點(diǎn)任務(wù)之一。生產(chǎn)空間主要承擔(dān)的是工業(yè)生產(chǎn)和功能服務(wù)的作用，而生態(tài)空間作為區(qū)域生態(tài)環(huán)境的基地，為維護(hù)區(qū)域生態(tài)安全和人類健康發(fā)揮重要作用，生活空間則主要體現(xiàn)在滿足生活需要的教育、醫(yī)療等公共服務(wù)地域。都市圈作為一個(gè)跨邊界、多尺度的空間地理區(qū)域，統(tǒng)籌好“三生”空間之間的融合互促發(fā)展關(guān)系，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)、生活和生態(tài)的動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)匹配，是區(qū)域空間優(yōu)化和協(xié)同發(fā)展的重要保障。

第二，都市圈協(xié)同發(fā)展的“四元”模型。區(qū)域協(xié)同發(fā)展從本質(zhì)上表現(xiàn)為區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益緊密、內(nèi)生互動(dòng)發(fā)展，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的均衡化發(fā)展不僅意味著區(qū)域發(fā)展差距的縮小，同時(shí)也表明區(qū)域主體之間的動(dòng)態(tài)耦合關(guān)系，實(shí)現(xiàn)區(qū)域從封閉到開放式的共贏過程。根據(jù)美國地理學(xué)家烏爾曼（Ullman）提出的空間相互作用理論，兩個(gè)地理區(qū)域存在一種相互依賴關(guān)系，其中互補(bǔ)性（Complementarity）、連通性（Transferability）和中介機(jī)會(huì)（Intervening Opportunities）是空間區(qū)域相互作用的三大基本條件?；诖?，筆者認(rèn)為在都市圈這個(gè)經(jīng)濟(jì)地理區(qū)域，首先要保證區(qū)域之間的連通性，尤其是區(qū)域交通路網(wǎng)的建設(shè)，是區(qū)域協(xié)同發(fā)展的基礎(chǔ)所在；其次，城市間要素、產(chǎn)業(yè)、功能等實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)性都市圈區(qū)域協(xié)同的核心動(dòng)力，有助于打破行政地域分割；再次，政府在區(qū)域協(xié)同發(fā)展中的統(tǒng)籌與政策引導(dǎo)作用也必不可少，這是著力深化重點(diǎn)領(lǐng)域合作和打破區(qū)域行政體制壁壘的重要保障；最后，區(qū)域一體化協(xié)同發(fā)展的最終目標(biāo)是改善區(qū)域整體福利。

第三，都市圈協(xié)同發(fā)展的“八大”支撐。都市圈協(xié)同發(fā)展的重點(diǎn)支撐領(lǐng)域包括：交通設(shè)施協(xié)同、統(tǒng)一市場建設(shè)、產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作、協(xié)同創(chuàng)新合作、公共服務(wù)協(xié)同、城鄉(xiāng)融合協(xié)同、生態(tài)環(huán)境協(xié)同和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展。其中，交通設(shè)施的協(xié)同發(fā)展為都市圈區(qū)域內(nèi)的要素流通和貿(mào)易往來提供了基礎(chǔ)，而統(tǒng)一市場建設(shè)能夠充分有效發(fā)揮市場機(jī)制在區(qū)域資源配置中的核心作用，產(chǎn)業(yè)分工和協(xié)同創(chuàng)新是都市圈一體化發(fā)展的核心動(dòng)力機(jī)制，公共服務(wù)協(xié)同則成為區(qū)域協(xié)同發(fā)展的目標(biāo)，城鄉(xiāng)融合和生態(tài)環(huán)境協(xié)同則是區(qū)域整體福利改善的重要表現(xiàn)，政府在區(qū)域統(tǒng)籌規(guī)劃上的指導(dǎo)為都市圈協(xié)同發(fā)展提供了保障。從八大核心環(huán)節(jié)的邏輯關(guān)系來看，一般而言，在都市圈孕育初期，主要以改善交通運(yùn)輸條件為主，加速都市圈要素資源集聚和流動(dòng)。隨著區(qū)域分工合作的逐步建立，區(qū)際開始呈現(xiàn)空間整合與功能分工，市場機(jī)制、產(chǎn)業(yè)分工和協(xié)同創(chuàng)新則成為區(qū)域有序參與競合關(guān)系的核心機(jī)制。而當(dāng)都市圈進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)化階段，都市圈一體化發(fā)展的深化領(lǐng)域開始逐步重點(diǎn)關(guān)注區(qū)域公共服務(wù)的均衡性、生態(tài)環(huán)境的共保共治、城鄉(xiāng)的融合發(fā)展。

當(dāng)前我國都市圈協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)狀

第一，我國存在三個(gè)不同類型和協(xié)同水平的都市圈。一是功能外向成熟型都市圈，包括北京、上海、廣州和深圳四個(gè)都市圈。它們的經(jīng)濟(jì)規(guī)模體量大、人口集聚密度高、公共服務(wù)水平高、內(nèi)部聯(lián)系緊密、互動(dòng)頻繁、交流密切、競爭能力強(qiáng)、具有戰(zhàn)略地位、對外開放程度高、輻射帶動(dòng)能力強(qiáng)。二是區(qū)域趕超發(fā)展型都市圈，包括天津、濟(jì)南、武漢、青島、成都、長沙、西安、合肥、鄭州、石家莊、南京、杭州、廈門和寧波等14個(gè)都市圈。它們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差距，核心城市屬于區(qū)域中心城市，中心城市與外圍城市聯(lián)系日益緊密，城市體系相對較完善，區(qū)域內(nèi)要素流動(dòng)整合不斷強(qiáng)化，呈現(xiàn)區(qū)際融合發(fā)展態(tài)勢。三是內(nèi)陸經(jīng)濟(jì)勢能孕育型都市圈，包括太原、沈陽、烏魯木齊、南寧、昆明、長春、哈爾濱、南昌、貴陽、福州等10個(gè)都市圈。它們的經(jīng)濟(jì)勢能較弱、發(fā)展?jié)摿^大，當(dāng)前城市間聯(lián)系相對松散，戰(zhàn)略地位較低，處于單核集聚階段，中心城市和外圍區(qū)域差距較小。

第二，上海都市圈協(xié)同發(fā)展水平位居榜首，青島和廈門都市圈躋身前列。經(jīng)過測度分析發(fā)現(xiàn)，上海都市圈、深圳都市圈、廣州都市圈、青島都市圈、廈門都市圈、杭州都市圈、南京都市圈、寧波都市圈等依次位居中國都市圈協(xié)同發(fā)展水平的前八名。上海都市圈協(xié)同發(fā)展水平指數(shù)為1.85，位居榜首。從細(xì)分項(xiàng)看，上海都市圈協(xié)同創(chuàng)新合作指數(shù)為0.97，城鄉(xiāng)融合協(xié)同指數(shù)為0.91，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)為0.98，均位居全國第一位；交通設(shè)施協(xié)同指數(shù)為0.81，統(tǒng)一市場建設(shè)指數(shù)為0.83，產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作指數(shù)為0.82，均位居全國第二位。青島都市圈和廈門都市圈協(xié)同發(fā)展指數(shù)分別為1.50和1.46，排名全國第四位和第五位，主要是因?yàn)閮烧咴诋a(chǎn)業(yè)分工、城鄉(xiāng)融合、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和公共服務(wù)等細(xì)分領(lǐng)域排名靠前，最終以“黑馬”之勢突出重圍。

第三，不同類型都市圈內(nèi)部分化差異明顯。在功能外向成熟型都市圈中，上海都市圈各領(lǐng)域發(fā)展總體較均衡，是區(qū)域高水平協(xié)同的領(lǐng)跑者，在區(qū)域創(chuàng)新合作指標(biāo)得分為0.97，該項(xiàng)指標(biāo)遙遙領(lǐng)先，遠(yuǎn)高于深圳都市圈（0.54）、廣州都市圈（0.41）和北京都市圈（0.37）。深圳都市圈和廣州都市圈的協(xié)同發(fā)展水平總體得分分別位于第二位和第三位。北京都市圈在生態(tài)環(huán)境協(xié)同和公共服務(wù)協(xié)同指標(biāo)上得分較低。

區(qū)域趕超發(fā)展型都市圈中廈門都市圈、青島都市圈和杭州都市圈的排名靠前，分別處于該類型都市圈的前三位。其中，廈門都市圈產(chǎn)業(yè)分工水平位居全國第一，青島都市圈統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展水平位居全國第二。從分項(xiàng)指標(biāo)來看，該類型都市圈中的協(xié)同創(chuàng)新能力整體偏低，成為制約該類型都市圈向更高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)階的重要阻礙。除此之外，該類型都市圈在產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作、城鄉(xiāng)融合發(fā)展、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展等領(lǐng)域發(fā)展較好。

在經(jīng)濟(jì)勢能孕育型都市圈中，貴陽都市圈和沈陽都市圈的協(xié)同發(fā)展水平相對較高，而昆明都市圈的排名靠后。從分項(xiàng)指標(biāo)來看，協(xié)同創(chuàng)新合作和統(tǒng)一市場建設(shè)得分較低，這說明在該類型都市圈中市場機(jī)制在資源配置中的作用未有效發(fā)揮，影響了區(qū)域創(chuàng)新績效和空間功能分工，而在產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作和生態(tài)環(huán)境協(xié)同度上表現(xiàn)相對較好。

第四，都市圈經(jīng)濟(jì)體量規(guī)模和區(qū)域協(xié)同發(fā)展水平存在正相關(guān)關(guān)系，區(qū)域創(chuàng)新合作不足是當(dāng)前都市圈協(xié)同發(fā)展的短板?？傮w上看，都市圈經(jīng)濟(jì)體量規(guī)模和區(qū)域協(xié)同發(fā)展水平存在正相關(guān)關(guān)系，但在協(xié)同發(fā)展核心支撐領(lǐng)域上，內(nèi)部差異整體呈現(xiàn)不均衡態(tài)勢。在長三角、珠三角區(qū)域內(nèi)的都市圈，協(xié)同發(fā)展水平在全國排名相對靠前，其中，前八名中長三角和珠三角區(qū)域內(nèi)的都市圈達(dá)6個(gè)，并且各項(xiàng)指標(biāo)差異相對較小，尤其是上海都市圈八大領(lǐng)域各項(xiàng)指標(biāo)得分較均衡，整體協(xié)同度較高。在28個(gè)都市圈中，全國區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新合作的指標(biāo)得分較低，該指標(biāo)全國均值為0.18，僅6個(gè)都市圈的指標(biāo)超過全國平均值。這意味著當(dāng)前在我國都市圈內(nèi)部并沒有普遍形成緊密的協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，使得創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、資金鏈和政策鏈無法實(shí)現(xiàn)融通發(fā)展。

第五，產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作是都市圈協(xié)同發(fā)展的核心動(dòng)力。在八大支撐領(lǐng)域中，區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展水平的總體得分相對較高，該指標(biāo)全國均值為0.80，僅有3個(gè)都市圈得分在0.7以下。尤其是在區(qū)域趕超發(fā)展型都市圈和經(jīng)濟(jì)勢能都市圈中，該項(xiàng)指標(biāo)優(yōu)勢明顯，一方面說明在都市圈層面實(shí)現(xiàn)近域經(jīng)濟(jì)地理區(qū)域內(nèi)的空間分工是區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的基本規(guī)律，另一方面也說明都市圈空間結(jié)構(gòu)的演變、內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展始終以產(chǎn)業(yè)為核心紐帶，聯(lián)動(dòng)其他領(lǐng)域協(xié)同發(fā)展。

未來我國都市圈協(xié)同發(fā)展的路徑選擇

第一，深化區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚，延伸產(chǎn)業(yè)一體化網(wǎng)絡(luò)組織，細(xì)化都市圈產(chǎn)業(yè)分工體系。一是全面開放都市圈區(qū)域市場，推動(dòng)生產(chǎn)要素跨區(qū)域流動(dòng)和產(chǎn)業(yè)跨區(qū)域轉(zhuǎn)移，增強(qiáng)區(qū)域的合理分工與協(xié)同發(fā)展效率。二是嚴(yán)格避免核心城市出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)單一化和產(chǎn)業(yè)空心化現(xiàn)象，培育都市圈產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)均衡發(fā)展的原動(dòng)力。三是改善都市圈核心城市的生活適宜性，擴(kuò)大消費(fèi)規(guī)模，激活都市圈多元市場主體，滿足市場多樣化需求，集聚一流科研人才和高端創(chuàng)新資源。四是形成支持在線教育、互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療、線上辦公、數(shù)字化治理、產(chǎn)業(yè)平臺(tái)化發(fā)展等新業(yè)態(tài)新模式的能力，提高區(qū)域就業(yè)的創(chuàng)造吸納能力，賦能形成創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)內(nèi)生動(dòng)力。五是統(tǒng)籌制定都市圈區(qū)域發(fā)展的戰(zhàn)略、規(guī)劃和政策，形成區(qū)域企業(yè)分工與市場合作網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)地區(qū)功能專業(yè)化和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)互補(bǔ)。

第二，加快構(gòu)建現(xiàn)代都市圈的立體交通設(shè)施系統(tǒng)，提升區(qū)域的可進(jìn)入性、通達(dá)性和出行銜接程度。大都市化進(jìn)程（the Metropolitanization Process）由便捷的區(qū)域交通出行網(wǎng)絡(luò)體系和市政基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)建設(shè)為支撐。都市圈高效便捷的交通系統(tǒng)建設(shè)重點(diǎn)包括：在都市圈核心區(qū)建設(shè)高效交通樞紐；加快形成快速交通、軌道交通、公共交通、慢行、步行等多樣化交通媒介有機(jī)組合、接駁嵌入的立體綜合交通系統(tǒng)；改善都市通勤圈的交通硬件，以及運(yùn)營車輛的密度與頻度；優(yōu)先發(fā)展聯(lián)系中心城區(qū)和次級中心的公共交通體系，加深核心區(qū)與外圍城市的內(nèi)部關(guān)聯(lián)，形成緊密功能性的城市區(qū)域；提倡綠色交通導(dǎo)向的公共服務(wù)，實(shí)現(xiàn)都市圈的綠色生態(tài)與可持續(xù)發(fā)展。

第三，遵循都市圈的時(shí)空結(jié)構(gòu)演進(jìn)規(guī)律，實(shí)現(xiàn)都市圈的良性循環(huán)與擴(kuò)展，提升區(qū)域規(guī)模優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢。理論研究以及美國、日本的都市圈實(shí)踐均顯示，都市圈的規(guī)模與體量與都市圈協(xié)同發(fā)展水平之間具有緊密關(guān)聯(lián)性，前者將決定都市圈區(qū)域協(xié)同發(fā)展的能力和持續(xù)性。例如，美國從城市到都市圈的空間演化過程，先后經(jīng)歷了以縣為主體的地理統(tǒng)計(jì)實(shí)體單元（Micropolitan area）、都市區(qū)（Metropolitan area）、超特大主導(dǎo)的大都市區(qū)（Megapolitan area），呈現(xiàn)出一體化持續(xù)增強(qiáng)、規(guī)模不斷擴(kuò)張的歷史階段性特征。一方面，以美國為例，2003年美國行政管理及預(yù)算局在參考人口普查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，直接劃定了合并統(tǒng)計(jì)區(qū)邊界，擴(kuò)展了都市統(tǒng)計(jì)區(qū)的地理界限，在空間上將都市區(qū)直接拓展為包括一個(gè)人口稠密的中央核心區(qū)及其周圍高度經(jīng)濟(jì)和社會(huì)一體化的鄰近社區(qū)。另一方面，伴隨經(jīng)濟(jì)一體化，行政邊界的作用弱化，市場協(xié)同作用上升，再由地區(qū)合作、聯(lián)合和地方間協(xié)議，推動(dòng)區(qū)域多樣化經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)區(qū)域資產(chǎn)分享，加快都市區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，促進(jìn)區(qū)域規(guī)模擴(kuò)大和區(qū)域空間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擴(kuò)張。

第四，激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力，完善創(chuàng)新協(xié)同程度，構(gòu)建成熟的內(nèi)生式發(fā)展的都市圈協(xié)同創(chuàng)新體系。一是促進(jìn)園區(qū)型（campus）、嵌入型（embedded）和集群型（cluster）等不同創(chuàng)新區(qū)域集聚的充分發(fā)展，構(gòu)建涵蓋高校主導(dǎo)型、“大學(xué)+”型、混合型和企業(yè)主導(dǎo)型等多種科技創(chuàng)新發(fā)展的新模式。二是提高都市圈的區(qū)域創(chuàng)新活力，整合科技資源，形成創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展模式，通過都市圈內(nèi)部產(chǎn)學(xué)研一體化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)本地創(chuàng)新主體和創(chuàng)新要素之間的協(xié)同合作。三是實(shí)現(xiàn)都市圈內(nèi)部和城市間的空間協(xié)同，高校、企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)等主體協(xié)同，以及技術(shù)、知識、人才等創(chuàng)新要素協(xié)同，重塑經(jīng)濟(jì)地理，形成都市圈協(xié)同創(chuàng)新體系。四是提高都市圈內(nèi)企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新和創(chuàng)意創(chuàng)新帶來的市場份額占企業(yè)總營業(yè)額的比例。面對跨國公司研發(fā)機(jī)構(gòu)大量集聚的挑戰(zhàn)，激發(fā)本土企業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力，減少科技創(chuàng)新的高對外依賴度，同時(shí)從根本上改變開展創(chuàng)新活動(dòng)的企業(yè)占比偏低、企業(yè)內(nèi)部開展研發(fā)支出比例偏低的不利局面。

第五，財(cái)政助力建設(shè)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展基金，從頂層設(shè)計(jì)到深度融合、從城市治理到區(qū)域治理，形成我國都市圈跨區(qū)域治理的系統(tǒng)整合。一是中心城市作用下降，導(dǎo)致區(qū)域治理需求提升，以及政府之間、政府與非政府之間合作的重要性上升。因此，應(yīng)推動(dòng)都市圈利益相關(guān)方建立互信，審慎決策，共建區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)。二是遵循經(jīng)濟(jì)合作基礎(chǔ)原則，以公共治理為核心，強(qiáng)調(diào)政府職能轉(zhuǎn)變和制度統(tǒng)籌保障，推進(jìn)區(qū)域治理。三是在治理主體間逐步建立靈活調(diào)整的權(quán)能承接、關(guān)系協(xié)調(diào)和功能轉(zhuǎn)化等關(guān)系，構(gòu)建起以政府為主體，多中心、多層級責(zé)任嵌套的治理運(yùn)行機(jī)制。四是依照外部性內(nèi)部化和弘揚(yáng)綜合發(fā)展權(quán)益的都市圈財(cái)稅工具優(yōu)化原則，實(shí)現(xiàn)財(cái)稅手段的差異化協(xié)同匹配，緩解區(qū)域人口和優(yōu)質(zhì)要素資源單向流動(dòng)、核心和外圍地區(qū)定位模糊同質(zhì)性競爭，以及不同城鎮(zhèn)間生態(tài)環(huán)境保護(hù)合作機(jī)制難以制定等重要的體制機(jī)制問題。五是實(shí)現(xiàn)自上而下、自下而上雙向的都市圈治理戰(zhàn)略執(zhí)行體系對接，彌補(bǔ)因投資不足、規(guī)模過度或由功能交叉、重復(fù)建設(shè)致使都市圈公共事務(wù)和公共治理出現(xiàn)短板，弱化區(qū)域綜合發(fā)展能力。

（作者為北京大學(xué)政府管理學(xué)院副院長、教授；北京大學(xué)政府管理學(xué)院博士研究生毛文峰、蔡思遠(yuǎn)對本文亦有貢獻(xiàn)）