【摘要】當前，有許多錯誤論調(diào)沉渣泛起，與世界和平發(fā)展的主題不相適宜，并與人類對世界和平的追求相背離。亨廷頓的“文明沖突論”用表面的文明之間的差異掩蓋了國際沖突的本質(zhì)與根源，對中華文明的論述帶有很強的偏見，蘊含著明顯的“西方中心主義”的色彩。“國強必霸論”把西方國家在發(fā)展過程中對外侵略擴張，推行霸權(quán)的邏輯強加于中國，沒有考慮中國的文化特質(zhì)、歷史經(jīng)歷及現(xiàn)實政策，完全與中國的外交邏輯不沾邊。“歷史終結(jié)論”只是蘇東劇變之初的一時幻像，歷史不會終結(jié)于所謂的“自由民主制度”，資本主義改變不了滅亡的歷史命運。

【關(guān)鍵詞】文明沖突論 國強必霸論 歷史終結(jié)論【中圖分類號】D820 【文獻標識碼】A

和平與發(fā)展仍然是當今時代的主題，但是，在中國發(fā)展過程中，不少西方人士認識不到中國發(fā)展對世界和平發(fā)展所起的重要促進作用，對中國存在許多錯誤的認識和判斷，這些論調(diào)不利于中國發(fā)展，也不利于人類和平發(fā)展。

“文明沖突論”：表象掩蓋了事實

冷戰(zhàn)結(jié)束之時，面對民族主義勃興等引發(fā)的國際沖突不斷增多的現(xiàn)象，美國學者塞繆爾·亨廷頓提出了“文明沖突論”。他認為 ：“冷戰(zhàn)期間，人們很容易把全球政治理解為包含了美國及其盟國、蘇聯(lián)及其盟國，以及在其中發(fā)生了大量冷戰(zhàn)斗爭的不結(jié)盟國家組成的第三世界。這些集團之間的差別在很大程度上是根據(jù)政治意識形態(tài)和經(jīng)濟意識形態(tài)來界定的。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，意識形態(tài)不再重要，各國開始發(fā)展新的對抗和協(xié)調(diào)模式。為此，人們需要一個新的框架來理解世界政治，而文明的沖突模式似乎滿足了這些需要。這一模式強調(diào)文化在塑造全球政治中的主要作用，它喚起了人們對文化因素的注意，而文化因素長期以來一直為西方的國際關(guān)系學者所忽視。”他認為，當代存在著七到八個文明：西方文明、中華文明、伊斯蘭文明、東正教文明、印度文明、拉丁美洲文明、日本文明和可能存在的非洲文明。在最近的400 多年中，西方文明對所有其他文明進行了單方向的、強烈的沖擊，占據(jù)強勢地位，但進入 20 世紀后期西方文明從巔峰開始出現(xiàn)衰落，文明間的關(guān)系越來越走向多方面的相互作用階段，世界形成了多文明并存的局面。冷戰(zhàn)結(jié)束后，之前被壓抑了的文明之間的沖突凸顯了出來。在亨廷頓看來，中華文明和伊斯蘭文明同西方的基督教文明有很大的差異性，而未來世界的沖突將是由中華文明與西方文明之間的沖突，以及伊斯蘭文明與西方文明之間的沖突所引發(fā)的。

可以說，亨廷頓的“文明沖突論”是極其表象化和非歷史主義的。應(yīng)該看到，西方今天較為完善的政治民主制度，它本身是歷史發(fā)展的產(chǎn)物。西方資本主義文明發(fā)展，脫胎于封建專制主義統(tǒng)治的歐洲中世紀，經(jīng)歷了很長的發(fā)展過程。西方近代民族國家體系的形成也是在經(jīng)歷了長期的社會動亂，甚至戰(zhàn)爭之后，在 17 世紀中期才形成的。此后歐洲各國之間仍然沖突不斷，甚至還發(fā)生了兩次世界大戰(zhàn)。亨廷頓認為，全球政治格局正在以文化和文明為界限重新形成，并呈現(xiàn)出多種復雜趨勢。“文明的沖突”將主宰全球政治，文明間的（在地緣上的）斷裂帶將成為未來的戰(zhàn)線。同一文明類型中是否有核心國家或主導國家非常重要，在不同文明之間，核心國家間的關(guān)系將影響冷戰(zhàn)后國際政治秩序的形成和未來走向?？梢?，亨廷頓的“文明沖突論”完全是一種西方狹義政治學的思想理論，他關(guān)于文化和文明的論述，論及的只是一些文化和文明的表象，歸根到底，是關(guān)于國際沖突問題以及西方政治權(quán)利方面的問題在文明或文化方面的表現(xiàn)形態(tài)。

亨廷頓關(guān)于中華文明的論述帶有很強的偏見，蘊含著明顯的西方中心主義的色彩。亨廷頓認為，不同文明之間并不存在普世主義的同一性，而是凸現(xiàn)出各自的獨特性。其結(jié)論是 ：“文明是終極的人類部落，文明的沖突則是世界范圍的部落沖突。”亨廷頓在“文明沖突論”中，一再突出亞洲國家在儒教文化的影響下，在政治價值觀上形成了所謂非民主的“政治權(quán)威主義”，因而同西方自由民主政治價值觀之間存在差異，并認為二者之間在本質(zhì)上就是沖突的和不相容的。關(guān)于中華文明 , 亨廷頓認為 ：“中國的歷史、文化、傳統(tǒng)、規(guī)模、經(jīng)濟活力和自我形象 , 都驅(qū)使它在東亞尋求一種霸權(quán)地位。這個目標是中國經(jīng)濟迅速發(fā)展的自然結(jié)果。支持這一結(jié)論的重要依據(jù)是，所有其他工業(yè)大國在經(jīng)濟高速發(fā)展的同時與緊隨其后的年代里 , 都進行了對外擴張、自我伸張和實行帝國主義。”他說 ：“沒有理由認為，中國在經(jīng)濟和軍事實力增強后不會采取同樣的做法。”亨廷頓甚至擔心會出現(xiàn)一個不斷加深的所謂“儒教－伊斯蘭教聯(lián)盟”，從而構(gòu)成對西方文明的挑戰(zhàn)和威脅，還模擬了一場文明沖突的大國戰(zhàn)爭——中美之間的戰(zhàn)爭，并以此而要求西方大國的領(lǐng)導必須放棄冷戰(zhàn)時西方的普世主義思維，而用“文明沖突論”的新思維重新確立和發(fā)展多維性的文明聯(lián)盟戰(zhàn)略，用新的文明聯(lián)盟的均勢來遏制和應(yīng)對所謂儒教文明和伊斯蘭文明對西方文明的挑戰(zhàn)和威脅。

亨廷頓的這種論調(diào)完全是站不住腳的。亨廷頓把中國稱之為儒家文明，應(yīng)當非常清楚地知道，中國儒家主張最大限度地控制沖突和矛盾，其最高政治理想就是天下太平、協(xié)和萬邦。人類社會，是文明不斷發(fā)展進步的社會，也是多種文明百花盛開、爭奇斗艷的社會。文明，在過去、現(xiàn)在和將來，有相互的沖突，更有和諧共存，即使沖突，也往往可能產(chǎn)生更優(yōu)秀的文化混生物，形成文化在沖擊中的交流、融合和生長。文明的沖突始終都存在，不同的文明不可能達到完全的彼此包容，但不應(yīng)該夸大這種沖突。習近平總書記在十九大報告中指出 ：“要尊重世界文明多樣性，以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越。”在幾千年的人類文明發(fā)展史上，各種文明之間的關(guān)系曾經(jīng)處于非常復雜的狀態(tài)。很多文明都能夠友好相處，平等交流，互相學習，自然交融。當今世界，文明的交流和發(fā)展越來越廣泛和深入，各種不同文明互相學習、互相借鑒，出現(xiàn)了加速融合的趨勢。世界文明的精華，不斷擴展到全球的各個角落，為整個人類所共享。

正是多種文明形態(tài)的共存與發(fā)展，以及不同文明之間的交流與融合，才使世界文明在不同歷史時期表現(xiàn)得絢麗多姿、五彩繽紛。習近平總書記說：“文明是包容的，人類文明因包容才有交流互鑒的動力。”中華文明的發(fā)展不能離開人類文明的共同成果，必須與其他文明進行交流，并通過吸收和借鑒其他文明的優(yōu)秀成果，以促進自身的發(fā)展和繁榮。亨廷頓再三表明自己并不贊成所謂的“文明沖突”，還反復強調(diào)：“未來將不存在全球性的文明，而是一個由不同文明組成的世界，所有文明都必須學習共存。”但是，無論怎么樣，亨廷頓的“文明沖突論”其實是非常狹隘的，也都是極其表象化的，它只是一種純粹西方地緣政治學的變相或翻版的學說。

“國強必霸論”：不是中國外交的邏輯

隨著中國的發(fā)展壯大，“國強必霸”的論調(diào)不斷被一些西方人士反復提及。這種論調(diào)認為，一個國家強大之后，就必然會追求霸權(quán)地位，推行霸權(quán)政策。這個邏輯可以解釋一些西方大國的行徑，但中國發(fā)展起來后，絕對不會走西方國家“國強必霸”的老路。習近平總書記多次強調(diào)指出 ：我們“旗幟鮮明反對霸權(quán)主義和強權(quán)政治”，“中國發(fā)展不對任何國家構(gòu)成威脅。中國無論發(fā)展到什么程度都永遠不稱霸。”

可以說，一個國家是否推行霸權(quán)與其國力并無必然聯(lián)系。一些西方學者認為，一個國家一旦強大起來，就會產(chǎn)生利用其政治、軍事或經(jīng)濟方面的實力，向相對落后地區(qū)施加影響并從中牟利，或產(chǎn)生與其他國家爭奪霸權(quán)的沖動，這一經(jīng)驗概莫能外。從西方歷史經(jīng)驗來看，葡萄牙、西班牙、荷蘭等國在強大之時，先后走上了爭奪霸權(quán)的道路，英國、法國等老牌資本主義國家也曾通過殖民掠奪積累原始資本，它們走的都是“國強必霸”的路子。在第二次世界大戰(zhàn)后，美國憑借其強大的經(jīng)濟實力和軍事實力，在全球組建軍事同盟和政治同盟、向他們進行滲透入侵、干涉他國內(nèi)政，在全球范圍內(nèi)推行霸權(quán)主義，不斷擴張自己的勢力?；谝陨蠚v史事實，許多西方學者想當然的認為，中國強大之后，必然也會像這些西方國家一樣選擇爭奪霸權(quán)。

而事實上，中國絕不走西方國家“國強必霸”的老路，可以從中國特殊的文化特質(zhì)、歷史經(jīng)歷及現(xiàn)實政策等因素中找到答案。追求和諧、珍視和平是中國傳統(tǒng)文化重要的價值取向，“和為貴”“和而不同”“和合共生”等觀念深刻扎根于中國人的思維習慣與行為準則之中。長期以來，中國在處理民族關(guān)系或國際關(guān)系時，和平思想一般占據(jù)上風。和平并不僅僅被理解為是一種處理民族關(guān)系或國際關(guān)系的最高準則，同時也被視為一種崇高的社會理想。這種和平思想成為漢代以來許多統(tǒng)治者重文治、輕武功政策的思想來源。存在于觀念和制度層面的和平傳統(tǒng)，維護了中國多民族之間的相對和平，也塑造了東亞地區(qū)相對穩(wěn)定的朝貢體系。可以說，自古以來，中國一貫堅持不行霸道的政治理想。

中國當前的政治理想是要構(gòu)建“人類命運共同體”，這也決定了中國不會推行霸權(quán)政策。黨的十八大以來，“人類命運共同體”思想不斷發(fā)展。在黨的十九大報告中，習近平總書記系統(tǒng)、全面、深刻地闡述了人類命運共同

體思想，他指出 ：“我們呼吁，各國人民同心協(xié)力，構(gòu)建人類命運共同體，建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界。”他還指出 ：要相互尊重、平等協(xié)商，堅決摒棄冷戰(zhàn)思維和強權(quán)政治，走對話而不對抗、結(jié)伴而不結(jié)盟的國與國交往新路。要堅持以對話解決爭端、以協(xié)商化解分歧，統(tǒng)籌應(yīng)對傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全威脅，反對一切形式的恐怖主義。要同舟共濟，促進貿(mào)易和投資自由化便利化，推動經(jīng)濟全球化朝著更加開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展。

人類命運共同體思想，以相互依賴、利益交融、休戚相關(guān)為依據(jù)，以和平發(fā)展與合作共贏為支柱，包含一系列新的重大理論觀點和戰(zhàn)略思想，是中國對 21 世紀國際關(guān)系理論的又一重大貢獻。人類命運共同體思想所揭示的是“分享、合作、共贏、包容”的精神內(nèi)核，它表明的是中國外交“立足國內(nèi)，兼顧世界”的基本立場和行為邏輯?？梢哉f，人類命運共同體思想是積極開展中國特色大國外交必須堅持和貫徹的重要戰(zhàn)略和重要思想，是中國和平發(fā)展與和諧世界理論的進一步發(fā)展與深化。

“歷史終結(jié)論”：歷史還會延續(xù)

20 世紀 80 年代末 90 年代初，蘇聯(lián)和東歐國家發(fā)生劇變，世界上的社會主義國家從原來的 15 個減少到 5 個，世界社會主義運動出現(xiàn)了嚴重挫折。蘇東劇變后，有人認為 20 世紀興起的社會主義將在 20 世紀滅亡，人類的歷史發(fā)展似乎即將步入一個為單一的意識形態(tài)所統(tǒng)治的時代。弗朗西斯·福山適時提出了“歷史終結(jié)論”。他斷言，自由民主制度也許是“人類意識形態(tài)演化的終點”和“人類政體的最后形式”，并因此構(gòu)成“歷史的終結(jié)”。福山認為 ：“歷史（從宏大的哲學意義上來說）展現(xiàn)出了完全不同于左派思想家所設(shè)想的結(jié)局。經(jīng)濟現(xiàn)代化和政治現(xiàn)代化的過程，并沒有像馬克思主義者斷言和蘇聯(lián)宣稱的那樣，通向共產(chǎn)主義，而是走向了各種形式的自由民主和市場經(jīng)濟。”并且，福山還斷言 ：“唯一確實可以與自由民主制度進行競爭的體制是所謂的‘中國模式’，它是威權(quán)政府、不完全市場經(jīng)濟以及高水平技術(shù)官僚和科技能力的混合體。”他說 ：“中國模式是難以持續(xù)的，它依賴于經(jīng)濟的持續(xù)高速增長，然而，隨著中國設(shè)法從中等收入國家向高收入國家轉(zhuǎn)型，這樣一種高速增長不會再出現(xiàn)。中國因土地污染和空氣污染而積累了大量的隱形負擔，雖然政府比絕大多數(shù)威權(quán)體制更具有回應(yīng)性，但是，一旦日子變得艱難，中國日益增多的中產(chǎn)階級不可能會接受現(xiàn)行的家長主義體制。”

冷戰(zhàn)時期，社會主義與資本主義兩大陣營之間的對立非常嚴峻，即便冷戰(zhàn)結(jié)束了，社會主義與資本主義之間仍然嚴重對立。這正如福山所言 ：“共產(chǎn)主義與民族主義之間的沖突雖可以緩和，但這種沖突以及世界末日戰(zhàn)爭的可能性，從未完全排除掉。”在蘇聯(lián)東歐社會主義陣營存在的整個時期，西方資本主義國家動用了政治、經(jīng)濟、科技甚至宗教、民族、文化等種種手段向社會主義國家進行滲透，宣傳西方資本主義的生活方式和資產(chǎn)階級的價值觀念，同時支持東歐國家的民族主義，挑撥它們與蘇聯(lián)的關(guān)系，鼓勵它們脫離蘇聯(lián)為首的社會主義陣營，促使蘇聯(lián)東歐國家向資本主義制度演變。蘇東劇變后，西方國家的戰(zhàn)略關(guān)注集中指向社會主義的中國，他們繼續(xù)推進和平演變戰(zhàn)略，對社會主義國家進行思想文化和意識形態(tài)的滲透，試圖使社會主義國家政治制度發(fā)生根本性變化，達到“不戰(zhàn)而勝”的目的。針對這種情況，鄧小平在 20 世紀 90 年代初就說 ：“西方國家正在打一場沒有硝煙的第三次世界大戰(zhàn)。”

第二次世界大戰(zhàn)以來，資本主義的發(fā)展呈現(xiàn)出一定的良性態(tài)勢，但這并不能改變資本主義滅亡的歷史命運。冷戰(zhàn)后時代的全球資本主義在政治、經(jīng)濟、軍事、意識形態(tài)各主要方面都處于相對強勢地位，這對社會主義提出了巨大的挑戰(zhàn)。從總體上看，在冷戰(zhàn)后時代，資本主義全球擴張勢頭強勁，這不僅表現(xiàn)在蘇東劇變大大擴充了資本主義的地盤，而且表現(xiàn)在資本主義自我調(diào)節(jié)能力加強所帶來的積極效應(yīng)。一些資本主義國家生產(chǎn)力迅速提高，人民生活水平顯著改善，社會福利制度不斷完善。同時，當代資本主義的一個重要發(fā)展就是經(jīng)濟全球化全面推進，并且一些發(fā)展中國家走上了資本主義道路，它們正在大力發(fā)展資本主義市場經(jīng)濟。這些變化客觀上增強了資本主義制度的適應(yīng)性。

但是，從當代資本主義的最新發(fā)展來看，資本主義的內(nèi)部矛盾變得十分復雜，這些矛盾無不與資本主義的基本矛盾息息相關(guān)，并且表現(xiàn)得非常突出。資本主義可以通過對經(jīng)濟政策的調(diào)整來部分地改進生產(chǎn)關(guān)系，緩和這些矛盾，但是它不可能超越資本主義生產(chǎn)方式的狹隘界限，它只是在不自覺地為根本上的資本主義自我否定創(chuàng)造著種種物質(zhì)條件和社會形式。隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，資本主義的基本矛盾也隨之擴展到了全球范圍。資本主義社會個別企業(yè)的有組織性和整個社會生產(chǎn)無政府狀態(tài)的矛盾在一國范圍內(nèi)有所緩和，但在世界范圍內(nèi)有所加劇。過去主要存在于民族國家內(nèi)部的矛盾現(xiàn)在擴大到全球范圍，資本主義的基本矛盾具有了全球性。這樣，當代資本主義生產(chǎn)方式的全球擴張成為產(chǎn)生全球性危機的總根源。

所以，從根本上說，資本主義的發(fā)展變化不能改變資本主義必然滅亡的總趨勢，馬克思主義者關(guān)于“兩個必然”的理論是正確的。從社會主義與資本主義的力量對比態(tài)勢看，雖然目前總體上看是資本主義仍然顯得比較強勢，但從長遠趨勢看，這一態(tài)勢將會發(fā)生變化。由于資本主義制度所固有的基本矛盾依然存在，不可能有本質(zhì)的改變，而社會主義在經(jīng)受嚴重曲折后從中吸取了教訓，向著更加健康的方向發(fā)展，實力逐步增強，雙方的力量對比將會不斷變化。從實踐來看，現(xiàn)代資本主義社會經(jīng)濟發(fā)展中的社會主義因素比馬列主義經(jīng)典作家生活的年代不是更少了，而是更多了，或者說社會主義革命的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)更加雄厚了。資本主義越是發(fā)展，社會主義因素越多，離社會主義就越近。資本主義必然滅亡，共產(chǎn)主義必然勝利的歷史趨勢是無可抗拒的。

（作者為對外經(jīng)濟貿(mào)易大學國際關(guān)系學院教授、教務(wù)處副處長）

【參考文獻】①《習近平談治國理政》（第三卷），北京：外文出版社，2020 年。

② [ 美 ] 塞繆爾·亨廷頓著、周琪等譯 ：《文明的沖突與世界秩序的重建》，北京 ：新華出版社，2013 年。

③ [ 美 ] 弗朗西斯·福山著、陳高華譯：《歷史的終結(jié)與最后的人》，桂林 ：廣西師范大學出版社，2014 年。

責編 / 谷漩 美編 / 陳琳

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標明來源及作者，否則追究法律責任。