作為崛起中的大國(guó)，印度的外交體現(xiàn)出了強(qiáng)烈的權(quán)勢(shì)政治色彩。這種色彩既有其歷史的邏輯，又有現(xiàn)實(shí)的根據(jù)。就歷史而言，經(jīng)久的現(xiàn)實(shí)主義思想傳統(tǒng)一直在印度激蕩，并被現(xiàn)當(dāng)代的印度領(lǐng)袖們所闡釋和演繹，與時(shí)俱進(jìn)地用以指導(dǎo)其對(duì)外戰(zhàn)略行為；就現(xiàn)實(shí)來說，印度的崛起已是不爭(zhēng)的事實(shí)，隨著其實(shí)現(xiàn)“有聲有色的大國(guó)”夢(mèng)想的能力和意愿日益提升，其強(qiáng)勢(shì)外交的傳統(tǒng)終于有了堅(jiān)實(shí)的力量基礎(chǔ)。結(jié)果，大國(guó)權(quán)勢(shì)和安全利益共求，便成為了當(dāng)今印度對(duì)外戰(zhàn)略的一條主線。歷史地看，盡管印度政府不斷更替，其外交范式推陳出新，其戰(zhàn)略視野漸次擴(kuò)大，但這條主線始終未變。換言之，在印度外交決策者中，一個(gè)廣泛的共識(shí)是：首先，基于“有聲有色的大國(guó)”這一國(guó)際政治宿命，始終不懈地致力于將印度建成“領(lǐng)導(dǎo)性大國(guó)”（a leading power），并據(jù)此塑造于己有利的戰(zhàn)略環(huán)境；其次，印度在追求世界一流大國(guó)地位的過程中清醒地認(rèn)識(shí)到，其關(guān)鍵一環(huán)在于促使南亞地區(qū)國(guó)家和域外國(guó)家、特別是大國(guó)接受印度的地區(qū)主導(dǎo)地位，尤其是在安全問題上擁有決斷權(quán)。所以，在大國(guó)博弈和擴(kuò)展中的外交兩大方面，印度表現(xiàn)出了特有的積極、進(jìn)取和強(qiáng)勢(shì)。

毫無疑問，印度特質(zhì)的大外交不可避免地影響了中印關(guān)系。正因?yàn)槿绱?，?duì)于有著長(zhǎng)遠(yuǎn)重大意義的中印關(guān)系，中國(guó)不僅不能掉以輕心，還應(yīng)從戰(zhàn)略的高度，根據(jù)新型大國(guó)關(guān)系的邏輯，確保穩(wěn)定進(jìn)而較大地促進(jìn)中印關(guān)系向前發(fā)展。

印度外交思想傳統(tǒng)中的現(xiàn)實(shí)主義邏輯

在印度的外交思想傳統(tǒng)中，現(xiàn)實(shí)主義歷史久遠(yuǎn)且影響深厚，其中最具有典型代表性的當(dāng)數(shù)“曼荼羅”地緣政治概念的提出者、古印度孔雀王朝戰(zhàn)略家考底利耶及其經(jīng)典作品《政事論》。作為印度的“馬基雅維利主義者”，[1]考底利耶在《政事論》中構(gòu)建了一個(gè)古印度地區(qū)的國(guó)家體系模式及其運(yùn)行邏輯。他聲稱，在遵循“魚的法則”（Matsya nyaya，即“大魚吃小魚”）的世界里，國(guó)王生存的唯一途徑就是成為一個(gè)擁有無上權(quán)勢(shì)的征服者，因?yàn)橹挥幸?guī)模和權(quán)勢(shì)龐大、且國(guó)內(nèi)不存在任何不穩(wěn)定情形的帝國(guó)，才能遏制“大魚”或外來入侵者。為此，考底利耶設(shè)計(jì)了六條“外交法則”以供君主選擇：和平共處、戰(zhàn)爭(zhēng)、中立、進(jìn)攻、聯(lián)盟、雙重政策。通過單獨(dú)或綜合運(yùn)用這六種手段，就能建立強(qiáng)大的帝國(guó)。[2]

正如一項(xiàng)研究所說的，“強(qiáng)權(quán)欲望作為一個(gè)獨(dú)立的變量，源于一種富有活力的文化，這種文化表現(xiàn)為國(guó)家急切地要求在近鄰地區(qū)和世界擴(kuò)大它的權(quán)勢(shì)、利益存在和影響力。”[3]實(shí)際上，印度歷來就不乏強(qiáng)權(quán)欲求。除了歷史久遠(yuǎn)的考底利耶現(xiàn)實(shí)主義思想傳統(tǒng)外，[4]無論是在英國(guó)殖民統(tǒng)治時(shí)期還是在獨(dú)立后，印度在古代思想傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，又發(fā)展出了一整套現(xiàn)實(shí)主義話語邏輯。也就是說，為了獲得更大的地區(qū)權(quán)勢(shì)和影響力，印度的政治家和戰(zhàn)略界清晰地轉(zhuǎn)向強(qiáng)權(quán)政治。這方面，寇松勛爵和尼赫魯總理可謂最為人們所熟知。在英印時(shí)期，出任英屬印度總督的寇松曾指出：“很顯然，印度在現(xiàn)代條件下必然會(huì)成為亞洲大陸最強(qiáng)大的國(guó)家，因此也是世界上最強(qiáng)大的國(guó)家。印度的中心地位、豐富的資源、眾多的人口、巨大的貿(mào)易港口、軍事力量?jī)?chǔ)備以及可以向亞洲和非洲任何地方迅速派遣軍隊(duì)的能力都是非常寶貴的資產(chǎn)。在西面，印度能夠?qū)Σㄋ购桶⒏缓沟拿\(yùn)產(chǎn)生支配性的影響；在北面，印度能夠否決在西藏的角逐；在東北面和東面，印度能夠?qū)χ袊?guó)施加重大的壓力。他是暹羅自主存在的保護(hù)者，在海上，它控制著到澳大利亞和中國(guó)海的航道。”[5]寇松的此番言論包含了以下幾層意思：首先，印度的天然稟賦必將使其成為世界大國(guó)；其次，印度不僅是陸上的中心，在印度洋也擁有優(yōu)勢(shì)地位，這意味著印度對(duì)大周邊地區(qū)可產(chǎn)生重要影響。正是秉持著這樣的強(qiáng)權(quán)邏輯，英屬印度政府以維護(hù)安全為理由，在主要方向不斷地?cái)U(kuò)張。

獨(dú)立后，雖然印度在宣傳對(duì)外政策時(shí)極力抹去英國(guó)殖民統(tǒng)治時(shí)期的影響，但“寇松主義”是個(gè)例外。[6]尼赫魯曾這樣評(píng)價(jià)寇松：“在其他幾位總督都被遺忘之后，寇松將被銘記，因?yàn)樗迯?fù)了印度所有的美好之處。”[7]尼赫魯大學(xué)的拉賈·莫漢（C. Raja Mohan）教授則提出，所有夢(mèng)想著一個(gè)大印度——以靜默和非正式的方式影響南亞和印度洋的大部分地區(qū)——的印度人都會(huì)發(fā)現(xiàn)，寇松是“戰(zhàn)略靈感的源泉”。[8]像寇松一樣，獨(dú)立后的開國(guó)總理尼赫魯繼續(xù)鼓吹“印度中心論”。在《印度的發(fā)現(xiàn)》一書中，尼赫魯對(duì)印度的權(quán)勢(shì)欲求作了最為經(jīng)典的概括和演繹：“印度以它現(xiàn)在所處的地位，是不能在世界上扮演二等角色的。要么就做一個(gè)有聲有色的大國(guó)，要么就銷聲匿跡，中間地位不能引動(dòng)我。我也不相信任何中間地位是可能的。”[9]也就是說，在尼赫魯?shù)难壑?，印度除了成長(zhǎng)為世界大國(guó)外別無選擇。為此他堅(jiān)信：“在將來，太平洋將要代替大西洋而成為全世界的神經(jīng)中樞。印度雖然并非一個(gè)直接的太平洋國(guó)家，卻不可避免地將在那里發(fā)揮重要的影響。在印度洋地區(qū)，從東南亞一直到中亞細(xì)亞，印度也將要發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)和政治活動(dòng)的中心。”[10]

毫無疑問，與悠久的現(xiàn)實(shí)主義思想傳統(tǒng)相伴隨的，是印度強(qiáng)烈的“天定命運(yùn)”意識(shí)。一位研究者指出，像其他國(guó)家一樣，當(dāng)印度的精英們論說他們國(guó)家在世界上的應(yīng)有地位時(shí)，他們都有同樣的、關(guān)于他們國(guó)家在亞洲或世界的“中心地位”這一概念。“印度人，無論個(gè)體還是整體，都從絕對(duì)中心地位出發(fā)進(jìn)行思考和論說……從這種中心觀出發(fā)來評(píng)估世界和全人類行為，將不可避免地帶來某種優(yōu)越感。”[11]一位戰(zhàn)略評(píng)論家指出，印度人的等級(jí)社會(huì)觀成為他們認(rèn)識(shí)世界的基礎(chǔ)。他們相信，在一個(gè)以財(cái)富和權(quán)勢(shì)為基礎(chǔ)的等級(jí)制國(guó)家階梯結(jié)構(gòu)中，“印度應(yīng)居于世界權(quán)勢(shì)等級(jí)結(jié)構(gòu)的最高層——一種婆羅門世界觀”。[12]所以，冷戰(zhàn)后，無論是國(guó)大黨政府領(lǐng)導(dǎo)人，還是印度人民黨政府，堅(jiān)信并堅(jiān)稱印度是一個(gè)偉大的民族，作為一個(gè)正在崛起中的大國(guó)，在即將到來的世紀(jì)里，印度必將扮演一個(gè)偉大的角色。[13]用印度前國(guó)防部長(zhǎng)K.C.潘特的話說，在追求大國(guó)目標(biāo)問題上，“印度需要的僅僅是等待其他國(guó)家對(duì)印度大國(guó)地位的理解和認(rèn)同。我們意識(shí)到，這種態(tài)度上的改變不可能在一夜之間就能做到。然而，我們樂觀地認(rèn)為（它們）注定要發(fā)生。”[14]

在這種思想的熏陶下，出現(xiàn)了一位印度學(xué)者所說的下述情形：“印度人相信，全世界應(yīng)該按照他們的要求行事，特別是美國(guó)，其行為應(yīng)顧及我們的利益。不僅政治家們和普通百姓這樣思考，整個(gè)知識(shí)界也這樣認(rèn)為。沒有一個(gè)人問這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的問題：美國(guó)為什么要按印度的要求去做？”[15]

印度的大國(guó)雄心與根本戰(zhàn)略訴求

為了追求世界一流大國(guó)地位，獨(dú)立后印度的政治領(lǐng)袖特別是尼赫魯總理為此做出了不懈的努力。一是較為成功地幫助印度樹立了“有聲有色的大國(guó)”這一印度國(guó)際政治宿命；二是通過實(shí)施不結(jié)盟政策搶占國(guó)際政治的道義高地，使印度在戰(zhàn)后的國(guó)際體系中獲得了遠(yuǎn)高于自身實(shí)力所能支撐的重要地位；三是在經(jīng)濟(jì)建設(shè)和國(guó)力發(fā)展上獲得了來自兩大陣營(yíng)的實(shí)實(shí)在在的好處。以至于尼赫魯自豪地宣布：印度受到國(guó)際社會(huì)如此的重視，“這是一件了不起的事情”。[16]之后的印度歷屆政府，同樣把目標(biāo)鎖定為“有聲有色的大國(guó)”。1971年第三次印巴戰(zhàn)爭(zhēng)成功地肢解巴基斯坦、1988年出兵斯里蘭卡卷入其內(nèi)戰(zhàn)，無不說明印度作為地區(qū)大國(guó)的世界雄心；1998年通過核試驗(yàn)獲取實(shí)際核國(guó)家地位之后，印度的大國(guó)抱負(fù)再度引起了世界的矚目；而21世紀(jì)印度實(shí)力的強(qiáng)勁崛起，更是使得國(guó)際社會(huì)將印度視為理所當(dāng)然的大國(guó)。[17]

在追求世界大國(guó)地位問題上，印度始終認(rèn)為：國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)仍然是“國(guó)家中心論”占主導(dǎo)地位，因而首要的根本關(guān)切仍然是主權(quán)國(guó)家利益和國(guó)際權(quán)勢(shì)影響力，這是無法回避的現(xiàn)實(shí)。[18]實(shí)際上，今天的印度普遍主張：印度對(duì)主要的全球性大國(guó)的政策，“必須與其自身關(guān)于其作為一個(gè)全球性角色——不管目前的困難和障礙有多大——的觀點(diǎn)相一致。同時(shí)，鑒于全球秩序的復(fù)雜性和區(qū)外大國(guó)對(duì)于在南亞擴(kuò)展地區(qū)影響力所懷有的持久興趣，印度將不得不最優(yōu)先地與這些國(guó)家就雙邊問題和全球戰(zhàn)略、政治和經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行對(duì)話，以期達(dá)成一種共識(shí)。”[19]如前所述，印度外交的傳統(tǒng)風(fēng)格就是強(qiáng)勢(shì)，這是印度追求世界大國(guó)地位的生動(dòng)詮釋。在回歸印度外交政策傳統(tǒng)思維的過程中，今天的莫迪政府像印度人民黨瓦杰帕伊政府乃至國(guó)大黨政府一樣，遵循并演繹著考底利耶的“曼陀羅”地緣政治思想，用以追求印度的安全、利益和大國(guó)地位。[20]在大國(guó)外交中，莫迪政府始終注意以下幾點(diǎn)：時(shí)刻凸顯印度的大國(guó)身份和戰(zhàn)略自主性，強(qiáng)調(diào)其崛起的偉大前景和大國(guó)責(zé)任的國(guó)際意義；不忘以“最大的民主國(guó)家”定位自己，力求穩(wěn)定和擴(kuò)展與美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家間的關(guān)系；著力推行經(jīng)濟(jì)外交，以之助力國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。一句話，莫迪政府通過尋求與主要大國(guó)間的戰(zhàn)略與利益的契合，來推動(dòng)印度的復(fù)興和崛起。[21]

特別是隨著印度經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)和綜合國(guó)力的顯著增強(qiáng)，印度領(lǐng)導(dǎo)人在大國(guó)追求問題上更加直言不諱。莫迪總理宣稱，要將印度建成“一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)性大國(guó)”（a leading power），即成為和其他大國(guó)平起平坐的世界大國(guó)。應(yīng)當(dāng)指出，“領(lǐng)導(dǎo)性大國(guó)”意味著某種程度的外交范式轉(zhuǎn)變。[22]用印度外交秘書蘇杰生的話說：“在更大的國(guó)際政治范疇中，印度歡迎逐漸變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的多極世界，也歡迎一個(gè)同樣多極的亞洲。”[23]當(dāng)然，印度強(qiáng)調(diào)：未來的多極世界應(yīng)建立在大國(guó)間穩(wěn)定的平衡之上。理由很簡(jiǎn)單：“穩(wěn)定的平衡在于實(shí)現(xiàn)一個(gè)合作的多極化世界，因?yàn)樗軡M足所有各極及整個(gè)世界的希望與利益。這才是印度致力于實(shí)現(xiàn)的世界。”[24]毫無疑問，在印度看來，首要的追求便是中印之間所謂的“穩(wěn)定的平衡”。但印度同時(shí)也認(rèn)識(shí)到，“印度的崛起不僅有賴于印度的行動(dòng)，而且有賴于世界其他國(guó)家對(duì)此進(jìn)展的反應(yīng)，以及今后幾十年的客觀環(huán)境。”[25]

故莫迪主政印度后，印度的外交政策展現(xiàn)出了一系列的變化：第一個(gè)重大變化是，在制定外交政策時(shí)，從以往的強(qiáng)調(diào)政治轉(zhuǎn)為強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)；第二個(gè)重大變化，就是從理想主義到現(xiàn)實(shí)主義，核心是對(duì)印度有權(quán)崛起為世界大國(guó)的認(rèn)可與追求；第三個(gè)重大變化是，從強(qiáng)調(diào)不結(jié)盟多邊外交的重要性，到鼓吹大國(guó)外交的重要性；第四個(gè)重大變化是，印度進(jìn)一步拋棄其反西方（反美國(guó)）的政治動(dòng)機(jī)，大肆鼓吹印美“天然盟友”關(guān)系；第五個(gè)重大變化是，認(rèn)為中國(guó)對(duì)印度來說至關(guān)重要。[26]上述變化既是現(xiàn)實(shí)情勢(shì)使然，也是印度的崛起不可避免這一宏大戰(zhàn)略愿景有力牽引的結(jié)果。

與上述變化相對(duì)應(yīng)的，是印度外交戰(zhàn)略布局的清晰與一貫。印度強(qiáng)調(diào)，其獲得世界大國(guó)地位首先有賴于“地區(qū)核心國(guó)家”身份的確立，表現(xiàn)在南亞地區(qū)就是印度堅(jiān)決反對(duì)印巴均勢(shì)、極力維持印度的南亞霸權(quán)地位。其次，在亞洲區(qū)域范圍，印度基于多中心國(guó)際體系構(gòu)想，主要推行對(duì)中國(guó)的均勢(shì)政策。第三，在國(guó)際體系層次上，印度注重發(fā)展與大國(guó)尤其是體系領(lǐng)導(dǎo)者美國(guó)的關(guān)系，采取搭車與制衡并用的戰(zhàn)略，助力印度的順利崛起。雖然印度在南亞、亞洲和國(guó)際體系三個(gè)不同層次的外交戰(zhàn)略區(qū)別明顯，但其根本目標(biāo)追求卻是一致的。

首先，作為世界大國(guó)追求的關(guān)鍵一環(huán)，就是如何處理與南亞鄰國(guó)的關(guān)系問題。這方面，在印度的戰(zhàn)略思維中，存在著顯而易見的“地理決定論”邏輯。[27]考底利耶的“曼荼羅”理論就假設(shè)：在“曼荼羅”體系中，征服者的直接鄰國(guó)最有可能成為其敵人（ari，真正或潛在的敵人），而緊鄰直接鄰國(guó)的國(guó)家有可能成為自己的朋友（mitra），緊接著友好國(guó)家的國(guó)家可能是一個(gè)不友好國(guó)家或敵人的友好國(guó)家（ari-mitra state），再接著便是友好國(guó)家或友好國(guó)家的友好國(guó)家（mitra-mitra state），依此類推。像霍布斯式的無政府狀態(tài)一樣，在“曼荼羅”體系中，每一國(guó)都假設(shè)其鄰國(guó)是非友好的、貪婪的和富有侵略性的國(guó)家。[28]為此，安全訴求成為了國(guó)家的頭等大事。而要確保安全，首要途徑是確保自己非常強(qiáng)大，成為一個(gè)優(yōu)勢(shì)強(qiáng)權(quán)；其次是謀求和維護(hù)地區(qū)霸權(quán)，其核心是“門羅主義”外交。印度所謂“印度主義”（India Doctrine）外交政策，是一種南亞版的“門羅主義”。這一理論宣稱，整個(gè)南亞地區(qū)是一個(gè)單一的戰(zhàn)略實(shí)體，印度、且只能是印度才是這一戰(zhàn)略實(shí)體安全與穩(wěn)定的保證人，在地區(qū)安全決策上擁有最大限度的獨(dú)斷權(quán)，因而在必要時(shí)它有權(quán)對(duì)四鄰小國(guó)采取干涉主義的政策。[29]所以，自尼赫魯以來，盡管各個(gè)時(shí)期理由不盡相同，但印度始終反對(duì)南亞出現(xiàn)“均勢(shì)”政治，以確保其地區(qū)霸權(quán)地位不被動(dòng)搖。

其次，南亞以外的近鄰地區(qū)，印度雖然無法對(duì)其實(shí)施霸權(quán)控制，但是由于其對(duì)于印度國(guó)家安全的極端重要性，因而也是印度無法輕易放棄的。于是，“前進(jìn)政策”便成為了印度外交的一大指南。這方面，寇松的“斜坡理論”堪稱是“前進(jìn)政策”的思想基石。[30]“往遠(yuǎn)處看”意味著將自己的戰(zhàn)略疆界前推至遠(yuǎn)離自己且自然地理特征顯著的地方，如高山大河等要隘之處，這便是“前進(jìn)政策”的生成邏輯。當(dāng)然，除了陸地，印度也沒有忘記三面環(huán)繞著自己的印度洋。特別是在印度的經(jīng)濟(jì)和發(fā)展日益依賴海外貿(mào)易和印度洋海上航運(yùn)的背景下，在反思自身海洋戰(zhàn)略傳統(tǒng)的過程中，印度的精英階層產(chǎn)生了一種更廣闊的海洋意識(shí)。他們相信，如果印度洋不再是一個(gè)受印度“保護(hù)”的海洋，那么，印度的安全顯然極為可慮。[31]

總之，印度的強(qiáng)勁崛起與一以貫之的大國(guó)抱負(fù)，很大程度上決定了其戰(zhàn)略目標(biāo)，它們包括：第一，確保印度的地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者地位，并使其他的地區(qū)國(guó)家、特別是巴基斯坦接受印度的這一地位；第二，“說服”區(qū)外主要大國(guó)對(duì)印度“地區(qū)核心國(guó)家”地位的認(rèn)可；第三，在“地區(qū)核心國(guó)家”的基礎(chǔ)上，經(jīng)略好大周邊，并抓住戰(zhàn)略機(jī)遇，力爭(zhēng)成長(zhǎng)為世界一流大國(guó)。

以印度為中心的大周邊擴(kuò)展外交

冷戰(zhàn)后，在印度外交決策者中，一個(gè)廣泛的共識(shí)是：在追求世界一流大國(guó)地位的過程中，印度外交政策的首要目標(biāo)是致力于使南亞地區(qū)國(guó)家和區(qū)外大國(guó)接受其南亞主導(dǎo)者的地位。所以，印度堅(jiān)持其他南亞國(guó)家制定外交政策必須考慮到印度的利益和地位，或至少是在那些對(duì)印度來說十分重要的問題上，不要與印度發(fā)生沖突。為此，印度希望南亞其他國(guó)家在地區(qū)問題上必須自加限制，不尋求或依附于任何外部勢(shì)力。用塞繆爾·亨廷頓的話說，印度是一個(gè)有著全球大國(guó)野心的“地區(qū)利維坦”（Local Levathen）。[32]體現(xiàn)在周邊外交上，就是以印度為中心，以“擴(kuò)展的鄰居”為基本價(jià)值取向，[33]從南亞走向更為廣闊的“印太”舞臺(tái)。

首先，一以貫之地推行霸權(quán)治下的和平，固化南亞地區(qū)“大國(guó)—小國(guó)”關(guān)系模式。眾所周知，地理上，南亞地區(qū)一個(gè)重要特征就是印度中心特性（Indo-centric nature）。這不僅意指地理上以印度為中心，即南亞其他國(guó)家——巴基斯坦、孟加拉國(guó)、尼泊爾、不丹、斯里蘭卡和馬爾代夫相互之間沒有直接的領(lǐng)土邊界，而它們又無不與印度接壤，而且也指歷史與政治發(fā)展方面印度所占據(jù)的核心地位。南亞地緣上的印度中心特性首先決定了地區(qū)問題的雙邊性質(zhì)，且惟有印度與所有這些雙邊問題有關(guān)。結(jié)果，“地區(qū)核心國(guó)家”的歷史定位使得印度在南亞地區(qū)的行為模式大致遵循了邁克爾·曼德爾鮑姆所說的強(qiáng)國(guó)邏輯，即強(qiáng)國(guó)試圖通過強(qiáng)化政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系拉近與弱國(guó)的距離，以便利用自己的權(quán)力優(yōu)勢(shì)尋求更多的機(jī)會(huì)；強(qiáng)國(guó)表現(xiàn)出明顯的雙邊交往偏好，如此將使自己處于更加有利的位置；強(qiáng)國(guó)試圖用權(quán)力強(qiáng)迫弱國(guó)服從自己的意愿，從而強(qiáng)化自身的位置。[34]這方面，印度總理莫迪就宣稱：“許多鄰國(guó)因?yàn)橛《鹊囊?guī)模和資源視其為大哥，這種地位帶來了很多責(zé)任。”[35]基于這種所謂的“責(zé)任”，2015年，印度非正式封鎖了與尼泊爾的邊境，以懲罰尼泊爾在憲法條款上沒有聽從印度的建議。[36]

其次，戰(zhàn)略上主動(dòng)塑造，將“看”東亞升格為“東向行動(dòng)”。印度戰(zhàn)略家莫漢認(rèn)為，（印度“東向政策”）完成了與東南亞全面恢復(fù)關(guān)系的初期目標(biāo)后，已轉(zhuǎn)向更為宏大的戰(zhàn)略方向，即與東亞大國(guó)全面結(jié)合，進(jìn)而為印度邁向世界大國(guó)鋪平道路。[37]2014年8月，莫迪政府外交部長(zhǎng)蘇詩瑪·斯瓦拉吉在首訪越南時(shí)提出，“如今不再是僅僅向東看，該是到了行動(dòng)的時(shí)候了”[38]，這標(biāo)志著印度“東向行動(dòng)”政策的出臺(tái)。莫迪總理2015年在韓國(guó)發(fā)表演講時(shí)也聲稱：“我們的‘東向政策’一直是在‘看’東亞，我們已經(jīng)看夠了，重要的是要行動(dòng)”。[39]在“東向行動(dòng)”政策的引導(dǎo)下，印度一方面深化與亞太國(guó)家的接觸，將政策覆蓋地域范圍的起點(diǎn)由緬甸西移至孟加拉國(guó)，并一直拓展到東北亞的蒙古；另一方面明確提出“支柱”政策概念，即將東盟的新加坡和越南定位為該政策的關(guān)鍵支柱，將韓國(guó)和東盟的泰國(guó)定位為重要支柱。[40]

三是逐漸拋開意識(shí)形態(tài)束縛，著力“西聯(lián)”大中東地區(qū)。所謂“西聯(lián)”政策，指的是印度以實(shí)際行動(dòng)加強(qiáng)同西亞（尤其是海灣國(guó)家）在政治、經(jīng)濟(jì)、安全、人文等領(lǐng)域的合作與聯(lián)系。進(jìn)入21世紀(jì)，印度日益認(rèn)識(shí)到中東地區(qū)在其發(fā)展戰(zhàn)略中的重要性，宣稱“西亞是印度擴(kuò)展的鄰居構(gòu)成中不可分割的一部分”。[41]不僅如此，印度還希望借“（出臺(tái)）‘西望’政策以補(bǔ)助印度的東向倡議。”[42]為此，時(shí)任總理曼莫漢·辛格就多次談?wù)?ldquo;西望”政策。[43]莫迪一上臺(tái)，就提出了將印度的中東政策由前辛格政府的“西望”改為“西聯(lián)”政策，自此印度的中東政策進(jìn)入了具有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的新階段。莫迪政府認(rèn)為：西方與穆斯林的宗教對(duì)抗和阿以之間的民族對(duì)抗不再是中東的政治主題，而沙特和伊朗之間的地區(qū)主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)開始?jí)旱乖摰貐^(qū)的傳統(tǒng)分歧。[44]因此，印度必須采取政治主動(dòng)。如今，印度的“西聯(lián)”政策現(xiàn)實(shí)主義特點(diǎn)突出，它以伊朗、沙特、以色列為三大支點(diǎn)，在中東地區(qū)的三組矛盾（西方與穆斯林、阿拉伯和以色列、伊朗與沙特）中尋求平衡，并努力協(xié)調(diào)同西方大國(guó)的關(guān)系，以期打造政治、經(jīng)濟(jì)、安全、文化合作“四位一體”的中東新格局。

四是“北望”大中亞，逐步彰顯自己的利益存在和權(quán)勢(shì)影響。印度和大中亞地區(qū)有著悠久的歷史、文化和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。在提升與中亞五國(guó)的雙邊關(guān)系方面，莫迪政府做出了大量努力。2015年7月，莫迪出訪中亞五國(guó)，提出了對(duì)抗恐怖主義、確保能源安全兩大共同目標(biāo)。目前，印度主要通過四種方式實(shí)施其“大中亞”地區(qū)政策。首先提升與中亞五國(guó)的雙邊關(guān)系，其次尋求通向大中亞地區(qū)的戰(zhàn)略新通道，再次是推行對(duì)阿富汗的“軟”政策，最后加快融入地區(qū)多邊進(jìn)程。

五是謀求成為東部和東南非洲的安全“凈提供者”。進(jìn)入21世紀(jì)以后，印度在印度洋地區(qū)的地位和作用日益增強(qiáng)，其中包括了它在非洲大陸不斷擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)、政治和戰(zhàn)略影響。目前，印度的主要安全利益集中在東非和南部非洲，并致力于扮演西印度洋海上安全提供者的角色，包括打擊以索馬里為基地的海盜活動(dòng)，幫助各島國(guó)在其廣闊的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)（EEZs）維持治安等。[45]而東南非洲則是印度洋的“西墻”，不僅在安全上至關(guān)重要，也是印度發(fā)展與非洲大陸經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的切入點(diǎn)。于是，西南印度洋的重要島國(guó)和東南非洲環(huán)印度洋國(guó)家自然成為了印度在這一地區(qū)的關(guān)注重點(diǎn)。

如今，隨著綜合國(guó)力的上升，印度的目標(biāo)超出了所處的南亞地區(qū)甚至超越了印度洋地區(qū)，宣稱要成為在國(guó)際體系中與其國(guó)力相稱的大國(guó)，這也意味著印度的權(quán)力勢(shì)必要向更為廣泛的“印太”地區(qū)拓展。印度前總理瓦杰帕伊（Atal Vajpayee）就曾公開宣稱：“現(xiàn)在印度在國(guó)際上的戰(zhàn)略前沿已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了南亞范疇……我們的安全環(huán)境西起波斯灣，東到馬六甲海峽，橫跨整個(gè)印度洋……甚至延伸到了東南亞，我們的戰(zhàn)略考量也應(yīng)該延伸到這些地方。”[46]同樣地，繼任的國(guó)大黨政府總理曼莫漢·辛格也重申：“我們的戰(zhàn)略腳步到達(dá)了非洲之角、西亞……東南亞甚至更遠(yuǎn)，直到印度洋的邊緣。這一現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)告知并活躍了我們的戰(zhàn)略思考和防御計(jì)劃。”[47]這種“擴(kuò)展的鄰居”外交確實(shí)象征著一種改變，正如印度評(píng)論家拉賈·莫汗所言：這是一種更加“大膽”的外交政策。[48]2006年印度外交部長(zhǎng)普拉納布·慕克吉充分表述了這一點(diǎn)：“印度今天的外交政策著眼于擴(kuò)展的圓環(huán)內(nèi)的環(huán)境……起始于直接鄰國(guó)……繼續(xù)向前至……擴(kuò)展的鄰居”。[49]莫迪政府自2014年上臺(tái)以來，繼續(xù)推廣這一概念，在確保享有南亞—印度洋地區(qū)戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，不斷向亞太地區(qū)拓展，努力成為“印太”地區(qū)甚至世界性的主要戰(zhàn)略棋手之一。

21世紀(jì)前期，印度崛起幾乎勢(shì)所必然。這對(duì)世界和中國(guó)來說，其首要意義是鄧小平早在1988年年底就談到的一個(gè)道理。當(dāng)時(shí)他對(duì)訪華的印度總理拉吉夫·甘地說：“真正的亞太世紀(jì)或亞洲世紀(jì)，是要等到中國(guó)、印度和其他一些鄰國(guó)發(fā)展起來才算到來。”他還強(qiáng)調(diào)指出：“中印兩國(guó)如果發(fā)展起來了，那就可以說我們對(duì)人類做出了貢獻(xiàn)。也正是在這個(gè)偉大目標(biāo)下，所有發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該改善相互之間的關(guān)系，加強(qiáng)相互之間的合作。中印兩國(guó)尤其應(yīng)該這樣做。”[50]

實(shí)際上，在國(guó)際政治中，中印兩國(guó)各自的近乎洲際的領(lǐng)土面積、十多億的人口規(guī)模、持續(xù)快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)以及核武裝，還有意欲成為世界一流強(qiáng)國(guó)的民族抱負(fù)，足以使這兩個(gè)新興大國(guó)與美國(guó)一起，在21世紀(jì)或其前期作為主要角色影響和塑造亞洲乃至“印太”地區(qū)的國(guó)際事態(tài)。其中，印度作為三角關(guān)系中權(quán)勢(shì)地位最弱的一方，始終將維護(hù)自身的戰(zhàn)略自主作為對(duì)外政策的首要選項(xiàng)。[51]正如曾擔(dān)任印度總理特使的希亞姆·薩蘭（Shyam Saran）所言，“多極化的亞洲與國(guó)際秩序是印度追求的目標(biāo)。對(duì)此，印度應(yīng)圍繞各國(guó)存在共同關(guān)切的議題組成相應(yīng)的應(yīng)對(duì)團(tuán)體，而不是依賴范圍有限的特定的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。”[52]這意味著，在與具有全球重大影響力的大國(guó)展開接觸的同時(shí)，不與其中任何一國(guó)結(jié)成事實(shí)上的同盟關(guān)系符合印度目前的政策取向。在印度看來，中美兩國(guó)在戰(zhàn)略上的過度契合或?qū)咕环掀鋰?guó)家利益。因此，最有利于印度的政策選項(xiàng)是同時(shí)與中美兩國(guó)展開接觸，特別是通過與美國(guó)開展戰(zhàn)略協(xié)作的方式增強(qiáng)印度自身實(shí)力，盡可能縮小與中國(guó)的差距，避免過早與中國(guó)發(fā)生戰(zhàn)略性對(duì)抗。[53]

鑒于目前印度在大國(guó)地位渴望與戰(zhàn)略耐心之間較之中國(guó)有更大的落差，[54]連同其和平崛起戰(zhàn)略的較短歷史和民族主義的更大影響，中國(guó)對(duì)于有著長(zhǎng)遠(yuǎn)重大意義的中印關(guān)系不僅不能掉以輕心，而且還應(yīng)從戰(zhàn)略的高度，根據(jù)新型大國(guó)關(guān)系的邏輯，確保穩(wěn)定進(jìn)而較大地促進(jìn)中印關(guān)系的向前發(fā)展，同時(shí)努力和耐心地爭(zhēng)取消減中印間那些過度的戰(zhàn)略猜疑、歷史宿怨和戰(zhàn)略或經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)可能性。與此同時(shí)，中國(guó)應(yīng)當(dāng)消除一些被夸大了的被包圍感，爭(zhēng)取分別發(fā)展與美國(guó)和印度的雙邊關(guān)系，同時(shí)重視“印太”視角下的美印關(guān)系態(tài)勢(shì)，特別是對(duì)其聯(lián)合制華的國(guó)際政治意圖保持必要的戰(zhàn)略警覺，并予以妥善應(yīng)對(duì)。（國(guó)防科技大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院講師張靜對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)；本文系2016年度教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“中國(guó)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)的地緣政治環(huán)境與地緣戰(zhàn)略研究”的子課題“‘一帶’建設(shè)的地緣策略考量：基于目標(biāo)和環(huán)境的分析”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)為16JZD027）