【摘要】“軟權(quán)力”是與“硬權(quán)力”相對(duì)的權(quán)力形態(tài)。作為權(quán)力存在的一種形態(tài)，軟權(quán)力普遍存在于公私權(quán)力中，并對(duì)公私權(quán)力結(jié)構(gòu)、行使、監(jiān)督等產(chǎn)生直接影響。濫用軟權(quán)力將損害公權(quán)力的公信力、侵害當(dāng)事人合法權(quán)益、導(dǎo)致公權(quán)力系統(tǒng)乃至整個(gè)社會(huì)盛行潛規(guī)則和特權(quán)。相對(duì)于硬權(quán)力，人們對(duì)軟權(quán)力的認(rèn)識(shí)和監(jiān)督還比較薄弱。要高度重視軟權(quán)力濫用現(xiàn)象和軟權(quán)力監(jiān)督等問(wèn)題，將軟權(quán)力和硬權(quán)力都關(guān)進(jìn)制度的籠子。

【關(guān)鍵詞】軟權(quán)力 濫用 監(jiān)督 【中圖分類號(hào)】D63 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

軟與硬是一對(duì)相反相成的概念，廣泛存在于自然界和人類社會(huì)，例如軟實(shí)力與硬實(shí)力、軟科學(xué)與硬科學(xué)、軟法與硬法等。作為權(quán)力存在的一種形態(tài)，軟權(quán)力普遍存在于公私權(quán)力中，并對(duì)公私權(quán)力結(jié)構(gòu)、行使、監(jiān)督等產(chǎn)生直接影響。但是，相對(duì)于硬權(quán)力，人們對(duì)軟權(quán)力的認(rèn)識(shí)還比較薄弱，相應(yīng)地，對(duì)軟權(quán)力的監(jiān)督也比較薄弱。對(duì)此，要深化對(duì)軟權(quán)力的認(rèn)識(shí)和監(jiān)督，使軟權(quán)力的運(yùn)用規(guī)范、有序、有效。

軟權(quán)力的概念與特征

理解和界定軟權(quán)力，其邏輯是從權(quán)力到軟權(quán)力。權(quán)力是社會(huì)的普遍現(xiàn)象。權(quán)力的主要特性有強(qiáng)制性、不對(duì)等性、影響力、利益性、相對(duì)性等。權(quán)力可以依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類。

例如，以權(quán)力行使的領(lǐng)域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，權(quán)力可以分為私權(quán)力和公權(quán)力。私權(quán)力是指在私人領(lǐng)域行使的權(quán)力，如企業(yè)管理者對(duì)員工的權(quán)力、甲乙二人的命令服從關(guān)系等。公權(quán)力是指在公共領(lǐng)域行使的權(quán)力，公權(quán)力凌駕于社會(huì)之上，是公認(rèn)的、法定的權(quán)力，它以權(quán)力機(jī)關(guān)為載體，并以其特有的普遍性、強(qiáng)制性、權(quán)威性對(duì)全社會(huì)實(shí)施治理、管理。“凌駕于社會(huì)之上”是指公權(quán)力與社會(huì)的關(guān)系，公權(quán)力“從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)脫離”；“公認(rèn)”是指公權(quán)力與社會(huì)認(rèn)知的關(guān)系，社會(huì)成員普遍認(rèn)為公權(quán)力應(yīng)當(dāng)是公共利益的維護(hù)者和分配者；“法定”是指公權(quán)力和法律的關(guān)系，公權(quán)力的產(chǎn)生、運(yùn)用、監(jiān)督等都要嚴(yán)格遵守法律的實(shí)體規(guī)定和程序規(guī)定；“普遍性”是指公權(quán)力和私權(quán)力的關(guān)系，每個(gè)社會(huì)成員都承認(rèn)某種范圍的權(quán)力，但是，沒有哪一種權(quán)力具備公權(quán)力的普遍性；“強(qiáng)制性”是指公權(quán)力行使方式的獨(dú)特之處，為維護(hù)公共利益，公權(quán)力必要時(shí)可以依法強(qiáng)制性推行政令，當(dāng)公權(quán)力強(qiáng)制性推行政令時(shí)，相對(duì)人應(yīng)當(dāng)服從。

再如，以權(quán)力行使是否與相對(duì)人形成命令—服從關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)力可以分為硬權(quán)力和軟權(quán)力。硬權(quán)力是指對(duì)相對(duì)人形成硬約束的權(quán)力，相對(duì)人應(yīng)當(dāng)遵守或者服從硬權(quán)力，否則可能受到強(qiáng)制；軟權(quán)力是一種與硬權(quán)力相對(duì)的、對(duì)相對(duì)人不形成硬約束的、以相對(duì)人自主選擇和知情同意為前提的權(quán)力形態(tài)，例如公共信息發(fā)布、行政指導(dǎo)、行政協(xié)議、行政調(diào)解、協(xié)商民主等。硬權(quán)力、軟權(quán)力可以在公共和私人兩大領(lǐng)域行使；其行使者可以是社會(huì)組織、公權(quán)力機(jī)關(guān)，也可以是社會(huì)組織、公權(quán)力機(jī)關(guān)的官員或者國(guó)家公職人員。

公權(quán)力中軟權(quán)力的作用機(jī)理與行使有何特點(diǎn)？這要通過(guò)與硬權(quán)力的比較和關(guān)聯(lián)加以認(rèn)識(shí)。這些特點(diǎn)主要有三：

第一，軟權(quán)力依托硬權(quán)力和公權(quán)力信賴發(fā)生作用。軟權(quán)力雖然不對(duì)相對(duì)人形成硬約束，但不能就此否認(rèn)軟權(quán)力的作用。軟權(quán)力的作用機(jī)理有二，一是硬權(quán)力的“勢(shì)”，二是公權(quán)力信賴。“勢(shì)”是中國(guó)先秦時(shí)期就存在的一個(gè)政治概念，用以形容統(tǒng)治者大權(quán)在握形成的威力威勢(shì)，“勢(shì)”足以對(duì)其掌管的人和事形成控制；公權(quán)力信賴是指人們認(rèn)為公權(quán)力應(yīng)當(dāng)是公共利益的維護(hù)者和分配者而對(duì)其信任依賴的心理，這種信賴使社會(huì)成員習(xí)慣于接受來(lái)自公權(quán)力的指導(dǎo)，或者樂(lè)意與公權(quán)力機(jī)關(guān)合作。

第二，軟硬權(quán)力的行使關(guān)聯(lián)密切。軟硬權(quán)力是權(quán)力的兩面，缺一不可。這種關(guān)聯(lián)不僅體現(xiàn)在公共治理中軟硬權(quán)力的綜合使用，也體現(xiàn)在具體事務(wù)處理中軟硬權(quán)力的銜接使用。例如，“約談”是近些年政府主管部門廣泛采用的一種軟性監(jiān)督措施。為使約談工作規(guī)范有效，不少政府主管部門都制定了約談辦法，對(duì)于超期不落實(shí)處理意見和整改要求的，使用硬權(quán)力予以處理，包括通報(bào)、向紀(jì)檢監(jiān)察部門提出處理建議、在有關(guān)目標(biāo)責(zé)任考核中扣分等。軟的約談與硬的措施前后銜接，保障了約談的威懾效力。

第三，軟權(quán)力行使比硬權(quán)力更普遍、更頻繁、更隱蔽。軟權(quán)力的載體一般有三種，一是以公權(quán)力機(jī)關(guān)的名義發(fā)布的公共信息或者指導(dǎo)性文件；二是公權(quán)力機(jī)關(guān)與相對(duì)人經(jīng)協(xié)商同意簽訂的協(xié)議；三是公權(quán)力機(jī)關(guān)的官員和國(guó)家公職人員對(duì)下屬和相對(duì)人透露信息、暗示意圖、提出請(qǐng)求等。在實(shí)踐中，第三種載體的軟權(quán)力最普遍，很多情況下是“一對(duì)一”使用，不以“要式行為”出現(xiàn)，即不要求具備法定形式和遵循法定程序就能發(fā)生影響力，迫使下屬或者相對(duì)人妥協(xié)服從，這就導(dǎo)致此種載體的軟權(quán)力更容易發(fā)生隨機(jī)性、幕后交易和暗箱操作，更容易被濫用。由于頻繁使用，“一對(duì)一”使用，不是“要式行為”等，濫用此種軟權(quán)力的行為難以發(fā)現(xiàn)、難以取證、難以監(jiān)督。

濫用軟權(quán)力的具體情形與危害

硬權(quán)力、軟權(quán)力都有被濫用的可能與事實(shí)。濫用軟權(quán)力是指胡亂地、過(guò)度地使用軟權(quán)力，“度”是指各種法律限度。與公權(quán)力行使的其他違法情形相比，濫用軟硬權(quán)力都帶有主觀故意性，即用權(quán)的人明知如此用權(quán)是違法的但仍然如此用權(quán)。從公權(quán)力行使實(shí)際情況看，濫用軟權(quán)力的情形是普遍的。“普遍”有兩層含義，一是主體多樣，濫用軟權(quán)力包含各級(jí)各類公權(quán)力機(jī)關(guān)；二是領(lǐng)域?qū)挿?，濫用軟權(quán)力存在于軟權(quán)力行使的各個(gè)領(lǐng)域。

濫用軟權(quán)力的具體情形。一是軟權(quán)力行使中的異化。軟權(quán)力在行使中會(huì)發(fā)生異化，最終走到了軟權(quán)力的反面，異化為強(qiáng)制性硬權(quán)力，例如行政指導(dǎo)的異化。行政指導(dǎo)是典型的軟權(quán)力行為，行政主體通過(guò)倡導(dǎo)、建議、指點(diǎn)、勸告等方式，引導(dǎo)或者調(diào)節(jié)相對(duì)人的社會(huì)行為，實(shí)現(xiàn)公共行政目標(biāo)。理論上，是否接受行政指導(dǎo)由相對(duì)人自主選擇，但實(shí)踐中，由于高權(quán)行政、管制行政的慣性，行政指導(dǎo)違反自愿原則、異化為行政命令且訴諸事實(shí)上強(qiáng)制執(zhí)行的案例時(shí)常出現(xiàn)。

二是軟權(quán)力行使中的偏私歧視、顯失公平、隱瞞真相、違背承諾、濫用行政優(yōu)益權(quán)等。軟權(quán)力行使應(yīng)當(dāng)遵循合法合理、公平公正、誠(chéng)實(shí)守信、信賴?yán)姹Ｗo(hù)等原則，但實(shí)踐中，上述問(wèn)題在軟權(quán)力行使中常常存在，例如行政協(xié)議編制、訂立、履行、變更、終止等環(huán)節(jié)的違法侵權(quán)。軟權(quán)力濫用會(huì)出現(xiàn)在訂立協(xié)議時(shí)隱瞞真相、違背相對(duì)方意愿脅迫其簽訂協(xié)議、違反有關(guān)承諾義務(wù)、濫用行政優(yōu)益權(quán)違法變更或者解除協(xié)議等問(wèn)題。

三是軟權(quán)力行使中的違法說(shuō)服、建議、請(qǐng)求、誘惑、交換、威脅等。公權(quán)力機(jī)關(guān)的官員和國(guó)家公職人員對(duì)下屬和相對(duì)人透露信息、暗示意圖，或者明確提出某種要求，例如勸說(shuō)甚至威脅下屬執(zhí)行明顯違法的命令；在司法審判、執(zhí)法處理、人員任用、項(xiàng)目審批、招標(biāo)投標(biāo)、資源分配等事情上打招呼；向相對(duì)人索要金錢物品、吃拿卡要等。

濫用軟權(quán)力的危害。由于軟權(quán)力的特點(diǎn)，濫用軟權(quán)力的危害性后果并不小于濫用硬權(quán)力。理解濫用軟權(quán)力的危害，邏輯上應(yīng)該以認(rèn)識(shí)軟權(quán)力的正面作用為起點(diǎn)，即軟權(quán)力有怎樣的正面作用，濫用軟權(quán)力就有怎樣的對(duì)其正面作用的瓦解和損害。軟權(quán)力的正面作用主要有三：

一是對(duì)公權(quán)力方法（工具）和相關(guān)制度的改進(jìn)作用。公權(quán)力主體的公共治理或者公共事務(wù)處理活動(dòng)需要憑借一定的方法。依據(jù)適用時(shí)形成的法律關(guān)系，這些方法可以分為單方性方法和雙方合意性方法。單方性方法的特點(diǎn)是剛性、拘束力和強(qiáng)制性，由治理主體根據(jù)個(gè)案單方?jīng)Q定，一般與硬權(quán)力關(guān)聯(lián)，相對(duì)人有遵守與服從的義務(wù)，例如行政許可、處罰、強(qiáng)制、征收等；雙方合意性方法的特點(diǎn)是柔性和非強(qiáng)制，由治理主體與相對(duì)人合意決定，一般與軟權(quán)力關(guān)聯(lián)，相對(duì)人有知情同意或者不同意的權(quán)利，例如行政協(xié)議、協(xié)商民主等。在治理民主化、建設(shè)服務(wù)型政府、打造共建共治共享的社會(huì)治理格局的歷史背景下，公權(quán)力主體要善于或者更多地使用軟權(quán)力方法，使軟權(quán)力方法愈來(lái)愈豐富多樣，這既可以促進(jìn)權(quán)力結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，形成軟硬權(quán)力相結(jié)合的、合理的權(quán)力結(jié)構(gòu)，也可以促使軟權(quán)力行使更加規(guī)范有序。

二是對(duì)相對(duì)人自主意識(shí)、選擇權(quán)利的關(guān)照，對(duì)公私關(guān)系和社會(huì)氛圍的調(diào)節(jié)作用。首先，軟權(quán)力關(guān)照了相對(duì)人的自主選擇權(quán)，這與硬權(quán)力的剛性約束和強(qiáng)迫命令形成鮮明對(duì)照。硬權(quán)力的這種剛性拘束使社會(huì)處于高度可控狀態(tài)，但也容易造成公權(quán)力與社會(huì)關(guān)系的緊張對(duì)立，甚至直接沖突。軟權(quán)力在很大程度上調(diào)和了公權(quán)力行使者和相對(duì)人的關(guān)系，增加了相對(duì)人對(duì)公權(quán)力的好感，更有利于建立良好的政企關(guān)系和政社關(guān)系。其次，軟權(quán)力謀求公共政策執(zhí)行和公共事務(wù)處理的合作共治和相互作用，使越來(lái)越多的社會(huì)組織獲得了參與公共服務(wù)供給的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)了治理主體和相對(duì)人的合作雙贏。治理主體通過(guò)與相對(duì)人的合作，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，提高公共政策、公共服務(wù)和公共設(shè)施供給能力；相對(duì)人通過(guò)與治理主體的合作，提高參與公共治理的自主性、積極性和創(chuàng)造力，并在參與中實(shí)現(xiàn)自我治理，社會(huì)整體氛圍由此變得寬松與自由。

三是對(duì)下屬或者相對(duì)人行為的影響、引領(lǐng)作用。理論上，軟權(quán)力不具有硬約束力。例如，公權(quán)力機(jī)關(guān)的官員建議下屬做或者不做某事，這種建議不具有硬約束力，做或者不做某事，由下屬自主決定。但是，領(lǐng)導(dǎo)合法、合理、合情的建議，加之領(lǐng)導(dǎo)的影響力，都會(huì)對(duì)下屬的行為選擇產(chǎn)生積極影響，使其更樂(lè)于做領(lǐng)導(dǎo)建議的事情，并在做事中提高能力，積累經(jīng)驗(yàn)。

濫用軟權(quán)力的危害是與軟權(quán)力的正面作用相對(duì)的，明確了軟權(quán)力的作用，也就理解了濫用軟權(quán)力的危害，其危害主要有三：第一，導(dǎo)致軟權(quán)力名不副實(shí)，失去軟權(quán)力的存在基礎(chǔ)和應(yīng)有價(jià)值，破壞軟硬權(quán)力的合理結(jié)構(gòu)，損害公權(quán)力的公信力。第二，導(dǎo)致軟權(quán)力行為明顯不公平、不妥當(dāng)，破壞軟權(quán)力行使者和當(dāng)事人之間法律關(guān)系的合意基礎(chǔ)，侵害當(dāng)事人合法權(quán)益。第三，導(dǎo)致公權(quán)力系統(tǒng)乃至整個(gè)社會(huì)盛行潛規(guī)則和特權(quán)。領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下屬濫用軟權(quán)力，會(huì)極大地扭曲下屬的價(jià)值觀念、法治信仰、職務(wù)行為等，使其喪失獨(dú)立人格，把公權(quán)力變成效忠領(lǐng)導(dǎo)的“私器”；國(guó)家公職人員對(duì)公民、法人和其他組織濫用軟權(quán)力，會(huì)破壞社會(huì)公平，使相對(duì)人合法權(quán)益遭受侵害，甚至激起民怨民憤。

對(duì)軟權(quán)力監(jiān)督的必要性和特殊性

無(wú)論對(duì)硬權(quán)力還是軟權(quán)力，防止其濫用的最有效方法就是加強(qiáng)監(jiān)督。監(jiān)督的一般原則包括依法監(jiān)督、公開監(jiān)督、公正監(jiān)督、全程監(jiān)督、全面監(jiān)督等。從我國(guó)監(jiān)督實(shí)際看，對(duì)硬權(quán)力的監(jiān)督比較重視，相關(guān)制度也比較健全，對(duì)軟權(quán)力的監(jiān)督則相對(duì)比較薄弱。因此，加強(qiáng)對(duì)軟權(quán)力的監(jiān)督極為必要。同時(shí)，軟硬兩種權(quán)力形態(tài)有共性也有差異，因此，對(duì)軟硬權(quán)力的監(jiān)督有共同的方法，也有不同的方法。軟權(quán)力有其自身特點(diǎn)，尤其是以公權(quán)力機(jī)關(guān)官員和國(guó)家公職人員透露信息、暗示意圖、提出請(qǐng)求等為載體的軟權(quán)力，監(jiān)督起來(lái)難度極大，除要求監(jiān)督主體高度重視和責(zé)任擔(dān)當(dāng)之外，還應(yīng)當(dāng)有不同于監(jiān)督硬權(quán)力的特殊方法和制度，這些方法和制度的特點(diǎn)有二，一是注重基礎(chǔ)教育與訓(xùn)練，二是軟硬約束相結(jié)合、內(nèi)外約束相結(jié)合。

首先要做好文化和行政倫理基礎(chǔ)教育。《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》等法律和黨內(nèi)法規(guī)都對(duì)國(guó)家公職人員或者黨政干部教育作出了規(guī)定。然而在現(xiàn)實(shí)中，對(duì)國(guó)家公職人員的教育比較注重政治理論、時(shí)事政策等，具體細(xì)致的文化和行政倫理基礎(chǔ)教育則相對(duì)薄弱。在這里，文化不僅是指書本知識(shí)，更主要的是指深藏于內(nèi)心的理性、格局、修養(yǎng)等。少數(shù)國(guó)家公職人員外在態(tài)度、語(yǔ)言、舉止、審美上表現(xiàn)出的傲慢、粗魯、庸俗和低級(jí)趣味，本質(zhì)上是內(nèi)在缺乏文化的表現(xiàn)。執(zhí)政倫理不僅是指清廉端正，還包括憐憫心、羞惡心、知恥心等。少數(shù)國(guó)家公職人員濫用權(quán)力、以權(quán)謀私、吃拿卡要等是內(nèi)在缺乏憐憫心、不知羞恥的表現(xiàn)。因此，解決軟權(quán)力濫用的各種問(wèn)題需要對(duì)國(guó)家公職人員進(jìn)行持續(xù)的、具體細(xì)致的文化和行政倫理基礎(chǔ)教育，使其真正成為有文化的、知恥的、推己及人的、慎獨(dú)自省的人，使公權(quán)力的運(yùn)用會(huì)更有人性溫度，更順乎民心、符合民意。

二是加強(qiáng)法治思維、法治能力、邏輯思維等基礎(chǔ)訓(xùn)練。法治思維的特點(diǎn)是信仰、敬畏、尊重法律，排斥蔑視法律、超越規(guī)則、個(gè)人獨(dú)斷專行的觀念和行為。有法治思維的黨政干部和國(guó)家公職人員善于從法律的角度思考和分析問(wèn)題，將法律作為判斷是非的準(zhǔn)繩，遇到問(wèn)題首先思考的是如何按法律規(guī)則做事。法治能力是一種以法治思維為基礎(chǔ)，通過(guò)法治方式實(shí)現(xiàn)目標(biāo)、完成任務(wù)的心理素質(zhì)，其特點(diǎn)是善于運(yùn)用法律手段解決問(wèn)題和推進(jìn)工作。有法治能力的黨政干部和國(guó)家公職人員遇到問(wèn)題時(shí)首先看有無(wú)現(xiàn)行的法律制度可以解決，有則嚴(yán)格執(zhí)行，依法辦事；無(wú)則制定規(guī)范性文件，使做事有法可依。邏輯思維是依據(jù)形式邏輯規(guī)則，借助分析、判斷、推理等方法思考問(wèn)題并得出結(jié)論的思維方式。有邏輯思維能力的黨政干部和國(guó)家公職人員善于冷靜獨(dú)立思考，能夠在紛繁復(fù)雜的情勢(shì)中保持清醒。這種對(duì)職權(quán)行為的自我約束，可以有效地避免軟權(quán)力濫用。法治思維、法治能力、邏輯思維需要進(jìn)行規(guī)范的、系統(tǒng)的基礎(chǔ)訓(xùn)練。

三是完善軟硬結(jié)合的軟權(quán)力監(jiān)督制度與執(zhí)行。對(duì)軟權(quán)力的監(jiān)督還要有具體制度，形成制度化監(jiān)督態(tài)勢(shì)。經(jīng)過(guò)多年探索，對(duì)軟權(quán)力的監(jiān)督已經(jīng)形成多項(xiàng)制度，并被法律和黨內(nèi)法規(guī)所確認(rèn)，這些制度包括下級(jí)報(bào)告和上級(jí)聽取報(bào)告制度、談話和誡勉制度、領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告制度、批評(píng)和自我批評(píng)制度、巡視巡察制度、干部考察考核制度、述責(zé)述廉制度、輿論監(jiān)督制度等。上述制度的特點(diǎn)是有軟有硬，軟硬結(jié)合，這既針對(duì)了軟權(quán)力的特點(diǎn)，也符合法律規(guī)定。同時(shí)，僅有制度是不夠的，更重要的是嚴(yán)格執(zhí)行制度。在這方面，《法治中國(guó)建設(shè)規(guī)劃（2020—2025年）》對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行提出了明確要求，要求把提高黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行力擺在更加突出的位置。提高制度的執(zhí)行力一方面要不斷完善制度，使之更便于執(zhí)行，另一方面要改進(jìn)制度執(zhí)行的整體環(huán)境，使促進(jìn)制度執(zhí)行的各種因素形成合力，共同作用于制度執(zhí)行。

四是鼓勵(lì)下屬和相對(duì)人對(duì)濫用軟權(quán)力的行為進(jìn)行抵制。在法理上，對(duì)公權(quán)力機(jī)關(guān)、公權(quán)力機(jī)關(guān)官員、國(guó)家公職人員濫用軟權(quán)力的行為，當(dāng)事人可以拒絕。但是由于軟硬權(quán)力不可分割，硬權(quán)力的強(qiáng)制性、影響力、不對(duì)等性、利益性等會(huì)潛藏在軟權(quán)力中，同時(shí)出于官本位意識(shí)、人情世故、利益交換、“恩惠儲(chǔ)備”等多種考量，當(dāng)事人有時(shí)選擇了接受。在公權(quán)力機(jī)關(guān)，由于科層制組織結(jié)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下屬晉升以及其他利益的決定作用，下屬習(xí)慣按照領(lǐng)導(dǎo)的意圖做事。推而廣之，領(lǐng)導(dǎo)的心理、觀念、習(xí)慣等軟的東西都會(huì)直接或者間接影響和控制下屬的行為。對(duì)于軟權(quán)力相對(duì)人來(lái)說(shuō)，接受軟權(quán)力濫用行為在不少情況下是迫于權(quán)勢(shì)的影響力，即使當(dāng)事人內(nèi)心抗拒，行動(dòng)上也可能選擇接受，以求自己眼前、長(zhǎng)遠(yuǎn)或者更大范圍的利益不受影響。上述情形表明，軟權(quán)力濫用有著廣泛而深刻的社會(huì)基礎(chǔ)。因此，遏制濫用軟權(quán)力的各種行為，當(dāng)事人的抵制也是不可缺少的。這種抵制可以是下屬對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)濫用軟權(quán)力的行為提出意見；也可以是公民、法人和其他組織對(duì)公權(quán)力機(jī)關(guān)或者國(guó)家公職人員濫用軟權(quán)力行為的申訴、控告、檢舉等。

總的來(lái)說(shuō)，從公權(quán)力監(jiān)督的歷史和現(xiàn)實(shí)看，相較于對(duì)硬權(quán)力的監(jiān)督，對(duì)軟權(quán)力的監(jiān)督未能引起足夠重視，而軟權(quán)力的濫用同樣會(huì)對(duì)相對(duì)人合法權(quán)益、公權(quán)力公信力和公共私人兩大領(lǐng)域風(fēng)氣造成損害。因此，有權(quán)機(jī)關(guān)、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和全社會(huì)應(yīng)當(dāng)高度重視軟權(quán)力濫用現(xiàn)象和軟權(quán)力監(jiān)督等問(wèn)題，將軟權(quán)力和硬權(quán)力都關(guān)進(jìn)制度的籠子。

（作者為中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授）

【參考文獻(xiàn)】

①[英]霍布斯著，黎思復(fù)、黎廷弼譯：《利維坦》，北京：商務(wù)印書館，1985年。

②[美]丹尼斯·朗著，陸震綸、鄭明哲譯：《權(quán)力論》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001年。

③《馬克思恩格斯選集》第四卷，北京：人民出版社，1972年。

責(zé)編/于洪清 美編/王夢(mèng)雅

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。