【摘要】人口從中小城市向大中城市流動是改革開放以來我國人口流動的基本特征。充分的就業(yè)機(jī)會、良好的教育資源和完善的基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)等因素都是吸引人口的重要原因?？傮w而言，人口流動促進(jìn)了城市經(jīng)濟(jì)增長，也促進(jìn)了個體自我發(fā)展。受產(chǎn)業(yè)和人口變遷的影響，各大城市紛紛采取措施積極“搶人”，旨在為今后的城市發(fā)展奠定良好基礎(chǔ)。但中小城市并非沒有機(jī)會，通過積極融入都市圈和城市群，中小城市仍可獲得較快的發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】人口流動 城市集聚 “搶人大戰(zhàn)” 城市化 【中圖分類號】C922 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

2017年以來，各主要城市紛紛采取以放寬落戶為核心的各種有力舉措來吸引人口流入，也被稱為“搶人大戰(zhàn)”。隨著城市間競爭的“白熱化”，各城市紛紛降低準(zhǔn)入門檻。2018年底，廣州市把本科畢業(yè)落戶年齡限制從40歲提高到45歲；2019年2月，西安市規(guī)定凡具有本科（含）以上學(xué)歷的不受年齡限制均可落戶；石家莊甚至推出零門檻落戶政策，即只要愿意都可以在石家莊落戶。為什么各城市要如此大力度地吸引人口？為什么人口不斷向大城市集聚？在當(dāng)前階段，人口集聚是否具有特殊意義？

事實上，全球一半以上的生產(chǎn)活動均聚集在大城市內(nèi)部，世界各國的經(jīng)濟(jì)都在向少數(shù)大城市或大都市圈集聚，而且越是發(fā)達(dá)的國家經(jīng)濟(jì)集聚程度越高。自二十世紀(jì)九十年代中后期以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)改革的深化，我國人口流動的規(guī)模日益龐大，其中絕大部分是鄉(xiāng)城流動，即主要是農(nóng)村勞動力向城市流動。2004年，“民工荒”現(xiàn)象出現(xiàn)，農(nóng)村勞動力不再無限供給；2008年，金融危機(jī)爆發(fā)，出現(xiàn)了農(nóng)民工返鄉(xiāng)的高潮。由此可見，人口流動在不同階段有不同的特征，那么當(dāng)前我國人口流動有何特征？

現(xiàn)階段我國人口流動的主要特征

首先，教育遷移和舉家外遷是人口流動的一個重要特征。人口遷移是促成人口集聚的重要環(huán)節(jié)，而人口集聚是人口流動的后果。我國人口的大規(guī)模流動始于二十世紀(jì)九十年代中后期。人口之所以遷移，在很長一段時期內(nèi)就業(yè)都是重要的因素，因為就業(yè)不僅能夠帶來收入，更會給個體帶來成長機(jī)會。許多研究強(qiáng)調(diào)投資（通常是指固定資產(chǎn)投資，包括了外商直接投資）對于人口集聚的重要作用。因為從流動人口的空間分布來看，其與投資的空間分布高度一致。但需要注意的是，投資帶來的就業(yè)機(jī)會絕大多數(shù)都體現(xiàn)為一定規(guī)模的單位招聘機(jī)會（即使是建筑工地，也是成規(guī)模的就業(yè)機(jī)會），從事批發(fā)零售、餐飲、住宿等以個體和私營經(jīng)營為主的就業(yè)機(jī)會與固定資產(chǎn)投資并沒有直接的相關(guān)性。

城市吸引人口的重要原因還在于其擁有良好的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)。長期以來形成的城鄉(xiāng)差距使得農(nóng)村居民具有較強(qiáng)的激勵遷移到城鎮(zhèn)地區(qū)，而城鎮(zhèn)和小城市的人口則具有向大中城市遷移的動機(jī)。人口紛紛涌入大城市，一方面是因為有較好的就業(yè)前景，特別是能夠獲得較高的收入；另一方面是因為大城市有良好的教育、醫(yī)療資源以及便捷的交通網(wǎng)絡(luò)。特別是大城市擁有更好的學(xué)習(xí)平臺，能夠迅速提高個人的勞動技能，進(jìn)而提高勞動生產(chǎn)率。我國的戶籍制度以及具有城市傾向的公共政策使得城市地區(qū)對于接受過高等教育的勞動力具有很強(qiáng)的吸引力，進(jìn)城農(nóng)村勞動力會對子女傾注更多的心血以促使他們?nèi)谌氤鞘?，而對于城?zhèn)和小城市的一部分人群而言，進(jìn)入大中城市是讓子女接受更好教育的一種可行選擇。因而，當(dāng)人口遷移持續(xù)一段時期后，教育遷移就成為其中重要的驅(qū)動力。

各項區(qū)域性的農(nóng)民工現(xiàn)狀調(diào)查報告證實，2004年以來，舉家外遷打工，并且居住和工作環(huán)境相對固定的農(nóng)民工比例不斷上升。不僅如此，一些農(nóng)民工已經(jīng)逐步擺脫“候鳥式”流動就業(yè)模式，開啟了城市定居生活。流動人口的“流動性”減弱，在流入地的居住和就業(yè)都比較穩(wěn)定，家庭化特征十分明顯，這在一定程度上表明，流動人口開始注重生活化，舉家外遷實際上是為了子女能夠在城市接受更好的教育。需要指出的是，大中城市吸引的外來人口并不僅局限于農(nóng)村勞動力，也包括城鎮(zhèn)和小城市的非農(nóng)業(yè)人口?？傊?，教育遷移是當(dāng)前人口遷移的一個突出現(xiàn)象，其顯著地影響了人口遷移的流向，即人口越來越多地流向那些擁有優(yōu)質(zhì)和大規(guī)模基礎(chǔ)教育的城市。

其次，現(xiàn)階段我國的人口流動基本上處于穩(wěn)定狀態(tài)。從結(jié)構(gòu)上看，在新增流動人口中，鄉(xiāng)城流動逐漸讓位于城城流動。經(jīng)歷了十多年的大規(guī)模鄉(xiāng)城人口流動之后，農(nóng)村已經(jīng)少有剩余勞動力。因此，在新增的人口流動規(guī)模中，鄉(xiāng)城人口流動的比例日益減少，而城城人口流動的比例日益增加，這種變化也反映在存量結(jié)構(gòu)變化上。事實上，大中城市是城鎮(zhèn)和小城市人口外遷的主要目的地，其原因在于大中城市具有更好的公共服務(wù)、更多的就業(yè)機(jī)會以及更顯著的學(xué)習(xí)“外溢”效應(yīng)。人口規(guī)模越大的城市，競爭就越激烈，因此通常在大城市中生存和發(fā)展的人會不斷地提高自己的知識和技能。而且，勞動者從城鎮(zhèn)和小城市轉(zhuǎn)移到大中城市，通常都會得到信息和技術(shù)外溢給自己帶來的好處，即能夠獲得更豐富的信息以及更好的技能培訓(xùn)，或者通過“邊干邊學(xué)”增強(qiáng)自身的人力資本水平。

城市規(guī)模越大，勞動力“學(xué)習(xí)效應(yīng)”越強(qiáng)。由于大城市市場的多樣化遠(yuǎn)超中小城市，對勞動者個體而言，他們所具有的人力資本和技能可以得到更充分的發(fā)揮。由于區(qū)位、政策、基礎(chǔ)設(shè)施以及人才儲備等因素，相比于中小城市，大城市（集聚）具有更充分的“干中學(xué)”效應(yīng)，即勞動力在大城市學(xué)習(xí)新技能的時間更短，人力資本水平提升更快。一方面，大城市中更多樣的消費選擇和居住適宜性，對高技能勞動力更有吸引力，使得勞動力或企業(yè)向城市進(jìn)一步集聚。大城市會通過外部性、分享和匹配等機(jī)制提升高技能勞動力的待遇，促進(jìn)高技能勞動力將更多的家務(wù)活動外包。另一方面，高生產(chǎn)率的勞動者更傾向于在大城市集聚（選擇效應(yīng)），因為一些高技術(shù)和高科技的行業(yè)只有在科研院所相對密集的大城市，才可能有更多更好的就業(yè)機(jī)會。另外，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)也只有在一線城市才具備相應(yīng)的人才需求，故而這些大城市成為高生產(chǎn)率勞動者向往的地方（這也是造成城市工資溢價的一個原因）。

各大城市為什么“搶人”

長期以來，大城市都是最主要的人口流動目的地。自2017年起，各大城市紛紛推出各種優(yōu)惠落戶政策以吸引人口，準(zhǔn)確地說，是吸引接受高等教育的人才。隨著競爭的日益白熱化，落戶門檻日益降低，各城市從“搶人才”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;搶人口”。事實上，各大城市之所以會實行這些積極的搶人舉措，與我國所處的發(fā)展階段和人口結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。

一方面是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。目前我國正逐漸向后工業(yè)化階段過渡，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于以第二產(chǎn)業(yè)為主向第三產(chǎn)業(yè)為主轉(zhuǎn)變的時期。相關(guān)數(shù)據(jù)表明，2013年我國第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重提高到46.1%，第一次超過了第二產(chǎn)業(yè)，隨后這一比例持續(xù)上升，2019年第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重已經(jīng)達(dá)到53.9%。相比于第二產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)直接面向消費者，因而需要更大的規(guī)模才能夠提高勞動生產(chǎn)率并降低成本。以快遞業(yè)為例，大城市的網(wǎng)點可以深入到社區(qū)，但在農(nóng)村卻比較困難，主要是由于大城市社區(qū)的人口密度通常顯著高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)，社區(qū)對于快遞的需求也遠(yuǎn)高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)，這使得快遞基于社區(qū)層面能夠很好地維持運營，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下的單元卻因需求不足難以實現(xiàn)。

實際上，對于城市而言，無論是發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)還是第三產(chǎn)業(yè)，都存在一個基本的規(guī)模門檻，只有達(dá)到這樣的門檻規(guī)模，勞動生產(chǎn)率才有可能持續(xù)提高。但相對來說，第三產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的城市需要更大的人口規(guī)模。在各大城市都在努力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，尤其是發(fā)展高端服務(wù)業(yè)時，人口規(guī)模的增加就成為一個基本條件。

另一方面是人口結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。不可否認(rèn)，當(dāng)前中國的老齡化和少子化問題日益嚴(yán)重。數(shù)據(jù)顯示，2017年底，我國60歲及以上老年人口有2.41億人，占總?cè)丝?7.3%；而截至2019年末，我國60歲及以上人口約有2.54億，占總?cè)丝诘?8.1%。根據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)預(yù)測，2030年之后我國65歲及以上人口占總?cè)丝诘谋戎鼗虺^20%，屆時中國將進(jìn)入重度老齡化社會。根據(jù)第七次全國人口普查數(shù)據(jù)，我國65歲及以上人口比重達(dá)到13.50%，人口老齡化程度已高于世界平均水平（65歲及以上人口占比9.3%）。與此同時，少子化現(xiàn)象越來越值得關(guān)注，即生育率持續(xù)處于低位。第六次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，2010年中國總和生育率僅為1.18，不足世界平均水平的一半。因而，我國先后在2013年、2015年和2021年實施了“單獨二孩”、“全面二孩”和“全面三孩”政策。當(dāng)前，我國生育水平出現(xiàn)短期回升。根據(jù)第七次全國人口普查結(jié)果，2020年中國育齡婦女總和生育率達(dá)到1.3。人是生產(chǎn)中最積極主動的要素，任何地方的生產(chǎn)發(fā)展都離不開一定數(shù)量的人口。當(dāng)人口自然增長越來越緩慢時，人口的生產(chǎn)要素也就越來越稀缺。因此，各城市都紛紛設(shè)法搶奪人口和人才資源，以便為自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供堅實的保障。

人口流動以及人口集聚產(chǎn)生的影響

首先，人口流動會影響到地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。通常來說，人口集聚的地方都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對較好的區(qū)域，資本通常較為充裕，而人口的流入意味著更多的勞動力供給和人才儲備，資本勞動比趨于優(yōu)化，因而對該地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有促進(jìn)作用，這也正是各大城市努力吸引人口和人才的重要原因。相反，人口流出地往往缺乏就業(yè)機(jī)會或者經(jīng)濟(jì)較為落后，資本相對較為缺乏，而持續(xù)的人口流出會導(dǎo)致勞動力或人才缺乏，難以完成生產(chǎn)運營或提高生產(chǎn)效率。

其次，人口流動會改變地區(qū)人口結(jié)構(gòu)。大多數(shù)流動人口都處于青壯年時期，是源源不斷的勞動力供給和人才供給，能夠為城市和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供堅實后盾。在現(xiàn)有的社會保障體制下，流動人口按照規(guī)定交納各項社會保險，對人口流入地的養(yǎng)老金賬戶而言是一大利好，例如深圳市的流動人口比戶籍人口還多，且流動人口大多數(shù)為青壯年，因而其養(yǎng)老金賬戶有大量盈余資金。對城市而言，人口的持續(xù)流入會形成規(guī)模效應(yīng)。針對美國的研究表明，人口規(guī)模超過200萬的城市生產(chǎn)率比規(guī)模較小的城市高出大約8%；當(dāng)城市人口增加一倍時，勞動生產(chǎn)率提高約10%。對于人口流出地而言，持續(xù)的人口流出顯然不利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，特別是會加速老齡化進(jìn)程，導(dǎo)致勞動力和人才短缺。對產(chǎn)業(yè)發(fā)展而言，若沒有一定規(guī)模的人口，則可能會發(fā)展緩慢，甚至有可能導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的停滯。當(dāng)前，我國東北地區(qū)就面臨人口持續(xù)外流的壓力，受此影響，其產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為緩慢，老齡化程度加深，地方財政壓力巨大。

中小城市如何應(yīng)對人口向大城市集聚

向大城市集聚是人口流動的一個基本趨勢，照此推論，中小城市是否就沒有機(jī)會？對于一個城市體系而言，中小城市人口流失和大城市人口集聚是否正常？許多學(xué)者利用各種方法和數(shù)據(jù)去研究不同規(guī)模的城市增長率的差異，特別是從更長的時間（比如60年以上）來看這種趨勢，發(fā)現(xiàn)城市規(guī)模分布是保持穩(wěn)定的，即各種不同規(guī)模的城市的增長率基本保持一致。但需要注意的是，城市規(guī)模分布在短期存在不穩(wěn)定情況。因而，從這個角度來看，當(dāng)前大城市發(fā)生的人口集聚現(xiàn)象也許是短期的，不同規(guī)模城市的增長率可能逐漸趨于一致。

對中小城市來說，可以積極利用城市形態(tài)的改變來促進(jìn)自我發(fā)展，即通過積極融入都市圈和城市群的方式加快自身發(fā)展。隨著全球化進(jìn)程的深入和城鄉(xiāng)一體化的加速，城市的組織形態(tài)和空間形式也發(fā)生變化。依據(jù)資源配置最優(yōu)和環(huán)境功能整合的原則，大城市的發(fā)展在客觀上構(gòu)成了由中心大城市及周邊城鎮(zhèn)緊密結(jié)合的都市圈模式，成為現(xiàn)代城市發(fā)展的一種新型空間形態(tài)。當(dāng)代大城市的競爭是以中心城市為核心的城市區(qū)域或城市集團(tuán)的競爭，而都市圈是全球化分工、合作以及競爭過程中的基本單元。毋庸置疑，城市化已經(jīng)進(jìn)入更高的發(fā)展階段——大都市圈發(fā)展階段，而這一階段更加強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)融合發(fā)展和地域功能分工。隨著世界范圍內(nèi)工業(yè)化與城市化的快速推進(jìn)和相互作用，以及不同層次、不同地域大中小城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重塑和空間結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，以大城市為主導(dǎo)的城市圈或城市群體已逐漸發(fā)展成為各國和各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心載體。綜觀全球，幾乎所有特大城市的空間組織形式都發(fā)生了根本性變化，突出表現(xiàn)是：傳統(tǒng)單中心城市結(jié)構(gòu)趨向于消融，在更大的地域空間內(nèi)逐步演化為多中心結(jié)構(gòu)的都市圈。

黨的十九大報告明確指出，要“以城市群為主體構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。以疏解北京非首都功能為‘牛鼻子’推動京津冀協(xié)同發(fā)展，高起點規(guī)劃、高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)雄安新區(qū)。以共抓大保護(hù)、不搞大開發(fā)為導(dǎo)向推動長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展”。由此可知，對于都市圈和城市群的規(guī)劃和建設(shè)問題已經(jīng)提上了議程。實際上，自2015年起，我國就已經(jīng)明確了京津冀城市群、長江中游城市群、長江三角洲城市群、海西城市群等諸多城市群規(guī)劃，全國主要特大城市均已納入到各個城市群之中，并且作為核心城市驅(qū)動著都市圈、大都市區(qū)和城市群的發(fā)展。無疑，都市圈和城市群將成為未來中國城鎮(zhèn)化的主要形式，也勢必會影響到流動人口的城市融入。比如，相關(guān)數(shù)據(jù)表明，2017年以珠三角、長三角、京津冀、長江中游和成渝城市群為代表的五大城市群占據(jù)了我國11%的面積、55%的GDP總量、40%的常住人口。

都市圈是指一個具有綜合功能的特大城市以其強(qiáng)大的擴(kuò)散輻射功能帶動周邊大中小城市發(fā)展，從而形成具有一體化特征的城市功能區(qū)。核心城市之外，與之有著密切人員往來關(guān)系的區(qū)域被稱為通勤區(qū)。綜合國際經(jīng)驗來看，通勤區(qū)背后的城鄉(xiāng)統(tǒng)一勞動力市場是都市圈的本質(zhì)之所在。在此背景下，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）推出了“城市功能區(qū)”概念，旨在提供一套標(biāo)準(zhǔn)化的城市測量方法，以便在國家之間比較城市相關(guān)問題。城市功能區(qū)主要考慮人口密度、人口規(guī)模和通勤模式，其關(guān)注重點是一體化的城市勞動力市場，即城市的中心區(qū)域與周邊區(qū)域之間是否存在著密切的經(jīng)濟(jì)往來（這種經(jīng)濟(jì)往來通?？梢酝ㄟ^通勤流來加以測量）。而從當(dāng)前我國的實際情況來看，可以依據(jù)人口密度、交通條件以及地形地貌特征測算合理的通勤距離，從而確定每個城市的通勤區(qū)域。

當(dāng)前我國城市功能區(qū)的分布在空間上呈現(xiàn)出不均衡的狀態(tài)，華北、東北、山東、江蘇、廣東等區(qū)域較密集，西北地區(qū)則較少。例如，新疆和云南等地區(qū)的城市功能區(qū)并沒有納入到國家城市群規(guī)劃之中，這意味著在已有規(guī)劃之外，還應(yīng)制定適當(dāng)?shù)恼邅泶龠M(jìn)更廣泛區(qū)域內(nèi)城市功能區(qū)的發(fā)展，推動更多城市群的形成，這也恰恰是中小城市的機(jī)會。對于中小城市而言，應(yīng)積極地加強(qiáng)與鄰近城市的聯(lián)系，特別是通過加強(qiáng)交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)拉近與鄰近城市的距離，積極融入都市圈和城市群之中，以最大程度地減少人口流失的風(fēng)險。未來，中小城市應(yīng)通過積極融入都市圈和城市群來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，并逐漸逆轉(zhuǎn)人口外流的局面。

（作者為中國社會科學(xué)院人口與勞動經(jīng)濟(jì)研究所人口經(jīng)濟(jì)研究室主任、研究員）

【參考文獻(xiàn)】

①姚先國、來君、劉冰：《對城鄉(xiāng)勞動力流動中舉家外遷現(xiàn)象的理論分析——一個可行性能力的視角》，《財經(jīng)研究》，2009年第2期。

②段成榮、呂利丹、鄒湘江：《當(dāng)前我國流動人口面臨的主要問題和對策——基于2010年第六次全國人口普查數(shù)據(jù)的分析》，《人口研究》，2013年第2期。

③王超深、靳來勇：《1990年代以來我國大都市區(qū)空間規(guī)劃研究綜述》，《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2018年第4期。

④韋亞平、趙民：《都市區(qū)空間結(jié)構(gòu)與績效——多中心網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的解釋與應(yīng)用分析》，《城市規(guī)劃》，2006年第4期。

⑤謝守紅：《都市區(qū)、都市圈和都市帶的概念界定與比較分析》，《城市問題》，2008年第6期。

責(zé)編/孫渴 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。