【摘要】第三世界國家大黨轉(zhuǎn)型的典型代表是印度和南非的國民大會黨。他們共同經(jīng)歷了三次重大的歷史轉(zhuǎn)型。歷史的合法性、政黨自身的博大吸引力、執(zhí)政政策的深入人心和國家選舉制度促使他們成功地從革命黨轉(zhuǎn)為議會黨，再從議會黨轉(zhuǎn)為執(zhí)政黨。但由于國際政治的大變局、長期執(zhí)政的成效差、政黨自身形象嚴重弱化等導(dǎo)致他們沒有能夠從執(zhí)政黨轉(zhuǎn)為強黨或領(lǐng)導(dǎo)黨。推動和加強國家政黨體系制度化的建設(shè)是第三世界國家大黨轉(zhuǎn)型之路的共同啟示。
【關(guān)鍵詞】印度 南非 大黨轉(zhuǎn)型 【中圖分類號】D521 【文獻標識碼】A
第三世界國家的現(xiàn)代政黨誕生于本國淪為西方殖民地或半殖民地的近現(xiàn)代時期，歷經(jīng)19世紀80年代、20世紀20年代、60年代和90年代四個發(fā)展波段。第三世界國家大黨轉(zhuǎn)型的典型代表是印度和南非的國民大會黨。印度1885年成立的國民大會黨（簡稱國大黨）是第一波中的典型，南非非洲人國民大會黨（簡稱非國大）是第二波的代表，其前身是1912年成立的南非土著人國民大會黨，1923年改用現(xiàn)名。迄今為止，這兩個同為金磚國家的百年“國民大會黨”經(jīng)歷了三次大的性質(zhì)相同的發(fā)展轉(zhuǎn)型，前兩次的轉(zhuǎn)型均獲得了較大成功，第三次的轉(zhuǎn)型都不約而同的日漸式微。而且，與非國大相比，印度國大黨的轉(zhuǎn)型一直先行30年左右，在第三次轉(zhuǎn)型中遭遇了重大挫折，短時期看不到復(fù)興的希望，這給其他第三世界國家的大黨敲響了警鐘，亟需總結(jié)其經(jīng)驗、吸取其教訓(xùn)，以獲得可資借鑒的啟示。
第一次成功轉(zhuǎn)型：從革命黨轉(zhuǎn)為議會黨
印度國大黨與南非非國大的第一次大轉(zhuǎn)型是從革命黨轉(zhuǎn)為議會黨，結(jié)果是成為本國當之無愧的大黨。與第二波誕生的非國大相比，第一波誕生的印度國大黨在第一次轉(zhuǎn)型之前經(jīng)歷了兩次小規(guī)模的轉(zhuǎn)型。在20世紀之前，國大黨是一個松散的、俱樂部式的改良型政黨，到20世紀初，開始倡導(dǎo)實行自治并抵制英貨，逐漸發(fā)展為以暴力斗爭為主的革命黨。隨后甘地把在南非試驗成功的非暴力主義帶入了國大黨，國大黨逐漸變?yōu)橐苑潜┝橹鞯母锩h，連續(xù)發(fā)動多次的“非暴力不合作”“退出印度”等政治抗爭運動，使印度成為獨立的主權(quán)國家。隨著國家的獨立，自1935年后便在某些自治省執(zhí)政的國大黨自然而然地變成了全國性的議會黨。同樣受甘地影響的非國大，在成立之初便是一個非暴力的民權(quán)組織，多開展合法的反抗斗爭，以維護有色人種（混合種族）和黑人的投票權(quán)，并沒有與戰(zhàn)斗性、有組織的工人階級聯(lián)系起來。直到20世紀40年代，非國大開始進行消除種族隔離制度的斗爭，從非暴力轉(zhuǎn)變?yōu)榱T工、抵制等。1961年，非國大組建了“民族之矛”的軍事組織，開展反政府的武裝斗爭，因而遭到禁止，被迫在地下和國外開展活動，直到1990年才得以公開合法活動，隨后逐漸演變成為一個通過投票尋求權(quán)力的政黨。1993年非國大與政府達成協(xié)議，1994年參加了第一次民主選舉，變成議會黨。
長期領(lǐng)導(dǎo)本國民族民主斗爭的歷史合法性，是印度國大黨與南非非國大第一次成功轉(zhuǎn)型的根本原因。1885-1947年，國大黨拋開階級、種族、宗教、種姓、語言和地區(qū)的差異，將所有印度人團結(jié)起來，反對英國殖民統(tǒng)治。“國大黨在印度爭取獨立斗爭中的英勇表現(xiàn)使其獲得了合法性支持”，建立了遍布整個印度的基層組織，享有持續(xù)的民眾信任基礎(chǔ)。“當所有印度人都享有參與政治活動的資格后，國大黨就把這種在印度人民中間的呼聲轉(zhuǎn)變?yōu)樵谧h會中的成功”。非國大同樣如此。為了廢除種族隔離制度，黨主席納爾遜·曼德拉曾在監(jiān)獄服刑27年。在他的領(lǐng)導(dǎo)下，非國大逐步發(fā)展成為跨種族、跨階級的大眾型政黨，被視為南非的團結(jié)力量。1919年非國大的黨綱是“團結(jié)不同族群與部落，實現(xiàn)南非黑人的統(tǒng)一與合作”，1955年非國大的《自由憲章》強調(diào)“南非屬于居住于這片土地的所有白人和黑人。各民族享有平等權(quán)利”。非國大建立了統(tǒng)一戰(zhàn)線，從黑人民族主義組織轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娦兔褡褰夥沤M織。因此，在1994年大選中以超過60%的選票席卷南非，獲得議會選舉的成功。
第二次成功轉(zhuǎn)型：從議會黨變?yōu)閳?zhí)政黨
印度國大黨與南非非國大的第二次大轉(zhuǎn)型是從議會黨變?yōu)閳?zhí)政黨，結(jié)果是在本國政治中居于主導(dǎo)地位，成為主導(dǎo)性政黨。從1952年第一次大選開始到1991年，國大黨除了在1977年和1989年大選中未能組閣外，其余均是執(zhí)政黨，而且在地方各邦也長期執(zhí)政，印度呈現(xiàn)一黨獨大的政黨格局。非國大的第二次轉(zhuǎn)型恰好遲于印度國大黨30年左右。1994-2014年，非國大五次大選的支持率均超過60%，在席位、執(zhí)政時間、談判地位、制定議程權(quán)力、國家態(tài)勢控制方面保持著基本優(yōu)勢，使南非呈現(xiàn)一黨獨大的政黨格局。
政黨自身的博大吸引力，是印度國大黨與南非非國大第二次轉(zhuǎn)型成功的首要原因。政黨自身的吸引力主要源于三個方面。第一，組織的制度化。“國大黨能夠持續(xù)維持主導(dǎo)性的優(yōu)勢地位十分依賴于其政黨組織的有效運行”。 通過遍布全國的、相對完善的組織體系，國大黨實現(xiàn)了內(nèi)部的權(quán)力制衡，解決了內(nèi)部分歧，從而保持了組織內(nèi)部的一致性。非國大同樣如此，在成功領(lǐng)導(dǎo)革命運動后，開始了將革命運動果實轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫然h的合法化進程。第二，黨員的廣泛性。國大黨主席尼赫魯在1957年發(fā)表演講闡述“什么是國大黨”時指出：“它不是選出來的某一群人，而是有組織的群眾力量。它不是脫離人民的東西。它屬于你們所有人”。國大黨匯集了來自不同地區(qū)的不同民族、種族、階級、階層、種姓、性別、思想和宗教背景的人，將所有社會群體的利益整合到一起。非國大同樣如此。1996年非國大高層多次重申黨的目標是將南非變?yōu)闊o種族歧視、無性別歧視、民主、統(tǒng)一、人民當家作主的國家。因此，非國大不利用民族、地域等因素來進行政治動員，而是更多地強調(diào)意識形態(tài)、政策主張和國家長遠發(fā)展的前景，以贏得支持。第三，魅力型的領(lǐng)導(dǎo)人。印度國大黨有尼赫魯、非國大有曼德拉這樣有威望和能力的杰出領(lǐng)袖。
政黨執(zhí)政的政策深入人心，是印度國大黨與南非非國大第二次轉(zhuǎn)型成功的次要原因。印度國大黨歡迎來自不同經(jīng)濟領(lǐng)域的政策意見，如農(nóng)民、農(nóng)業(yè)工人、中產(chǎn)階級商人、業(yè)主和新興工業(yè)部門；采用世俗主義的意識形態(tài)，支持從左到右的政治意識形態(tài)，包括自由民主、社會主義和印度教沙文主義；重視婦女、其他邊緣化的社會階層如落后種姓的政治參與。非國大在1994年推出“重建與發(fā)展計劃”，旨在調(diào)動全國人口與資源消滅種族隔離，建設(shè)民主、非歧視的國家。在實現(xiàn)廣泛代表性的基礎(chǔ)上，1996年非國大推出“增長、就業(yè)和再分配計劃”，通過再分配來干預(yù)經(jīng)濟發(fā)展，以實現(xiàn)社會平等。
除了上述的兩個共同原因外，印度國大黨與南非非國大第二次轉(zhuǎn)型成功的原因也存在差異，主要是由于國家的選舉制度不同。印度實行單名選區(qū)相對多數(shù)制，這種簡單多數(shù)制有利于大黨，而不是小黨，所以國大黨在1952-1984年的歷次選舉中獲得了較高比例的席位。南非實行比例代表制，各族群和政治派別，特別是小黨也有機會進入議會，參與立法和監(jiān)督政府。選舉制度的差異導(dǎo)致兩黨的政治策略不同。印度國大黨在2004年大選之前堅持一黨獨立組織政府，不與其他政黨組織聯(lián)合政府，而非國大在保持自主性的同時，一直非常注重與其他政黨、社會團體的聯(lián)合，建立統(tǒng)一戰(zhàn)線。1990年非國大與南非工會大會和南非共產(chǎn)黨組建三方聯(lián)盟，并在此后長期聯(lián)合參與選舉，保證了非國大在選舉中的絕對優(yōu)勢。
第三次轉(zhuǎn)型所遭遇的挫折及其緣由
從政黨發(fā)展的持續(xù)穩(wěn)定性來說，印度國大黨與南非非國大的第三次轉(zhuǎn)型應(yīng)該是從執(zhí)政黨轉(zhuǎn)為強黨或領(lǐng)導(dǎo)黨，但事實上不僅沒有成為強黨或領(lǐng)導(dǎo)黨，反而日漸衰落，甚至失去了長期把握的政權(quán)。1991年印度國大黨第一次組織了一個少數(shù)派的政府，勉強執(zhí)政屆滿，1996-2004年是在野黨，2004和2009年均以聯(lián)合政府的形式上臺執(zhí)政，2014年和2019年所獲議席跌至10%以下，在一些地方邦甚至淪為無足輕重的邊緣小黨，失去了年輕一代、新興中產(chǎn)階級、社會下層群體和高等種姓的支持，陷入了史無前例的生存危機。非國大自2004以來，在全國選舉中的支持率逐年下降，從70%逐次下降至65.9%、62.15%、57.5%，獲得議席從279席逐次下降至264席、249席、230席。自2014年以來，非國大在席位與得票率、國家態(tài)勢控制、談判地位方面均有所下降，在2016年市政選舉中第一次失去了主要城市地區(qū)的支持，在2019年大選中再創(chuàng)新低。
印度國大黨與南非非國大的轉(zhuǎn)型失敗有著深厚的國際大背景。20世紀80年代后期全球化時代到來，各種政治思潮廣泛傳播，民主化浪潮持續(xù)推進，與此同時，各種新社會政治思潮不斷出現(xiàn)，各種新黨迭起，尤其是各種右翼政治勢力紛紛崛起，均在不同程度上沖擊了傳統(tǒng)大黨。
執(zhí)政成效差，且腐敗問題嚴重，是其轉(zhuǎn)型失敗的國內(nèi)原因。印度國大黨長期執(zhí)政的效果是國家長期保持3%左右的“印度斯坦增長率”，社會不平等現(xiàn)象依然存在，而且政府的腐敗問題十分嚴重，接連不斷。英迪拉政府時期爆發(fā)了賄選丑聞，拉吉夫政府時期出現(xiàn)了巨大的博福爾斯丑聞、拉奧政府時期出現(xiàn)了哈瓦拉丑聞。在南非，政治上廢除了種族隔離，但經(jīng)濟和社會中的種族隔離依然存在。2009年基尼系數(shù)高達63.1，有31%的人生活在貧困線以下，失業(yè)率從1995年的16%上升到2014年的25%。2014年全國60%-65%的財富依舊集中在10%左右的人手中，導(dǎo)致曾經(jīng)力挺非國大的工會也開展了抗議活動。而且，非國大執(zhí)政期間，幾乎每年都有被腐敗丑聞籠罩的高級政治官員。1998年大約55%的南非人認為公務(wù)員有受賄行為。2001-2006年認為將腐敗問題作為國家優(yōu)先解決事項的人數(shù)翻了一番。南非前總統(tǒng)雅各布·祖馬早在2008年便卷入腐敗丑聞，使得非國大及其政府的公信力嚴重下降。
傳統(tǒng)大黨的形象嚴重弱化，是其轉(zhuǎn)型失敗的自身原因。這主要體現(xiàn)在三個方面。其一，缺乏魅力型的領(lǐng)導(dǎo)人。印度國大黨的核心人物拉胡爾·甘地在2014年人民院慘敗后試圖推動黨組織的民主化改革，但沒有帶來任何明顯的變化。盡管國大黨開啟了印度的自由化經(jīng)濟改革，但由于堅持社會主義，不承認其已經(jīng)改變了立場，這與具有鮮明的印度教民族主義意識的印度人民黨形成了鮮明對比。國大黨迄今仍以混亂的方式管理著邦政府，也沒有制定全國性的復(fù)興路線圖。非國大在曼德拉去世后，出現(xiàn)了7位勢均力敵的主席候選人，且互相攻擊，敗壞了非國大的形象。
其二，黨組織建設(shè)長期荒廢，內(nèi)部缺乏民主的運作機制。印度國大黨在1969年后便停止了內(nèi)部選舉，黨的競選候選人首先由邦一級的政黨組織確定名單，然后由國家層面的領(lǐng)導(dǎo)人從中挑選。本黨的首席部長也是由國家層面的領(lǐng)導(dǎo)人決定，2014年在議會中的國大黨成員有家族背景的達到了48%。非國大同樣以集中領(lǐng)導(dǎo)、自上而下為主要決策方式，黨綱規(guī)定，全國代表大會每5年舉行一次，決定黨的政策議程、選舉產(chǎn)生國家執(zhí)行委員會成員，全國常務(wù)委員會負責(zé)評估政策的實施與領(lǐng)導(dǎo)層決策，但事實上這兩個機構(gòu)并未發(fā)揮作用。
其三，黨的內(nèi)部派系多，不斷發(fā)生分裂。國大黨英迪拉時期發(fā)生了三次重大的分裂，拉吉夫時期分裂一次，拉奧時期又分裂了三次。國大黨多次的組織分裂不僅使得國大黨的聚合功能難以像以前一樣實現(xiàn)，而且使得國大黨與選民的關(guān)系變得不再密切，降低了對政黨的認同，甚至造成某些國大黨領(lǐng)導(dǎo)的邦政府不得不解散。非國大內(nèi)部自2005年以來就存在著姆貝基和祖馬兩大陣營的對抗，不僅導(dǎo)致黨在2008、2013年發(fā)生了兩次分裂，而且其對抗蔓延到政府機構(gòu)、治安、經(jīng)濟、司法系統(tǒng)和其他國家治理領(lǐng)域，特別是黨外的“三方聯(lián)盟”合作。與祖馬關(guān)系密切的南非共產(chǎn)黨和南非工會大會聯(lián)合向姆貝基施壓，導(dǎo)致其辭職。2014年大選中南非工會大會沒有加入非國大聯(lián)盟，嚴重削弱了非國大實力?？傊?，在第三次大轉(zhuǎn)型的過程中，印度國大黨與南非非國大的適應(yīng)性變革能力普遍下降，在利益聚合、組織建設(shè)、政治領(lǐng)導(dǎo)、意識形態(tài)等方面的適應(yīng)性調(diào)整普遍乏力。
轉(zhuǎn)型之路的啟示
作為第三世界國家中第一波和第二波傳統(tǒng)大黨典型的印度國大黨和南非國大黨，盡管二者的第二次和第三次轉(zhuǎn)型時間均相差30年左右，各自有特殊的經(jīng)驗和教訓(xùn)，但由于三次轉(zhuǎn)型的性質(zhì)是相同的，其轉(zhuǎn)型之路提供了可資借鑒的啟示。
第一，傳統(tǒng)大黨要及時而有效地應(yīng)對社會結(jié)構(gòu)的變化，適時調(diào)整指導(dǎo)思想和意識形態(tài)，準確定位黨的群眾基礎(chǔ)。“大凡成功的意識形態(tài)必須是靈活的，以便能夠得到新的團體的忠誠擁護，或者作為外在條件變化的結(jié)果而得到舊的團體的忠誠擁護。”在這方面，國大黨和非國大截然相反。在選民支持率普遍下降的形勢下，國大黨的全民黨形象難以長期維持。拉胡爾·甘地在其演講中強調(diào)：“支持每個印度人的聲音將永遠是國大黨的本質(zhì)……我想再說一遍：每一個印度人都將得到國大黨的支持。按照這種說法，國大黨將自己視為所有多樣性的保護傘。”這與印度人民黨嚴格的“干部型”政黨的定位和實踐有明顯的效果差異。非國大將自身定義為黑人解放者，但是，卻在執(zhí)政過程中卻逐漸放棄了窮苦黑人階層。與此同時，非國大片面重視農(nóng)村地區(qū)，忽視了城市地區(qū)，沒有提出面向黑人工人階級的競選政策，而經(jīng)過二十多年的發(fā)展，城市黑人中產(chǎn)階級已經(jīng)興起，南非的社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了深刻變化。
第二，傳統(tǒng)大黨要加強黨的組織建設(shè)和領(lǐng)導(dǎo)能力建設(shè)，保持黨的凝聚力，提高黨的制度化水平。制度化是鞏固合法性的最佳形式，包括四個方面，一是重視黨的系統(tǒng)的組織網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，包括基本黨員網(wǎng)絡(luò)、領(lǐng)導(dǎo)干部網(wǎng)絡(luò)、基層組織網(wǎng)絡(luò)、外圍群眾組織網(wǎng)絡(luò)，增強黨對國家和社會的領(lǐng)導(dǎo)能力；二是重視黨內(nèi)民主機制建設(shè)，實現(xiàn)在民主基礎(chǔ)上的集中，保證黨組織的穩(wěn)定運行，促進黨內(nèi)決策的科學(xué)化和民主化，同時加強黨內(nèi)的監(jiān)督機制，防止黨內(nèi)集權(quán)導(dǎo)致的腐敗；三是打造堅強有力的領(lǐng)導(dǎo)核心，實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)層的穩(wěn)定更替；四是努力克服黨內(nèi)派系斗爭，保持黨的團結(jié)，提升凝聚力和戰(zhàn)斗力。
第三，傳統(tǒng)大黨要注重黨派間的合作，增強對其他政黨的領(lǐng)導(dǎo)能力，確立適合本國國情的權(quán)力體制與運作模式。2004年印度國大黨在失去執(zhí)政權(quán)十年后再次上臺，主要原因是放棄了以前一直堅持的一黨單獨組閣的決定，建立了聯(lián)合政府；2014年非國大在失去南非工會大會的支持后將南非最大的民間組織“南非全國市民組織”納入聯(lián)盟，建立民族團結(jié)政府，推行“多黨分享權(quán)力”的政策，從而保證了非國大的高得票率。
第四，傳統(tǒng)大黨要提高黨的國家治理能力，重點是發(fā)展經(jīng)濟改善民生。對于廣大的第三世界國家來說，人民有著強烈的改善生活的需求，發(fā)展經(jīng)濟、縮小貧富差距是執(zhí)政黨的一項長期而艱巨的任務(wù)。同時，應(yīng)該注重利用現(xiàn)代科技來擴大黨的影響力。
綜上所述，以印度和南非的國民大會黨為典型代表的第三世界國家傳統(tǒng)大黨要順利完成第三次重大轉(zhuǎn)型，且取得成功，必須要不斷推動和加強國家的政黨體系制度化建設(shè)。政黨體系的制度化包括兩大方面，一是政黨自身的組織、文化和功能的制度化，以保證政黨的適應(yīng)性、復(fù)雜性、自主性和內(nèi)聚力；二是政黨與政黨、政黨與國家、政黨與社會之間關(guān)系的制度化，以保證政黨競爭的穩(wěn)定性、政黨選舉過程的合法性、政黨組織的重要性以及主要政黨的社會根基穩(wěn)固。同時，鑒于政黨體系的制度化存在著一定的限度，政黨體系制度化水平的高低與國家民主的鞏固、傳統(tǒng)大黨的成功轉(zhuǎn)型不一定正相關(guān)，第三世界國家的傳統(tǒng)大黨在推動和加強國家政黨體系制度化建設(shè)的同時，必須堅持不懈地探索最適合本國國情的政黨體系制度化模式。
（作者為山東大學(xué)當代社會主義研究所副所長，山東大學(xué)南亞研究中心主任、教授；山東大學(xué)南亞研究中心博士研究生李厚蕾對此文亦有貢獻）
【參考文獻】
①[美]道格拉斯.C.諾思著，陳郁、羅華平等譯：《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海：上海人民出版社，1994年。
②[美]塞繆爾·P·亨廷頓著，王冠華等譯：《變化社會中的政治秩序》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996年。
③馬正義：《從革命到治理: 南非非國大的角色轉(zhuǎn)變及面臨的挑戰(zhàn)》，《當代世界與社會主義》，2015年第5期。
責(zé)編/常妍 美編/李祥峰
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。
