黄色网页在线观看,开放性按摩在线观看,探花国产精品福利,三级特黄60分钟在线播放,一本久道久久综合中文字幕,五月婷婷激情网,久久精品国产精品国产精品污

網(wǎng)站首頁 | 網(wǎng)站地圖

大國新村
首頁 > 理論前沿 > 理響中國 > 正文

中華政治哲學(xué)的人類價值

宋·馬和之的《豳風(fēng)圖》,是詩經(jīng)圖系列中的代表作。作者根據(jù)《詩經(jīng)·國風(fēng)》之《豳風(fēng)》詩意而作。據(jù)載,馬和之受高宗之命創(chuàng)作此圖。該圖采用了字、畫交替排列的畫卷形式。

在過去兩千年里,中國經(jīng)歷了兩次外來文化的沖擊,一次是佛教的傳入,另一次是西方文化的傳入。佛教對中華文化的沖擊有限,但中華文化花了一千多年才完成對佛教的吸收:具有高度中國特征的禪宗成為中國的主流佛教宗派,而理學(xué)通過吸收佛教個人覺悟的修行方法改造了傳統(tǒng)儒家學(xué)說。與之相比,西方文化對中華文化的沖擊是全方位的,覆蓋技術(shù)、生產(chǎn)組織、政治制度、文化和哲學(xué)等方面。自1840年以來,中國一直處在這個沖擊之中。我們應(yīng)該做的,不是把中華文化變成西方文化的一部分,而是像歷史上對待佛教那樣,吸收西方文化中的部分價值,把它們變成中華文化的一部分。

站在建黨一百周年的節(jié)點(diǎn)上,站在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興關(guān)鍵時期的起點(diǎn)上,是時候在理論層面認(rèn)真對待中國傳統(tǒng)了。這要求我們充分認(rèn)識中國傳統(tǒng)中的優(yōu)秀成分,并與馬克思主義以及西方文化的其他優(yōu)秀成分對接,最終形成一個統(tǒng)一的政治和哲學(xué)理論。筆者認(rèn)為,中國傳統(tǒng)中優(yōu)秀的政治和哲學(xué)成分有務(wù)實(shí)主義、個人主義與秩序之間的平衡、賢能主義以及德治。

務(wù)實(shí)主義

中華文明和中國人的第一特質(zhì)是務(wù)實(shí)主義。中華文明的主體在黃河流域發(fā)祥之時,這一區(qū)域比現(xiàn)在要潮濕和溫暖得多,屬于亞熱帶氣候,水草豐美,植物和動物眾多。我們的祖先因此養(yǎng)成了一種樂觀和入世的人生態(tài)度,很早就開始贊美人間的生活,所以《詩經(jīng)》才有“關(guān)關(guān)雎鳩,在河之洲;窈窕淑女,君子好逑”這樣優(yōu)美的愛情詩句。自然青睞我們的祖先,因而我們的祖先沒有對神的敬畏,只有對現(xiàn)世生活的憧憬。因?yàn)椴恍派?,中國人不相信永恒的真?mdash;—這是務(wù)實(shí)主義的第一要務(wù)。西方世界的許多重大沖突,都是因?yàn)橄嘈抛约赫莆盏恼胬肀绕渌说母档米非笤斐傻?,無論是十字軍東征,還是三十年戰(zhàn)爭,抑或美蘇冷戰(zhàn),都起源于信仰的不同。

在和平時期,務(wù)實(shí)主義拒絕教條,為制度和技術(shù)創(chuàng)新打開大門。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn),實(shí)踐創(chuàng)造世界,這是改革開放得以實(shí)施的先決條件。與此相一致,務(wù)實(shí)主義拒絕把手段作為目的,而是從目的出發(fā),只要目的是合意的,采用何種手段是次要的。映射到現(xiàn)實(shí)層面,這意味著制度應(yīng)以服務(wù)于人和社會為目的,制度本身不能成為全社會信仰和追求的終極目標(biāo)。這與西方把自由主義民主制度作為終極目標(biāo)完全不同。對于一個務(wù)實(shí)主義者來說,評價一個政體是否合意的標(biāo)準(zhǔn),是它能否實(shí)現(xiàn)正當(dāng)性目標(biāo),而不是它的形式。自由主義民主能夠?qū)崿F(xiàn)一些正當(dāng)性目標(biāo),但不是全部,因此不應(yīng)該成為“歷史的終結(jié)”。

個人主義與秩序之間的均衡

現(xiàn)今的一般觀念認(rèn)為,中國文化是集體主義文化。這與清末民初思想家的觀點(diǎn)相左。梁漱溟認(rèn)為,中國社會是基于血緣和地緣的小團(tuán)體社會,西方社會則因?yàn)樽诮虉F(tuán)契形成市民社會。這些觀點(diǎn)比現(xiàn)今流行的觀點(diǎn)更符合實(shí)際。因?yàn)闆]有宗教,中國基層社會一直是建立在血緣和地緣基礎(chǔ)之上的。佛教曾經(jīng)短暫地在個別地方打破了這種格局,但隨著佛教的中國化,血緣和地緣還是在中國基層社會占據(jù)主導(dǎo)地位。在家族與政府之間,中國社會少有其他社會團(tuán)體。在基層,主導(dǎo)中國社會的是以家族為單位的個人主義,道德規(guī)范的維系必須有血緣和地緣關(guān)系為基礎(chǔ)。超出血緣和地緣紐帶,中國社會就必須依賴政府維持秩序。從這個角度來看,中國的強(qiáng)政府正是基層家族個人主義所要求的,中國的集體主義實(shí)際上是老百姓以服從權(quán)威換取秩序的表象。

這與西方特別是英國有很大的不同。在英國,在王權(quán)還沒有占據(jù)主導(dǎo)地位的時候,宗教和習(xí)慣法法庭就已經(jīng)成為基層社會的主導(dǎo)力量,它們是介于個人與王權(quán)之間的中間組織,起到了組織和管理社會以及對抗王權(quán)的作用。中國社會缺少這樣的中間組織,大型社會動員和組織都需要政府直接操辦。由此,在中國建立問責(zé)政府比西方更加困難。但中國的個人主義+強(qiáng)政府的治理模式也有自身的優(yōu)勢:一方面,中國人崇尚個人努力和成功,這使得中國人較容易接受個人價值這樣的自由主義原則,也容易產(chǎn)生企業(yè)家;另一方面,一旦需要,社會容易聽從政府的調(diào)遣,在危急時刻容易形成社會合力,有助于成功化解危機(jī)。中國億萬富豪人數(shù)已經(jīng)超越美國,成為世界第一,中國應(yīng)對疫情也比西方更加成功,就是證明。

賢能主義

中國式個人主義的一個后果是賢能主義。不同于西方單一的人性論,儒家認(rèn)為,人性是多樣的、流變的和可塑的。人生而不同,但除極其聰慧和極其愚笨之人外,其他人的成就取決于個人后天的努力。對于儒家來說,不存在抽象的平等,因?yàn)橐粋€人最終擁有什么樣的才能和成就是個人努力的結(jié)果,抽象平等忽視了努力的作用。儒家只承認(rèn)關(guān)系平等,在社會分配方面,主張回報(bào)與努力成正比,這與亞里士多德的比例平等有相通之處。這種人性觀對中國社會的影響是深刻和持久的。在個人層面,它表現(xiàn)為對個人成就的推崇;在政治層面,它表現(xiàn)為政治賢能主義,即要求官員具備與其公共職位相匹配的道德和能力水平,職位越高,要求越高。從西漢的察舉制度,到隋唐形成的科舉制度,再到今天的干部選拔制度,政治賢能主義始終貫穿其中。

一個民族的任何優(yōu)點(diǎn),也一定是它的缺點(diǎn)。賢能主義也不例外。它最嚴(yán)重的缺點(diǎn)有二:一是缺乏對個體先天差異以及家庭和社會環(huán)境的關(guān)照,在獎勵個人成就時會忽視個體和社會偶然因素的作用;二是弱化社會群體意識,強(qiáng)化個人主義對社會共同體意識的排斥。在國內(nèi),強(qiáng)政府可以部分彌補(bǔ)這些弱點(diǎn);但在海外,這些弱點(diǎn)就造成了華人“只顧自己”“不關(guān)心政治”“無法融入當(dāng)?shù)厣鐣?rdquo;的形象。

然而,賢能主義可以成為當(dāng)代西方民粹主義的一劑解藥。西方的自由主義民主本來不是單純的民主制,而是混合了君主制、貴族制和民主制的共和體制。但是,“一戰(zhàn)”之后,特別是蘇聯(lián)解體之后,西方民主開始占據(jù)主導(dǎo)地位,并演變?yōu)榻裉斓拿翊庵髁x。為回應(yīng)戰(zhàn)后民主化和民權(quán)運(yùn)動的沖擊,西方知識分子在理論上為進(jìn)一步的民主化和均等化提供依據(jù),為上述變化起到了推波助瀾的作用。然而,無論在理論層面還是實(shí)踐層面,純粹的民主制都無法獲得理性的政治決策。對于任何社會來說,長期來看,放棄政治層級和賢能主義原則,都會產(chǎn)生災(zāi)難性的后果。中國的政治制度可能無法在其他國家完全復(fù)制,但其背后的政治賢能主義卻是其他國家可以借鑒的。相較于完善民主,重新引入賢能主義、完善共和體制,才是應(yīng)對西方民粹主義的出路。

德治

以往對中國政治的一個批評是,中國只有“人治”而沒有“法治”。這個批評有很大的合理成分,但因此完全否定人治,過于武斷。世界上沒有完備的法治,因此總是給人治留下空間。問題不是要不要人治,而是要什么樣的人治。中國政治史告訴我們,德治是指導(dǎo)人治的根本原則。對于儒家而言,國家治理的最高目標(biāo)是“仁”。“仁者,愛人。”仁政就是為天下百姓服務(wù)。要實(shí)現(xiàn)“仁”,統(tǒng)治者自己必須首先具備很高的德性,不僅能克己復(fù)禮,而且能判斷什么是“仁”。與當(dāng)代西方民主強(qiáng)調(diào)對政府官員實(shí)施問責(zé)不同,中國政治強(qiáng)調(diào)政府官員的責(zé)任。問責(zé)是對官員施加的被動約束,責(zé)任是要求官員必須主動為民眾服務(wù)。前者因此會弱化對官員的道德要求,后者卻要求官員必須具備較高的道德水準(zhǔn)和能力。兩者都不能走向極端:前者過于極端,就會出現(xiàn)特朗普這樣的總統(tǒng);后者過度強(qiáng)調(diào)官員的能動性,就會導(dǎo)致官員對民眾權(quán)利的侵犯。在現(xiàn)代社會,以法治為基礎(chǔ),以德治要求官員,應(yīng)該是最佳組合。

(作者為北大博雅特聘教授、北大國發(fā)院院長、教育部長江學(xué)者特聘教授)

[責(zé)任編輯:潘旺旺]