【摘要】在過去的三十多年間，弗朗西斯·福山從自由民主制的堅(jiān)定捍衛(wèi)者轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾晣医?gòu)的審慎的自由主義者，推動(dòng)了“歷史終結(jié)論”向政治秩序論的理論演變。“歷史終結(jié)論”的目的在于終結(jié)人類意識形態(tài)發(fā)展的歷史，進(jìn)而終結(jié)世界探索多元現(xiàn)代化道路的可能性。在當(dāng)代，福山并未放棄“歷史終結(jié)論”的基本觀點(diǎn)，但中國道路的成功實(shí)踐在事實(shí)層面上終結(jié)了“歷史終結(jié)論”，為發(fā)展中國家探索多元現(xiàn)代化模式提供了借鑒。

【關(guān)鍵詞】“歷史終結(jié)論” 意識形態(tài)的終結(jié) 中國道路 多元現(xiàn)代化

【中圖分類號】D80 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

20世紀(jì)末，日裔美籍學(xué)者弗朗西斯·福山提出“歷史終結(jié)論”，宣稱人類歷史將終結(jié)于自由民主制，主張后發(fā)民族國家仿效自由民主制以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。他的觀點(diǎn)在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生巨大影響，堅(jiān)定了資本主義社會(huì)對所謂自由民主制度的信仰信念信心。近年來，有人說，隨著中國改革開放不斷取得巨大成功，福山修正了自己的觀點(diǎn)，放棄了“歷史終結(jié)論”。當(dāng)然，也有人不同意這種觀點(diǎn)，認(rèn)為福山的觀點(diǎn)只是微調(diào)，骨子里沒有變化。因此，厘清福山“歷史終結(jié)論”的基本觀點(diǎn)及演化變遷，批判其觀點(diǎn)背后的理論實(shí)質(zhì)和政治立場，對于我們在新時(shí)代鞏固中國特色社會(huì)主義理論自信、道路自信、制度自信和文化自信都將具有重要價(jià)值。

理論演變：從“歷史終結(jié)論”到政治秩序論

“歷史終結(jié)論”——一種粗糙理論和狂熱情感的混合物。20世紀(jì)80年代末，福山認(rèn)為，二戰(zhàn)結(jié)束以來，以美蘇為首的資本主義和社會(huì)主義兩種思想意識和社會(huì)制度間長達(dá)半個(gè)世紀(jì)的競爭勝負(fù)已定，作為自由民主制替代方案的社會(huì)主義宣告失敗，資本主義自由民主制從根本上滿足了人類需求，因此歷史在邏輯層面宣告“終結(jié)”。其歷史“終結(jié)”于自由民主制的依據(jù)有二：第一，科學(xué)技術(shù)確保人類歷史的發(fā)展具有方向性；第二，人的被認(rèn)可的欲望促使普遍歷史向自由民主制演進(jìn)。福山的“歷史終結(jié)論”實(shí)際上是一種整體性的現(xiàn)代化理論，其以科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步作為動(dòng)力引擎，構(gòu)建科學(xué)技術(shù)——經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化——政治民主化——文化私人化的歷史進(jìn)程，最終導(dǎo)向人類歷史向自由民主制發(fā)展是不可逆轉(zhuǎn)的客觀事實(shí)的結(jié)論。

政治秩序論——強(qiáng)調(diào)國家建制的溫和的保守主義。隨著世界政治的現(xiàn)實(shí)變化，及其對自由民主制霸權(quán)地位帶來的挑戰(zhàn)，福山的“歷史終結(jié)論”被迫回歸到了其老師亨廷頓重視政治秩序的理論視閾。在亨廷頓看來，世界范圍內(nèi)的民主退行實(shí)屬可預(yù)見的歷史必然。早在20世紀(jì)中期，他就提出了強(qiáng)大政府或政治秩序論，認(rèn)為后發(fā)民族國家推進(jìn)政治現(xiàn)代化的關(guān)鍵在于建立新的政治秩序并使之制度化，并強(qiáng)調(diào)列寧主義政黨政治對于第三世界的適用性。為了挽救自由民主制的政治衰敗危機(jī)，福山運(yùn)用國家建構(gòu)來補(bǔ)充和修正現(xiàn)行的西方自由民主制。他賦予了建設(shè)國家能力以高度重要性，提出了國家、法治和民主負(fù)責(zé)制相互補(bǔ)充的理想政治體制。其中，強(qiáng)大能干的國家需要滿足強(qiáng)大和自主兩個(gè)基本條件，足夠強(qiáng)大的國家能力用以克服過度自由和民主的弊端，保證決策高效、執(zhí)行有力；官僚體系的自主性保障國家權(quán)力的行使不受利益集團(tuán)的支配，為維護(hù)社會(huì)公共利益而服務(wù)。在此基礎(chǔ)上，他要求公民適當(dāng)讓渡個(gè)人權(quán)力，交由具備專業(yè)技術(shù)的政府來行使，并充分理解、信任國家和領(lǐng)袖的決策。

可見，在自由民主制“終結(jié)歷史”的問題上，福山的態(tài)度從“歷史終結(jié)論”到政治秩序論的理論演變中漸趨謹(jǐn)慎保守，其理論論證也更為嚴(yán)謹(jǐn)現(xiàn)實(shí)。但是，他始終捍衛(wèi)和維護(hù)資本主義自由民主制，政治秩序論不過是“升級”版本的“歷史終結(jié)論”。

現(xiàn)實(shí)危害：從意識形態(tài)的“終結(jié)”到現(xiàn)代化模式的“終結(jié)”

福山的“歷史終結(jié)論”一經(jīng)問世就引起廣泛傳播和熱烈討論，在三十多年間裹挾著國際意識形態(tài)斗爭不斷回潮。它的現(xiàn)實(shí)危害集中體現(xiàn)為試圖營造自由民主價(jià)值和自由民主制終結(jié)歷史的意識形態(tài)幻象，進(jìn)而終結(jié)后發(fā)民族國家探索多元現(xiàn)代化道路的可能性。

一方面，福山的“歷史終結(jié)論”模仿黑格爾的歷史哲學(xué)，意圖論證作為理念的自由民主制具有普世價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)人類政治制度發(fā)展的終結(jié)。黑格爾主張普遍史觀，認(rèn)為歷史發(fā)展具有方向和目的。在他看來，歷史本身就是絕對理性現(xiàn)象，向自由狀態(tài)演進(jìn)的過程。自由通過啟蒙運(yùn)動(dòng)以及其所催生的歐洲革命得以實(shí)現(xiàn)，意味著絕對理性的運(yùn)動(dòng)到達(dá)其終點(diǎn)，也標(biāo)志著人類社會(huì)歷史抵達(dá)完滿形態(tài)。通過模仿黑格爾的歷史邏輯，福山認(rèn)為，作為絕對理性的自由狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)形式，資本主義自由民主制終結(jié)了人類社會(huì)政治制度更進(jìn)一步創(chuàng)造的可能性。根據(jù)“理念分有說”，福山衍生出兩種自由民主制內(nèi)涵：第一種是現(xiàn)行資本主義國家運(yùn)行的自由民主制，其正在經(jīng)歷嚴(yán)重的政治衰敗危機(jī)；第二種是作為理念的自由民主制，其旨在實(shí)現(xiàn)資本主義社會(huì)奉行的自由民主價(jià)值。因此，即便曾經(jīng)樹立的自由民主制標(biāo)桿紛紛倒下，福山始終認(rèn)為自由民主制不會(huì)遭遇系統(tǒng)性危機(jī)，通過自我調(diào)節(jié)和自我修復(fù)仍不失為最好的制度。從這個(gè)意義上來說，后現(xiàn)代主義大師德里達(dá)的批評切中要害，福山在實(shí)存狀態(tài)和純粹理念的自由民主制間反復(fù)跳躍，并最終將“將來時(shí)態(tài)”的自由民主制作為理論陣地，其背后暗含的意蘊(yùn)是理想狀態(tài)的自由民主制不具備實(shí)現(xiàn)的可能性。

另一方面，福山的“歷史終結(jié)論”同時(shí)也是一種現(xiàn)代化理論，其用資本主義“終結(jié)”人類意識形態(tài)的歷史勢必謀求對人類現(xiàn)代化模式的“終結(jié)”，用西方的現(xiàn)代化模式阻礙后發(fā)民族國家多元現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型道路的求索。美國前國務(wù)卿基辛格認(rèn)為，美國文化是傳經(jīng)布道式的，美國人自認(rèn)為有義務(wù)向外傳播價(jià)值觀，幫助發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。作為“傳經(jīng)布道”的典型代表，以美國學(xué)者為主導(dǎo)的現(xiàn)代化理論肇始于第二次世界大戰(zhàn)以后，致力于在第三世界推廣自由民主制。福山的“歷史終結(jié)論”恰恰是現(xiàn)代化理論的高調(diào)回歸。無論前期推廣美國式的自由民主制，還是后期宣揚(yáng)國家、法治和民主負(fù)責(zé)制相結(jié)合的新的自由民主制，甚至鼓勵(lì)自由民主制發(fā)展出多樣化的實(shí)踐形式，福山始終堅(jiān)持認(rèn)為發(fā)展中國家應(yīng)當(dāng)從老牌自由民主制國家中吸取經(jīng)驗(yàn)，建設(shè)新的自由民主國家。較以往不同的是，他反對武力推廣，主張榜樣示范，堅(jiān)信只要美國自由民主制表現(xiàn)優(yōu)越，即可吸引發(fā)展中國家自發(fā)模仿，這不得不說是新保守主義政策向內(nèi)收縮的表現(xiàn)。

如今，以福山“歷史終結(jié)論”為代表的現(xiàn)代化理論，仍試圖從其國家發(fā)展的歷史中抽象出“普世”模式來指導(dǎo)發(fā)展中國家的現(xiàn)代化，運(yùn)用資本主義現(xiàn)代化的指標(biāo)實(shí)時(shí)評估和衡量其發(fā)展進(jìn)程，窒息發(fā)展中國家探索多元現(xiàn)代化模式的自主空間。這是一種服務(wù)于西方國家利益和意識形態(tài)目標(biāo)的新的殖民形式，必須予以充分重視和警惕。

實(shí)踐證偽：中國道路與“歷史終結(jié)論”的終結(jié)

中國道路及其所創(chuàng)造的中國奇跡日益彰顯優(yōu)越性，對福山“歷史終結(jié)論”的修正產(chǎn)生了重要影響和啟發(fā)。盡管福山仍堅(jiān)持“歷史終結(jié)論”的基本觀點(diǎn)，但是改革開放四十多年間中國日新月異的發(fā)展進(jìn)步，一方面在事實(shí)層面宣布“歷史終結(jié)論”的破產(chǎn)，另一方面又為發(fā)展中國家的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型提供了參照和借鑒。

首先，中國道路的成功實(shí)踐及其帶來的挑戰(zhàn)直接影響了福山“歷史終結(jié)論”的理論演變過程。在提出“歷史終結(jié)”命題之時(shí)，福山將改革開放視為社會(huì)主義實(shí)踐在中國宣告失敗的標(biāo)志，從而否定了中國特色社會(huì)主義作為一種既有別于西方自由民主制，又不同于蘇聯(lián)模式的新的制度形式和現(xiàn)代化道路的可能性。隨著中國改革開放不斷為社會(huì)發(fā)展注入強(qiáng)勁活力，創(chuàng)造了一個(gè)又一個(gè)令世界震驚的奇跡，他必然重估西方自由民主制的普世價(jià)值，進(jìn)而反思和修正“歷史終結(jié)論”。他不僅承認(rèn)“隨著中國崛起，所謂‘歷史終結(jié)論’有待進(jìn)一步推敲和完善”，而且認(rèn)為中國道路創(chuàng)造了一種新的發(fā)展模式。但是，福山對中國道路的肯定是有限度的，并未從根本上改變對社會(huì)主義中國的排斥和否定態(tài)度。一者，他認(rèn)為中國政府是權(quán)威主義政府，否認(rèn)中國特色社會(huì)主義民主形式。二者，認(rèn)為中國法治和自由負(fù)責(zé)制有待加強(qiáng)，中國道路不具備可持續(xù)性。三者，堅(jiān)信中國道路具有偶然性，否認(rèn)中國現(xiàn)代化模式的參考價(jià)值。

其次，福山關(guān)于中國道路的態(tài)度折射出其堅(jiān)守“歷史終結(jié)論”的基本觀點(diǎn)。在三十多年間，福山關(guān)于歷史終結(jié)的基本觀點(diǎn)，以及在世界范圍推銷自由民主的根本立場是沒有變的。第一，福山堅(jiān)持從抽象人性論出發(fā)，認(rèn)為人要求被承認(rèn)的普遍需求終將引導(dǎo)世界歷史向自由民主制進(jìn)化的普遍史觀沒有改變。第二，即便承認(rèn)資本主義具有破壞性本質(zhì)，福山堅(jiān)持用民主彌補(bǔ)資本主義缺陷、否認(rèn)社會(huì)主義作為更高社會(huì)形態(tài)的可能性的資本主義永恒立場沒有變。第三，關(guān)于自由民主制是人類社會(huì)發(fā)展的邏輯終點(diǎn)沒有變。面對全球范圍內(nèi)自由民主制普遍表現(xiàn)不佳，福山發(fā)出美國缺乏優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)人、體制改革“近期無望”的頹唐呼聲，果斷將理想的自由民主制與美國政體做切割。但是，他依然認(rèn)為自由民主制是最好的政治體制。他在2014年《華爾街日報(bào)》上發(fā)文，堅(jiān)定指出“歷史終結(jié)論”無需進(jìn)行重大修改，從長的歷史視角來看仍然成立。

最后，中國道路的成功實(shí)踐在事實(shí)層面終結(jié)了“歷史終結(jié)論”，為拓展世界現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的多元道路提供了中國智慧。近代中國救亡圖存的歷史實(shí)踐證明，不考慮本國歷史文化、現(xiàn)實(shí)需求和民族情感等國情實(shí)際，盲目迷信和移植西方自由民主制，不能帶領(lǐng)中國走出困境。自中國共產(chǎn)黨成立以來，中國人民用馬克思主義理論指導(dǎo)革命和建設(shè)，堅(jiān)持從本國國情和具體問題出發(fā)，獨(dú)立自主地探索出了一種符合中國國情的社會(huì)主義自由民主方案。當(dāng)前，中國特色社會(huì)主義充分發(fā)揮社會(huì)主義制度和國家能力的優(yōu)勢，尤其在新冠肺炎疫情防控工作中的卓越表現(xiàn)，彰顯了社會(huì)體制、執(zhí)政方式和治理方法方方面面的優(yōu)越性，歷史終結(jié)于西方自由民主制的神話不攻自破。更為重要的是，與西方國家沉湎于資本主義意識形態(tài)幻象不同，中國特色社會(huì)主義具備自我革命機(jī)能，在全面深化改革過程中敢于“啃硬骨頭”打破利益藩籬，不斷改革體制機(jī)制以推動(dòng)國家治理現(xiàn)代化，促使中國制度更加成熟、更加定型、更加完善、更加鞏固、更加體現(xiàn)優(yōu)越性。此外，中國道路的勝利開辟，不僅證明了現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之路具備多元可能，為發(fā)展中國家探索符合本國國情的現(xiàn)代化發(fā)展模式提供了啟發(fā)，而且其參考價(jià)值不僅局限于同源于中華文化的東亞地區(qū)，無產(chǎn)階級政黨領(lǐng)導(dǎo)下國家由弱變強(qiáng)的社會(huì)主義現(xiàn)代化道路，對于亟待凝聚民族力量的后發(fā)現(xiàn)代化國家來說都具有借鑒意義。

（作者分別為南京大學(xué)哲學(xué)系博士研究生；南京大學(xué)哲學(xué)系教授、博導(dǎo)，南京大學(xué)馬克思主義社會(huì)理論研究中心研究員）

【注：本文系國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想在馬克思主義中國化進(jìn)程中的歷史地位研究”(項(xiàng)目編號：19AKS002)的階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①[美]塞繆爾·亨廷頓著、歐陽景根譯：《第三波：20世紀(jì)后期的民主化浪潮》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2013年。

②[美]弗朗西斯·福山著、陳高華譯：《歷史的終結(jié)及最后之人》，南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2014年。

③[美]塞繆爾·亨廷頓著、王冠華劉為等譯：《變化社會(huì)中的政治秩序》，上海：上海人民出版社，2008年。

④[美]弗朗西斯·福山：《為什么民主的表現(xiàn)如此糟糕？》，《國外理論動(dòng)態(tài)》，2018年第5期。

⑤[美]弗朗西斯·福山：《福山：中國模式代表集中高效》，《社會(huì)觀察》，2010年第12期。

⑥[美]弗朗西斯·福山：《弗朗西斯·福山：歷史的未來》，《社會(huì)觀察》，2012年第2期。

⑦[日]西村博之：《歷史的終結(jié)、中國模式與美國的衰落——對話弗朗西斯·福山》，《國外理論動(dòng)態(tài)》，2016年第5期。

責(zé)編/谷漩 美編/王夢雅

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。