碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)提出以后,對(duì)國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生的影響很大,這既是中國(guó)作為一個(gè)負(fù)責(zé)任大國(guó)應(yīng)該對(duì)國(guó)際社會(huì)承擔(dān)的責(zé)任,更體現(xiàn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型的內(nèi)在要求。簡(jiǎn)單說(shuō),這個(gè)轉(zhuǎn)型并不是別人讓我們轉(zhuǎn),而是我們自己必須要轉(zhuǎn)。分步實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo),將會(huì)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)廣泛深刻和長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。概而言之,這將會(huì)帶來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重大調(diào)整,將會(huì)提供一個(gè)重大的技術(shù)創(chuàng)新和投資機(jī)遇,一場(chǎng)配套的制度變革和創(chuàng)新,一次生活方式、生產(chǎn)方式、發(fā)展理念、發(fā)展方式的系統(tǒng)性重大變革。
這里結(jié)合近一段時(shí)間我們調(diào)研看到的情況和在落實(shí)雙碳目標(biāo)過(guò)程中出現(xiàn)的情況,討論三個(gè)問(wèn)題。
減碳不能單打一
應(yīng)該從我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情出發(fā),堅(jiān)持降碳、減污、增綠、增長(zhǎng)四位一體協(xié)同推進(jìn)。因?yàn)橹袊?guó)總體上還是發(fā)展中國(guó)家,與發(fā)達(dá)國(guó)家有重要區(qū)別。發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)度過(guò)了工業(yè)化的高峰期,所謂碳已經(jīng)達(dá)峰了,污染的問(wèn)題基本上也解決了。因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家以服務(wù)業(yè)為主,生態(tài)環(huán)境總體上比較好,特別重要的是,發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入成熟區(qū)。簡(jiǎn)單說(shuō),蘋(píng)果已經(jīng)熟了,你讓它高增長(zhǎng)也增長(zhǎng)不起來(lái)。但是中國(guó)是不一樣的,除了碳的問(wèn)題之外,環(huán)境污染生態(tài)破壞問(wèn)題依然突出。更重要的是,我國(guó)有必要也有潛力繼續(xù)保持較快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
有人或許會(huì)問(wèn),這樣說(shuō)會(huì)不會(huì)影響降碳?不會(huì),這只會(huì)增強(qiáng)降碳,不會(huì)減弱。我舉個(gè)例子,比如經(jīng)濟(jì)學(xué)的外部性問(wèn)題,碳減排和常規(guī)污染物治理的外部性有很大的區(qū)別。比如,酒店要排出一些受到污染的水或者空氣,治理污染壓力很大,周邊的老百姓要求治理的積極性很高。但是碳減排成本是自己的,好處是全世界的,所以一般而言大家積極性都不高。碳減排和常規(guī)污染物的減排具有同源性,同樣的污染物,既排碳也排常規(guī)污染物。從深圳的經(jīng)驗(yàn)來(lái)講,同源性達(dá)到百分之七八十以上。降碳治污、協(xié)同治理實(shí)際是用治污比較高的積極性來(lái)帶動(dòng)積極性相對(duì)比較低的減碳,利用同源性把這兩件事情同時(shí)推進(jìn)。再比如,生態(tài)修復(fù)、植樹(shù)造林可以增加碳匯,而碳匯可以中和碳排放。更重要的是,綠色增長(zhǎng)特別是發(fā)展綠色技術(shù),大力促進(jìn)高生產(chǎn)率、低排放或者零排放低成本的綠色技術(shù)的創(chuàng)新和推廣,既能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),也有利于降碳減污增綠。
減碳不能搞“運(yùn)動(dòng)式”
近期中央財(cái)經(jīng)委會(huì)議指出不能搞運(yùn)動(dòng)式減碳。最近,我到地方調(diào)研,地方的一些領(lǐng)導(dǎo)同志反映最近短期的減排壓力很大,甚至影響到了短期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),也有些報(bào)道講有些地方為了完成減排指標(biāo)拉閘限電,有些地方空調(diào)都開(kāi)不了了。這種情況不普遍,只是個(gè)別情況,但是需要關(guān)注,因?yàn)檫@反映了一種傾向。還有一種情況,現(xiàn)階段我們推動(dòng)減排主要采取的還是由上而下層層分解任務(wù)目標(biāo),用行政性手段實(shí)施。這條辦法的優(yōu)點(diǎn)是短期內(nèi)行動(dòng)比較快,也可能取得成效,但問(wèn)題是指標(biāo)分配是否合理,還有搭便車(chē)實(shí)施成本較高,平衡性較差等。
我們應(yīng)該明確實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)關(guān)鍵是用綠色技術(shù)替代傳統(tǒng)技術(shù),要減少碳排放,而不是減少生產(chǎn)能力,不是降低增長(zhǎng)速度,更不是在不具備綠色技術(shù)的情況下人為打亂正常的供求秩序。在這個(gè)過(guò)程中,一定要遵循綠色轉(zhuǎn)型規(guī)律和市場(chǎng)規(guī)律,否則很可能好事不一定能辦好。通常我們講破舊立新,“舊的不去,新的不來(lái)”,但是在綠色轉(zhuǎn)型這件事情上,我以為應(yīng)該是“新的不來(lái),舊的不去”,這就是財(cái)經(jīng)委會(huì)議中特別強(qiáng)調(diào)的先立后破,我們著眼點(diǎn)還是要放到形成新的綠色供給能力上,確保產(chǎn)業(yè)供給安全的前提下實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)地轉(zhuǎn)化。
減碳不能指標(biāo)錯(cuò)位
近期有一個(gè)爭(zhēng)議,即用能耗總量和強(qiáng)度雙控的指標(biāo)實(shí)現(xiàn)雙碳目標(biāo)是否合理有效。目前一些地方為了實(shí)現(xiàn)雙碳目標(biāo),抓手就是能耗的雙控。提出能耗雙控的指標(biāo)是為了鼓勵(lì)節(jié)能,提高能效,限制過(guò)度用能,以盡可能少的能源消耗支持經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展。這個(gè)初衷無(wú)疑是正確的,但是對(duì)于實(shí)現(xiàn)雙碳目標(biāo)有兩個(gè)問(wèn)題需要討論。
一個(gè)問(wèn)題是節(jié)能并不等同于減碳。同樣的能源消耗,既可以是高碳的,也可以是低碳甚至零碳的,我們的目標(biāo)是在保證必要能源供應(yīng)的前提下通過(guò)調(diào)整能源結(jié)構(gòu),用低碳或者零碳能源替代高碳能源,逐步降低碳的含量。我們國(guó)家目前人均收入水平剛過(guò)1萬(wàn)美元,到2035年根據(jù)我們的規(guī)劃,要達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家的人均收入水平還有相當(dāng)大的增長(zhǎng)空間。其中包括我們的人均能耗,特別是人均電耗,還有較大的增長(zhǎng)空間。所以,如果能源控制總量控制不當(dāng),制約了應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度,同樣不符合發(fā)展的初衷。
另一個(gè)問(wèn)題是撇開(kāi)碳排放和常規(guī)污染物排放等問(wèn)題。能耗總量和強(qiáng)度控制到底用什么辦法來(lái)處理比較好,是用行政性的辦法還是用市場(chǎng)的辦法?在這種情景下能耗雙控指標(biāo)實(shí)際上是一個(gè)成本控制的問(wèn)題,因?yàn)榘茉丛趦?nèi)的投入品到底如何用、用多少,只有作為當(dāng)事人的企業(yè)才有可能搞清楚、做出正確決策,政府在宏觀層面是很難把握得準(zhǔn)的。舉例來(lái)說(shuō),近年來(lái)光伏發(fā)電成本已經(jīng)相當(dāng)?shù)土?,如果某個(gè)企業(yè)用這類(lèi)綠電生產(chǎn)一種高技術(shù)含量附加價(jià)值的產(chǎn)品,它即便能耗高一點(diǎn),但因?yàn)楫a(chǎn)生的效益更好,算總賬還是合算的。
我們建議加快創(chuàng)造條件,用碳排放的雙控指標(biāo)(碳排放總量和強(qiáng)度控制指標(biāo))來(lái)替代能耗的雙控指標(biāo)(能耗總量和強(qiáng)度雙控),以更好地服務(wù)于實(shí)現(xiàn)雙碳目標(biāo)。當(dāng)然,能耗雙控指標(biāo)還是有用處的,可以作為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)評(píng)價(jià)分析指標(biāo)。
(作者為全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任、中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)副理事長(zhǎng)、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任)