【摘要】隨著“社牛癥”內(nèi)容在社交平臺(tái)的傳播、評(píng)論與行為模仿，其逐漸從部分網(wǎng)紅的嘩眾表演轉(zhuǎn)化為各大平臺(tái)用戶競(jìng)相模仿的流行性傳播現(xiàn)象，最終演化為彌漫于青年人群的社交心理。從“社恐”到“社牛”的社交價(jià)值取向的搖擺與轉(zhuǎn)變是青年人群現(xiàn)實(shí)空間的社交需求被過(guò)度抑制之后內(nèi)心的呼喚。青年人群在享受社交媒體帶來(lái)的便利的同時(shí)也要與世界產(chǎn)生真實(shí)的關(guān)聯(lián)、優(yōu)質(zhì)的連接和健康的外向互動(dòng)。
【關(guān)鍵詞】“社恐癥” “社牛癥” 社會(huì)傳染 社會(huì)心理
【中圖分類號(hào)】C913.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
2021年，“社牛癥”作為新出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)熱梗席卷了青年人群聚集的國(guó)內(nèi)各大社交平臺(tái)，微博、抖音、快手、B站、豆瓣和小紅書等社交平臺(tái)遍布相關(guān)內(nèi)容與話題。作為與“社恐癥”相對(duì)立的另一極端表現(xiàn)，“社牛癥”泛指一個(gè)人在社交方面沒(méi)有任何壓力的自由狀態(tài)，這種理想人設(shè)擊中了部分青年的心理痛點(diǎn)。近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)上流行“社恐癥”文化，青年人動(dòng)輒以“社恐癥”自稱。光明網(wǎng)一項(xiàng)對(duì)青年人群的調(diào)研結(jié)果顯示：40.2%的人表示自己存在不同程度的“社恐”，52.7%的人認(rèn)為自己缺乏社交技巧，亦有55.6%的人對(duì)自身?xiàng)l件不夠自信。①其實(shí)，“社恐癥”本是嚴(yán)格意義上的醫(yī)學(xué)疾病術(shù)語(yǔ)，卻成為很多青年為自己社會(huì)退縮行為打掩護(hù)的文化標(biāo)簽。這一現(xiàn)象在以“千禧一代”與“Z世代”為代表的青年群體中聲量最高。令人意想不到的是，一位網(wǎng)名為“明星雙喜哥”的網(wǎng)紅2021年在社交空間出格的社會(huì)展演讓“社牛癥”行為突然爆火，覆蓋了此前幾年由“社恐癥”主導(dǎo)的流行性傳播與意義消費(fèi)。“社牛癥”取代“社恐癥”成為青年人群聚集的各大社交平臺(tái)的熱門話題并被廣泛化用，在青年人群中掀起思想波瀾。如何看待各大社交平臺(tái)上“社牛癥”的話題升溫，其背后隱藏著哪些傳播學(xué)規(guī)律，“社牛癥”行為受到青年人群關(guān)注的背后是什么社會(huì)心理在起作用，這些問(wèn)題值得進(jìn)一步分析與探討。
社交躍遷：從“社恐癥”自我標(biāo)簽到“社牛癥”全網(wǎng)封神
據(jù)各處網(wǎng)絡(luò)蹤跡考證，“社牛癥”一詞出自一位網(wǎng)名為“明星雙喜哥”的初代網(wǎng)紅焦雙喜的網(wǎng)絡(luò)視頻及其評(píng)價(jià)。他從2006年開始在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布在公共場(chǎng)合“制造尷尬”的原創(chuàng)視頻，比如在餐館吃包子的時(shí)候旁若無(wú)人地大喊“太感動(dòng)了，是媽媽的味道。”其代表作有《B哥的一天》與《人在江湖》等，內(nèi)容風(fēng)格以惡搞為主。隨著互聯(lián)網(wǎng)上各代網(wǎng)紅“風(fēng)流總被雨打風(fēng)吹去”，“明星雙喜哥”也與其他初代網(wǎng)紅一起湮沒(méi)于互聯(lián)網(wǎng)深處。然而，出乎意料的是，“明星雙喜哥”于2021年初再次“翻紅”，他在視頻平臺(tái)抖音上發(fā)布的“社死行為”視頻一度獲得高達(dá)900萬(wàn)的關(guān)注量和6077萬(wàn)的點(diǎn)贊量。有網(wǎng)友考證，“社牛癥”概念首次出現(xiàn)于2021年7月26日B站上出現(xiàn)的對(duì)“雙喜哥支持鴻星爾克”視頻的評(píng)論；也有網(wǎng)友泛泛指出“社牛癥”是由“明星雙喜哥”開啟的一些化名演繹而來(lái)。總之，“社牛癥”一詞由“明星雙喜哥”及其模仿者催生并開始在各大社交平臺(tái)傳播開來(lái)。
由此，以“明星雙喜哥”人設(shè)為主要參照，“社牛癥”在網(wǎng)絡(luò)上形成了較為一致的內(nèi)涵。一般來(lái)說(shuō)，“社牛癥”行為由真實(shí)社交空間里的出格行為和人群反饋雙因素構(gòu)成，這也是“社牛癥”行為與其他網(wǎng)紅表演的區(qū)別所在。有網(wǎng)友將“社牛癥”概括為無(wú)差別聊天、C位存在感、全方位交友與自信感爆棚“四大表現(xiàn)”；也有網(wǎng)友將其總結(jié)為無(wú)門檻式交友、百科全書式聊天、海王式打招呼、王熙鳳式大駕光臨、打鳴式悄悄話、C位式存在感與獅子座式自信“七大癥狀”；還有網(wǎng)友將“社牛癥”行為概括為當(dāng)眾拍視頻、當(dāng)眾表白、自在地和路人嘮嗑和對(duì)奶茶店的店員唱歌等。無(wú)論經(jīng)驗(yàn)層面的差異有多大，“社牛癥”的共識(shí)性涵義指在任何場(chǎng)合都可以肆無(wú)忌憚地與身邊的陌生人互動(dòng)乃至做出讓人大跌眼鏡的舉動(dòng)的行為。
通過(guò)對(duì)“社牛癥”詞語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)蹤跡的分析發(fā)現(xiàn)，“社牛癥”的傳播大致可以分為三個(gè)階段。第一階段，隨著“明星雙喜哥”的視頻在B站瘋傳，各大社交平臺(tái)上出現(xiàn)了少量模仿“社牛癥”行為的視頻，及至2021年3月，各大視頻平臺(tái)上的“社牛癥”視頻逐漸增多。以B站為例，除了“明星雙喜哥”的混剪視頻占主導(dǎo)之外，原創(chuàng)的“社牛癥”內(nèi)容也開始噴發(fā)，代表性的UP主有櫻萍Apple、小花MEMES、孰可司與在下啵啵君等。其它社交平臺(tái)也出現(xiàn)了一些頗具影響力的賬號(hào)和內(nèi)容，如抖音“邢三狗”創(chuàng)作的“尷尬系列”和“宇宙最強(qiáng)心理素質(zhì)安峰”創(chuàng)作的“社死行為系列”等。
“社牛癥”傳播的第二階段呈現(xiàn)出從各大社交平臺(tái)的線上傳播向線下行為及討論轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，形成了更廣圈層的流行性模仿與傳播現(xiàn)象。有人在紅綠燈前手舞足蹈；有人與廣場(chǎng)舞大媽斗舞；有人和服務(wù)員進(jìn)行客氣競(jìng)賽；有人在商場(chǎng)向保安鞠躬敬禮。“社牛癥”模仿行為演變?yōu)?ldquo;含有炫耀、表現(xiàn)自我、傳達(dá)思想情感的意味”的流行性行為傳播現(xiàn)象。②更有不少網(wǎng)友參與了形而上學(xué)意義上的討論，有人關(guān)注“社牛癥”的職業(yè)變量，如出租車司機(jī)和理發(fā)師的“社牛癥”特征；有人關(guān)注“社牛癥”的地域變量，如東北、天津、四川人的社交表現(xiàn)；還有人關(guān)注“社牛癥”的代際差異，普遍認(rèn)為自己的父輩或祖輩擁有更強(qiáng)的社交能力。至此，“社牛癥”從線上傳播遷移到線下現(xiàn)實(shí)社會(huì)中并引起較為廣泛的討論。
相比前文提到的“社牛癥”線上傳播與線下行為模仿，“社牛癥”傳播第三階段的明顯特征是文化心理的生成。隨著“社牛癥”網(wǎng)絡(luò)熱梗不斷擴(kuò)大聲量，“社牛癥”的討論實(shí)現(xiàn)了線上與線下的同頻共振，在微博、抖音、豆瓣、知乎和小紅書等社交平臺(tái)上出現(xiàn)了一些嚴(yán)肅化的討論。不少青年網(wǎng)友認(rèn)真提出“人類社交天花板”和“如何才能擁有社牛癥”等問(wèn)題，“社牛癥”從網(wǎng)絡(luò)熱梗演變?yōu)橐环N復(fù)雜的社交心態(tài)與群體心理。
“社牛癥”的“所指”生成經(jīng)歷了一個(gè)群體闡釋與意義轉(zhuǎn)化的過(guò)程。“明星雙喜哥”的“社牛癥”視頻一開始因其行為“出格”而飽受批評(píng)與奚落，但后期模仿者的娛樂(lè)化與無(wú)害化演繹則逐漸受到了青年網(wǎng)友的接納，爾后在各大社交平臺(tái)上發(fā)生的“社牛癥”信息內(nèi)爆與意義沉淀最終形成了一種正向解碼，使其完成了一次接受美學(xué)式的“意義旅行”。在這個(gè)過(guò)程中，網(wǎng)民選擇性地屏蔽了“社牛癥”侵入式社交的粗魯意義，轉(zhuǎn)而在現(xiàn)實(shí)需求框架內(nèi)賦予“社牛癥”以優(yōu)秀社交能力的意義。至此，“社牛癥”原有的負(fù)面認(rèn)知與道德判斷經(jīng)由青年網(wǎng)友的社會(huì)實(shí)踐進(jìn)行了新的意義注入與群體闡釋并完成了逆轉(zhuǎn)性的意義躍升，從諷刺意味轉(zhuǎn)向了褒義肯定，成為部分青年人群夢(mèng)寐以求的“社牛癥”。
流行性傳播：群體共鳴、社會(huì)傳染與流量生產(chǎn)
社會(huì)共鳴：“社牛癥”的行為認(rèn)同與群體幻想。“社牛癥”流行性傳播的首要因素是切中了青年人群的“社恐”共態(tài)與社交困境。社交平臺(tái)上關(guān)注“社牛癥”議題的青年個(gè)體往往傾向于聲明自己具有“社恐癥”，這表明兩類社交取向相反的人群其實(shí)在本質(zhì)上高度趨同，皆是關(guān)注社交困境的青年人群。他們對(duì)“社牛癥”的傳播、轉(zhuǎn)發(fā)與熱評(píng)本質(zhì)上反映了其渴望擁有正常社交能力的底層心理。
中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《中長(zhǎng)期青年發(fā)展規(guī)劃（2016-2025年）》對(duì)青年的年齡定義為14-35周歲之間，相對(duì)應(yīng)的人群以“千禧一代”和“Z世代”為主。該群體習(xí)慣用手機(jī)、iPad和電腦進(jìn)行社交實(shí)踐，微信、QQ、微博等“數(shù)字化生存方式”一度滿足了其社交需求。然而，“數(shù)字化生存”不能代替“現(xiàn)實(shí)化生存”。愛(ài)爾蘭利默里克學(xué)者杰西卡·肯尼迪（Jessica Kennedy）等人分析了愛(ài)爾蘭青少年過(guò)度使用社交媒體和孤僻行為關(guān)系的問(wèn)題后發(fā)現(xiàn)，雖然網(wǎng)絡(luò)社交參與可以擴(kuò)大個(gè)體的社會(huì)聯(lián)系，但面對(duì)面的社交關(guān)系更有價(jià)值。③在某種程度上，我們可以說(shuō)社交媒體“是橋不是墻”，它擴(kuò)大了社會(huì)交往，甚至培養(yǎng)了一種媒介素養(yǎng)意義上的社交能力；但在另一種意義上，社交媒體“是墻不是橋”，它造成青年人群在現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)退縮與社交能力赤字，使他們處于孤立狀態(tài)并阻礙了個(gè)人的正常發(fā)展。
緣于上述背景，“社牛癥”內(nèi)容的出現(xiàn)與傳播叩響了青年人群一直以來(lái)發(fā)自內(nèi)心的渴望與呼喚，引起了他們的強(qiáng)烈共鳴。社交媒體上因此形成各種關(guān)于“社牛癥”的意義宣示與價(jià)值討論的內(nèi)容，諸如知乎上“社恐的人如何練成社牛癥”和豆瓣上“為什么小時(shí)候社牛長(zhǎng)大就變社恐”等話題引發(fā)大量回帖與留言。社交平臺(tái)上關(guān)于“社牛癥”的傳播與互動(dòng)反映了青年人群的真實(shí)痛點(diǎn)，生成了該群體渴望擁有和諧人際關(guān)系與正常乃至卓越社交能力的共同幻想。正如筆者所寫的詩(shī)歌《冥想》中一句所言：想遇見(jiàn)一群陌生的人\男人女人老人小孩\開心的容顏真誠(chéng)相擁\那都代表著人生的一種溫暖。青年人群對(duì)“社牛癥”內(nèi)容的觀看、轉(zhuǎn)發(fā)與評(píng)論等行為擴(kuò)散了社交壓力議題并使其得到快速傳播。
當(dāng)前處于青年階段的“千禧一代”或“Z世代”的成長(zhǎng)過(guò)程伴隨著獨(dú)生子的“優(yōu)越—孤獨(dú)”悖論與巨大的學(xué)業(yè)壓力，這些時(shí)代與社會(huì)因素抑制了他們正常的社交需求。其實(shí)自定義為“社恐癥”的青年人群并非真正的“社恐癥”患者，而是由孤獨(dú)和封閉造成的疏離性心理感受。“社牛癥”流行性傳播反映了他們內(nèi)心對(duì)和諧人際關(guān)系與正常社交能力的向往。復(fù)雜的是，這種價(jià)值宣示與社會(huì)認(rèn)同并不是直抒胸臆式的，而是經(jīng)歷了一個(gè)曲折的傳播過(guò)程：從數(shù)年前“社恐癥”自我標(biāo)簽化的第一波聲量，到懼怕社交場(chǎng)合的“社會(huì)性死亡”第二波聲量，再到當(dāng)前“社牛癥”熱梗傳播的第三波最強(qiáng)音，青年人群以一種曲線演化的方式承認(rèn)了自己的社交困境和希望積極解決問(wèn)題、加強(qiáng)社會(huì)情感連接及與社會(huì)共情協(xié)作的群體心理。
社會(huì)傳染：“社牛癥”傳播與模仿的心理機(jī)制。青年人群處在積極探索世界、思想活躍和充滿好奇心的特殊時(shí)期，其世界觀、人生觀與價(jià)值觀處在一個(gè)由不穩(wěn)定向穩(wěn)定過(guò)渡的重要形塑時(shí)期，容易因各種社會(huì)因素的影響而波動(dòng)。在“社牛癥”的傳播過(guò)程中，社會(huì)傳染、同儕效應(yīng)與社會(huì)比較等傳播機(jī)制起到了重要的生成作用。
《麥克米倫心理學(xué)詞典》將社會(huì)傳染定義為通過(guò)暗示、八卦或模仿等方式在社會(huì)或群體中傳播思想、情感和神經(jīng)癥的過(guò)程?！缎睦韺W(xué)百科全書詞典》將社會(huì)傳染定義為情緒和行為模式迅速傳播并被群體成員無(wú)批判地接受的集體興奮的過(guò)程和形式。④社會(huì)傳染機(jī)制在“社牛癥”內(nèi)容的擴(kuò)散過(guò)程中發(fā)揮了強(qiáng)大的助推作用。各大社交平臺(tái)“社牛癥”主題的賬號(hào)不斷遞增，“社牛癥”網(wǎng)紅的不斷涌現(xiàn)，各種“社牛癥”內(nèi)容的不斷生成與轉(zhuǎn)發(fā)，“社牛癥”行為的不斷被模仿、演繹與傳播，是部分青年將“社牛癥”作為“社交貨幣”的社會(huì)傳染行為促成的。
同儕效應(yīng)是指?jìng)€(gè)人行為受到包括虛擬的參照群體的周圍人群行為影響的現(xiàn)象，個(gè)體行為與參照群體間存在著強(qiáng)烈的正相關(guān)關(guān)系，康奈爾大學(xué)社會(huì)學(xué)系學(xué)者茨維特科娃（Tsvetkova）的研究表明，觀察慷慨行為可以顯著增加個(gè)體對(duì)陌生人慷慨的可能性。⑤對(duì)部分青年而言，目睹同齡人的“社牛癥”行為越來(lái)越多地出現(xiàn)在社交平臺(tái)上，其“社恐”心理會(huì)逐漸被同齡人的大膽與勇敢所驅(qū)散。一位從不敢在街頭畫素描的網(wǎng)友就是因?yàn)榭吹揭欢?ldquo;社牛癥”視頻最終克服了“羞恥”心理。在同儕效應(yīng)作用下，一些青年因?yàn)槭艿酵g人“社交勇敢癥”的鼓勵(lì)進(jìn)而形成了正常社交的心理期望與行為模仿。
社會(huì)比較理論認(rèn)為人們是在與相似的人進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上進(jìn)行自我評(píng)價(jià)的。社會(huì)比較分為向上的社會(huì)比較與向下的社會(huì)比較兩種方式。向上的社會(huì)比較指?jìng)€(gè)體把自己與那些在某些方面地位比他們高的人進(jìn)行比較。青年人群認(rèn)識(shí)到卓越的社交能力能夠培養(yǎng)適應(yīng)力、自主性、自我效能感和身份認(rèn)同。在“社恐癥”文化流行的時(shí)期，他們進(jìn)行的是向下的社會(huì)比較；而“社牛癥”模仿則預(yù)示著一種向上的社會(huì)比較，他們將比自身優(yōu)秀的“社牛癥”網(wǎng)紅作為模仿對(duì)象和潛在的社交偶像，在對(duì)“社牛癥”的推崇與學(xué)習(xí)中不斷推進(jìn)了相關(guān)內(nèi)容的傳播。
流量制造：“社牛癥”內(nèi)容傳播的商業(yè)驅(qū)動(dòng)邏輯。“社牛癥”內(nèi)容的傳播不僅反映了青年人群對(duì)其社交赤字的心理反彈，還是一種由平臺(tái)推動(dòng)的網(wǎng)紅現(xiàn)象與媒體經(jīng)濟(jì)行為。“社牛癥”視頻及衍生內(nèi)容既是網(wǎng)紅、博主的流量貨幣，亦是社交平臺(tái)及其內(nèi)容創(chuàng)作者的流量制造機(jī)與盈利來(lái)源。“社牛癥”內(nèi)容切中青年人群社交心理，能夠引起青年人群廣泛共鳴、主動(dòng)傳播、跟風(fēng)模仿與積極互動(dòng)；“社牛癥”敘事腳本包含人物、沖突等戲劇性要素，能夠引起青年人群對(duì)“天不怕地不怕”的博主或網(wǎng)紅的“感情投資”以及對(duì)“打破常規(guī)”和“解除社交壓抑狀態(tài)”的故事情節(jié)的代入和共情。這種內(nèi)容類型是流量時(shí)代下社交平臺(tái)不會(huì)放棄，也不敢放棄的內(nèi)容“風(fēng)口”。
于是，隨著“社牛癥”視頻及其衍生內(nèi)容的流行，各大社交平臺(tái)紛紛打著“社牛癥”的標(biāo)簽推出相關(guān)原創(chuàng)內(nèi)容、集錦甚至專題以收獲流量進(jìn)而增加盈收，這進(jìn)一步促使網(wǎng)紅或博主等內(nèi)容創(chuàng)作者以“社牛癥”為主題進(jìn)行創(chuàng)作并引起內(nèi)容裂變。據(jù)2021年10月的截面數(shù)據(jù)顯示：“社牛癥”相關(guān)視頻內(nèi)容在抖音、快手、B站和小紅書等社交平臺(tái)收獲了百萬(wàn)級(jí)關(guān)注與數(shù)億級(jí)播放量；“社牛癥”相關(guān)抖音號(hào)增加到2291個(gè)，抖音話題產(chǎn)生21億+的播放量；“社牛癥”相關(guān)話題同時(shí)登上微博熱搜和B站熱搜榜首，微博話題達(dá)到3億級(jí)的閱讀量并霸屏B站熱搜榜。媒介經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是“注意力經(jīng)濟(jì)”或“眼球經(jīng)濟(jì)”，在流量邏輯的驅(qū)動(dòng)下，各大社交平臺(tái)投入資源生產(chǎn)“社牛癥”內(nèi)容，創(chuàng)造強(qiáng)關(guān)注和大流量的“社牛癥”產(chǎn)品進(jìn)而轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)收益。
社交平臺(tái)的本質(zhì)決定了其必然是追求社會(huì)熱點(diǎn)的，平臺(tái)青睞“社牛癥”內(nèi)容的另一原因是“社恐癥”的輿情風(fēng)口正在改變方向。經(jīng)過(guò)數(shù)年的流行，青年人群對(duì)“社恐癥”的文化消費(fèi)已然出現(xiàn)疲態(tài)，轉(zhuǎn)至新出現(xiàn)的刺激社會(huì)神經(jīng)的“社牛癥”話題是其“喜新厭舊”的邏輯使然。各大平臺(tái)的內(nèi)容團(tuán)隊(duì)也深諳青年人群社交心理，量身打造滿足和刺激其痛點(diǎn)的“社牛癥”敘事可以很好地滿足其心理需求。在此需要指出的是，這種由社交平臺(tái)培育的“社牛癥”視頻通常只是一種媒體策劃與社會(huì)表演，無(wú)論是“社牛癥”還是“社交勇敢癥”多系刻意制造，算法更是錦上添花，完成對(duì)目標(biāo)人群的精準(zhǔn)推送。更需要警惕的是，一些極端“社牛癥”行為，如有博主踢了一腳共享單車后等警報(bào)響起伴隨著警報(bào)聲尬舞，類似低俗內(nèi)容可能分裂社會(huì)，而把周圍人群的尷尬反應(yīng)錄像制成“作品”賺取流量的做法也面臨觸犯媒體倫理的風(fēng)險(xiǎn)。
從生產(chǎn)到分享：現(xiàn)實(shí)渴望、效能想象與文化狂歡
“新興成年人”對(duì)社交能力的現(xiàn)實(shí)渴望。隨著我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的深入，現(xiàn)代生產(chǎn)方式和交換方式把個(gè)人高度整合進(jìn)了一個(gè)總體性的社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，個(gè)體日益變得原子化和碎片化。⑥原子化的青年人群離開家庭庇護(hù)開始獨(dú)當(dāng)一面，獨(dú)立處理工作與生活問(wèn)題。一方面，他們的社交工具不斷升級(jí)進(jìn)化，另一方面，他們現(xiàn)實(shí)的社交能力卻不斷降級(jí)。“千禧一代”與“Z世代”曾經(jīng)是“未成年人”的代名詞，如今皆已成為“新興成年人”。成年人需要承擔(dān)更多、更大的家庭與社會(huì)責(zé)任。在現(xiàn)實(shí)生活中，無(wú)論是工作問(wèn)題還是個(gè)人問(wèn)題都需要他們采用現(xiàn)實(shí)的社交方式而非虛擬空間的非接觸社交方式解決。
然而問(wèn)題在于，與高速發(fā)展的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)為伴的青年人群長(zhǎng)期疏于現(xiàn)實(shí)社交，已經(jīng)習(xí)慣了虛擬世界的“電子對(duì)話”及其提供的社會(huì)支持和情感撫慰，因而一些人無(wú)法在現(xiàn)實(shí)生活中進(jìn)行高質(zhì)量的交往。一如在電影《本X》中，主人公本在游戲《霸王》中所向披靡，現(xiàn)實(shí)中的本卻是一個(gè)患有自閉癥的少年，甚至因?yàn)樯缃荒芰Φ拖露鼙M同學(xué)欺侮。重度的“網(wǎng)絡(luò)社交”習(xí)慣讓部分青年成為現(xiàn)實(shí)社交生活的“跛行者”甚至“殘疾人”。社交意識(shí)退縮，社交能力退化和社交意愿退減是相當(dāng)一部分青年的真實(shí)狀態(tài)。
華盛頓州立大學(xué)教育領(lǐng)導(dǎo)與咨詢心理學(xué)系學(xué)者莎拉·烏爾里（Sarah Ullrich）的一項(xiàng)研究表明參與以身體活動(dòng)為基礎(chǔ)的社會(huì)聯(lián)系有助于建立個(gè)人和社會(huì)資本。⑦真實(shí)、生動(dòng)、充滿魅力的社會(huì)生活需要青年人群積極主動(dòng)地發(fā)展現(xiàn)實(shí)生活中的人際關(guān)系，這就需要他們具備現(xiàn)實(shí)生活中的社交能力。“社牛癥”內(nèi)容的傳播與討論作為社交平臺(tái)上自發(fā)與自覺(jué)混合的一種議程設(shè)置現(xiàn)象，把優(yōu)秀、大膽、健康的社交能力作為一個(gè)熱點(diǎn)議題矗立在青年人群社會(huì)生活舞臺(tái)的中央，促使青年人群反思真實(shí)社交在建立親密關(guān)系與爭(zhēng)取自身利益等方面的價(jià)值。無(wú)論是B站的彈幕，或是抖音的評(píng)論都顯示了青年人群互相鼓勵(lì)從“社恐癥”變成“社牛癥”的社會(huì)心理，反映了他們從恐懼內(nèi)向到積極主動(dòng)的心理轉(zhuǎn)變。
自我效能想象與當(dāng)代青年的人格自信。曾經(jīng)流行的“社恐癥”與當(dāng)下流行的“社牛癥”是從一個(gè)硬幣的正反兩面，反映了青年人群對(duì)社交困境的普遍關(guān)切。從第一波的“社恐癥”聲量、第二波的“社死”聲量到當(dāng)下的“社牛癥”聲量的演變讓我們看到了身處社交困境的青年人群社交心理的逆轉(zhuǎn)。
其一，對(duì)“社牛癥”的消費(fèi)、評(píng)論與傳播體現(xiàn)了青年人群關(guān)于自我效能信念的加強(qiáng)。自我效能信念并不代表個(gè)體的實(shí)際能力，而是個(gè)體執(zhí)行某些行為來(lái)引導(dǎo)社會(huì)互動(dòng)的信念，包括表達(dá)自己的意見(jiàn)、與他人良好合作、分享個(gè)人經(jīng)歷以及能夠有效地處理人際關(guān)系等。⑧諸多研究證實(shí)，強(qiáng)烈的社會(huì)自我效能感與積極的社會(huì)結(jié)果相關(guān)，青年人群對(duì)“社牛癥”的積極評(píng)價(jià)反映的正是這種自我效能的信念。諸如“玩梗的大部分人只是想通過(guò)它鼓勵(lì)自己更自信”就是自我效能信念的展示。青年人群認(rèn)識(shí)到社會(huì)能力極大地影響個(gè)人的社會(huì)流動(dòng)性和機(jī)會(huì)獲取，“社牛癥”內(nèi)容恰逢其時(shí)的出現(xiàn)讓他們“忽然獲得了動(dòng)力”。
其二，對(duì)自我效能感的想象與實(shí)踐與部分青年的自信人格有關(guān)。大多數(shù)將自己定義為“社恐癥”的青年其實(shí)并不是醫(yī)學(xué)定義上的“社恐癥”。“社恐癥”在醫(yī)學(xué)意義上指一種伴有自主神經(jīng)癥狀的精神障礙，會(huì)直接影響患者的正?；顒?dòng)。自定義“社恐癥”的青年人群并不符合上述情況，通常僅是長(zhǎng)期的孤獨(dú)與疏離感形成的社交倦怠而已。這種孤獨(dú)與疏離感的形成正是缺乏現(xiàn)實(shí)社交關(guān)系的結(jié)果。在此情況下，新的“社牛癥”偶像很容易激活青年人群內(nèi)在的自信特質(zhì)，讓他們做出勇敢的改變。
其三，我國(guó)社會(huì)的發(fā)展與變革促成了這一轉(zhuǎn)變。今天的中國(guó)社會(huì)包容度增加，文化環(huán)境寬松，社會(huì)對(duì)多元文化的接受度較高，人們對(duì)于陌生人所表現(xiàn)的奇特行為很少抵觸或反對(duì)，這為“社牛癥”在各種公共空間的展演提供了社會(huì)前提。我國(guó)國(guó)力的不斷提升與文化上的更加開放促使青年人群思想、心態(tài)與行為總體呈現(xiàn)出對(duì)國(guó)家充滿信心與認(rèn)同，對(duì)個(gè)體化的個(gè)人追求更加開放。在此背景下，青年人群便可以“放飛自我”?？梢哉f(shuō)，社會(huì)與時(shí)代因素是“社牛癥”內(nèi)容傳播和青年人群自我效能信念發(fā)育的土壤。
文化狂歡：精神宣泄、社會(huì)逆反與心理補(bǔ)償。青年人群是一種復(fù)雜的異質(zhì)性組合，其中既有自我效能信念高漲的“社牛癥”青年，也有為社交問(wèn)題所困的“社恐癥”青年。《2020獨(dú)居青年生活洞察報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示：高達(dá)38.56%的受訪者表示獨(dú)居是因?yàn)?ldquo;享受獨(dú)處，喜歡自由”，這種獨(dú)居狀態(tài)可能直接導(dǎo)致社交技能的弱化。⑨另一項(xiàng)以青年社交生活為主題的調(diào)查顯示青年人的社交態(tài)度分別為：社交無(wú)用論9%，社交環(huán)境混亂65%，社交恐懼癥17%，尷尬5%以及其它4%。⑩此般結(jié)論并非無(wú)根之水，工作壓力與情感缺失讓部分青年封閉疏離，頻繁加班與“趕工”生活讓其無(wú)時(shí)間和精力進(jìn)行社會(huì)交往。于是，使用社交媒體成為青年群體的便利選擇。然而，社交媒體是一把“雙刃劍”，它在緩解青年人群孤獨(dú)感的同時(shí)又加強(qiáng)了青年人群現(xiàn)實(shí)中的疏離感。
在現(xiàn)實(shí)生活中，競(jìng)爭(zhēng)激烈的工作、科層制文化以及板結(jié)、保守的人際關(guān)系使部分青年處于社交窒息或休眠狀態(tài)。在這種情況下，部分青年人群參與“社牛癥”傳播與文化創(chuàng)造的背后表現(xiàn)出的其實(shí)是一種發(fā)泄式的狂歡心理。“社牛癥”直白、粗俗、破壞、打破常規(guī)的行為和話語(yǔ)為其提供了一種宣泄性的“心理按摩”。在對(duì)“社牛癥”的惡搞、整蠱、無(wú)厘頭行為的文化消費(fèi)中，日常生活中板結(jié)、保守、窒息的秩序被暫時(shí)“懸置”，為部分社交需求被抑制的青年人群提供了精神宣泄的出口。?
考慮到青年人群復(fù)雜多棱的心理構(gòu)成，逆反和無(wú)聊心理也是部分青年人群青睞“社牛癥”敘事的心理動(dòng)因。逆反心理指客觀環(huán)境與主體需要不相符時(shí)產(chǎn)生的具有強(qiáng)烈抵觸情緒的心理活動(dòng)。無(wú)聊指外部活動(dòng)或環(huán)境與個(gè)體價(jià)值或標(biāo)準(zhǔn)不匹配時(shí)讓個(gè)體體驗(yàn)到的缺乏意義感的現(xiàn)象。部分青年對(duì)自身所處的疏離與冷漠的社會(huì)關(guān)系不滿卻又無(wú)法突破，“社牛癥”的調(diào)侃與破壞穿透了一些虛偽、板結(jié)和僵化的人際關(guān)系，產(chǎn)生一種“很解壓”與“看著看著仿佛自己都牛起來(lái)了”的心理補(bǔ)償。一個(gè)流行的視頻是：一位“社牛”在一輛共享單車旁邊大喊“我買新車了”，這種行為宣示了自身的反主流價(jià)值的文化立場(chǎng)，挑戰(zhàn)“神化”和“物化”的“奔馳”或“寶馬”主義的價(jià)值秩序，讓他們從屏幕上體會(huì)到了打破社交禁忌的快樂(lè)，打破了日常的無(wú)聊狀態(tài)，由此獲得了一種心理慰藉。
余論：社交議題作為青年問(wèn)題
“人類不能不傳播”，正常的社會(huì)交往是人類的基本需求，也是青年人群有所作為的前提條件。從“社恐癥”標(biāo)簽到“社會(huì)性死亡”的傳播，再到網(wǎng)絡(luò)熱梗“社牛癥”的突然爆火，反映的絕不僅僅是前臺(tái)的膚淺網(wǎng)紅文化秀，而是后臺(tái)的青年人群感同身受的現(xiàn)實(shí)社交赤字。當(dāng)代青年在獲得國(guó)家發(fā)展與社會(huì)變革帶來(lái)的福利的同時(shí)也感受著變革產(chǎn)生的陌生感和作為“新興成年人”不斷加碼的社會(huì)責(zé)任。與其他時(shí)代的青年人群不同，他們的特殊性在于伴隨著中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)一起成長(zhǎng)，實(shí)踐著尼葛洛龐帝式的“數(shù)字化生存方式”。他們?cè)?jīng)在網(wǎng)絡(luò)世界偏安一隅，但隨著其不斷加入“新興成年人”行列，新的社會(huì)角色需要他們不斷在現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)綸世務(wù)。他們可以在特定階段聚集在“社恐癥”大傘下尋求庇護(hù)，但隨著社會(huì)發(fā)展與自身角色的轉(zhuǎn)變，他們需要變成解決問(wèn)題、舍我其誰(shuí)的中堅(jiān)力量，于是參與、傳播、評(píng)論、模仿和反思的文化生成。社交取向的躍遷反映了青年人群在社會(huì)交往中“用魔法戰(zhàn)勝魔法”的心理，是其發(fā)自內(nèi)心的對(duì)現(xiàn)實(shí)社交的呼喚。
無(wú)論是“社恐癥”的共鳴還是對(duì)“社牛癥”的認(rèn)同，關(guān)鍵的解決之道是回歸現(xiàn)實(shí)、回歸社會(huì)和回歸責(zé)任。中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《中長(zhǎng)期青年發(fā)展規(guī)劃（2016-2025年）》指出要“引導(dǎo)青年自尊自信、理性平和、積極向上，培養(yǎng)良好心理素質(zhì)和意志品質(zhì)。促進(jìn)青年身心和諧發(fā)展，指導(dǎo)青年正確處理個(gè)人與他人、個(gè)人與集體、個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系”。?這為青年人群的社交觀指明了方向、提供了指南，青年人群一方面要擁抱社交媒體帶來(lái)的便利，另一方面更要擁抱沒(méi)有濾鏡和柔光的現(xiàn)實(shí)生活世界。需要強(qiáng)調(diào)的是，“社牛癥”不等于卓越的社交能力，不能將“社牛癥”變成在社交平臺(tái)上受到批評(píng)的“社交恐怖主義”，變味成破壞社會(huì)規(guī)范的代名詞和嘩眾取寵的審丑文化。我們應(yīng)該呼吁青年人群建立真實(shí)的自我認(rèn)同，然后以此為出發(fā)點(diǎn)對(duì)社會(huì)發(fā)出建立真實(shí)社會(huì)關(guān)聯(lián)、優(yōu)質(zhì)人際連接與健康互動(dòng)的自信邀約。
（作者為陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院特聘教授、博導(dǎo)，國(guó)際非虛構(gòu)寫作研究中心主任）
【注：本文系陜西省社科基金項(xiàng)目“中國(guó)非虛構(gòu)寫作群體及新聞實(shí)踐研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2021M002）、陜西師范大學(xué)研究生創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目課題“數(shù)字出版視域下公有領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)實(shí)踐與衍生應(yīng)用研究”（項(xiàng)目編號(hào)：TD2020013Y）研究成果】
【注釋】
①⑨《超四成青年稱自己存在社交恐懼癥，“社恐”是病嗎？》，光明網(wǎng)，2020年12月21日。
②楊立川：《流行性傳播現(xiàn)象初探》，《今傳媒》，2006年第2期。
③Jessica Kennedy &Helen Lynch.A shift from offline to online: Adolescence,the internet and social participation,Journal of Occupational Science,Volume 23,Issue 2,2016.
④Paul Marsden.“Memetics & Social Contagion: Two Sides of the Same Coin?”,Journal of Memetics,1998(2).
⑤Milena Tsvetkova & Michael W.Macy.The Social Contagion of Generosity,PLOS ONE,February 13,2014.
⑥[美]丹尼爾·杰·切特羅姆著：《傳播媒介與美國(guó)人的思想》，北京：中國(guó)廣播電視出版社，1991年。
⑦⑧Sarah Ullrich-French et al.Social Connection and Psychological Outcomes in a Physical Activity-Based Youth Development Setting,Research Quarterly for Exercise and Sport,Volume 83,Issue 3,2012.
⑩《當(dāng)代青年社交現(xiàn)狀：在社交里生活 而不是在生活里社交》，搜狐網(wǎng)，2018年9月7日。
?袁文麗：《在對(duì)話中傳播 在傳播中對(duì)話——巴赫金對(duì)話理論的傳播學(xué)意義》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2008年第6期。
?《中長(zhǎng)期青年發(fā)展規(guī)劃(2016-2025)》，《中國(guó)青年報(bào)》，2017年4月14日。
責(zé)編/靳佳（見(jiàn)習(xí)） 美編/薛佳瑩
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。
