【摘要】在以移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等為代表的新一代信息技術(shù)蓬勃發(fā)展的時(shí)代背景下，跨境數(shù)據(jù)的管轄及控制問題催生了數(shù)據(jù)主權(quán)訴求。美國、歐盟和中國等諸多國家和地區(qū)積極開展數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略部署，法律與地域的差異導(dǎo)致了司法管轄權(quán)和數(shù)據(jù)控制權(quán)等方面的爭(zhēng)端。我國應(yīng)當(dāng)積極為制定國際協(xié)議建言獻(xiàn)策，推動(dòng)數(shù)據(jù)主權(quán)治理的國際合作，完善本國數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略，在捍衛(wèi)國家數(shù)據(jù)主權(quán)與保障國家數(shù)據(jù)安全的同時(shí)尋求創(chuàng)新發(fā)展。
【關(guān)鍵詞】數(shù)據(jù)主權(quán) 主權(quán)戰(zhàn)略 主權(quán)爭(zhēng)端 國家安全 【中圖分類號(hào)】D035 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
2021年7月2日，國家網(wǎng)信辦發(fā)布針對(duì)滴滴出行啟動(dòng)網(wǎng)絡(luò)安全審查的通告，依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第九條，滴滴出行泄露地理位置信息到境外，涉嫌威脅國家安全。于是，剛剛在美股上市的“獨(dú)角獸”企業(yè)滴滴出行，被監(jiān)管機(jī)構(gòu)啟動(dòng)網(wǎng)絡(luò)審查下架，停止新用戶注冊(cè)。這一事件引起了社會(huì)公眾對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)、數(shù)據(jù)安全等問題的廣泛關(guān)注。新一代信息技術(shù)催生了大批中國科技企業(yè)，一部分企業(yè)掌握著海量的用戶敏感數(shù)據(jù)，其在國際資本市場(chǎng)積極跨國展業(yè)，可能會(huì)損害國家數(shù)據(jù)安全和公共利益。數(shù)據(jù)主權(quán)關(guān)乎國家利益，是國家主權(quán)的重要組成部分。我國應(yīng)當(dāng)將保護(hù)數(shù)據(jù)安全置于國家戰(zhàn)略高度，順應(yīng)全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)監(jiān)管趨勢(shì)，全力捍衛(wèi)國家數(shù)據(jù)主權(quán)。
互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)無視國界的性質(zhì)侵蝕了傳統(tǒng)主權(quán)和領(lǐng)土管轄權(quán)的概念，地理界限在“云”中失去意義。云服務(wù)作為全球計(jì)算基礎(chǔ)設(shè)施的未來，具有廣闊的發(fā)展前景，在解決由云計(jì)算產(chǎn)生的復(fù)雜管轄權(quán)問題中，數(shù)據(jù)主權(quán)訴求應(yīng)運(yùn)而生。國際層面，數(shù)據(jù)主權(quán)是指以符合數(shù)據(jù)所在國法律、慣例和習(xí)俗的方式管理數(shù)據(jù)，也指國家采取一系列方法控制在本國互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施中生成或通過本國互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施生成的數(shù)據(jù)，并將數(shù)據(jù)流置于國家管轄范圍內(nèi)。國家數(shù)據(jù)包括土地、水、人口、健康、金融和犯罪等方面信息，隨著互聯(lián)網(wǎng)信息呈爆炸式增長，管理國家數(shù)據(jù)變得至關(guān)重要，各國正在尋找新的適當(dāng)方法來保障國家數(shù)據(jù)安全。
數(shù)據(jù)主權(quán)治理的全球態(tài)勢(shì)
迄今為止，全球近60個(gè)國家或地區(qū)出臺(tái)了數(shù)據(jù)主權(quán)相關(guān)法律，各國的數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略部署呈現(xiàn)出不同特征，其中以美國、歐盟與中國的數(shù)據(jù)主權(quán)布局最具有代表性。美國主要從制度層面入手規(guī)制，歐盟主要依賴市場(chǎng)監(jiān)管，中國采取的是制度與市場(chǎng)并重的數(shù)據(jù)主權(quán)治理模式。
美國的數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略。美國的數(shù)據(jù)主權(quán)安全保障及其戰(zhàn)略建設(shè)起步于20世紀(jì)80年代，作為全球最早開始建設(shè)數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略的國家，美國至今已出臺(tái)130余部相關(guān)法案，形成了同時(shí)涵蓋互聯(lián)網(wǎng)宏觀整體規(guī)范與微觀具體規(guī)定的完備數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略體系。近年來，美國接連出臺(tái)《國家網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略》《澄清境外數(shù)據(jù)的合法使用法案》《消費(fèi)者隱私法案》等相關(guān)法規(guī)、政策，謀求繼續(xù)主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)空間國際治理規(guī)則。
在與數(shù)據(jù)有關(guān)的制度上，美國號(hào)稱促進(jìn)全球數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)，但實(shí)際上是實(shí)施有利于自身的流動(dòng)和不利于他國的全面封鎖，在一定程度上推行的是數(shù)據(jù)霸權(quán)主義。具體表現(xiàn)在以下方面：第一，以美國主導(dǎo)的《美墨加協(xié)議》為例，該協(xié)議明確要求確保數(shù)據(jù)的跨境自由傳輸、最大限度減少數(shù)據(jù)存儲(chǔ)與處理地點(diǎn)的限制，但其實(shí)質(zhì)是促進(jìn)數(shù)據(jù)向美國流動(dòng)。第二，美國對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手實(shí)施全面的數(shù)據(jù)封鎖。在量子計(jì)算、高端微芯片、云計(jì)算、人工智能和網(wǎng)絡(luò)安全等關(guān)鍵領(lǐng)域，美國啟動(dòng)了“清潔網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃”，將一系列中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務(wù)排除在美國市場(chǎng)之外。在此基礎(chǔ)上，美國政府還通過一系列行政命令和其他決定，對(duì)中國公司實(shí)施了重要的技術(shù)封鎖。譬如發(fā)起“337調(diào)查”，制定出口管制清單，禁用Tic-Tok、微信等應(yīng)用程序；將半導(dǎo)體制造國際公司（中芯國際）等列入黑名單，聲稱其產(chǎn)品構(gòu)成“被轉(zhuǎn)用于軍事終端用途”的“不可接受的風(fēng)險(xiǎn)”；針對(duì)華為開展一系列技術(shù)發(fā)展限制；對(duì)其他中國科技公司，如阿里巴巴、百度、騰訊和其他云服務(wù)提供商，美國也在數(shù)據(jù)問題上進(jìn)行長臂管轄，在數(shù)據(jù)主權(quán)上實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)。第三，美國對(duì)其他國家或地區(qū)的數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略進(jìn)行強(qiáng)硬干涉。2019年7月，法國頒布了自己的國家數(shù)字稅，將對(duì)在法收入超過2500萬歐元、全球收入超過7.5億歐元的互聯(lián)網(wǎng)公司征收3%的數(shù)字服務(wù)稅，這引起了美國的強(qiáng)烈反應(yīng)，美國政府立即展開調(diào)查，以確定法國的數(shù)字稅是否“不公平地針對(duì)美國公司”，并威脅要對(duì)法國葡萄酒制造商和其他當(dāng)?shù)厣a(chǎn)商征收高達(dá)24億美元的報(bào)復(fù)性關(guān)稅。
歐盟數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略。在過去幾年中，從隱私到數(shù)據(jù)保護(hù)、從競(jìng)爭(zhēng)問題到保護(hù)版權(quán)和出版商權(quán)利、從打擊網(wǎng)上仇恨言論和虛假信息到率先進(jìn)行人工智能監(jiān)管，歐盟一直是數(shù)字監(jiān)管領(lǐng)域的佼佼者，歐盟通過監(jiān)管規(guī)則與懲罰措施并行強(qiáng)力主張數(shù)據(jù)主權(quán)，開創(chuàng)了全球數(shù)據(jù)規(guī)制新氣象。特別是在監(jiān)察數(shù)字巨頭權(quán)力方面，歐盟走在全球監(jiān)管的最前沿。如果“數(shù)字主權(quán)”意味著監(jiān)管權(quán)力，那么歐洲的“主權(quán)”確實(shí)是毋庸置疑的。
與美國的寬松監(jiān)管模式不同，歐盟采取的是嚴(yán)格的監(jiān)管。歐盟通過在歐洲以及世界各地頒布具有影響力的法規(guī)，全力推進(jìn)歐盟數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略的構(gòu)建。2018年出臺(tái)《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》；2020年通過《歐洲數(shù)據(jù)治理?xiàng)l例（數(shù)據(jù)治理法）》提案，并公布《數(shù)字服務(wù)法案》、《數(shù)字市場(chǎng)法案》兩部法案的草案；2021年3月，歐盟委員會(huì)發(fā)布《2030數(shù)字羅盤：數(shù)字十年的歐洲方式》，提出了未來十年歐洲加快數(shù)字化轉(zhuǎn)型的具體目標(biāo)以及衡量目標(biāo)完成情況的數(shù)字羅盤，并積極推進(jìn)與多國的項(xiàng)目合作，加大對(duì)數(shù)字領(lǐng)域的投入。歐盟通過其在競(jìng)爭(zhēng)政策、環(huán)境保護(hù)、食品安全、隱私保護(hù)或社交媒體言論監(jiān)管方面設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)的能力，發(fā)揮了重要、獨(dú)特和高度穿透性的力量，塑造、改變了全球市場(chǎng)，以單邊監(jiān)管影響全球規(guī)范，引發(fā)了數(shù)字領(lǐng)域的“布魯塞爾效應(yīng)”。有學(xué)者認(rèn)為，歐盟已經(jīng)成為其地緣政治對(duì)手無法匹敵的全球監(jiān)管霸主。歐盟的法律決定了印度如何采伐木材、巴西如何生產(chǎn)蜂蜜、喀麥隆可可農(nóng)民使用什么殺蟲劑、中國乳品廠安裝什么設(shè)備、日本塑料玩具中加入什么化學(xué)品，以及拉丁美洲的互聯(lián)網(wǎng)用戶有多少隱私權(quán)。歐盟的數(shù)字監(jiān)管模式極大地影響了世界各國或者各大企業(yè)的數(shù)據(jù)監(jiān)管措施，企業(yè)為了進(jìn)入歐洲市場(chǎng)，需要或主動(dòng)或被動(dòng)地將其數(shù)據(jù)保護(hù)措施提升至歐盟標(biāo)準(zhǔn)。
中國數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略。我國于2016年頒布的《網(wǎng)絡(luò)安全法》創(chuàng)建了一個(gè)廣泛的數(shù)據(jù)保護(hù)框架，數(shù)據(jù)隱私保護(hù)在該框架下適用于幾乎所有公共和私人實(shí)體。出于對(duì)國家安全的考慮，法規(guī)中包含了對(duì)個(gè)人信息和“重要數(shù)據(jù)”的數(shù)據(jù)本地化要求。2017年，中央網(wǎng)信辦發(fā)布了《個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法》，據(jù)此，數(shù)據(jù)本地化要求擴(kuò)展到所有網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商而不僅是《網(wǎng)絡(luò)安全法》中規(guī)定的關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營商，我國對(duì)數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)的要求更加嚴(yán)格。在《網(wǎng)絡(luò)安全法》的框架下，我國陸續(xù)制定了《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》等法律，出臺(tái)了《數(shù)據(jù)安全管理辦法（征求意見稿）》《個(gè)人信息出境安全評(píng)估辦法（2019年征求意見稿）》等一系列規(guī)章制度，要求在數(shù)據(jù)出境時(shí)對(duì)運(yùn)營商進(jìn)行安全評(píng)估，以防存在影響國家安全或損害公共利益的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)行嚴(yán)格的數(shù)據(jù)主權(quán)治理模式，確保了我國的數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)得到落實(shí)。
我國對(duì)數(shù)據(jù)流動(dòng)采取更加保護(hù)主義和非干預(yù)主義的方式。我國擁有自己的國家內(nèi)聯(lián)網(wǎng)，互聯(lián)網(wǎng)流通內(nèi)容需要經(jīng)過審查，審查和約談機(jī)制成為我國獨(dú)特的數(shù)據(jù)治理措施。在強(qiáng)化數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管的同時(shí)，我國政府也在大力投資境內(nèi)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以及通過“數(shù)字絲綢之路”計(jì)劃在全球范圍內(nèi)擴(kuò)大通信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，創(chuàng)造了以中國為中心的跨國網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施體系。在嚴(yán)格執(zhí)行數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)與擴(kuò)大跨國數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的雙重戰(zhàn)略部署下，我國既控制了國家重要數(shù)據(jù)的流動(dòng)，加強(qiáng)了數(shù)據(jù)主權(quán)的安全保障，又在全球范圍內(nèi)穩(wěn)固了作為新興經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國的地位。
當(dāng)前全球數(shù)據(jù)主權(quán)治理態(tài)勢(shì)下，數(shù)據(jù)主權(quán)安全的爭(zhēng)議焦點(diǎn)
司法管轄權(quán)問題。數(shù)據(jù)的跨境分布式存儲(chǔ)為各國政府執(zhí)法機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)調(diào)取帶來管轄權(quán)上的爭(zhēng)議，數(shù)據(jù)主權(quán)的爭(zhēng)奪成為各國在網(wǎng)絡(luò)空間立法博弈的新領(lǐng)地。如今，電子郵件、社交網(wǎng)絡(luò)帖子和其他許多內(nèi)容通常存儲(chǔ)在不同的國家，導(dǎo)致對(duì)普通刑事調(diào)查至關(guān)重要的證據(jù)需要跨國界調(diào)取，歐盟委員會(huì)2018年的一份報(bào)告指出，85%左右的刑事調(diào)查需要電子證據(jù)，在這些調(diào)查中，有三分之二需要從另一個(gè)管轄區(qū)的在線服務(wù)提供商那里獲取證據(jù)。2017年，美國微軟公司與美國司法部產(chǎn)生的糾紛也是一個(gè)例證，微軟拒絕了美國政府調(diào)取其存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)的請(qǐng)求，理由是該數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在愛爾蘭的服務(wù)器上，而當(dāng)時(shí)所依據(jù)的美國《存儲(chǔ)通信法》并無域外效力。后來，美國《CLOUD法案》的頒布解決了其中的一些問題，根據(jù)該法案，美國執(zhí)法部門可以根據(jù)《美國法典》第18卷第2703節(jié)的規(guī)定獲得數(shù)據(jù)搜查令而不管數(shù)據(jù)位于何處。但該法案并未闡明美國在線服務(wù)提供商應(yīng)如何響應(yīng)外國政府提出的合法數(shù)據(jù)請(qǐng)求，假設(shè)美國提供商收到《CLOUD法案》未涵蓋國家的請(qǐng)求，提供商是否可以根據(jù)當(dāng)?shù)胤芍苯踊貜?fù)，或者該國是否必須使用司法協(xié)助條約程序申請(qǐng)美國授權(quán)，這些問題都不清楚。當(dāng)前，由數(shù)據(jù)主權(quán)政策差異帶來的司法管轄挑戰(zhàn)尚未有效解決。
大數(shù)據(jù)時(shí)代，將地域性作為定義數(shù)據(jù)傳輸如何監(jiān)管和治理的前提，忽略了代碼、市場(chǎng)和私人參與者在數(shù)據(jù)治理中的重要影響，因此認(rèn)定國家對(duì)位于或存儲(chǔ)在物理領(lǐng)土內(nèi)的數(shù)據(jù)享有主權(quán)的想法過于簡(jiǎn)單化。目前，越來越多的數(shù)字平臺(tái)開展跨國服務(wù)，有時(shí)數(shù)字服務(wù)的總部和數(shù)據(jù)存儲(chǔ)地、處理地分布在不同的國家或地區(qū)。這一情況引發(fā)了關(guān)于適用哪個(gè)國家的法規(guī)以及如何解決法律沖突的挑戰(zhàn)。各國政府如何解決與全球數(shù)據(jù)流動(dòng)相關(guān)的管轄問題將對(duì)商業(yè)、技術(shù)的發(fā)展創(chuàng)新產(chǎn)生重要影響。
數(shù)據(jù)控制權(quán)問題。工業(yè)時(shí)代，各國對(duì)石油資源展開爭(zhēng)奪；數(shù)字時(shí)代，數(shù)據(jù)被譽(yù)為“二十一世紀(jì)的石油”，圍繞“數(shù)據(jù)主權(quán)”，各方也紛紛展開了博弈。無論是特斯拉維權(quán)事件中“行駛數(shù)據(jù)到底屬于誰” 的爭(zhēng)議，還是近日特斯拉宣布在我國國內(nèi)建立數(shù)據(jù)中心，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)本地化，以及歐盟強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)數(shù)字稅計(jì)劃等，這些事件背后都可以看到數(shù)據(jù)主權(quán)之爭(zhēng)愈演愈烈之勢(shì)。數(shù)據(jù)主權(quán)范疇下的數(shù)據(jù)控制，是指在云計(jì)算的技術(shù)框架下，通過尋求跨境云服務(wù)提供者的合作或?qū)ζ浒l(fā)出指令的方式，獲取其控制的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)控制權(quán)的爭(zhēng)議源于存在兩個(gè)或兩個(gè)以上相互競(jìng)爭(zhēng)的網(wǎng)絡(luò)外交監(jiān)管和控制方案，相互之間非常容易產(chǎn)生數(shù)據(jù)主權(quán)糾紛。
目前，各國捍衛(wèi)跨境數(shù)據(jù)控制權(quán)的普遍做法是通過立法要求科技公司在本國境內(nèi)存儲(chǔ)本國公民的數(shù)據(jù)，并謀求對(duì)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施域外控制。譬如，歐盟綜合利用條例和指令等“硬規(guī)則”、《打擊網(wǎng)上非法仇恨言論行為準(zhǔn)則》等具有全球影響力的“軟規(guī)則”、數(shù)據(jù)保護(hù)和其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取的監(jiān)管行動(dòng)、歐洲聯(lián)盟法院判例法等，通過影響科技公司的全球政策和影響其他國家的態(tài)度與監(jiān)管措施來達(dá)到數(shù)據(jù)控制的目的，在數(shù)字領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了“布魯塞爾效應(yīng)”。
保障數(shù)據(jù)主權(quán)安全的中國應(yīng)對(duì)
為制定國際協(xié)議建言獻(xiàn)策。目前，還沒有一個(gè)統(tǒng)一的國際協(xié)議來規(guī)定云服務(wù)中的數(shù)據(jù)主權(quán)問題，各國所依據(jù)的還是本國制定的各類數(shù)據(jù)保護(hù)法，這很容易引起各國在云數(shù)據(jù)主權(quán)上的爭(zhēng)議。國際上存在著兩種不同方向的數(shù)據(jù)治理愿景，一種是“世界主義理想”，渴望在任何國家和地區(qū)都適用同一套規(guī)則；另一種是“開放互聯(lián)網(wǎng)理想”，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)治理規(guī)則應(yīng)當(dāng)根據(jù)各地規(guī)范、習(xí)俗和規(guī)則在不同的地方以不同的方式運(yùn)行。當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)全球治理的主要問題不在于互聯(lián)網(wǎng)是否應(yīng)該具有或具有多少世界性，而是互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)當(dāng)如何適應(yīng)主權(quán)差異。正如刑事證據(jù)的全球化給執(zhí)法帶來重大挑戰(zhàn)，現(xiàn)有的司法協(xié)助條約之類的傳統(tǒng)跨界機(jī)制過于緩慢和繁瑣，國際社會(huì)需要建立新的協(xié)議和規(guī)范以應(yīng)對(duì)這一局面。此前，歐盟與美國在個(gè)人數(shù)據(jù)領(lǐng)域從“安全港”制度到“隱私護(hù)盾”制度的變遷，都體現(xiàn)了雙邊的數(shù)據(jù)規(guī)則安排。
在未來，我國應(yīng)當(dāng)在國際上建言獻(xiàn)策，在數(shù)據(jù)主權(quán)問題上體現(xiàn)“共商共建共享”全球治理觀的“中國主張”，我國政府、社會(huì)組織、私營部門、技術(shù)社群、專家學(xué)者等應(yīng)積極參與全球互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展治理，參與全球技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定和研發(fā)，參與全球互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵基礎(chǔ)資源管理，為全球互聯(lián)網(wǎng)治理進(jìn)程的推進(jìn)貢獻(xiàn)中國智慧。
推動(dòng)數(shù)據(jù)主權(quán)治理的國際合作。單純強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)主權(quán)可能會(huì)導(dǎo)致國與國之間形成對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，不利于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也不利于各國之間的科技交流、文化交流乃至政治交流。過度強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)本地化和強(qiáng)大的數(shù)據(jù)主權(quán)將導(dǎo)致碎片化和“數(shù)字邊界”的興起，這有時(shí)被稱為“互聯(lián)網(wǎng)巴爾干化”，即互聯(lián)網(wǎng)世界分裂說。其實(shí)，“數(shù)據(jù)主權(quán)”的實(shí)現(xiàn)并不意味著主權(quán)國家必須在數(shù)字領(lǐng)域“自給自足”，為了有效行使國家數(shù)據(jù)主權(quán)，更好的做法是尋求有意義的國際合作。
2014年，習(xí)近平主席在首屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)開幕賀詞中提出：“中國愿意同世界各國攜手努力，本著相互尊重、相互信任的原則，深化國際合作，尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全，共同構(gòu)建和平、安全、開放、合作的網(wǎng)絡(luò)空間，建立多邊、民主、透明的國際互聯(lián)網(wǎng)治理體系。”未來，我國應(yīng)當(dāng)積極引領(lǐng)數(shù)據(jù)主權(quán)治理的國際合作。第一，主動(dòng)銜接，加強(qiáng)各國數(shù)據(jù)規(guī)則的協(xié)調(diào)，對(duì)數(shù)據(jù)使用與流動(dòng)的規(guī)則與各國進(jìn)行友好協(xié)商與談判；第二，推進(jìn)制度型開放，促進(jìn)全球數(shù)字產(chǎn)業(yè)合作，推動(dòng)完善公平、有序和開放的現(xiàn)代市場(chǎng)體系，優(yōu)化管理方式以適應(yīng)國際投資和貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展趨勢(shì)，在負(fù)面清單、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面對(duì)標(biāo)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，參與并引領(lǐng)全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則變革。
完善我國數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略布局。在數(shù)據(jù)主權(quán)領(lǐng)域加強(qiáng)戰(zhàn)略布局，是在全球數(shù)字主權(quán)“割據(jù)戰(zhàn)”中贏得主動(dòng)權(quán)的前提條件。如果主權(quán)國家過于強(qiáng)勢(shì)地通過封鎖技術(shù)來主張數(shù)據(jù)主權(quán)，將可能導(dǎo)致一些學(xué)者所說的“技術(shù)民族主義”，從而形成對(duì)外國公司的無正當(dāng)理由的歧視，降低該主權(quán)國家在數(shù)字領(lǐng)域的吸引力和競(jìng)爭(zhēng)力。因此，我國要重視并加速謀劃全球數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略布局，既要保障數(shù)據(jù)主權(quán)安全，又要不斷提升數(shù)字領(lǐng)域國際競(jìng)爭(zhēng)力。
第一，在意識(shí)層面，需要意識(shí)到數(shù)據(jù)主權(quán)治理事關(guān)總體國家安全，積極主動(dòng)地制定數(shù)據(jù)主權(quán)總體戰(zhàn)略目標(biāo)、階段性目標(biāo)和具體實(shí)施路徑；第二，在制度層面，在本國內(nèi)完善數(shù)據(jù)資源相關(guān)立法，確保我國數(shù)據(jù)流動(dòng)與共享的安全，同時(shí)在國際上積極推動(dòng)雙邊與多邊協(xié)議和數(shù)字主權(quán)國際公約的制定，推動(dòng)全球數(shù)據(jù)主權(quán)治理；第三，在組織保障層面，明確監(jiān)管部門職責(zé)，完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為數(shù)字技術(shù)的創(chuàng)新、數(shù)字產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供良好基礎(chǔ)；第四，在市場(chǎng)層面，依托市場(chǎng)主體全面開放合作，在數(shù)字領(lǐng)域加強(qiáng)與其他國家的合作交流，消除貿(mào)易壁壘，積極構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，推進(jìn)中國科技企業(yè)全球化布局，在保障國家安全的基本前提下努力實(shí)現(xiàn)數(shù)字時(shí)代的互利共贏。
（作者為武漢大學(xué)信息管理學(xué)院教授）
【參考文獻(xiàn)】
①C. M. SNIPP. What Does Data Sovereignty Imply: What Does It Look Like. Indigenous Data Sovereignty, 2016.
②D Polatin-Reuben, J Wright. An Internet with BRICS Characteristics: Data Sovereignty and the Balkanisation of the Internet. 4th USENIX Workshop on Free and Open Communications on the Internet. 2014.
③China’s Biggest Chipmaker SMIC Hit by US Sanctions. Financial Times. September 28th, 2020.
④A. Bradford. The Brussels Effect: How the European Union Rules the World. Northwestern University Law Review, 2012, 107(1).
⑤European Commission. Commission Staff Working Document Impact Assessment. April 17th, 2018.
⑥A. K. Woods. Litigating data sovereignty. The Yale Law Journal, 2018, 128(2).
⑦黃海瑛、何夢(mèng)婷：《基于CLOUD法案的美國數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略解讀》，《信息資源管理學(xué)報(bào)》，2019年第2期。
⑧梁坤：《基于數(shù)據(jù)主權(quán)的國家刑事取證管轄模式》，《法學(xué)研究》，2019年第2期。
⑨姜志達(dá)：《歐盟構(gòu)建“數(shù)字主權(quán)”的邏輯與中歐數(shù)字合作》，《國際論壇》，2021年第4期。
⑩張曉君：《數(shù)據(jù)主權(quán)規(guī)則建設(shè)的模式與借鑒——兼論中國數(shù)據(jù)主權(quán)的規(guī)則構(gòu)建》，《現(xiàn)代法學(xué)》，2020年第6期。
責(zé)編/馬寧遠(yuǎn) 美編/楊玲玲
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。
