“矛盾”概念是我們耳熟能詳?shù)囊粋€概念。“矛盾”既是哲學(xué)概念：不管是在德國古典哲學(xué)那里，還是在馬克思主義哲學(xué)中，“矛盾”都是一個核心范疇；“矛盾”又是政治概念：在馬克思主義中國化的視野中，通過“矛盾”概念，我們建構(gòu)出一套分析社會、認識社會的工具，并衍生出社會主要矛盾、人民內(nèi)部矛盾、階級矛盾、敵我矛盾等概念；“矛盾”還是日常生活概念：在生活中，我們經(jīng)常使用矛盾概念，如內(nèi)心很矛盾，張三和李四之間的矛盾很大等。那么，如何理解作為哲學(xué)概念的“矛盾”、政治概念的“矛盾”和日常社會概念的“矛盾”幾者之間的關(guān)系呢？

“矛盾”的原始含義是對立。不管是作為日常生活概念，還是作為哲學(xué)概念，不管是在西方哲學(xué)中，還是在中國傳統(tǒng)文化中，矛盾的最初含義都是“對立”。作為日常生活概念，“自相矛盾”“前后矛盾”中的“矛盾”都是說“對立”。在德文中，表述矛盾概念的詞匯是“Widerspruch”，其字面含義也是反駁、對立、反對、抗議。在西方哲學(xué)史上，古希臘哲學(xué)家就已經(jīng)開始探討矛盾概念。但是在古希臘哲學(xué)那里，矛盾主要是指“對立”。古希臘哲學(xué)中的很多基本概念，如一和多、形式與質(zhì)料、靜止與運動、本質(zhì)與現(xiàn)象、生與死都是作為“對立面”出現(xiàn)的，這種“對立面”就是矛盾。在中國傳統(tǒng)文化中，矛盾這個詞由“矛”和“盾”兩個字組成，先秦《韓非子·難一》記載，“楚人有鬻盾與矛者，譽之曰：吾盾之堅，物莫能陷也。又譽其矛曰：吾矛之利，于物無不陷也?；蛟唬阂宰又葑又埽稳?？其人弗能應(yīng)也。夫不可陷之盾與無不陷之矛，不可同世而立。”在這里，“矛盾”的意思就是兩件事不能同時成立，兩者是對立的。當(dāng)然，在中國傳統(tǒng)文化中，我們更為強調(diào)“和”，在對外交往中，強調(diào)“協(xié)和萬邦”；在個人交往中，強調(diào)“和而不同”“和而不流”等。因此，在中國古籍中，作為“對立”的“矛盾”是一個具有否定性意謂的概念。在西方文化傳統(tǒng)中，“矛盾”則是一個中性概念，沒有被賦予感情色彩。

在哲學(xué)史上，黑格爾最早把“矛盾”作為哲學(xué)概念加以闡釋，將其理解為對立統(tǒng)一。古代哲學(xué)對矛盾的認識停留于樸素的、直觀的經(jīng)驗性的矛盾事實，對“矛盾”的理解尚未達到哲學(xué)高度。黑格爾是矛盾學(xué)說的集大成者，“矛盾”概念在黑格爾這里得到了系統(tǒng)論證，他將“矛盾”視為哲學(xué)思考的本質(zhì)，“認識矛盾并且認識對象的這種矛盾特性就是哲學(xué)思考的本質(zhì)”。黑格爾突破了矛盾概念的形式邏輯理解，將矛盾概念由形式矛盾發(fā)展為辯證矛盾，將矛盾理解為對立統(tǒng)一。在《邏輯學(xué)》中，黑格爾在“本質(zhì)論”中探討矛盾，將“矛盾”作為“同一”和“差別”之后的環(huán)節(jié)。黑格爾在“純反思規(guī)定”中討論“矛盾”，他批評“抽象的同一”，強調(diào)“具體的同一”，而所謂“具體的同一”就是包含差別和矛盾的同一，“我們首先需要特別注意，不要把同一單純認作抽象的同一，認作排斥一切差別的同一”。黑格爾將矛盾視為事物的本質(zhì)，“一切事物在其自身中都是矛盾的”。他認為矛盾是事物運動變化的動力和原因，“矛盾卻是一切運動和生命力的根源；事物只因為在本身之中包含著矛盾，所以它才能運動”，“矛盾是在其本質(zhì)規(guī)定中的否定的東西，它是一切自己運動的原則，而自己運動就是矛盾的表現(xiàn)”。當(dāng)然，黑格爾只是在邏輯規(guī)定中探討“矛盾”，將矛盾運動視為概念的自我規(guī)定。

馬克思則在黑格爾的基礎(chǔ)上，將“矛盾”提升為社會分析方法。馬克思沒有出版過專門分析“矛盾”的著作和論文，在馬克思的文本中，“矛盾”隱藏在他對社會的分析中。馬克思拯救了處于概念自我規(guī)定中的“矛盾”，他用“矛盾”分析了人類社會的一般規(guī)律和資本主義社會的特殊規(guī)律。在馬克思看來，人類社會的歷史演進表現(xiàn)為矛盾運動過程，“按照我們的觀點，一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾”，“我們判斷這樣一個變革時代也不能以它的意識為根據(jù)，相反，這個意識必須從物質(zhì)生活的矛盾中，從社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的現(xiàn)存沖突中去解釋”。資本主義的特殊規(guī)律同樣表現(xiàn)為矛盾運動，馬克思認為，在資本主義社會，生產(chǎn)力已經(jīng)達到社會化生產(chǎn)水平，而生產(chǎn)關(guān)系（交往形式）仍然是資本主義的私人占有，因此，資本主義社會的矛盾表現(xiàn)為“社會化生產(chǎn)和資本主義占有之間的矛盾”。這樣，“矛盾”就成為社會分析方法。在馬克思看來，在歸根結(jié)底的意義上，所有領(lǐng)域的矛盾都可以還原到“生產(chǎn)力和交往形式之間的這種矛盾”，因為“不同階級之間的沖突，意識的矛盾，思想斗爭，政治斗爭”都是“這種矛盾”的“各種附帶形式”。所以，我們分析社會就是要分析社會的“這種矛盾”。馬克思給我們提供了分析“這種矛盾”的范例。馬克思談?wù)摿酥T如人的本質(zhì)與存在的矛盾，無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的矛盾，自然與歷史的矛盾等。他認為共產(chǎn)主義是“矛盾”的“真正解決”：“它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決。”在《資本論》中，馬克思通過分析“商品”內(nèi)部的矛盾，即它的二重性及其矛盾運動，一步步揭示出資本主義的本質(zhì)、秘密和運行機制，揭露了資本主義必然滅亡、社會主義必然勝利的歷史發(fā)展規(guī)律。

中國共產(chǎn)黨進一步將“矛盾”提升為方法論，用之分析中國革命和中國社會。馬克思通過“矛盾”分析了人類社會發(fā)展的一般規(guī)律和資本主義社會的特殊規(guī)律。中國共產(chǎn)黨繼承了馬克思的分析方法，首先將之用于分析中國革命。在馬克思主義發(fā)展史上，毛澤東是“矛盾”概念的重要創(chuàng)造者、運用者和推廣者，我們中國人所熟知的矛盾概念主要來源于毛澤東所著的《矛盾論》。在《矛盾論》中，毛澤東對矛盾的地位、精髓、邏輯體系、作用進行了系統(tǒng)闡釋。毛澤東提出了矛盾的普遍性和特殊性的關(guān)系問題，主要矛盾和次要矛盾的關(guān)系問題，矛盾的主要方面和次要方面的關(guān)系問題，矛盾的轉(zhuǎn)化問題等。這些問題的深入論述，不僅讓“矛盾”概念通俗化、大眾化，也讓“矛盾”概念成為一個具有鮮明馬克思主義中國化色彩的概念，將“矛盾”從日常生活概念和哲學(xué)概念發(fā)展為政治概念。此后，我們又提出“社會主要矛盾”概念，將之作為分析社會發(fā)展階段的標(biāo)準(zhǔn)，進一步強化了“矛盾”概念的政治話語色彩。

可見，“矛盾”本身是一個并不復(fù)雜的詞匯，但是由于其承擔(dān)了哲學(xué)概念、政治概念和日常生活概念三重角色，在不同角色中，它的內(nèi)涵是不一樣的。