【摘要】在網(wǎng)絡(luò)輿情處置時存在著“解惑”和“解恨”兩大原則，即網(wǎng)民既想知道這個事件的真相是什么，又希望相關(guān)涉事人受到應(yīng)有的懲罰。當(dāng)前，基層政府應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情面臨著新形勢下媒介技術(shù)和行政環(huán)境變化帶來的新挑戰(zhàn)。基層政府在推動落實網(wǎng)絡(luò)輿情相關(guān)的問責(zé)工作中，實事求是推進問題和矛盾的實質(zhì)性解決是關(guān)鍵，制定具體實施方案和標(biāo)準是準則，制定質(zhì)量評估與考核體系是成效保證，高度重視輿論監(jiān)督的必要性是外部保障，關(guān)注問責(zé)以后的網(wǎng)民反應(yīng)是必要反饋。不僅要聚焦問責(zé)的過程及個體，更應(yīng)該注重事件善后、干群關(guān)系修復(fù)、網(wǎng)絡(luò)輿情治理意識以及對相關(guān)問題的反思，做到及時回應(yīng)、科學(xué)處置和認真問責(zé)相結(jié)合。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)輿情 行政問責(zé) 網(wǎng)絡(luò)問政 群體性事件 網(wǎng)絡(luò)政治安全 【中圖分類號】G206 【文獻標(biāo)識碼】A

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)輿情愈發(fā)被重視，在很多重大網(wǎng)絡(luò)輿情事件發(fā)生后，一些基層政府一般都會對相關(guān)涉事的黨員干部和公職人員進行追責(zé)問責(zé)，從警告處分至開除黨籍和政務(wù)撤職不等，涉嫌違紀違法的還將接受法律制裁。網(wǎng)絡(luò)輿情相關(guān)的問責(zé)至少包含以下三個方面：一是圍繞著網(wǎng)絡(luò)輿情涉及的事件產(chǎn)生的瀆職失職行為進行問責(zé)，這也是通常意義上的含義，體現(xiàn)的是以事件為中心的全方位問責(zé)；二是對應(yīng)對和處置網(wǎng)絡(luò)輿情不力的相關(guān)人員進行問責(zé)，這是狹義上理解的含義，體現(xiàn)的是網(wǎng)絡(luò)輿情范圍內(nèi)的專項問責(zé)；三是網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)輿情的形式在網(wǎng)絡(luò)上對相關(guān)人員進行“問責(zé)”，體現(xiàn)的是網(wǎng)民的自發(fā)行為，其“問責(zé)”不具備法律意義。前兩種含義是政府內(nèi)部以自上而下的方式進行，后者則是政府迫于外部壓力自下而上進行。這就決定了網(wǎng)絡(luò)輿情相關(guān)的問責(zé)其復(fù)雜性在于，政府問責(zé)既要遵循行政邏輯，又不可避免地受到輿論邏輯的影響。

針對網(wǎng)絡(luò)輿情的問責(zé)不及時不到位可能引發(fā)風(fēng)險

在網(wǎng)絡(luò)輿情處置時存在著“解惑”和“解恨”兩大原則，即網(wǎng)民既想知道這個事件的真相是什么，又希望相關(guān)涉事人受到應(yīng)有的懲罰。網(wǎng)民認為，之所以會形成負面網(wǎng)絡(luò)輿情、造成負面影響，要么存在引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情的導(dǎo)火索事件，要么在網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對和處置中存在行為失當(dāng)，又或兼而有之，無論如何都需要有人對此負責(zé)。

從基層政府層面看，如果針對網(wǎng)絡(luò)輿情的問責(zé)不及時不到位，可能引發(fā)一定的風(fēng)險。一是容易引發(fā)次生輿情。成本較小的危機管理方法是將危機消滅在萌芽狀態(tài)。①在實踐中，如果果斷處置引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情的事件，及時處理相關(guān)責(zé)任人，可以較快平復(fù)網(wǎng)絡(luò)輿情，將負面影響控制在較小范圍。然而，一些涉事主體非但不能在網(wǎng)絡(luò)輿情的萌芽和初發(fā)階段采取合理行動，反而因為不作為、亂作為的言行引發(fā)次生輿情與風(fēng)險，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險的升級惡化，不利于事件主要矛盾的解決。

二是容易引發(fā)集群行為。集群行為多以群體性聚集、大范圍流言傳播、區(qū)域性騷動等形態(tài)出現(xiàn)，常伴隨憤怒、恐慌等情緒。如果網(wǎng)民關(guān)于事件真相和責(zé)任處理的訴求沒有得到滿足，容易引發(fā)負面的猜測和對于政府公信力的質(zhì)疑，激起網(wǎng)民的質(zhì)疑和聲討等集群行為。部分極端群體容易走向極化，引發(fā)失控的群體性事件，影響社會和諧穩(wěn)定。

三是容易加劇干群對立。一些網(wǎng)絡(luò)輿情中的問責(zé)對象涉及公職人員和領(lǐng)導(dǎo)干部，如果怠于問責(zé)或者問責(zé)不當(dāng)，容易被公眾認為是“官官相護”，激發(fā)“仇官”心理。部分網(wǎng)民在社交媒體上常以“韭菜”“刁民”自居，這種情況容易激發(fā)政府與民眾之間的矛盾，釀成對立的風(fēng)險。特別是一些涉及基層政府的網(wǎng)絡(luò)輿情，若所涉及的基層政府躲避、推責(zé)、糊弄或欺瞞，問責(zé)不及時不妥當(dāng)，則可能導(dǎo)致網(wǎng)民負面情緒加劇，問題矛盾升級，輕則損害基層政府的聲譽和形象，重則可能導(dǎo)致陷入“塔西佗陷阱”。

四是容易助長官僚習(xí)氣。網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)酵下，若問責(zé)不到位，極易逆向助長官僚習(xí)氣，造成“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。如果對涉事責(zé)任主體問責(zé)力度不夠、處理不當(dāng)，帶有明顯包庇袒護之意，則會助長其“僥幸”“懈怠”心理，導(dǎo)致責(zé)任主體不愿擔(dān)當(dāng)、不想作為，乃至助長網(wǎng)絡(luò)輿情“一打了之”的風(fēng)氣，引起同類事件的頻繁發(fā)生。

五是潛藏政治安全風(fēng)險。當(dāng)前我國意識形態(tài)領(lǐng)域面臨諸多嚴峻挑戰(zhàn)，歷史經(jīng)驗與現(xiàn)實局勢一直提醒我們，西方反華勢力的“顏色革命”從未停止。妥善處理網(wǎng)絡(luò)輿情事件中涉及黨和政府的問題，才能不給反華勢力煽動對立分裂提供可乘之機，保障黨和政府的民心根基，維護國家長治久安。

從網(wǎng)民層面看，問責(zé)是網(wǎng)民自下而上的公權(quán)力監(jiān)督方式，在網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展過程中，網(wǎng)民希望通過形成輿論壓力進而倒逼政府作出回應(yīng)。②作為一種特殊的民意匯聚和表達方式，網(wǎng)絡(luò)輿情也是基層政府了解民心民情和加強自身能力建設(shè)的有益補充。然而，網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)輿情推動問責(zé)本質(zhì)上屬于非制度化的民主監(jiān)督，網(wǎng)民很有可能基于片面、虛假乃至錯誤信息，做出非理性的問責(zé)言行或“偽利益訴求”，甚至被別有用心之人利用，假以問責(zé)之名對政府進行攻擊。

新形勢下網(wǎng)絡(luò)輿情的新特征與應(yīng)對難點

隨著新形勢下媒介技術(shù)、政治和行政環(huán)境的變化，網(wǎng)絡(luò)輿情治理進入了新的發(fā)展階段，需要準確把握面臨的新形勢新挑戰(zhàn)。其一，以大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、云平臺等為代表的新一代信息技術(shù)構(gòu)建了智能傳播環(huán)境，不僅改變了網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播機理和網(wǎng)民的參與方式，也將改變政府的網(wǎng)絡(luò)輿情治理邏輯；其二，全過程人民民主作為中國特色社會主義民主政治的鮮明特點，核心要義之一是“公民參與的全過程性”，更為積極的網(wǎng)絡(luò)政治參與集成更廣泛的民意，形成更深厚的網(wǎng)絡(luò)輿情“積雨云”，一方面有利于政府踐行網(wǎng)上群眾路線，另一方面也為網(wǎng)絡(luò)輿情治理帶來新的挑戰(zhàn)；其三，網(wǎng)絡(luò)輿情治理的目的是更好地服務(wù)人民而不是管制人民，但是部分領(lǐng)導(dǎo)干部的意識和能力與建設(shè)智慧政府的要求還存在較大差距。

新形勢下網(wǎng)絡(luò)輿情呈現(xiàn)出五個新特征，進一步加大了應(yīng)對的難度。一是網(wǎng)絡(luò)輿情的“全民化”：智能傳播是一場信息技術(shù)變革，其本質(zhì)是技術(shù)平權(quán)，全民進行網(wǎng)絡(luò)“參政議政”和全民通過網(wǎng)絡(luò)輿情參與問責(zé)或?qū)⒊蔀槌B(tài)；二是網(wǎng)絡(luò)輿情的“全事件化”：一方面，線上線下界限模糊，所有生產(chǎn)生活的要素和事件都可能被“搬運”到網(wǎng)上展開討論，進而形成網(wǎng)絡(luò)輿情；另一方面，“強”“弱”議題界限模糊，討論度較低、關(guān)注度較小的“弱”議題經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)助推，都有可能掀起網(wǎng)絡(luò)輿情“颶風(fēng)”，形成“鬧大效應(yīng)”；三是網(wǎng)絡(luò)輿情“全過程化”：網(wǎng)民的注意力不再簡單遵循“集結(jié)—共識—抗?fàn)?mdash;式微”的演變規(guī)律，而是表現(xiàn)為系列化呈現(xiàn)、持續(xù)性關(guān)注的特征，且時間軸上的同類過往事件，也會被卷入新的網(wǎng)絡(luò)輿情中被“舊事重提”，網(wǎng)民從“碎片”關(guān)注轉(zhuǎn)向“全程”在場，更加重視事件處理結(jié)果；四是網(wǎng)絡(luò)輿情的“跨平臺化”：既體現(xiàn)為官民平臺的“跨平臺”，又表現(xiàn)出圖文、視頻多模態(tài)間的“跨平臺”；同時，數(shù)據(jù)與資源的高度共享使得輿情在多模態(tài)平臺間流動，網(wǎng)絡(luò)輿情呈現(xiàn)出“矩陣化”傳播的態(tài)勢；五是網(wǎng)絡(luò)輿情的“圈層化”：網(wǎng)民用戶畫像和算法精準推送的匹配，更容易加固網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)輿情事件的既定看法和思維模式，促使網(wǎng)絡(luò)輿情討論呈現(xiàn)意見的圈層化特征，同時，具有相似利益、思維和看法的網(wǎng)民更容易結(jié)成排外性較高的網(wǎng)絡(luò)社群，導(dǎo)致輿情事件中的網(wǎng)民群體站隊、分裂甚至極化的風(fēng)險概率更高。

然而，與新形勢新特征不相適應(yīng)的是一些基層政府依然遵循傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)輿情治理意識和較為保守的處理方式。在傳統(tǒng)媒體時代向智能傳播時代轉(zhuǎn)型過程中，某些基層政府部門存在觀念轉(zhuǎn)換、應(yīng)對能力不足的問題。③例如，部分政務(wù)新媒體平臺形同虛設(shè)，對網(wǎng)民反映的意見視而不見或者進行“無效回應(yīng)”，還有的以粗暴的方式進行回應(yīng)，淤塞制度化政治參與路徑，無形中激化了社會矛盾。同時，面對網(wǎng)絡(luò)輿情，部分領(lǐng)導(dǎo)干部的第一意識不是反思，而是想著刪帖和管控；不是積極回應(yīng)和應(yīng)對，而是“等”“靠”“要”，單純寄希望于宣傳、網(wǎng)信部門的介入。少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部依然存在官僚作風(fēng)，為了維護自身利益而無視甚至隱瞞網(wǎng)絡(luò)輿情事件，對突發(fā)公共事件遲報、謊報、瞞報。此外，一些地方政府和部門沒有制定網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對預(yù)案，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿情事件發(fā)生時，從上到下不知所措、一團亂麻；還有一些地方政府和部門雖然制定過應(yīng)急預(yù)案，但僅停留在口頭上、紙面上，結(jié)果導(dǎo)致說起來是一套、做起來是另一套，網(wǎng)站上公布的是一套、實際執(zhí)行的是另一套，起不到有效指導(dǎo)應(yīng)急處置的作用。

基層政府如何科學(xué)處置網(wǎng)絡(luò)輿情

實事求是推進問題和矛盾的實質(zhì)性解決是關(guān)鍵。網(wǎng)絡(luò)輿情一旦大范圍爆發(fā)，事件的原因、過程和細節(jié)都會成為焦點，事件的利益相關(guān)者和旁觀者都可能自發(fā)參與線索的提供和證據(jù)的搜集工作，利用碎片化的信息形成集體的“拼圖”。實踐證明，公眾對網(wǎng)絡(luò)輿情事件的關(guān)注度越高，對問責(zé)的要求也會越高。基層政府如若不及時公布問責(zé)結(jié)果，很容易處于被動地位，不僅有損基層政府形象和公信力，也無助于網(wǎng)絡(luò)輿情的平復(fù)和事件的有效解決。在此種情況下，基層政府若在“官本位”思想驅(qū)動下為“面子”或者“利益”隱瞞真相，不僅讓基層政府在“塔西佗陷阱”中越陷越深，還會讓“別有用心”的謠言有機可乘?；鶎诱荒芷髨D蒙混過關(guān)，而是要堅持真實、客觀、公正的原則，對網(wǎng)絡(luò)輿情事件進行全面細致的調(diào)查，獲得足夠的證據(jù)支持，力求實現(xiàn)“多方求證、嚴謹調(diào)查、直擊問題”，梳理和挖掘事件背后的根本性矛盾，推動問題的實質(zhì)性解決。

制定具體實施方案和標(biāo)準是準則。目前來看，基層政府在相關(guān)問責(zé)事由、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任認定及問責(zé)處理方式等方面，仍然缺少明確合理的制度設(shè)計和問責(zé)統(tǒng)一標(biāo)準，問責(zé)程序具有隨意性。④2018年，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《2018年政務(wù)公開工作要點》，提出“開展政務(wù)輿情應(yīng)對工作效果評估，建立問責(zé)制度，對重大政務(wù)輿情處置不得力、回應(yīng)不妥當(dāng)、報告不及時的涉事責(zé)任單位及相關(guān)責(zé)任人員，要予以通報批評或約談?wù)?rdquo;；之后各地方政府和部門也都針對本地本部門實際情況制定了相應(yīng)的實施細則。雖然已經(jīng)提出要實施問責(zé)制度，但在實施過程中仍存在諸多問題。一是針對網(wǎng)絡(luò)輿情的問責(zé)缺乏更為細化的依據(jù)，“不得力”等一些定性的詞匯難以量化，客觀上加大了問責(zé)的難度，單靠執(zhí)行者的職業(yè)素養(yǎng)進行自由裁量將難免存在主觀偏差，也會讓人感到無所適從；二是針對網(wǎng)絡(luò)輿情的問責(zé)是事后行為，如果將問責(zé)的板子高高舉起、輕輕放下，既達不到糾錯的效果，也難以起到應(yīng)有的警示作用。因此，要建立健全與網(wǎng)絡(luò)輿情相關(guān)的配套行政問責(zé)體系，制定統(tǒng)一的評價體系，規(guī)范問責(zé)程序，理清權(quán)責(zé)關(guān)系，讓每一次問責(zé)都有法可依、有據(jù)可查，絕不輕縱、敷衍、姑息任何一個責(zé)任人，也絕不誤傷、栽贓、陷害任何一個無辜者。

制定質(zhì)量評估與考核體系是成效保證。問責(zé)制度雖然偏向在事后追責(zé)涉事人員，但事發(fā)之前也能起到預(yù)防和引導(dǎo)作用。一方面，要加強網(wǎng)絡(luò)輿情處置的考核問責(zé)機制，強化網(wǎng)絡(luò)輿情回應(yīng)處置和問責(zé)工作的責(zé)任追究，對網(wǎng)絡(luò)輿情回應(yīng)處置和問責(zé)不及時、不妥當(dāng)?shù)模肪肯嚓P(guān)單位和人員責(zé)任；另一方面，也要不斷完善問責(zé)效果評估機制，構(gòu)建一套科學(xué)、合理的量化評估指標(biāo)體系，輔以第三方評估和民意測驗等，加強對網(wǎng)絡(luò)輿情的問責(zé)質(zhì)量的效果評估，并據(jù)此不斷調(diào)整優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)輿情處置的方式方法。

高度重視輿論監(jiān)督的必要性是外部保障。從媒體層面看，輿論監(jiān)督是推進網(wǎng)絡(luò)輿情相關(guān)問責(zé)工作的抓手。習(xí)近平總書記指出：“新聞媒體要直面工作中存在的問題，直面社會丑惡現(xiàn)象，激濁揚清、針砭時弊，同時發(fā)表批評性報道要事實準確、分析客觀。”準確客觀的輿論監(jiān)督報道既可以幫助政府認識工作中的問題和不足，助推政府“刮骨療傷”，也有助于引導(dǎo)網(wǎng)民理性行為，防范輿論“眾聲喧囂”。從網(wǎng)民層面看，網(wǎng)絡(luò)輿情是民意的“晴雨表”和社會的“解壓閥”。人們對網(wǎng)絡(luò)輿情的認識已經(jīng)從早期片面地視其為洪水猛獸，發(fā)展為現(xiàn)在視其為促進政府信息公開、開啟公共政策之窗的監(jiān)督力量。政府與其被動應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情帶來的問責(zé)壓力，不如主動將針對網(wǎng)絡(luò)輿情的問責(zé)納入自上而下的問責(zé)機制中，形成對政府官員和公權(quán)力的有效約束和外部監(jiān)督。

關(guān)注問責(zé)以后的網(wǎng)民反應(yīng)是必要反饋。對于問責(zé)的回應(yīng)文本要進行慎重評估，推演公之于眾以后可能的各類反應(yīng)，有針對性地提前制定應(yīng)對預(yù)案，避免衍生次生網(wǎng)絡(luò)輿情。問責(zé)結(jié)果公布以后，要密切關(guān)注網(wǎng)民反應(yīng)，及時疏導(dǎo)公眾情緒，減少情緒感染下的非理性盲從行為，抑制負面情緒的更大規(guī)模擴散。對據(jù)此產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)輿情及時匯集和研判，依據(jù)具體情形實施相應(yīng)預(yù)案，合理配置政府注意力投入。必要的時候，應(yīng)考慮進一步的問責(zé)措施，以免因為問責(zé)不到位而衍生新一輪網(wǎng)絡(luò)輿情。

提升網(wǎng)絡(luò)輿情治理意識

認真落實網(wǎng)絡(luò)輿情相關(guān)的問責(zé)工作，對貫徹落實從嚴治黨治吏和全過程人民民主具有重大意義，應(yīng)當(dāng)納入黨對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)工作集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的重要內(nèi)容，貫徹落實到網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)工作中。同時也要認識到，問責(zé)只是手段，不是最終目的；針對網(wǎng)絡(luò)輿情的問責(zé)也不能只停留在處分當(dāng)事人的層面，更應(yīng)該注重事件善后、干群關(guān)系修復(fù)、網(wǎng)絡(luò)輿情治理意識提升等。

一是樹立正確的政績觀，明確“一壓再壓”或“一免了之”并不是政績，積極穩(wěn)妥處置網(wǎng)絡(luò)輿情才是政績。盡管二者都能平復(fù)網(wǎng)絡(luò)輿情，但處理方式的性質(zhì)不同，效果和影響也會有天壤之別。如果領(lǐng)導(dǎo)干部在遇到網(wǎng)絡(luò)輿情總是抱有“鴕鳥心態(tài)”，要么一味“封、堵、刪、壓”，不肯說、不敢說、不盡快說、不說真話和自說自話，要么為了減輕輿論壓力、轉(zhuǎn)移公眾注意力，在調(diào)查清楚事實真相之前，只是簡單粗暴地對涉事官員采取“停職”“免職”處理，不僅無法推動問題的解決和矛盾化解，反而容易在猜測、質(zhì)疑和謠言中“失語”，助推網(wǎng)民負面情緒堆積并導(dǎo)致政府信任危機。在網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)酵前，政府及時發(fā)布權(quán)威信息，主動回應(yīng)群眾關(guān)切，推動問題實際解決，贏得群眾理解和支持，才是危機處理的政績。

二是強化網(wǎng)絡(luò)輿情處置的屬地意識，壓實主體責(zé)任。地方政府仍然是互聯(lián)網(wǎng)治理和意識形態(tài)安全的“第一道關(guān)”，各地政府及相關(guān)部門要進一步明確和壓實輿情回應(yīng)主體責(zé)任，按照“屬地管理、分級負責(zé)、誰主管誰負責(zé)”的原則，將涉事責(zé)任部門作為輿情回應(yīng)的第一責(zé)任主體，做好網(wǎng)絡(luò)輿情的回應(yīng)工作，避免地方網(wǎng)絡(luò)輿情向全國多點擴散，演變?yōu)楦鼑乐氐纳鐣C。

三是帶著對人民群眾的感情走好網(wǎng)上群眾路線，不要變形走樣。習(xí)近平總書記指出，“各級黨政機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部要學(xué)會通過網(wǎng)絡(luò)走群眾路線”。網(wǎng)絡(luò)群眾路線是對黨優(yōu)良傳統(tǒng)的繼承發(fā)展，必須貫徹以人民為中心的發(fā)展思想。各地政府和相關(guān)部門應(yīng)對網(wǎng)民意見和情緒多些包容和耐心，及時吸納好的意見建議、及時宣介有關(guān)情況、及時澄清模糊認識、及時糾正錯誤看法、及時化解網(wǎng)民情緒，通過正面引導(dǎo)、真心服務(wù)，做到以理服人、以情動人。

四是推進行政決策網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險評估機制建設(shè)。最好的網(wǎng)絡(luò)輿情治理工作是不需要去進行問責(zé)，而是防患于未然。⑤在行政決策中納入網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險評估，就是在行政決策實施前，圍繞決策事項可行性、民意認可度、媒體關(guān)注度等方面，查找隱藏的網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險點，預(yù)判決策可能引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險，以此調(diào)整決策并采取風(fēng)險防范與處置措施，把問題和矛盾控制在萌芽狀態(tài)內(nèi)、化解在決策實施前。

（作者為重慶大學(xué)新聞學(xué)院教授、博導(dǎo)，智能媒體與計算傳播研究中心主任）

【注：本文系國家社會科學(xué)基金一般項目“新媒體事件對地方政府注意力分配的影響機制研究”（項目編號：18BZZ078）的階段性成果】

【注釋】

①張小明：《公共危機預(yù)警機制設(shè)計與指標(biāo)體系構(gòu)建》，《中國行政管理》，2006年第7期。

②曾潤喜、周曉文：《“微抗?fàn)?rdquo;：互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)賦權(quán)與政治機會結(jié)構(gòu)的限制——基于微博上訪的實證研究》，《新聞界》，2021年第11期。

③曾潤喜、黃若怡：《地方政府對網(wǎng)絡(luò)問政的信息注意力分配的層級差異研究》，《情報雜志》，2021年第8期。

④丁利、雷宇晶：《突發(fā)公共事件的網(wǎng)絡(luò)輿情演變及行政問責(zé)制實證研究——基于128個相關(guān)樣本數(shù)據(jù)的分析》，《現(xiàn)代情報》，2016年第2期。

⑤曾潤喜：《網(wǎng)絡(luò)輿情治理的關(guān)鍵是“治未病”》，《中國傳媒科技》，2018年第12期。

責(zé)編/李丹妮 美編/王夢雅

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。