【摘要】國(guó)際政治傳播既是國(guó)際輿論場(chǎng)的熱點(diǎn)與焦點(diǎn)，也是國(guó)內(nèi)輿論場(chǎng)形成的時(shí)代背景與影響力量。當(dāng)代國(guó)際政治傳播呈現(xiàn)出反民主化格局更加明顯，武器化特征更加突出，技術(shù)化因素更加重要，情緒化傾向更加強(qiáng)烈的新趨勢(shì)。透過基本的新聞傳播學(xué)理論可以深刻把握當(dāng)前國(guó)際政治傳播行為的深層次規(guī)律，通過建構(gòu)國(guó)際政治傳播的“另一種聲音”、傳播全人類共同價(jià)值觀、發(fā)揮當(dāng)代青年的傳播力量等方式，可以提升中國(guó)輿論場(chǎng)在國(guó)際輿論場(chǎng)中的參與度和引導(dǎo)力。

【關(guān)鍵詞】國(guó)際政治傳播 輿論場(chǎng) 傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué) 【中圖分類號(hào)】G206 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

大變局下的中國(guó)輿論場(chǎng)形成有兩個(gè)突出特點(diǎn)：一是國(guó)際輿論場(chǎng)和國(guó)內(nèi)輿論場(chǎng)高度融合，任何可以攪動(dòng)國(guó)內(nèi)輿論場(chǎng)的國(guó)內(nèi)事件基本上也都可以迅速在國(guó)際輿論場(chǎng)引發(fā)反應(yīng)，再進(jìn)一步影響國(guó)內(nèi)輿論場(chǎng)，同樣，國(guó)際事件也可以成為國(guó)內(nèi)輿論場(chǎng)的熱點(diǎn)，國(guó)際國(guó)內(nèi)輿論場(chǎng)的融合性與互動(dòng)性愈發(fā)明顯；二是政治性話題在中國(guó)輿論場(chǎng)話題中居于焦點(diǎn)位置，不論是國(guó)內(nèi)社會(huì)治理，還是國(guó)際關(guān)系中的國(guó)家沖突，都會(huì)迅速引發(fā)輿論場(chǎng)熱議，且輿論場(chǎng)中的立場(chǎng)性、情緒性愈發(fā)明顯，立場(chǎng)劃線往往重于真相探究，事實(shí)傳播往往讓位于情緒傳播。由此可以看出，當(dāng)代中國(guó)輿論場(chǎng)是全球輿論場(chǎng)的有機(jī)組成，國(guó)際政治傳播對(duì)中國(guó)輿論場(chǎng)具有極強(qiáng)的影響力，因此，分析當(dāng)代國(guó)際政治傳播的新趨勢(shì)，可以為認(rèn)識(shí)中國(guó)輿論場(chǎng)的變化和治理提供有針對(duì)性的視角。

當(dāng)代國(guó)際政治傳播新趨勢(shì)的表現(xiàn)

在全球化與全媒體時(shí)代，國(guó)際政治傳播始終是全球傳播的熱點(diǎn)與焦點(diǎn)，隨著媒介化政治、媒介化社會(huì)的出現(xiàn)，國(guó)際政治傳播在國(guó)際政治中的作用日益凸顯，成為國(guó)際政治行為中的主導(dǎo)性行為之一，換言之，原本是傳播國(guó)際政治行為的國(guó)際政治傳播，自身成為了國(guó)際政治行為的重要組成乃至關(guān)鍵手段。正是這種“傳播行為的政治化”與“國(guó)際政治的傳播化”，導(dǎo)致國(guó)際政治傳播愈發(fā)背離傳播的倫理性、專業(yè)性，成為一些國(guó)家特別是西方國(guó)家開展國(guó)際輿論戰(zhàn)的工具。而社交媒體的個(gè)人化、平臺(tái)化與去中心化、去管制化又加劇了這一工具的效應(yīng)。總的來看，當(dāng)代國(guó)際政治傳播呈現(xiàn)以下幾個(gè)突出新趨勢(shì)：

趨勢(shì)之一：反民主化格局更加明顯。這一趨勢(shì)具體表現(xiàn)為，國(guó)際輿論場(chǎng)上只允許存在一種主流聲音，西方國(guó)家特別是美國(guó)利用自己掌握的媒體優(yōu)勢(shì)、平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，聯(lián)合起來，一家獨(dú)大，不允許別人發(fā)言，“禁言”成為當(dāng)代國(guó)際傳播中越來越普遍的現(xiàn)象，其理由僅僅因?yàn)榱?chǎng)對(duì)立。“同質(zhì)化驅(qū)動(dòng)下的政治傳播”的特征使得非西方國(guó)家在當(dāng)代國(guó)際政治的沖突中，由于技術(shù)劣勢(shì)、平臺(tái)劣勢(shì)、資本劣勢(shì)等，處于被壓制的輿論劣勢(shì)地位。在傳統(tǒng)的西方新聞傳播理論中，新聞自由、傳播權(quán)利都是神圣不可侵犯的，但是在當(dāng)代國(guó)際政治傳播中，為了政治目的，基于政治立場(chǎng)，可以理直氣壯地壓制乃至禁止不同聲音，起先是將對(duì)立國(guó)家傳播主體標(biāo)簽化、污名化，之后是根據(jù)內(nèi)容立場(chǎng)禁止相關(guān)內(nèi)容傳播，最終甚至基于身份禁止發(fā)聲。值得重視的是，少數(shù)壟斷性社交媒體平臺(tái)在2016年美國(guó)總統(tǒng)大選后還宣稱自己只是科技公司不是新聞媒體，不對(duì)輿論場(chǎng)出現(xiàn)的問題承擔(dān)責(zé)任，而在近幾年的國(guó)際政治事件中，這些社交媒體平臺(tái)毫不掩飾地站到了輿論戰(zhàn)的前臺(tái)，成為所在國(guó)家實(shí)現(xiàn)政治利益的有力工具。少數(shù)強(qiáng)勢(shì)國(guó)家政府與大資本聯(lián)手控制國(guó)際政治傳播平臺(tái)，主導(dǎo)國(guó)際政治傳播格局，以單一價(jià)值觀及自身利益為出發(fā)點(diǎn)打壓多樣價(jià)值觀和多樣化聲音，“價(jià)值圍攻”與“信息過濾”日益突出，國(guó)際輿論場(chǎng)中的民主力量受到嚴(yán)重限制。

趨勢(shì)之二：武器化特征更加突出。在當(dāng)前國(guó)際政治領(lǐng)域輿論戰(zhàn)的背景下，信息傳播的目的不再是為了挖掘和追尋事實(shí)真相，而是為了在國(guó)際政治競(jìng)爭(zhēng)、斗爭(zhēng)中取得勝利，獲得最大化的國(guó)家利益。這導(dǎo)致當(dāng)前國(guó)際政治傳播呈現(xiàn)出“勝負(fù)觀驅(qū)動(dòng)下的信息制造”的特征，是制造信息而不是發(fā)現(xiàn)信息，是制造“信息武器”來打擊對(duì)手而不是理性對(duì)話。2022年3月，中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)日內(nèi)瓦辦事處和瑞士其他國(guó)際組織代表團(tuán)在聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)第49屆會(huì)議上代表20余個(gè)國(guó)家作共同發(fā)言，對(duì)一些國(guó)家出于政治目的，編造散布虛假信息、打著人權(quán)幌子對(duì)別國(guó)進(jìn)行誣蔑抹黑表示關(guān)切，呼吁各方共同反對(duì)和抵制虛假信息。①值得重視的是，在當(dāng)前的國(guó)際政治斗爭(zhēng)中，形成了一種惡性的虛假信息散布流程，即個(gè)別官員爆料——新聞媒體炒作——社交媒體發(fā)酵——政府機(jī)構(gòu)背書，更可怕的是，只要謊言獲得相信，成為輿論場(chǎng)的主導(dǎo)聲音，就可以據(jù)此打擊對(duì)手。當(dāng)虛假信息成為所謂普遍共識(shí)，就成為國(guó)際政治斗爭(zhēng)的武器，成為國(guó)際政治決策的依據(jù)。

趨勢(shì)之三：技術(shù)化因素更加重要。在智能時(shí)代，傳播方式已不同以往，不再單純依靠人為主體開展傳播，社交機(jī)器人、算法技術(shù)等正在網(wǎng)絡(luò)傳播中發(fā)揮愈發(fā)重要的作用，基于先進(jìn)的情感特征、互動(dòng)行為的社交機(jī)器人能夠“以假亂真”地參與輿論場(chǎng)中的內(nèi)容建構(gòu)，基于特定算法的信息篩選形成一邊倒的輿論傾向，“數(shù)字化驅(qū)動(dòng)下的輿論引導(dǎo)”成為當(dāng)代國(guó)際政治傳播中的特征。研究發(fā)現(xiàn)表明，社交機(jī)器人被用于國(guó)際輿論場(chǎng)上的政治角逐，以期營(yíng)造對(duì)中國(guó)的負(fù)面輿論。②可以說，傳播技術(shù)在形塑當(dāng)代大眾關(guān)于國(guó)際政治的思想觀念和行為模式中，已經(jīng)成了某種具有導(dǎo)向性力量的因素，盡管社交媒體機(jī)器人的發(fā)言數(shù)量還未成為多數(shù)，但其導(dǎo)向性、精準(zhǔn)性、整齊性可以引導(dǎo)輿論場(chǎng)中“沉默的大多數(shù)”，更重要的是，這些機(jī)器人可以成為單一主體的操縱對(duì)象。在當(dāng)代國(guó)際政治傳播中，技術(shù)的非中立性愈發(fā)明顯，技術(shù)即政治，在當(dāng)代國(guó)際政治傳播中，沒有技術(shù)的平衡，就沒有輿論的平衡。

趨勢(shì)之四：情緒化傾向更加強(qiáng)烈。在當(dāng)代國(guó)際政治輿論場(chǎng)中，情感因素愈發(fā)成為影響輿論形成的重要因素，民眾們似乎不再關(guān)心事情的是非曲直和真相，而是關(guān)注情感的共鳴。“情緒就是政治。”一方面，在各種國(guó)際沖突事件中，對(duì)于沖突的雙方，民眾大多具有先決的喜好，因此對(duì)自己認(rèn)同一方的有利信息會(huì)給予更多信任和傳播。另一方面，對(duì)于距離自身遙遠(yuǎn)的國(guó)際政治事件，人們很難獲得一手真相，只能通過媒體信息來了解，而看到的往往則是自己希望看到的。由此，國(guó)際政治輿論場(chǎng)的信息固化、情感極化、社會(huì)分化現(xiàn)象日益嚴(yán)重，極大損害了社會(huì)和諧乃至家庭和諧。“價(jià)值觀驅(qū)動(dòng)的情緒對(duì)立”的特征愈發(fā)明顯，非敵即友，非黑即白，這種強(qiáng)烈的對(duì)立情緒，激化了各國(guó)民眾在思想價(jià)值層面上的沖擊和對(duì)立，模糊了公共事件的本來面目，使得當(dāng)前的國(guó)際政治傳播面臨更加撲朔迷離的復(fù)雜局面。更要警惕的是，網(wǎng)民情緒的擴(kuò)散裹挾了社會(huì)民意進(jìn)而干擾了政治決策，讓理性處理國(guó)際政治紛爭(zhēng)越來越困難。

認(rèn)識(shí)當(dāng)代國(guó)際政治傳播新趨勢(shì)的理論視角

國(guó)際政治傳播呈現(xiàn)的這些新趨勢(shì)不是突然間形成的，而是長(zhǎng)期累積的，是自“二戰(zhàn)”以來國(guó)際政治秩序變化在全媒體傳播時(shí)代的體現(xiàn)，分析當(dāng)前的這些趨勢(shì)，有一些基本的新聞傳播學(xué)理論視角。通過這些理論來觀察，可以更深刻地把握當(dāng)前國(guó)際政治傳播行為的深層次規(guī)律。

視角之一：傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與國(guó)際傳播秩序失衡。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)考察傳播行為背后的權(quán)力關(guān)系和政治經(jīng)濟(jì)構(gòu)架。從報(bào)刊、廣播、電視等大眾傳播媒體普及以來，任何社會(huì)的傳播行為都不是簡(jiǎn)單取決于技術(shù)與媒介的，而是取決于使用技術(shù)與媒介的觀念、制度與利益主體。從國(guó)際傳播秩序來看，由于“二戰(zhàn)”以來美國(guó)等西方國(guó)家長(zhǎng)期占據(jù)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和科技優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而形成了語言優(yōu)勢(shì)、文化優(yōu)勢(shì)與傳播優(yōu)勢(shì)，傳播成為掌控國(guó)際政治格局的“非軍事”力量。

北美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家達(dá)拉斯·斯邁思提出：“自大眾傳播出現(xiàn)以后，帝國(guó)的控制可能并正以一種更簡(jiǎn)單、更平和的方式出現(xiàn)，它主要借助由核心國(guó)家（主要是美國(guó)）的軍事力量支持的意識(shí)工業(yè)完成其文化統(tǒng)治。”③這一論斷揭示了當(dāng)時(shí)的國(guó)際政治傳播特征，也解釋了當(dāng)代的國(guó)際政治傳播格局，即傳播作為少數(shù)國(guó)家實(shí)現(xiàn)全球意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治的工具，在越來越發(fā)達(dá)的媒體技術(shù)支持下，在全球意識(shí)形態(tài)博弈中發(fā)揮著越來越突出的作用。

達(dá)拉斯·斯邁思認(rèn)為：“資本主義政治經(jīng)濟(jì)體系本質(zhì)上就是依賴電子傳播的體系。廣義上說，傳播的凈流量主要從核心地帶流向邊緣國(guó)家。其他自然資源（勞動(dòng)力和原材料）的產(chǎn)物的流向卻是從邊緣國(guó)家流向核心地帶。”④在他看來，加拿大雖說是發(fā)達(dá)國(guó)家，但卻依附于美國(guó)，是“世界上最具依附性的發(fā)達(dá)國(guó)家”。這些分析說明，從世界范圍看，邊緣國(guó)家與核心地帶國(guó)家間存在信息流的單向“逆差”，從核心地帶國(guó)家內(nèi)部看，也是明顯的一國(guó)獨(dú)大，這就準(zhǔn)確解釋了當(dāng)代國(guó)際政治傳播高度集中性的導(dǎo)向。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，傳播技術(shù)的影響力越來越大，核心地帶國(guó)家對(duì)傳播技術(shù)的控制越來越重視，全球互聯(lián)網(wǎng)根服務(wù)器、大型社交媒體平臺(tái)、衛(wèi)星通信技術(shù)等掌握在少數(shù)國(guó)家手中，基于這些技術(shù)優(yōu)勢(shì)帶來的傳播優(yōu)勢(shì)在各種當(dāng)代國(guó)際政治沖突中扮演著愈發(fā)突出的角色。從傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度可以清晰地看出，傳播技術(shù)國(guó)際分布的失衡，決定了國(guó)際傳播秩序的失衡。

視角之二：媒介化政治與幻象政治。隨著媒介技術(shù)的進(jìn)步與信息化社會(huì)的出現(xiàn)，傳播媒介在當(dāng)代政治中的作用愈發(fā)顯著，不論政治選舉還是政治革命乃至軍事戰(zhàn)爭(zhēng)，都以發(fā)動(dòng)媒介造成輿論作為依托。在國(guó)際政治中，傳播媒介的作用更是無以替代，動(dòng)員國(guó)內(nèi)民眾支持本國(guó)政府政策，形成國(guó)際輿論支持本國(guó)主張，進(jìn)而影響聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織通過支持本國(guó)主張的各種決定。媒介化政治已經(jīng)成為當(dāng)代政治特別是國(guó)際政治中的突出特征，因而新聞?shì)浾撘龑?dǎo)成為治國(guó)理政的關(guān)鍵性能力，成為國(guó)際政治的戰(zhàn)略性手段。

美國(guó)在媒介化政治實(shí)踐與理論方面提供了許多可供研究的案例和理論。美國(guó)學(xué)者蘭斯·班尼特在《新聞：幻象的政治》一書中談到：“新聞中政治世界的形象可以自我應(yīng)驗(yàn)成為現(xiàn)實(shí)，這很可悲。利用遙遠(yuǎn)世界的敵人的可怕形象就能掀起一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)或軍事干預(yù)（比如越南戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)），事后回望才覺得值得三思。”⑤在蘭斯·班尼特看來，美國(guó)2003年發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)“全面展示了政府如何把戰(zhàn)爭(zhēng)的概念灌輸給媒體，繼而傳遞給其他政治人物和美國(guó)公眾的過程”。在戰(zhàn)爭(zhēng)中，“爭(zhēng)奪新聞形象控制權(quán)的斗爭(zhēng)才是最重要的”。其結(jié)果是，“在政府對(duì)媒體嚴(yán)格管控的2003年，69%的人相信伊拉克與‘9·11’事件至少有某種聯(lián)系”。事實(shí)卻是，“美國(guó)士兵把伊拉克翻了個(gè)遍，也沒能找到大規(guī)模殺傷性武器”。⑥可即便如今全世界都知道伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是媒介化政治主導(dǎo)的戰(zhàn)爭(zhēng)幻象，但又如何呢？一切反思性討論只停留在論文中、書本中、課堂中，更值得警惕的是，這些畸形現(xiàn)象在當(dāng)代國(guó)際政治傳播中依然不斷上演，甚至愈演愈烈。

在政治傳播領(lǐng)域，針對(duì)不同的報(bào)道對(duì)象，有一個(gè)“受害者價(jià)值”理論，即同樣是面臨暴力沖突、災(zāi)害、疾病等痛苦境遇，有價(jià)值的受害者指的是那些與報(bào)道者價(jià)值觀或利益一致的受害者，無價(jià)值的受害者指的是那些與報(bào)道者價(jià)值觀或利益不一致的受害者，前者就會(huì)成為報(bào)道對(duì)象，在新聞傳播中得到最大限度地展現(xiàn)，后者的受關(guān)注度就很有限乃至?xí)缓雎?。這種現(xiàn)象在當(dāng)代國(guó)際政治沖突的傳播中，已經(jīng)毫無掩飾地表現(xiàn)出來，同樣是軍事沖突，歐洲地區(qū)的受害者就遠(yuǎn)比中東地區(qū)、非洲地區(qū)的受害者更受到關(guān)注。如果說在國(guó)際政治中常常是“叢林法則”，強(qiáng)者會(huì)基于自身利益欺凌弱者，在國(guó)際政治傳播中，常常是“探照燈法則”，少數(shù)國(guó)家強(qiáng)勢(shì)媒體的“燈光”只會(huì)照到有價(jià)值的受害者身上，而對(duì)無價(jià)值的受害者則不屑一顧。隨著全球化與全媒體時(shí)代的到來，少數(shù)國(guó)家強(qiáng)勢(shì)媒體成為全球社交媒體的主要信息源，壟斷型社交媒體平臺(tái)又關(guān)閉了不同角度的個(gè)體性“光源”，這些都最大限度放大了單一“探照燈”的亮度，導(dǎo)致強(qiáng)者可以憑借傳播優(yōu)勢(shì)更加為所欲為地制造幻象政治與扭曲世界圖景。

視角之三：后真相時(shí)代與高質(zhì)量新聞缺失。“后真相”（post-truth）一詞成為英國(guó)《牛津詞典》2016年世界年度熱詞，當(dāng)年的“英國(guó)脫歐”與“美國(guó)大選”是最具沖擊力的政治事件與極具爭(zhēng)議性的新聞事件，成為直接誘因。而其深層次原因，則是“新聞與真相脫離”這一問題愈發(fā)突出，在政治傳播領(lǐng)域顛覆性影響愈發(fā)顯著，換言之，在全媒體環(huán)境中，虛假新聞越來越多，事實(shí)真相越來越少，所謂“后真相”，實(shí)質(zhì)是“偽真相”“無真相”，“信息欺騙”問題已經(jīng)成為全球性挑戰(zhàn)。從各國(guó)新聞傳播學(xué)研究來看，“事實(shí)核查”逐漸成為一個(gè)新的熱門話題，而國(guó)際上也出現(xiàn)了許多民間的事實(shí)核查機(jī)構(gòu)。

盡管“新聞與真相脫離”的問題引發(fā)了全球?qū)W界、業(yè)界、政界的重視，但顯然沒有得到有效治理。根據(jù)《2022年愛德曼全球信任度調(diào)查報(bào)告》，民眾對(duì)虛假新聞的擔(dān)憂上升到歷史新高，針對(duì)全球27個(gè)國(guó)家的調(diào)查表明，在回答是否同意“我擔(dān)心虛假信息或假新聞被當(dāng)做武器使用”的說法時(shí)，76%的受訪者表示認(rèn)同，其中比例最高的認(rèn)同來自西班牙，達(dá)到84%，最低的來自荷蘭也達(dá)到63%，中國(guó)的受訪者中80%認(rèn)同此說法。⑦

分析后真相時(shí)代的出現(xiàn)，從微觀上看，有兩個(gè)重要原因，一方面是媒介技術(shù)原因，社交媒體的全球流行和主導(dǎo)地位凸顯了個(gè)人化傳播，算法技術(shù)的迎合與誘導(dǎo)進(jìn)一步強(qiáng)化了基于個(gè)人喜好的信息偏向；另一方面是傳播行為原因，民眾更愿意接受來自小圈層的信息而不是權(quán)威媒體的信息，更愿意自主性地傳播信息而不愿受到監(jiān)管，在社交媒體傳播中，為了自我保護(hù)，“沉默螺旋”“寒蟬效應(yīng)”進(jìn)一步加劇，“過濾氣泡”進(jìn)一步凸顯。形成悖論的是，民眾在追逐個(gè)人信息權(quán)利的自由過程中正在喪失個(gè)人信息權(quán)利的實(shí)質(zhì)，即擁有高質(zhì)量信息的可能性。

有學(xué)者認(rèn)為：“從更為宏觀的層面來看，‘后真相’的興起也標(biāo)志著‘后西方、后秩序’時(shí)代的到來。”⑧當(dāng)然，要看到的是，“后西方、后秩序”的到來還在進(jìn)程中，目前依然是由“西方社交媒體”“西方秩序”在主導(dǎo)國(guó)際輿論生態(tài)。缺乏真實(shí)性與建設(shè)性的高質(zhì)量新聞的稀缺，成為當(dāng)代國(guó)際傳播特別是國(guó)際政治傳播中的根本問題。

針對(duì)當(dāng)代國(guó)際政治傳播新趨勢(shì)的輿論引導(dǎo)

當(dāng)代中國(guó)輿論場(chǎng)是當(dāng)代國(guó)際輿論場(chǎng)的重要組成，這種重要性隨著當(dāng)代中國(guó)在世界的影響力提升愈發(fā)重要，這在當(dāng)前許多國(guó)際政治沖突中不斷得到體現(xiàn)，即許多國(guó)際沖突方都要在中國(guó)輿論場(chǎng)主動(dòng)發(fā)聲。為此，要積極提升中國(guó)輿論場(chǎng)在國(guó)際輿論場(chǎng)中的參與度和引導(dǎo)力，如同中國(guó)經(jīng)濟(jì)成為穩(wěn)定世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要力量一般，中國(guó)輿論場(chǎng)也要努力成為穩(wěn)定國(guó)際輿論場(chǎng)的重要力量。

途徑之一：積極建構(gòu)國(guó)際政治傳播的“另一種聲音”。首先，中國(guó)媒體要更加積極地參與國(guó)際政治事件的全球傳播。確保在國(guó)際事件的第一現(xiàn)場(chǎng)發(fā)出中國(guó)聲音，獲得一手事實(shí)來引導(dǎo)輿論場(chǎng)。新聞姓“新”，具有事實(shí)依據(jù)的一手信息永遠(yuǎn)是國(guó)際輿論場(chǎng)中最具引導(dǎo)力的高質(zhì)量新聞，可以產(chǎn)生“第一引導(dǎo)力”。

其次，國(guó)內(nèi)媒體要避免成為西方媒體的傳聲筒。要避免西方化的國(guó)際政治傳播內(nèi)容主導(dǎo)國(guó)內(nèi)輿論場(chǎng)，防止國(guó)內(nèi)媒體不加鑒別地二次傳播西方媒體信源。對(duì)于國(guó)內(nèi)輿論場(chǎng)中關(guān)注的國(guó)際政治事件，要有中國(guó)自己的聲音，要有非西方視角的不同聲音，形成基于事實(shí)與理性開展對(duì)話和討論的輿論氛圍。

再次，在開展國(guó)際政治傳播中，要注意突破“西方中心主義”的全球傳播觀，既關(guān)注非西方的第三世界傳播力量，也關(guān)注非英美的西方國(guó)家媒體，真正做到基于多樣化世界的全球傳播。事實(shí)上，構(gòu)建基于全球南方力量的國(guó)際傳播新秩序是當(dāng)代世界和平發(fā)展的重要任務(wù)，也是中國(guó)應(yīng)該積極發(fā)揮全球領(lǐng)導(dǎo)力的重要著力點(diǎn)。

途徑之二：積極傳播全人類共同價(jià)值觀。當(dāng)代人類社會(huì)的一個(gè)突出特點(diǎn)是：在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定程度后，價(jià)值觀在國(guó)際政治與社會(huì)行為中的作用越來越凸顯。西方國(guó)家在國(guó)際政治行為中旗幟鮮明地開展價(jià)值觀外交，搭建價(jià)值觀聯(lián)盟，通過價(jià)值觀劃線，價(jià)值觀驅(qū)動(dòng)的政治行為愈發(fā)成為普遍現(xiàn)象。與此同時(shí)，值得關(guān)注的是，當(dāng)代中國(guó)民眾也越來越把價(jià)值觀作為個(gè)人行為的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《2022年愛德曼全球信任度調(diào)查報(bào)告》，在中國(guó)的受訪者中，90%的人購(gòu)買和推薦價(jià)值觀相合的產(chǎn)品，89%的人選擇價(jià)值觀相合的雇主就業(yè)，86%的人選擇價(jià)值觀相合的標(biāo)的投資。⑨可以看出，在當(dāng)代國(guó)人的行為選擇中，功能性、實(shí)用性等因素已經(jīng)不是唯一的主導(dǎo)因素，情感性、信仰性等因素日益重要。

價(jià)值觀是信息內(nèi)容的靈魂。要積極引導(dǎo)中國(guó)輿論場(chǎng)乃至國(guó)際輿論場(chǎng)，信息內(nèi)容中深層次的價(jià)值觀因素要鮮明而穩(wěn)定，換言之，在輿論交鋒中，嗓門大、態(tài)度兇并不能占據(jù)真正的優(yōu)勢(shì)，沒有價(jià)值觀的信息要想發(fā)揮深刻的輿論引導(dǎo)作用是很難的。因此，以基于共同價(jià)值觀的高質(zhì)量新聞來引導(dǎo)輿論成為有效法則。事實(shí)上，中華文化自古以來就有講求“義利之辨”與“人本”“民本”的價(jià)值傳統(tǒng)，道義是高于利益的，和平是高于暴力的，要把全人類共同價(jià)值觀深植于輿論引導(dǎo)的信息選擇中。特別是中國(guó)自古以來奉行的和平主義價(jià)值觀與一些西方強(qiáng)權(quán)國(guó)家奉行的霸權(quán)主義、軍事主義、利己主義價(jià)值觀是形成鮮明對(duì)比的。對(duì)此，要理直氣壯地、持之以恒地進(jìn)行傳播。不論在國(guó)內(nèi)輿論場(chǎng)還是國(guó)際輿論斗爭(zhēng)中，都要力爭(zhēng)將中國(guó)作為世界和平的穩(wěn)定性力量、積極性角色確定下來。

途徑之三：積極發(fā)揮當(dāng)代青年的傳播力量。當(dāng)代中國(guó)青年是可以平視世界的一代人，對(duì)中國(guó)與世界有著清醒的認(rèn)識(shí)，其自信感是內(nèi)生的、堅(jiān)定的；也是有能力與世界對(duì)話的一代人，不論是創(chuàng)意能力還是語言能力，都可以在當(dāng)代國(guó)際輿論場(chǎng)建設(shè)中發(fā)揮更大作用。從實(shí)踐中看，中國(guó)青年網(wǎng)民的數(shù)量是巨大的，活躍度是極高的，成為中國(guó)網(wǎng)民群體中最具話語引導(dǎo)力的群體，在國(guó)內(nèi)輿論場(chǎng)、國(guó)際輿論場(chǎng)中發(fā)揮的作用不可低估。舉凡各種涉及民族利益、國(guó)際局勢(shì)、社會(huì)公平等的話題，都會(huì)成為中國(guó)青年網(wǎng)民熱議的內(nèi)容。青年人作為數(shù)字原生代，在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中的漫畫傳播、短視頻傳播、熱點(diǎn)話題討論中都表現(xiàn)出了明顯的引導(dǎo)優(yōu)勢(shì)。

與此同時(shí)，要更加重視發(fā)揮當(dāng)代國(guó)際青年在國(guó)際輿論場(chǎng)中的積極引導(dǎo)作用。青年人是最少成見的群體，最追求進(jìn)步的群體，可以有效克服國(guó)際輿論場(chǎng)的偏見，許多來自不同國(guó)家的青年學(xué)生在中國(guó)大學(xué)學(xué)習(xí)期間用各自國(guó)家的語言和社交媒體平臺(tái)主動(dòng)傳播中國(guó)發(fā)展實(shí)情，畢業(yè)后回到本國(guó)依然對(duì)中國(guó)懷有親切的情感。要讓更多的國(guó)際青年看到中國(guó)發(fā)展的實(shí)情，理解中國(guó)發(fā)展的目標(biāo)，引導(dǎo)并幫助這些國(guó)際青年，培養(yǎng)全球化、全媒體時(shí)代的更多的“當(dāng)代斯諾”，成為當(dāng)代輿論場(chǎng)建設(shè)中的新主體與新能量。

中國(guó)面臨的國(guó)際話語權(quán)的挑戰(zhàn)是長(zhǎng)期的，對(duì)其深層次的資本主義與社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的復(fù)雜性、艱巨性要有清醒的認(rèn)識(shí)。與此同時(shí)，我們也要看到，在人類發(fā)展進(jìn)程中，社會(huì)主義開辟了一種嶄新的可能，即真正關(guān)注全體人民自由全面發(fā)展的新道路。在《2022年愛德曼全球信任度調(diào)查報(bào)告》中，有一個(gè)有趣的數(shù)據(jù)，針對(duì)全球27個(gè)國(guó)家受訪者的調(diào)查，在回答“如今的資本主義對(duì)全世界而言弊大于利”的說法時(shí)，52%的受訪者表示了同意，在法國(guó)、西班牙、意大利等國(guó)的認(rèn)同比例都超過平均值，在英國(guó)、德國(guó)、加拿大等國(guó)的認(rèn)同比例也都接近50%，⑩換言之，對(duì)資本主義的反思成為當(dāng)代世界的一種普遍思潮。

在當(dāng)代國(guó)際意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)中，呈現(xiàn)出從“輿論戰(zhàn)”到“信息戰(zhàn)”進(jìn)而到“認(rèn)知戰(zhàn)”的三種形態(tài)，爭(zhēng)奪人腦成為最前沿、最激烈的戰(zhàn)場(chǎng)。為此，在國(guó)內(nèi)國(guó)際輿論場(chǎng)的建設(shè)中，中國(guó)要保持對(duì)自己道路選擇與歷史文化的信心，既不回避問題，又不仰人鼻息，以事實(shí)傳播事實(shí)，以理性激發(fā)理性，以正義呼喚正義，日積月累，久久為功，中國(guó)聲音就會(huì)成為國(guó)際輿論場(chǎng)中的穩(wěn)定力量，真實(shí)性、積極性就會(huì)成為當(dāng)代輿論生態(tài)的共同追求。

（作者為清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授，中國(guó)新聞史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）

【注釋】

①《中國(guó)代表觀點(diǎn)相近國(guó)家呼吁反對(duì)人權(quán)領(lǐng)域虛假信息》，新華網(wǎng)，2022年3月25日。

②師文、陳昌鳳：《議題凸顯與關(guān)聯(lián)構(gòu)建：Twitter社交機(jī)器人對(duì)新冠疫情討論的建構(gòu)》，《現(xiàn)代傳播》，2020年第10期，第50-57頁。

③④[加]達(dá)拉斯·斯邁思著，吳暢暢、張穎譯：《依附之路：傳播、資本主義、意識(shí)和加拿大》，北京：北京大學(xué)出版社，第3頁；第332-333頁。

⑤⑥[美]蘭斯·班尼特著，楊曉虹、王家全譯：《新聞：幻象的政治》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，第4頁；第15-17頁。

⑦⑨⑩愛德曼公司：《2022年愛德曼全球信任度調(diào)查報(bào)告》，2022年3月發(fā)布。

⑧史安斌、楊云康：《后真相時(shí)代政治傳播的理論重建和路徑重構(gòu)》，《國(guó)際新聞界》，2017年第9期，第54-70頁。

責(zé)編/周小梨 美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。