最近兩年數(shù)字經(jīng)濟(jì)在國內(nèi)引起高度關(guān)注，在各類媒體已成為高頻詞。有學(xué)者預(yù)言：人類正在進(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代。我看到的文獻(xiàn)，“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”是1995年由美國商人唐·塔普斯科特最早提出，1998年美國商務(wù)部發(fā)布《新興數(shù)字經(jīng)濟(jì)》報(bào)告后，這一概念才慢慢流傳開。

關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的定義，目前有多種解釋。有學(xué)者說，數(shù)字經(jīng)濟(jì)是一種基于數(shù)字技術(shù)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)；而也有學(xué)者認(rèn)為，數(shù)字技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)密不可分，數(shù)字經(jīng)濟(jì)其實(shí)就是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)。以上兩種解釋，只是表述的角度不同，都應(yīng)該對。而在我看來，數(shù)字經(jīng)濟(jì)是“產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、數(shù)字產(chǎn)業(yè)化以及平臺(tái)（網(wǎng)絡(luò)）經(jīng)濟(jì)”的總稱。

我寫這篇文章，當(dāng)然不是討論怎樣定義數(shù)字經(jīng)濟(jì)。數(shù)字技術(shù)是高深的學(xué)問，我不是這方面的專家，聽過不少相關(guān)講座，仍是半懂不懂。不過自己以研究經(jīng)濟(jì)學(xué)為職業(yè)，對經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該有發(fā)言權(quán)。說實(shí)話，我并不完全認(rèn)同學(xué)界對數(shù)字經(jīng)濟(jì)的分析，其中有些觀點(diǎn)我認(rèn)為是錯(cuò)的。

比如時(shí)下有一流行的觀點(diǎn)認(rèn)為：數(shù)字經(jīng)濟(jì)作為一種新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)，不同于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與工業(yè)經(jīng)濟(jì)，其邊際成本會(huì)不斷遞減，邊際收益會(huì)不斷遞增。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，邊際收益遞增，同時(shí)也就暗含著邊際成本遞減，兩者是一回事，若前者成立，后者當(dāng)然也能成立。然而問題在于：數(shù)字經(jīng)濟(jì)的邊際收益真的能夠遞增嗎？

據(jù)我所知，說數(shù)字經(jīng)濟(jì)邊際收益遞增的學(xué)者，他們依據(jù)的是以下三大定律。

第一個(gè)定律：梅特卡夫定律。該定律指出：網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值，等于網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)的平方。說得更通俗些，網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值與聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)的平方成正比。對此人們常舉的例子是，一部手機(jī)沒有任何價(jià)值，幾部手機(jī)的價(jià)值也不大，而成千上萬部手機(jī)組成了通信網(wǎng)絡(luò)，手機(jī)通信的價(jià)值將會(huì)呈爆炸性增長。

第二個(gè)定律：摩爾定律。摩爾發(fā)現(xiàn)，當(dāng)價(jià)格不變時(shí)，集成電路（IC）上可容納的元器件，每隔18—24個(gè)月便增加一倍，性能也提升一倍。既然在相同面積晶圓下生產(chǎn)同樣規(guī)格的IC，每隔18—24個(gè)月可增加一倍，那么生產(chǎn)成本也能相應(yīng)降低50%。

第三個(gè)定律：達(dá)維多定律。此定律說，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)存在“強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者更弱”的馬太效應(yīng)，進(jìn)入市場的第一代產(chǎn)品，往往能獲得50%的市場份額；而第二或第三家企業(yè)的新產(chǎn)品進(jìn)入市場，所獲利益遠(yuǎn)不如第一家企業(yè)大。由此推出的結(jié)論是，一個(gè)企業(yè)要追求最大化利潤，應(yīng)不斷創(chuàng)新技術(shù)（產(chǎn)品），并敢于率先淘汰自己的產(chǎn)品。

以上三大定律皆來自經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，而且都有歷史數(shù)據(jù)作支撐，毋庸置疑?？杀M管如此，我認(rèn)為由這三大定律，并不能推出數(shù)字經(jīng)濟(jì)邊際成本遞減或者邊際收益遞增。為何這樣說？讓我分別對上面三大定律作分析。

先看梅特卡夫定律：網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值等于網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)的平方。想問讀者，你認(rèn)為這里的“價(jià)值”指什么？是使用價(jià)值還是交換價(jià)值？我認(rèn)為是使用價(jià)值。是的，單獨(dú)一部手機(jī)沒有使用價(jià)值，成千上萬部手機(jī)組成通信網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)的使用價(jià)值（通信便捷性）會(huì)增加，但并不等于交換價(jià)值（單位時(shí)間通話費(fèi)）會(huì)增加，相反還會(huì)下降。近30年來手機(jī)話費(fèi)（價(jià)格）越來越低便是例證。

再看摩爾定律：每隔18—24個(gè)月，在相同面積的集成電路上容納的元器件可增加一倍，從成本角度看，制造成本便可降低50%，呈遞減趨勢。要追問的是，此處的“成本”指什么成本？是指產(chǎn)品的單位成本還是邊際成本？我認(rèn)為是單位成本，而不是邊際成本（制造最后一塊集成電板的成本）。若邊際成本遞減，企業(yè)就會(huì)一次性生產(chǎn)無限多的電板，可事實(shí)并非如此。

最后看達(dá)維多定律：不錯(cuò)，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)確實(shí)存在“贏者通吃”現(xiàn)象，誰的產(chǎn)品先進(jìn)入市場，所占有的市場份額就會(huì)相對大。但這種現(xiàn)象并不能證明邊際收益遞增。經(jīng)濟(jì)學(xué)講，邊際收益等于廠商賣出最后一件商品的價(jià)格。讀者想想，一批完全同質(zhì)的商品，價(jià)格怎會(huì)越賣越高呢？事實(shí)上，企業(yè)之所以不斷創(chuàng)新技術(shù)（產(chǎn)品），原因正是產(chǎn)品價(jià)格越賣越低，邊際收益遞減。

綜上分析，數(shù)字經(jīng)濟(jì)并沒有顛覆邊際收益遞減規(guī)律。要知道，經(jīng)濟(jì)學(xué)講的邊際收益遞減，是指在技術(shù)條件不變的前提下，增加某一要素投入，收益增量會(huì)遞減。因?yàn)樵诩夹g(shù)條件不變時(shí)，企業(yè)的可變要素與固定要素間存在“最佳”比例。要是固定要素投入不變，而可變要素投入超出“最佳”比例，邊際收益肯定會(huì)下降。

對邊際收益遞減規(guī)律，從需求角度也許更容易理解。前面說過，投資的邊際收益，是廠商賣出最后一件商品的價(jià)格。對消費(fèi)者來說，當(dāng)消費(fèi)某一商品的數(shù)量越來越多時(shí)，所獲得的效用（邊際效用）會(huì)越來越少，而邊際效用不斷遞減，消費(fèi)者的出價(jià)會(huì)越來越低，這樣投資該產(chǎn)品的邊際收益也會(huì)越來越低。

另外還有個(gè)現(xiàn)象需澄清。早在30年前就有學(xué)者提出：“邊際收益可以遞增”，并以人們“集郵”作例證：假定一套郵票有10張，單獨(dú)一張賣5元，若集齊10張，就不會(huì)只賣50元，而可能賣60元。此例子能證明邊際收益遞增嗎？我認(rèn)為不能。因?yàn)橐惶奏]票與一張郵票是兩種產(chǎn)品，應(yīng)另劃一條需求曲線。不然我問你，你買一套出價(jià)60元，買第10套會(huì)出價(jià)100元嗎？

回到政策層面，我想指出三點(diǎn)：第一，數(shù)字經(jīng)濟(jì)可極大地節(jié)約交易成本，政府應(yīng)高度重視數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展；第二，發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)不能脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，應(yīng)立足于推動(dòng)農(nóng)業(yè)與工業(yè)部門轉(zhuǎn)型升級(jí)；第三，數(shù)字經(jīng)濟(jì)仍存在邊際收益遞減規(guī)律，應(yīng)保持適度規(guī)模，防止一哄而起。