【摘要】中國(guó)式現(xiàn)代化是與我國(guó)改革開(kāi)放四十余年來(lái)民生保障工作的蓬勃發(fā)展相伴而生的，自改革開(kāi)放以來(lái)快速推進(jìn)的各項(xiàng)民生福祉建設(shè)為中國(guó)式現(xiàn)代化提供了內(nèi)容豐富、詳實(shí)可靠的例證。中國(guó)式現(xiàn)代化在民生保障領(lǐng)域的科學(xué)內(nèi)涵是指在堅(jiān)持以人民為中心發(fā)展思想的基礎(chǔ)上，充分考慮中國(guó)人口規(guī)模巨大的特征，通過(guò)高質(zhì)量發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕，從而確保全體人民同步共享改革開(kāi)放帶來(lái)的紅利。未來(lái)我國(guó)民生保障事業(yè)應(yīng)當(dāng)在中國(guó)式現(xiàn)代化的引領(lǐng)下，始終堅(jiān)持以共同富裕為首要目標(biāo)，積極優(yōu)化民生保障項(xiàng)目的頂層設(shè)計(jì)，切實(shí)強(qiáng)化家庭綜合風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和管控能力。

【關(guān)鍵詞】中國(guó)式現(xiàn)代化  民生保障  共同富裕  韌性家庭   

【中圖分類號(hào)】D602    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

黨的二十大報(bào)告提出并全面闡釋的“中國(guó)式現(xiàn)代化”為全面推進(jìn)中華民族的偉大復(fù)興提供了重要的時(shí)代指引。不但有益于我們思考和認(rèn)真總結(jié)中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過(guò)程中的成功經(jīng)驗(yàn)，也為人類社會(huì)尤其是廣大發(fā)展中國(guó)家提供了一條與西方現(xiàn)代化道路不同的新選擇。對(duì)于民生保障而言，我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)就始終堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展理念，在養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利、住房保障、就業(yè)幫扶、分配制度改革、醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)等領(lǐng)域提出了很多制度創(chuàng)舉，取得了很多制度成果，為人類現(xiàn)代化歷程積累了寶貴財(cái)富。尤其是黨的十八大以來(lái)，在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)打贏了人類歷史上規(guī)模最大的脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，建成了世界上最大規(guī)模的教育體系、社會(huì)保障體系和醫(yī)療衛(wèi)生體系，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)建設(shè)與社會(huì)發(fā)展的互促共贏。因此，如何理解中國(guó)式現(xiàn)代化在民生保障領(lǐng)域的科學(xué)內(nèi)涵，總結(jié)中國(guó)式現(xiàn)代化引領(lǐng)下民生保障的歷史經(jīng)驗(yàn)并提出現(xiàn)階段完善民生保障事業(yè)的主要對(duì)策成為必須認(rèn)真思考的議題。

中國(guó)式現(xiàn)代化在民生保障領(lǐng)域的科學(xué)內(nèi)涵    

中國(guó)式現(xiàn)代化是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義現(xiàn)代化，它是在全面總結(jié)其他國(guó)家現(xiàn)代化共同特征和認(rèn)真反思本國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上提煉出來(lái)的適合中國(guó)國(guó)情的現(xiàn)代化道路。中國(guó)式現(xiàn)代化在民生保障領(lǐng)域的科學(xué)內(nèi)涵是指在堅(jiān)持以人民為中心發(fā)展思想的基礎(chǔ)上，充分考慮中國(guó)人口規(guī)模巨大的特征，通過(guò)高質(zhì)量發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕，從而確保全體人民同步共享改革開(kāi)放帶來(lái)的紅利。中國(guó)式現(xiàn)代化在民生保障領(lǐng)域的踐行還有利于破除人類現(xiàn)代化建設(shè)歷程中的四個(gè)固有誤區(qū)：

一是將西方社會(huì)福利制度視為“完美制度”的誤區(qū)。長(zhǎng)期以來(lái)，西方國(guó)家通過(guò)強(qiáng)有力的話語(yǔ)體系將其社會(huì)福利制度標(biāo)榜為全球福利建設(shè)的范本。但事實(shí)上，不但西方國(guó)家自20世紀(jì)70年代就開(kāi)始不斷因福利建設(shè)而引發(fā)嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)，而且其所仰賴的制度在抵御突發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和處置公共事件上的能力也明顯不足，這顯示任何福利制度都有其局限性。

二是以西方標(biāo)準(zhǔn)作為唯一普世標(biāo)準(zhǔn)的誤區(qū)。西方國(guó)家在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化及構(gòu)建普惠型社會(huì)福利制度的過(guò)程中依托于特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景，技術(shù)上的壟斷地位、全球化浪潮帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)分工以及不公平的貿(mào)易體系維系了其高昂的社會(huì)福利開(kāi)支，因此今天當(dāng)發(fā)展中國(guó)家試圖同樣建構(gòu)其所倡導(dǎo)的制度樣板時(shí)，通常會(huì)由于片面追求西方福利“強(qiáng)普惠”“高標(biāo)準(zhǔn)”的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)而陷入到福利陷阱或長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)停滯中。

三是將西方階段性的福利建設(shè)經(jīng)驗(yàn)視為人類永恒道路選擇的誤區(qū)。盡管西方國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)曾經(jīng)為人類福祉建設(shè)作出過(guò)重要貢獻(xiàn)，但是其經(jīng)驗(yàn)積累的本質(zhì)是先發(fā)優(yōu)勢(shì)而非制度優(yōu)勢(shì)，因此將其一段時(shí)間內(nèi)的民生保障經(jīng)驗(yàn)片面概括為人類福祉建設(shè)領(lǐng)域的道路優(yōu)勢(shì)在邏輯上并不成立。

四是現(xiàn)代化過(guò)程必然伴隨著部分群體利益犧牲的誤區(qū)。西方功能主義學(xué)派通常主張現(xiàn)代化進(jìn)程會(huì)自然而然地形成階層劃分，即貧困是社會(huì)的必然代價(jià)，因此在實(shí)踐中諸多社會(huì)福利建設(shè)是通過(guò)不公平的制度為基礎(chǔ)的?；诖?，中國(guó)式現(xiàn)代化在民生保障領(lǐng)域的寶貴經(jīng)驗(yàn)有益于在破解上述四個(gè)理論誤區(qū)的同時(shí)為發(fā)展中國(guó)家尋找到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與福祉建設(shè)、普遍規(guī)律和本土情境、國(guó)際共識(shí)與道路自信的最大公約數(shù)。

中國(guó)式現(xiàn)代化與中國(guó)民生保障的共進(jìn)

中國(guó)式現(xiàn)代化是與我國(guó)改革開(kāi)放四十余年來(lái)民生保障工作的蓬勃發(fā)展相伴而生的，自改革開(kāi)放以來(lái)快速推進(jìn)的各項(xiàng)民生福祉建設(shè)為中國(guó)式現(xiàn)代化注入了內(nèi)容豐富、詳實(shí)可靠的例證。

首先，我國(guó)建立了中國(guó)特色的脫貧攻堅(jiān)制度體系，解決了絕對(duì)貧困問(wèn)題，創(chuàng)造了減貧治理的中國(guó)樣本。經(jīng)濟(jì)社會(huì)不平衡發(fā)展是全球現(xiàn)代化進(jìn)程的普遍特征，也是任何一個(gè)全面實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化國(guó)家必須解決的時(shí)代課題，對(duì)于中國(guó)而言同樣如此。改革開(kāi)放后，面對(duì)著我國(guó)中西部地區(qū)羸弱的發(fā)展基礎(chǔ)和乏力的內(nèi)生動(dòng)力，我國(guó)自1986年開(kāi)始通過(guò)成立國(guó)務(wù)院貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組及設(shè)立貧困縣的方式有計(jì)劃地減少貧困人口規(guī)模，至“八七扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃”結(jié)束我國(guó)當(dāng)時(shí)確立的328個(gè)貧困縣全面達(dá)到溫飽標(biāo)準(zhǔn)。2001年開(kāi)始，我國(guó)以“一體兩翼”政策來(lái)重點(diǎn)解決貧困村的減貧問(wèn)題，并逐步摸索出了專項(xiàng)扶貧、行業(yè)扶貧和社會(huì)扶貧相結(jié)合的政策組合，有力地改善了農(nóng)村落后地區(qū)的整體貧困面貌。黨的十八大以來(lái)，我國(guó)將不適合同質(zhì)性扶貧政策的人口、因病因?yàn)?zāi)返貧人口和農(nóng)村“三留守”人口等特殊群體作為主要的政策瞄準(zhǔn)對(duì)象，自2013年底全面推行以“兩不愁、三保障”為目標(biāo)的精準(zhǔn)扶貧政策。2022年，脫貧攻堅(jiān)取得全面勝利，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下9899萬(wàn)農(nóng)村貧困人口全部脫貧，打贏了人類歷史上最大規(guī)模的脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，為其他發(fā)展中國(guó)家破解貧困治理難題提供了中國(guó)智慧。

其次，我國(guó)高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)了全世界規(guī)模最大的社會(huì)保障體系、教育體系和醫(yī)療衛(wèi)生體系，這為廣大發(fā)展中國(guó)家發(fā)展符合本國(guó)需要的民生保障項(xiàng)目提供了借鑒。自20世紀(jì)80年代中期開(kāi)始，通過(guò)系統(tǒng)性的構(gòu)建義務(wù)教育制度（1986年）、城鎮(zhèn)最低生活保障制度（1997年）、城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度（1997年）、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度（1998年）、住房公積金制度（1998年）、農(nóng)村居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度（2003年）、農(nóng)村最低生活保障制度（2007年）、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度（2007年）、農(nóng)村居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度（2009年）和城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度（2011年）等一系列富有成效的民生福祉政策，我國(guó)至2011年已經(jīng)基本形成了覆蓋廣泛、框架齊全、結(jié)構(gòu)合理的綜合保障框架。黨的十八大以來(lái)，我國(guó)不但進(jìn)一步全面合并了城鄉(xiāng)居民兩類社會(huì)保險(xiǎn)制度，整合了機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度和城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，推動(dòng)了“8+1”社會(huì)救助體系的完善，實(shí)現(xiàn)了適度普惠型社會(huì)福利的擴(kuò)面提質(zhì)，而且在普惠托育服務(wù)、普惠性學(xué)前教育、嬰幼兒保健服務(wù)、殘疾人兩項(xiàng)補(bǔ)貼、護(hù)理保險(xiǎn)、高齡老人津貼、保障性住房建設(shè)、托底性社會(huì)政策、基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化等各領(lǐng)域也取得了令人矚目的成就。截至2021年底，我國(guó)基本醫(yī)療保險(xiǎn)和基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保人數(shù)已經(jīng)分別達(dá)到了13.6億，全國(guó)城鄉(xiāng)低保和特困人員救助供養(yǎng)人口總數(shù)約為4649.6萬(wàn)，學(xué)前教育毛入園率和九年義務(wù)教育鞏固率分別達(dá)到了88.1%和95.4%，這些數(shù)據(jù)都反映出即使是人口眾多的發(fā)展中國(guó)家也可以構(gòu)建出覆蓋全民、體系完善和保障適度的民生保障體系。

最后，我國(guó)堅(jiān)持以高質(zhì)量發(fā)展引領(lǐng)民生保障的舉措有效實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的均衡發(fā)展，這為廣大發(fā)展中國(guó)家避免陷入西方國(guó)家的福利陷阱提供了參考。西方國(guó)家在現(xiàn)代化的道路建設(shè)過(guò)程中發(fā)展出一套“統(tǒng)一保險(xiǎn)”和“普惠服務(wù)”并行的福利建設(shè)路徑并長(zhǎng)時(shí)期被視為各國(guó)社會(huì)福利建設(shè)的范本，但事實(shí)上這種福利建設(shè)模式不但基于其有限的人口規(guī)模、長(zhǎng)期的財(cái)富積累和不公正的貿(mào)易紅利而無(wú)法向人口眾多的發(fā)展中國(guó)家擴(kuò)展，而且在實(shí)踐中這種制度通常也在激烈的政黨斗爭(zhēng)中無(wú)法為困難群體提供兜底保障，一個(gè)典型的證據(jù)是美國(guó)在2012年的貧困率達(dá)到了15.0%，貧困人口總數(shù)達(dá)到了4650萬(wàn)人。更為重要的是，這種民生保障制度會(huì)伴隨著福利剛性特征而給國(guó)家財(cái)政帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)，僅2010年歐洲主要國(guó)家公共社會(huì)保障支出占財(cái)政總支出的占比就達(dá)到了46.3%—58.5%，英國(guó)、法國(guó)、希臘、西班牙、葡萄牙等國(guó)的公共財(cái)政赤字率約為7.6%—15.8%，歐洲國(guó)家普遍面臨的財(cái)政赤字并由此引發(fā)的主權(quán)債務(wù)危機(jī)預(yù)示著發(fā)展中國(guó)家難以有效借鑒這種“看似完美”但又弊病叢生的制度。而長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)民生福祉建設(shè)重視采取發(fā)展型社會(huì)政策取向，這種以生產(chǎn)主義、就業(yè)優(yōu)先、保障適度為原則的政策方針在滿足底線公平的基礎(chǔ)上深刻嵌入了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，為絕大多數(shù)民眾提供了基礎(chǔ)且有質(zhì)量的養(yǎng)老服務(wù)、醫(yī)療服務(wù)、住房保障、兜底保障等，這有利于蹄疾步穩(wěn)地拓展發(fā)展中國(guó)家的民生保障邊陲。

中國(guó)式現(xiàn)代化與中國(guó)民生保障的展望

習(xí)近平總書(shū)記在黨的二十大報(bào)告中指出：“中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求是：堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，發(fā)展全過(guò)程人民民主，豐富人民精神世界，實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕，促進(jìn)人與自然和諧共生，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，創(chuàng)造人類文明新形態(tài)。”對(duì)此，我國(guó)未來(lái)的民生保障工作要堅(jiān)持如下三個(gè)方向：

首先，民生保障政策要始終堅(jiān)持以共同富裕為首要目標(biāo)。實(shí)現(xiàn)共同富裕是我國(guó)2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的關(guān)鍵標(biāo)志，它“不僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而且是關(guān)系黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的重大政治問(wèn)題”。實(shí)踐中，盡管先富帶動(dòng)后富是共同富裕的必經(jīng)階段，但是現(xiàn)階段要積極通過(guò)各項(xiàng)舉措積極降低基尼系數(shù)。一些重要數(shù)據(jù)也證實(shí)了此項(xiàng)工作的緊迫性：2019年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的全國(guó)基尼系數(shù)高達(dá)0.465，人均可支配收入最高的上海市約為甘肅省人均水平的3.63倍，同年度我國(guó)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位平均工資行業(yè)最高水平是最低水平的3.86 倍，且2020年我國(guó)城鄉(xiāng)人均可支配收入之比可達(dá)2.56倍，這顯示我國(guó)區(qū)域間、行業(yè)間和城鄉(xiāng)間的收入差距已經(jīng)影響到了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面均衡發(fā)展。在未來(lái)推動(dòng)共同富裕的過(guò)程中，優(yōu)化以稅收為主的分配效應(yīng)、強(qiáng)化以社會(huì)保障為主的再分配效應(yīng)以及發(fā)揮以公益慈善為主的第三次分配效應(yīng)將成為下一階段“增加低收入者收入”和“擴(kuò)大中等收入群體”的主要實(shí)現(xiàn)形式，而化解按勞分配和兜底保護(hù)之間的矛盾、保障好社會(huì)底線公平以及形成穩(wěn)定的公益慈善市場(chǎng)乃是各級(jí)政府需要在實(shí)現(xiàn)共同富裕過(guò)程中解決的核心問(wèn)題。

其次，要持續(xù)深化民生保障項(xiàng)目的頂層設(shè)計(jì)。近年來(lái)，我國(guó)在民生保障領(lǐng)域不斷增加財(cái)政投資規(guī)模，僅在2017年用于“教育”“社會(huì)保障和就業(yè)事務(wù)”“醫(yī)療衛(wèi)生和計(jì)劃生育”和“住房保障”的財(cái)政支出就分別達(dá)到了30153.2億元、24611.7億元、14450.6億元和6552.5 億元，四者疊加之后的比例約占我國(guó)總體財(cái)政支出規(guī)模的37.3%。但與此同時(shí)，我國(guó)民眾在福利獲得領(lǐng)域中的獲得感卻相對(duì)偏低。2016年“國(guó)際社會(huì)調(diào)查計(jì)劃”的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在提高稅收的前提下，西方三大福利體制國(guó)家中民眾認(rèn)為政府“絕對(duì)應(yīng)當(dāng)”在養(yǎng)老、醫(yī)療、住房、育兒等九個(gè)領(lǐng)域承擔(dān)主要責(zé)任的比例大致為36.7%—38.1%，東亞、拉美和東歐國(guó)家的平均值分別達(dá)到了39.6%、58.0%和48.6%，而我國(guó)2014年基于四省市的調(diào)查結(jié)果則為46.4%，這一數(shù)據(jù)雖低于拉美和東歐國(guó)家但卻遠(yuǎn)高于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，這反映出我國(guó)民眾對(duì)于國(guó)家切實(shí)增加社會(huì)福利項(xiàng)目的意愿強(qiáng)烈。巨額民生保障投資未能換取國(guó)民較高福利獲得感的主要原因在于我國(guó)維系底線公平的基本公共服務(wù)發(fā)展緩慢以及與收入相關(guān)聯(lián)的社會(huì)保障項(xiàng)目占比過(guò)高，從而在再分配領(lǐng)域無(wú)法改變“強(qiáng)者恒強(qiáng)、弱者恒弱”的福利分配格局，這使得中國(guó)第二次分配與初次分配的重合程度過(guò)高、商品化趨勢(shì)過(guò)強(qiáng)，并由此加劇了普通民眾尤其是困難群體的福利剝奪感。以社會(huì)保障項(xiàng)目為例，2017年我國(guó)用于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)的國(guó)家補(bǔ)貼分別高達(dá)7448.7億元和5024.1億元，而社會(huì)救助和社會(huì)福利投資則被嚴(yán)重邊緣化，兩者同年度財(cái)政支出規(guī)模分別僅為2363.8億元和682.0億元，疊加后的數(shù)額僅占國(guó)家財(cái)政投資總額的1.5%，僅為兩類社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼的四分之一。從中長(zhǎng)期來(lái)看，在少子老齡化問(wèn)題愈加突出及城鄉(xiāng)低收入人口系統(tǒng)性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)不斷增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)背景下，我國(guó)必須顯著增強(qiáng)非社會(huì)保險(xiǎn)類事務(wù)在社會(huì)保障構(gòu)架中的地位，不斷提高保障底線公平的基本公共服務(wù)均等化水平。

最后，要強(qiáng)化家庭綜合風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和管控能力。當(dāng)前我國(guó)既有民生保障架構(gòu)主要是以個(gè)體為基礎(chǔ)的保障形式，如社會(huì)保險(xiǎn)主要依賴個(gè)體穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系來(lái)獲取福利，社會(huì)福利主要是針對(duì)困境兒童、困難殘疾人和特定老年人以身份資格為要件的補(bǔ)缺型政策，社會(huì)救助以申請(qǐng)救助家庭主要?jiǎng)趧?dòng)力的收入和家庭成員大病、殘障狀況作為識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，教育、醫(yī)療和住房福利均普遍以個(gè)體特征為福利享有的前置條件。上述社會(huì)政策的設(shè)計(jì)使得我國(guó)國(guó)家福利和家庭福利之間的關(guān)系雖然實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，但是家庭成員之間的福利互濟(jì)仍然是傳統(tǒng)的或是前現(xiàn)代化的，依靠公民資格即能夠獲取的國(guó)民福祉有限。實(shí)踐中，這種以個(gè)體為主而非以家庭為主的保障策略雖然在操作上較為簡(jiǎn)便但卻遺留了三個(gè)隱患：一是容易使得既有民生保障對(duì)象瞄準(zhǔn)失序。由于每個(gè)家庭的抗風(fēng)險(xiǎn)能力和自主修復(fù)能力存在差異，單獨(dú)抽離出的困境個(gè)體與困境家庭并不完全重合，因而以個(gè)體困境來(lái)推估家庭困境并不準(zhǔn)確。如果再考慮到現(xiàn)有民生保障制度往往具有福利疊加和福利懸崖效應(yīng)，部分位于政策邊緣且未能享受實(shí)際保障的家庭更可能在保障體系中被遺漏。二是容易忽視家庭風(fēng)險(xiǎn)的累積過(guò)程。以個(gè)體為基礎(chǔ)的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)通常是結(jié)果導(dǎo)向的，即當(dāng)個(gè)體大病、致殘或服刑后家庭風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)被識(shí)別出來(lái)，但是實(shí)踐中家庭風(fēng)險(xiǎn)可能是累積的漸進(jìn)過(guò)程而非一蹴而就的結(jié)果，這種需要早期救助和福利服務(wù)介入的高風(fēng)險(xiǎn)家庭在現(xiàn)有體系中難以得到保障。三是對(duì)于家庭結(jié)構(gòu)多樣化及其養(yǎng)育負(fù)擔(dān)能力認(rèn)識(shí)不足。受到人口遷移及婚姻觀念變化等因素的影響，以喪親、單親、留守等為代表的去功能化家庭在現(xiàn)代社會(huì)逐步增多，有統(tǒng)計(jì)顯示該類家庭已占據(jù)中國(guó)全部家庭比例的34.1%，這使得育兒、養(yǎng)老等綜合養(yǎng)育負(fù)擔(dān)需要被及時(shí)納入到高風(fēng)險(xiǎn)家庭的識(shí)別監(jiān)管中，而基于困境人群的瞄準(zhǔn)策略顯然無(wú)法準(zhǔn)確降低高風(fēng)險(xiǎn)家庭的綜合養(yǎng)育負(fù)擔(dān)。因此在推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中，提升民生保障效率的關(guān)鍵就在于如何實(shí)現(xiàn)從個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)防范向家庭風(fēng)險(xiǎn)防范的轉(zhuǎn)變，而強(qiáng)化家庭綜合風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和管控能力并構(gòu)筑“韌性”家庭顯然應(yīng)當(dāng)成為未來(lái)民生保障制度的重要建設(shè)方向。

（作者為華東師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院教授，上海市“中國(guó)特色的轉(zhuǎn)型社會(huì)學(xué)研究”社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新研究基地研究員）

【注：本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“當(dāng)前我國(guó)普惠性、基礎(chǔ)性、兜底性民生建設(shè)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20ZDA068）階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①吳忠民：《論“共同富裕社會(huì)”的主要依據(jù)及內(nèi)涵》，《馬克思主義研究》，2021年第6期。

②習(xí)近平：《在全國(guó)脫貧攻堅(jiān)總結(jié)表彰大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》，2021年2月25日。

③國(guó)家醫(yī)療保障局：《2021年醫(yī)療保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，國(guó)家醫(yī)療保障局官方網(wǎng)站，2022年10月30日。

④國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)：《2021年度國(guó)家老齡事業(yè)發(fā)展公報(bào)》，國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)官方網(wǎng)站，2022年10月17日。

⑤民政部：《2021 年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，民政部官方網(wǎng)站， 2022年10月22日。

⑥張士斌、何秋仙：《歐洲福利國(guó)家擴(kuò)張與公共財(cái)政赤字的關(guān)聯(lián)性探討》，《浙江社會(huì)科學(xué)》，2012年第9期。

⑦周人杰：《必須更加注重共同富裕問(wèn)題》，《人民日?qǐng)?bào)》，2021年2月9日。

⑧國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《我國(guó)歷年來(lái)的基尼系數(shù)》，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站，2021年11月1日。

⑨張來(lái)明、李建偉：《促進(jìn)共同富裕的內(nèi)涵、戰(zhàn)略目標(biāo)與政策措施》，《改革》，2021年第9期。

⑩萬(wàn)國(guó)威：《中國(guó)大陸弱勢(shì)群體社會(huì)福利態(tài)度研究》，《公共管理學(xué)報(bào)》，2015年第1期。

責(zé)編/李一丹    美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。