現(xiàn)代科技發(fā)展使人類交往實(shí)踐日漸復(fù)雜，也使主體活動(dòng)后果的深遠(yuǎn)性愈益凸現(xiàn)。這迫使人們放棄技術(shù)價(jià)值中立論和盲目的技術(shù)樂(lè)觀主義，進(jìn)而正視科技倫理實(shí)踐提出的巨大挑戰(zhàn)。只有認(rèn)清科技時(shí)代人們所擔(dān)負(fù)的巨大責(zé)任，才能洞悉已有倫理向度在科技時(shí)代的種種延伸，正視傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的沖突，實(shí)現(xiàn)科技共同體內(nèi)、科技時(shí)代社會(huì)中以及人與自然間各種關(guān)系的合理定位，尋求到一條科技倫理建構(gòu)的新路徑。
科技倫理實(shí)踐的挑戰(zhàn)
科技倫理實(shí)踐面對(duì)的挑戰(zhàn)首先表現(xiàn)為科技發(fā)展與傳統(tǒng)價(jià)值的沖突。當(dāng)代科技實(shí)踐不僅使已有的倫理問(wèn)題得以拓展，而且引發(fā)了傳統(tǒng)倫理與科技發(fā)展現(xiàn)實(shí)之間的諸多沖突。一些新的科技進(jìn)展——人工智能、生殖技術(shù)、基因技術(shù)、信息技術(shù)、核武器、新能源、新材料，等等，導(dǎo)致了種種尖銳的倫理爭(zhēng)執(zhí)。而日益嚴(yán)重的全球問(wèn)題——人口、資源、環(huán)境危機(jī)，又全面揭示了科技活動(dòng)帶來(lái)的一些負(fù)面效應(yīng)。它們是科技實(shí)踐對(duì)人類構(gòu)成的巨大挑戰(zhàn)。
科技活動(dòng)與傳統(tǒng)價(jià)值觀念間的沖突。這里主要有兩類沖突。一類是所謂科技活動(dòng)對(duì)自然的操縱和對(duì)“自然秩序”的破壞。如果說(shuō)基因重組技術(shù)是對(duì)自然的操縱，是在有意識(shí)地變更自然過(guò)程的話，科技工作者必須確?？萍蓟顒?dòng)盡可能少地危害人類的生存和生態(tài)環(huán)境，每一項(xiàng)對(duì)自然過(guò)程的重大改變工作都應(yīng)該萬(wàn)分慎重。另一類是科技的發(fā)展使一些絕對(duì)化的倫理原則之間的沖突更為彰顯。例如，生命倫理時(shí)常會(huì)遇到兩個(gè)原則，一是“每個(gè)人都有不可剝奪之生存權(quán)”，另一是“人應(yīng)該有尊嚴(yán)地活著”。在傳統(tǒng)社會(huì)中，它們似乎是兩條絕對(duì)性原則。但是，隨著醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步，出現(xiàn)了有關(guān)安樂(lè)死的爭(zhēng)論，致使醫(yī)務(wù)人員與許多備受病痛折磨的垂危病人在這兩條原則間難作抉擇。此類新的沖突表明，在科技進(jìn)步推動(dòng)社會(huì)加速變遷的時(shí)代背景下，靜態(tài)的和絕對(duì)化的傳統(tǒng)觀念體系的自洽性，正在受到前所未有的沖擊；同時(shí)，道義論、目的論（功利主義）、自然律論等傳統(tǒng)倫理學(xué)理論的分野已難以應(yīng)對(duì)不斷發(fā)展的倫理實(shí)踐。
傳統(tǒng)的價(jià)值觀念與科技倫理現(xiàn)實(shí)間的沖突。科技倫理實(shí)踐中傳統(tǒng)的價(jià)值觀念與充滿利益考量的復(fù)雜倫理現(xiàn)實(shí)之間的沖突，往往糾結(jié)不清。沖突中所涉及的觀念不僅有傳統(tǒng)的價(jià)值觀，還包括伴隨著科技社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生的新的價(jià)值觀念。科技對(duì)世界的深入探索與揭示，擴(kuò)大了主體行為的可能性空間，也加大了主體間發(fā)生利益沖突的可能性。現(xiàn)代科技倫理現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性的一個(gè)重要表現(xiàn)是，不同利益主體可以找到為各自利益辯護(hù)的價(jià)值觀念。在此情況下，不論是傳統(tǒng)的價(jià)值觀念，還是新的價(jià)值觀念，如果它們是基于以抽象化、絕對(duì)化為特征的傳統(tǒng)靜態(tài)價(jià)值觀念發(fā)展出來(lái)的觀念體系，就有可能與某些相關(guān)主體的現(xiàn)實(shí)利益發(fā)生沖突。正是價(jià)值觀念的絕對(duì)化和孤立化，導(dǎo)致了不同相關(guān)主體的現(xiàn)實(shí)利益間的矛盾。例如，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該要求投保人進(jìn)行基因檢測(cè)，以預(yù)測(cè)其壽命或患遺傳性疾病的概率？航空公司是否應(yīng)該檢測(cè)飛行員的基因，以判斷他（她）有無(wú)罹患精神疾病的可能？科技文明的確為人類社會(huì)更新價(jià)值觀念體系創(chuàng)造了條件。以生命權(quán)為例，以往主要強(qiáng)調(diào)任何人都無(wú)權(quán)危害他人的生命，故稱之為“被動(dòng)性”權(quán)利；隨著科技的發(fā)展，這種權(quán)利開(kāi)始演變?yōu)橐环N“主動(dòng)性”的權(quán)利，即每個(gè)人都有權(quán)享有最好的醫(yī)療并盡可能地延長(zhǎng)其生命。然而，此權(quán)利有時(shí)可能與現(xiàn)實(shí)的利益分配產(chǎn)生巨大矛盾，而難以實(shí)現(xiàn)。要解決簡(jiǎn)單化的傳統(tǒng)價(jià)值觀念與復(fù)雜的負(fù)載利益的倫理現(xiàn)實(shí)間的矛盾，關(guān)鍵在于走出傳統(tǒng)模式，以動(dòng)態(tài)的、開(kāi)放的眼光去看待價(jià)值觀念，在具體的情境中賦予它們可變化的意涵。
科技倫理實(shí)踐面對(duì)的挑戰(zhàn)還體現(xiàn)在我們必須面對(duì)很多新的倫理問(wèn)題，導(dǎo)致傳統(tǒng)倫理問(wèn)題視角的向前延伸。我們生活的時(shí)代比以往更為復(fù)雜，其中的重要原因之一是科學(xué)技術(shù)以難以預(yù)料的勢(shì)態(tài)向前發(fā)展，并滲透我們生活的各個(gè)層面?？萍蓟顒?dòng)如同一場(chǎng)開(kāi)拓性的社會(huì)倫理試驗(yàn)，會(huì)充分顯現(xiàn)其所具有的動(dòng)態(tài)性和開(kāi)放性。新的倫理問(wèn)題常常是既有倫理問(wèn)題的延伸。而在人類倫理實(shí)踐的進(jìn)程中，對(duì)科技行為的巨大責(zé)任的界定已成為既有倫理問(wèn)題向前延伸的主要線索。
一是從個(gè)人倫理向集團(tuán)和集體倫理的延伸?，F(xiàn)代科技活動(dòng)已經(jīng)發(fā)展成為一種與產(chǎn)業(yè)化緊密相連的集團(tuán)行為，集團(tuán)中的個(gè)人的行為正當(dāng)與否，已經(jīng)很難簡(jiǎn)單地運(yùn)用針對(duì)個(gè)人行為的倫理準(zhǔn)則加以規(guī)范。無(wú)疑，集團(tuán)倫理是由現(xiàn)代科技發(fā)展引發(fā)的社會(huì)分工的產(chǎn)物。在一定程度上，作為第一生產(chǎn)力的現(xiàn)代科技所具有的高度分化和高度綜合的特征，決定了科技活動(dòng)中分屬不同利益集團(tuán)的人的行為，必須兼顧個(gè)人、集團(tuán)和社會(huì)的利益，必須突出個(gè)人與集團(tuán)對(duì)社會(huì)的基本責(zé)任。利益集團(tuán)中的個(gè)人，擔(dān)當(dāng)了較以往更多的社會(huì)角色，不同的角色應(yīng)有的職責(zé)和責(zé)任往往會(huì)發(fā)生沖突。如何合理解決這些沖突，協(xié)調(diào)不同的職責(zé)和責(zé)任，使集團(tuán)倫理成為個(gè)人倫理的必然延伸。
科技發(fā)展所帶來(lái)的四海一家的情勢(shì)，則促使人們進(jìn)一步發(fā)展一種具有大同世界胸襟的新型集體倫理。這種新型的集體倫理有兩個(gè)重要方面，其一是對(duì)公共物品（環(huán)境、資源、知識(shí)等）的合理與有序利用，克服所謂“公共牧場(chǎng)的悲哀”；其二是充分重視個(gè)體“微不足道”的不良行為（如私家車的尾氣排放）可能導(dǎo)致的累積性惡果，真正從整個(gè)人類及自然環(huán)境的角度規(guī)范每個(gè)人的行為。新型集體倫理將更加強(qiáng)調(diào)人類普遍共識(shí)基礎(chǔ)上的共同行動(dòng)，只有這樣，才可能實(shí)現(xiàn)整體的永續(xù)發(fā)展。
二是從信念倫理向責(zé)任倫理的延伸。在趨于靜態(tài)的傳統(tǒng)社會(huì)中，人們習(xí)慣上將倫理問(wèn)題歸結(jié)為某種信念體系。例如，“不應(yīng)撒謊”“對(duì)雇主要忠誠(chéng)”等。這種信念化的倫理之所以在傳統(tǒng)社會(huì)中有效，是由于在簡(jiǎn)單的傳統(tǒng)社會(huì)生活中，人所需履行的責(zé)任十分有限。于是，傳統(tǒng)倫理有一種將責(zé)任信念化，以簡(jiǎn)化道德教化程式的傾向。但是，在科技推動(dòng)下快速變遷的現(xiàn)代社會(huì)中，責(zé)任意識(shí)必須從后臺(tái)走向前臺(tái)，取代既不對(duì)前提作出反思，又不考量適用范圍的倫理信念。也就是說(shuō)，責(zé)任倫理不僅強(qiáng)調(diào)用主體的責(zé)任來(lái)論證倫理規(guī)范的合理性，而且還進(jìn)一步從責(zé)任的恰當(dāng)履行出發(fā)，界定具體情勢(shì)中不同層面的責(zé)任的先后排序。對(duì)信念倫理的揚(yáng)棄與責(zé)任倫理的開(kāi)創(chuàng)表明，人類不再天真地認(rèn)為，只要在行為中貫徹某種絕對(duì)善的信念，就可以使行為符合道德。
在科技活動(dòng)的相關(guān)行為主體中，科技人員具有與巨大科技力量相伴隨的重大社會(huì)責(zé)任?？萍剂α渴侨绱说木薮?，以至人類行為的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了實(shí)踐主體的預(yù)見(jiàn)和評(píng)判能力。鑒于此，科技行為更需要一種責(zé)任意識(shí)。對(duì)此，美國(guó)責(zé)任倫理學(xué)學(xué)者尤納斯認(rèn)為應(yīng)該強(qiáng)調(diào)“責(zé)任與謙遜”。他指出，由于科技行為對(duì)人和大自然的長(zhǎng)遠(yuǎn)和整體影響很難為人全面了解和預(yù)見(jiàn)，存在一種“責(zé)任的絕對(duì)命令”，并呼喚一種新的謙遜。
三是從自律倫理向結(jié)構(gòu)倫理的延伸。傳統(tǒng)社會(huì)的倫理秩序建設(shè)的最高目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)個(gè)體的自律，然而，這是一個(gè)難以單獨(dú)實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。在現(xiàn)代社會(huì)中，科技革命使社會(huì)分工日趨復(fù)雜，也使個(gè)人行為的影響層面多元化，后果更為深遠(yuǎn)。在此情形下，傳統(tǒng)的以自律為目標(biāo)的倫理規(guī)范體系必須進(jìn)一步發(fā)展為一種有強(qiáng)制力的社會(huì)化結(jié)構(gòu)體系。
在以科技創(chuàng)新為先導(dǎo)的加速變遷的現(xiàn)代社會(huì)，倫理體系建構(gòu)的結(jié)構(gòu)化延伸的實(shí)質(zhì)是，將一種負(fù)反饋機(jī)制引入倫理體系之中，迫使行為主體調(diào)整其行為，這實(shí)際上有助于行為主體的倫理自律。而且，這種結(jié)構(gòu)化的體系無(wú)疑應(yīng)該是一個(gè)動(dòng)態(tài)與開(kāi)放的體系，唯其如此方可適應(yīng)情勢(shì)的變化，保持其有效性。結(jié)構(gòu)倫理可以視為群體的自我調(diào)控，只要結(jié)構(gòu)化的倫理反映的是基于該群體自由意志之上的責(zé)任和選擇，從自律倫理向結(jié)構(gòu)倫理的延伸就是一個(gè)自然而非異化的過(guò)程，它是人類活動(dòng)的社會(huì)化進(jìn)程不斷深入的結(jié)果。
四是從近距離倫理向遠(yuǎn)距離倫理的延伸。在傳統(tǒng)社會(huì)中，倫理準(zhǔn)則規(guī)范體系主要以直接當(dāng)下為適用范圍，所涉及的大多是人與人之間的直接關(guān)系，故可稱之為近距離倫理。科技的發(fā)展使主體的交往方式發(fā)生了根本性變革，傳統(tǒng)的主體間直接的近距離倫理關(guān)系隨之在時(shí)間和空間兩個(gè)維度上出現(xiàn)了延伸。在時(shí)間上，未來(lái)世代的權(quán)利和當(dāng)代人的責(zé)任已經(jīng)成為人們反思科技與未來(lái)的重大命題；在空間上，為了克服全球問(wèn)題，人們?nèi)諠u意識(shí)到，人不僅僅對(duì)人自身有義務(wù)，而且對(duì)生活于其中的生物圈和大自然也有保護(hù)的義務(wù)。
倫理關(guān)系在距離上新的延伸，帶來(lái)了諸如可持續(xù)發(fā)展、動(dòng)物的權(quán)利和環(huán)境的價(jià)值等許多觀念上的革命，盡管有些觀念尚待進(jìn)一步討論，但它們確是科技時(shí)代主體行為能力不斷拓展的產(chǎn)物。
五是從被動(dòng)性責(zé)任向主動(dòng)性責(zé)任的延伸。英國(guó)學(xué)者培根說(shuō)，知識(shí)就是權(quán)力。事實(shí)上，科技活動(dòng)的行為主體的確掌握著一種巨大的權(quán)力，而且這種力量是一把雙刃劍，影響到人類當(dāng)前和未來(lái)的生存與發(fā)展。一個(gè)建立在理性之上的社會(huì)，必須對(duì)如此巨大的權(quán)力作出合理的限制，使相關(guān)群體和個(gè)人的權(quán)利得到保障。為此，科技人員必須履行其應(yīng)盡的義務(wù)與責(zé)任。這樣一來(lái)，在科技人員與其他群體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系中，科技人員既居于主導(dǎo)地位，又處于被監(jiān)督的境地，這也給科技倫理體系的建構(gòu)提出了新的難題。
值得指出的是，傳統(tǒng)倫理體系中，義務(wù)與責(zé)任往往是被動(dòng)的，如“不得偷盜”“不得妨礙他人”之類；而科技人員的義務(wù)和責(zé)任則更多地涉及“應(yīng)該造福人類與自然環(huán)境”之類主動(dòng)性的要求。反過(guò)來(lái)，其他群體則有權(quán)要求科技為他們帶來(lái)更多的福祉——更好的教育與保健，更安全與便捷的技術(shù)。
科技倫理建構(gòu)的新向度
高度重視和恰當(dāng)應(yīng)對(duì)科技倫理實(shí)踐提出的巨大挑戰(zhàn)，應(yīng)該從如下三個(gè)方面探求建構(gòu)科技倫理的新路徑。
一是要求關(guān)注科技倫理體系的開(kāi)放性與創(chuàng)新性。科技活動(dòng)不僅是一種知識(shí)和物質(zhì)創(chuàng)新活動(dòng)，也是一種開(kāi)拓性的倫理實(shí)踐。鑒于科技的迅猛發(fā)展使傳統(tǒng)靜態(tài)倫理體系的弊端日益凸現(xiàn)，應(yīng)該建構(gòu)一種開(kāi)放性的倫理體系以應(yīng)對(duì)科技倫理實(shí)踐中大量涌現(xiàn)出的倫理問(wèn)題。不僅要在倫理實(shí)踐中不斷提高道德敏感性，揭示出新的倫理問(wèn)題，還要善于從新的倫理境遇和問(wèn)題中創(chuàng)造性地生發(fā)出新的倫理體系，為身處變動(dòng)不居的科技時(shí)代的主體找到應(yīng)變之道。
科技實(shí)踐的發(fā)展使科技倫理不斷展現(xiàn)出新的向度，科技倫理體系因此出現(xiàn)了開(kāi)放性的趨勢(shì)。與傳統(tǒng)的靜態(tài)倫理體系相比較，開(kāi)放性的科技倫理體系有三個(gè)新的特點(diǎn)。
其一，開(kāi)放性的科技倫理體系是一種實(shí)踐倫理體系。該體系所涉及的許多概念和范疇與具體的科技實(shí)踐相關(guān)聯(lián)，甚至關(guān)涉某個(gè)具體的案例。目前的科技倫理研究中，生命倫理、工程倫理和生態(tài)倫理的影響較大?？梢钥吹剑煌目萍紓惱眍I(lǐng)域的研究范式各有特色：生命倫理側(cè)重于普遍性規(guī)范的建構(gòu)、規(guī)范的政策化、倫理審查與臨床案例分析；工程倫理關(guān)注倫理法典的建設(shè)和規(guī)范的法規(guī)化；生態(tài)倫理則注重倫理對(duì)象的拓展和對(duì)人與自然關(guān)系的反思。正是這些領(lǐng)域的深入探討和相互促進(jìn)，使科技倫理研究的廣度和深度隨著科技實(shí)踐的發(fā)展而得到迅速拓展。
其二，開(kāi)放性的科技倫理體系十分注重規(guī)范的動(dòng)態(tài)建構(gòu)。該體系的規(guī)范建構(gòu)活動(dòng)不謀求畢其功于一役，而是不斷跟蹤科技實(shí)踐的發(fā)展態(tài)勢(shì)，動(dòng)態(tài)地修正有關(guān)規(guī)范體系。因而，開(kāi)放性的科技倫理體系不僅關(guān)注規(guī)范，而且更關(guān)注建構(gòu)規(guī)范的活動(dòng)，并不斷尋求合理的建構(gòu)方法和程序。
其三，開(kāi)放性的科技倫理體系具有較大的靈活性和較強(qiáng)的可行性。該體系一方面通過(guò)法規(guī)化、制度化等手段使倫理規(guī)范結(jié)構(gòu)化，形成實(shí)際的制約效力；另一方面，在新的科技倫理實(shí)踐中，又強(qiáng)調(diào)道德敏感性的培養(yǎng)和倫理體系的貫徹與拓新。此外，該體系并不試圖作宗教裁判式的判斷，而是力求通過(guò)適當(dāng)?shù)闹R(shí)與信息傳播機(jī)制和商談活動(dòng)，應(yīng)對(duì)科技實(shí)踐引發(fā)的倫理價(jià)值挑戰(zhàn)。
科技發(fā)展及其社會(huì)后果是人的物質(zhì)創(chuàng)造力量對(duì)象化的產(chǎn)物，但是這種力量不一定符合人應(yīng)然的本質(zhì)需求，亦即并不必然是人的本質(zhì)力量。人的本質(zhì)力量應(yīng)該是滿足廣義倫理需求的力量。也就是說(shuō)，人的物質(zhì)創(chuàng)造力量要反映人的本質(zhì)需求并成為人的本質(zhì)力量，必須受到倫理的制約，倫理應(yīng)該是科技實(shí)踐的一個(gè)內(nèi)在維度。
這種廣義的倫理需求并不是先驗(yàn)的信念框架，而是一個(gè)實(shí)踐的范疇。由于倫理情境在實(shí)踐過(guò)程中漸次凸顯，倫理規(guī)范體系應(yīng)該建立在對(duì)倫理實(shí)踐的理解和把握之上。這種理解和把握實(shí)際上是一個(gè)能動(dòng)的創(chuàng)新過(guò)程，它包含四大重要考量。
首先是現(xiàn)實(shí)性考量，即從新的科技實(shí)踐方式和科技進(jìn)步所拓展的新的生活形式中，尋求實(shí)現(xiàn)“善”和“正義”的新的精神內(nèi)涵。從大的方面來(lái)講，由于現(xiàn)代科技的主要目標(biāo)已從求知拓展為生產(chǎn)應(yīng)用，現(xiàn)代科技職業(yè)倫理所應(yīng)堅(jiān)持的倫理精神，也相應(yīng)從“追求客觀性”擴(kuò)展為“堅(jiān)持客觀公正性”和“公眾利益優(yōu)先”。在具體的科技實(shí)踐領(lǐng)域中，人們可以通過(guò)實(shí)踐體悟到倫理精神更精細(xì)的內(nèi)涵。
其次是前瞻性考量。顯然，這是為了適應(yīng)科技加速和持續(xù)創(chuàng)新的發(fā)展態(tài)勢(shì)。當(dāng)前，特別是生命科學(xué)技術(shù)與信息科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，將可能使人的生存方式發(fā)生巨大變化，在這種情勢(shì)下，對(duì)倫理體系不斷作出前瞻性考量顯得尤為必要。
再次是反思性考量。一方面，應(yīng)該對(duì)科技的工具理性作出反思，在尋求科學(xué)精神與人文精神融合的基礎(chǔ)上，明確科技倫理體系中所應(yīng)體現(xiàn)的人與技術(shù)的關(guān)系。另一方面，科技倫理體系的創(chuàng)新應(yīng)該建立在對(duì)人與自然的關(guān)系的深刻反思的基礎(chǔ)上。
最后是可行性考量。倫理體系創(chuàng)新的主要目的之一是，在復(fù)雜的科技倫理情勢(shì)中，幫助人們更為確切和全面地作出倫理判斷。因此，可行性是倫理體系創(chuàng)新所必須重視的問(wèn)題。
需要指出的是，倫理體系的創(chuàng)新具有超越性，但并不是對(duì)原有倫理體系的簡(jiǎn)單否定。所謂超越性，是指?jìng)惱眢w系所規(guī)范的領(lǐng)域或?qū)哟坞S著科技實(shí)踐的發(fā)展出現(xiàn)了根本性變化，必須揚(yáng)棄原有的倫理體系。在很多情況下，原有的倫理體系被歸入新倫理體系。因此，倫理體系的創(chuàng)新既有對(duì)以往倫理體系的突破，也有對(duì)原有倫理體系的繼承。
科技發(fā)展可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)使責(zé)任的履行成為倫理體系的核心。例如，科技的發(fā)展導(dǎo)致了倫理距離的延伸，人們看到了人與技術(shù)和人與自然關(guān)系的誤區(qū)，便創(chuàng)造性地提出了克服工具理性的局限性，尊重自然的價(jià)值、建立“大地倫理”和“走出人類中心主義”等新的倫理價(jià)值觀念。在倫理體系的創(chuàng)新過(guò)程中，人們是在反觀科技所負(fù)載利益和價(jià)值的合理性，實(shí)際上又是在自我反思。因此，科技倫理體系的創(chuàng)新，將使科技實(shí)踐中的人找到體現(xiàn)人的本質(zhì)力量的價(jià)值，進(jìn)而在現(xiàn)代科技社會(huì)中擁有安身立命之所。
二是要求關(guān)注科技倫理的結(jié)構(gòu)化和實(shí)踐化。科技倫理學(xué)一般有兩個(gè)互補(bǔ)的研究方向：規(guī)范性研究和描述性研究。前者強(qiáng)調(diào)倫理準(zhǔn)則的構(gòu)建和應(yīng)用，宜加強(qiáng)結(jié)構(gòu)化；后者注重倫理事實(shí)的描述和分析，宜加強(qiáng)實(shí)踐化。
規(guī)范性研究的研究進(jìn)路是應(yīng)用規(guī)范倫理學(xué)的理論、原則和規(guī)范體系，建構(gòu)一般性的科技倫理原則，以確證與科技活動(dòng)相關(guān)的道德義務(wù)判斷和道德價(jià)值判斷?？萍紓惱碓瓌t的建構(gòu)往往是十分具體的，而且已經(jīng)成為各類科技活動(dòng)的職業(yè)倫理的基礎(chǔ)。
早期科技倫理學(xué)的研究大多屬于規(guī)范性研究，因而被視為應(yīng)用規(guī)范倫理學(xué)的一個(gè)重要分支。規(guī)范倫理學(xué)認(rèn)為，應(yīng)用倫理學(xué)應(yīng)該建立在規(guī)范倫理學(xué)的道德原則、規(guī)范體系之上，道德判斷的確證過(guò)程，是一個(gè)由倫理學(xué)理論推出倫理原則、由倫理原則推及倫理規(guī)范、再由倫理規(guī)范確證道德判斷的演繹過(guò)程?？萍紓惱韺W(xué)的規(guī)范性研究常見(jiàn)的研究思路，是研究者先針對(duì)具體的科技活動(dòng)和相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行倫理原則、規(guī)范體系的建構(gòu)，再以此規(guī)范該領(lǐng)域的科技行為。
在生命倫理學(xué)、環(huán)境倫理學(xué)、工程倫理學(xué)等科技倫理學(xué)領(lǐng)域，規(guī)范性研究非常普遍。例如，在生命倫理學(xué)研究中，美國(guó)倫理學(xué)者比徹姆和丘卓斯提出了四條現(xiàn)已為人們廣泛運(yùn)用的生命倫理學(xué)原則：自主、不傷害、善行、公正。顯然，具體的科技活動(dòng)領(lǐng)域中的倫理原則，較普通規(guī)范倫理學(xué)所建構(gòu)的原則更具有針對(duì)性，或者說(shuō)，前者是后者的拓展與深化。
由于科學(xué)技術(shù)日益影響到人類社會(huì)的發(fā)展和人類未來(lái)的命運(yùn)，將倫理規(guī)范引入科技活動(dòng)，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。首先，它不僅有助于科技工作者樹(shù)立一種良好的社會(huì)形象，而且還促使科技人員在科技活動(dòng)中時(shí)刻意識(shí)到其社會(huì)倫理職責(zé)。其次，有關(guān)科技倫理規(guī)范的討論，既能夠引起社會(huì)公眾對(duì)科技活動(dòng)涉及的倫理問(wèn)題的關(guān)注，又可能形成一種柔性的制約機(jī)制，作為與科技活動(dòng)相關(guān)的法律和政策制約機(jī)制的必要補(bǔ)充。最后，面對(duì)愈益嚴(yán)重的全球性問(wèn)題，在人類主體對(duì)價(jià)值準(zhǔn)則與行為規(guī)范所達(dá)成的共識(shí)中，科技倫理規(guī)范將成為全球性普遍倫理的重要方面。
為了使科技倫理原則切實(shí)起到規(guī)范和制約作用，規(guī)范性研究的進(jìn)一步目標(biāo)是使科技倫理成為科技活動(dòng)的結(jié)構(gòu)性要素。這種結(jié)構(gòu)化的努力首先表現(xiàn)為大量的職業(yè)倫理法典的制定，而科技職業(yè)倫理法典的學(xué)習(xí)，已成為科技職業(yè)素質(zhì)訓(xùn)練的重要組成部分。這些法典的目標(biāo)和功能相近，都強(qiáng)調(diào)科技工作者應(yīng)具有客觀公正的職業(yè)態(tài)度，將公眾的利益放在首位。
科技倫理規(guī)范結(jié)構(gòu)化的重要表現(xiàn)是科技倫理審查委員會(huì)的成立。專業(yè)的科技倫理審查委員會(huì)的出現(xiàn)，使針對(duì)科技行為的倫理評(píng)判成為一項(xiàng)貫穿于科技活動(dòng)全過(guò)程的有組織的常規(guī)性工作。倫理審查委員會(huì)的責(zé)任是，根據(jù)某項(xiàng)科技活動(dòng)應(yīng)該遵循的倫理原則和執(zhí)行辦法，對(duì)有關(guān)的科技行為進(jìn)行獨(dú)立的倫理審查和核準(zhǔn)，并且對(duì)倫理原則的貫徹情況進(jìn)行持續(xù)監(jiān)督，以確保整個(gè)科技活動(dòng)符合倫理原則的要求?？梢?jiàn)，科技倫理審查委員會(huì)既是科技倫理原則的解釋機(jī)構(gòu)，又是實(shí)際執(zhí)行倫理規(guī)范的功能性組織。
科技倫理規(guī)范結(jié)構(gòu)化的另一個(gè)重要方面，是使科技倫理原則內(nèi)在于調(diào)節(jié)科技行為的政策、法規(guī)之中的努力。只有當(dāng)科技倫理原則由此而獲得強(qiáng)制性的地位之后，才能減少科技活動(dòng)中不負(fù)責(zé)任的行為和只顧眼前與局部利益的決策，并從根本上避免遵守道德規(guī)范者受損，而不道德者漁利的不合理現(xiàn)象。以生物醫(yī)學(xué)技術(shù)為例，在基因治療出現(xiàn)以前，許多國(guó)家提出了有關(guān)基因治療的倫理指南。在法規(guī)方面，許多國(guó)家制定了以規(guī)避技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和保障科技的人道主義應(yīng)用為目標(biāo)的科技法規(guī)，立法的重點(diǎn)涉及生命科學(xué)技術(shù)、計(jì)算機(jī)與信息技術(shù)等新興科技領(lǐng)域。
近年來(lái)，在規(guī)范性研究結(jié)構(gòu)化的同時(shí)，興起了科技倫理的描述性研究。其目標(biāo)是，在透視倫理現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，將倫理反思轉(zhuǎn)向?qū)嵺`化，也即轉(zhuǎn)化為一種常規(guī)性的動(dòng)態(tài)實(shí)踐。為此，描述性研究的首要任務(wù)是向全社會(huì)揭示科技活動(dòng)中的倫理過(guò)程，使公眾充分正視倫理因素內(nèi)在于科技活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)，進(jìn)而調(diào)動(dòng)和培養(yǎng)其道德敏感性，再通過(guò)不同利益主體間的討論和對(duì)話，達(dá)成妥協(xié)和共識(shí)。描述性研究的實(shí)踐化轉(zhuǎn)向，使科技倫理反思成為一種內(nèi)化于科技實(shí)踐的動(dòng)態(tài)活動(dòng)。
科技倫理描述性研究的實(shí)踐化轉(zhuǎn)向的目標(biāo)是，建構(gòu)一種與具體問(wèn)題相聯(lián)系的倫理研究模式，以實(shí)現(xiàn)一種適時(shí)適地與特定條件相關(guān)的實(shí)踐合理性。顯然，這是一個(gè)需要實(shí)踐主體發(fā)揮主動(dòng)性和創(chuàng)造性的實(shí)踐過(guò)程?？萍蓟顒?dòng)作為人類最富有創(chuàng)造性的物質(zhì)實(shí)踐，同時(shí)也是一個(gè)不斷創(chuàng)造新的倫理價(jià)值和其他精神觀念的過(guò)程，新的實(shí)踐理性一般不會(huì)直白地凸顯，而往往只是潛藏于各種形式的價(jià)值沖突的背后，因而需要相關(guān)的主體不斷地去描述事實(shí)，去揭示實(shí)質(zhì)，去發(fā)現(xiàn)合理的秩序，去創(chuàng)建有效的規(guī)范結(jié)構(gòu)。有鑒于此，規(guī)范性研究與描述性研究應(yīng)成為互補(bǔ)的兩個(gè)方面，唯其如此，才能發(fā)揮兩者的優(yōu)長(zhǎng)，最終建構(gòu)出既簡(jiǎn)單、明晰，又具體、靈活的科技倫理體系。
三是要求關(guān)注科技倫理向不同層面的拓展。現(xiàn)代科技的發(fā)展已使科技成為人類社會(huì)及其環(huán)境中一種無(wú)所不在的因素，科技倫理所涉及的層面也因此得到不斷拓展，其中重要的方面有：科技共同體內(nèi)的倫理問(wèn)題、科技社會(huì)中的人際倫理問(wèn)題、科技時(shí)代文化際倫理問(wèn)題、科技背景下人與自然的倫理關(guān)系問(wèn)題。
首先是科技共同體內(nèi)的倫理問(wèn)題?？萍脊餐w作為科技行為的主體，其行為對(duì)整個(gè)社會(huì)和環(huán)境具有直接和深遠(yuǎn)的影響。在傳統(tǒng)社會(huì)中，科技共同體內(nèi)的倫理關(guān)系，是依靠科學(xué)的精神氣質(zhì)和科學(xué)家的榮譽(yù)感來(lái)維系的；現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與科技進(jìn)步之間的互動(dòng)，已使得功利的因素從內(nèi)外兩個(gè)方面對(duì)科技共同體產(chǎn)生了巨大的壓力，同時(shí)，政治與文化價(jià)值因素也不時(shí)影響到科技共同體內(nèi)成員的行為。在此背景下，更加凸顯了科技共同體內(nèi)倫理自治的重要性。
科技共同體在科技時(shí)代中的特殊地位決定了其成員必須為其科技行為承擔(dān)較傳統(tǒng)社會(huì)更多的道德責(zé)任。這種道德責(zé)任要求科技共同體成員應(yīng)該在科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步堅(jiān)持客觀公正性和公眾利益優(yōu)先的倫理原則，以人類及其生存環(huán)境的福祉作為他們的最高訴求；在任何壓力面前都要堅(jiān)持真理；不因任何的誘惑而作偽或?yàn)E用科技手段；認(rèn)真地思考每一項(xiàng)科技活動(dòng)的價(jià)值意涵與可能的社會(huì)后果；審慎地進(jìn)行可能具有不明確的深遠(yuǎn)影響的科技活動(dòng)。
科技共同體內(nèi)成員的頻繁違規(guī)現(xiàn)象，迫使科技共同體建構(gòu)起制度化、規(guī)范化的倫理體系。學(xué)術(shù)規(guī)范的確立及其運(yùn)行機(jī)制的完善是學(xué)術(shù)規(guī)范國(guó)際化和本土化的兩個(gè)重要方面。不當(dāng)?shù)拿非笏鶎?dǎo)致的剽竊、作偽行為和社會(huì)化的偽科學(xué)活動(dòng)應(yīng)該是學(xué)術(shù)規(guī)范防范的重點(diǎn)。
其次是科技社會(huì)中的人際倫理問(wèn)題?？萍冀o人類社會(huì)帶來(lái)了便捷、舒適和全新的生活方式。由于科技活動(dòng)主要以工業(yè)化的形式在世界各國(guó)漸次展開(kāi)，觀念、制度與技術(shù)的加速創(chuàng)新成為現(xiàn)代社會(huì)的基本特征，人類社會(huì)出現(xiàn)了世俗化、科學(xué)化和民主化的時(shí)代潮流?？萍忌鐣?huì)中的人際倫理問(wèn)題逐步凸顯。例如，人類社會(huì)被拖入了盲目擴(kuò)大生產(chǎn)和高消費(fèi)的惡性循環(huán)之中，加劇了全球性生態(tài)危機(jī)。又如，避孕手段的出現(xiàn)和生殖技術(shù)的發(fā)展在一定程度上引發(fā)了性關(guān)系、婚姻和家庭問(wèn)題的復(fù)雜化與社會(huì)性危機(jī)。再如，工業(yè)化使現(xiàn)代社會(huì)成為一種高度技術(shù)化和組織化且為人難以控制的世界，究竟是技術(shù)、組織在為人服務(wù)，還是人被技術(shù)所宰制？這是現(xiàn)代人的最大困惑之一。
隨著信息技術(shù)的發(fā)展，人類的交往方式正在發(fā)生日新月異的變化，電話、電視、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的相繼出現(xiàn)使世界成為“地球村”，人們必須面對(duì)電腦網(wǎng)絡(luò)空間中的虛擬現(xiàn)實(shí)，全球網(wǎng)絡(luò)化的前景迫使人們反思新的數(shù)字化生存方式下社會(huì)結(jié)構(gòu)的嬗變和人際關(guān)系的演進(jìn)，廣域性、虛擬性、匿名性和隨機(jī)性的網(wǎng)際交往中的行為規(guī)范，已成為科技倫理實(shí)踐的新問(wèn)題。
再次是科技時(shí)代文化際倫理問(wèn)題?？萍紩r(shí)代的文化際倫理問(wèn)題至少包括三個(gè)層面，其一是不同科技文化傳統(tǒng)間的倫理沖突，其二是先進(jìn)國(guó)家向后發(fā)國(guó)家的科技轉(zhuǎn)移中的倫理困境，其三是科技文化體系與其他文化體系之間的倫理爭(zhēng)執(zhí)和協(xié)調(diào)。
科技發(fā)展的不平衡可能會(huì)加劇不同科技文化價(jià)值體系間的沖突，但是科技文化的普遍性因素決定了科技發(fā)展必須立足中國(guó)、放眼世界；科技文化與其他子文化體系分別闡釋了世界的部分真理，任何絕對(duì)化的做法都是不明智的，它們之間應(yīng)該相協(xié)調(diào)而演進(jìn)。所以，人們需要的是文化際的對(duì)話和協(xié)作，子文化體系間的互補(bǔ)與協(xié)調(diào)，學(xué)科際的合作、討論與共識(shí)。
最后是科技背景下人與自然的倫理關(guān)系問(wèn)題。回顧人與自然的關(guān)系，大致經(jīng)歷過(guò)三個(gè)階段。第一個(gè)階段是人類順從和完全依附于自然的階段，此時(shí)，人們懼怕和崇拜自然，受到自然的支配。第二個(gè)階段是人類利用科技手段改造和利用自然的階段，似乎實(shí)現(xiàn)了所謂從奴隸向主人轉(zhuǎn)變，人有意成為自然的主宰，但這種進(jìn)步是以犧牲資源和環(huán)境為代價(jià)的。現(xiàn)在，人們正試圖步入第三個(gè)階段，以實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生，至此，人與自然的倫理關(guān)系將升華到一個(gè)新境界。
由于全球生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和人類社會(huì)的可持續(xù)生存和發(fā)展，必然涉及對(duì)現(xiàn)實(shí)多元利益主體的規(guī)范與協(xié)調(diào)。人們?cè)诶碇堑卮_立了自身在自然中的位置，并擬定了全球普遍倫理的框架之后，必然要使這種共識(shí)體現(xiàn)于主體的行為原則和主體間的社會(huì)倫理準(zhǔn)則之中。為了確立人和自然的新型關(guān)系，要重新確定人對(duì)自然、對(duì)后代、對(duì)社會(huì)的責(zé)任。這就意味著，人們應(yīng)該學(xué)會(huì)尊重自然本身，要考慮自身的行為可能對(duì)后代構(gòu)成的威脅，要在謀求自身利益時(shí)顧及對(duì)社會(huì)的責(zé)任。
（作者：劉大椿，系中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院榮譽(yù)一級(jí)教授）
