目前，市場上有大量人工智能軟件和平臺，生成文字、圖像、音頻和視頻等內(nèi)容，并通過互聯(lián)網(wǎng)渠道分發(fā)，用戶有時(shí)難以分辨內(nèi)容是由自然人創(chuàng)作完成的還是由人工智能生成的。一個(gè)不容忽視的問題也隨之浮出水面：誰擁有人工智能生成內(nèi)容的版權(quán)？這一問題涉及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、創(chuàng)作者權(quán)益以及法律法規(guī)等多個(gè)方面。

中國傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院法律系主任鄭寧表示，目前大多數(shù)人工智能生成內(nèi)容是AI工具在人類智力勞動參與下生成的，如果具有獨(dú)創(chuàng)性，就可以構(gòu)成著作權(quán)法保護(hù)的作品。著作權(quán)法保護(hù)的是人類的智力勞動成果，因此人工智能生成內(nèi)容的版權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于對該作品生成具有貢獻(xiàn)的主體，可能是軟件開發(fā)者、所有者或者使用者（用戶）。具體可以通過合同約定，比如約定歸屬于付費(fèi)用戶，軟件開發(fā)者或所有者享有一定的使用權(quán)；或者約定歸屬于軟件開發(fā)者或者所有者，付費(fèi)用戶享有一定的使用權(quán)。在沒有合同約定的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)在作品生成過程中投入的創(chuàng)作程度來判斷誰是作者，從而達(dá)到鼓勵創(chuàng)新的目的。

由國家網(wǎng)信辦等7部門聯(lián)合發(fā)布的《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》已施行，其中第七條規(guī)定，提供者應(yīng)當(dāng)對生成式人工智能產(chǎn)品的預(yù)訓(xùn)練數(shù)據(jù)、優(yōu)化訓(xùn)練數(shù)據(jù)來源的合法性負(fù)責(zé)。用于生成式人工智能產(chǎn)品的預(yù)訓(xùn)練、優(yōu)化訓(xùn)練數(shù)據(jù)，應(yīng)不含有侵犯知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。

中國音像與數(shù)字出版協(xié)會理事宛楠認(rèn)為，人工智能生成有3種路徑：完全由人工智能獨(dú)立生成，自然人輔助生成和按自然人指令生成。只有最后一種方式能夠成為作品，并且還要考慮自然人指令是否有足夠的“獨(dú)創(chuàng)性”，才能被認(rèn)定為智力成果。“目前各國均未授予人工智能民事主體資格，著作權(quán)法保護(hù)的對象是作品，單純的人工智能生成內(nèi)容并非著作權(quán)法意義上的作品。設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)制度的目的是保護(hù)和激勵創(chuàng)新，而生成式人工智能是一種前沿創(chuàng)新手段，可能需要行政力量進(jìn)行監(jiān)管?！渡墒饺斯ぶ悄芊?wù)管理暫行辦法》的實(shí)施還需進(jìn)一步確定具體細(xì)則。同時(shí)，人工智能還可能涉及侵犯公民肖像、聲音等其他權(quán)利，因此相關(guān)的立法工作計(jì)劃中應(yīng)充分考慮對人工智能的約束范圍。”宛楠表示。

對于人工智能生成內(nèi)容的版權(quán)問題，創(chuàng)作者群體也非常關(guān)注。AI創(chuàng)作者、北京元一暢享首席運(yùn)營官李楨認(rèn)為，AI繪畫是一種輔助工具，為創(chuàng)造力的擴(kuò)展提供了新的可能。“現(xiàn)在的矛盾是新的技術(shù)影響了原有的繪畫和藝術(shù)價(jià)值體系，有些藝術(shù)家在自己的風(fēng)格創(chuàng)意被人工智能分析和學(xué)習(xí)后，感到自己的作品被剽竊了。期望未來有一個(gè)更細(xì)致的創(chuàng)作權(quán)歸屬界定。”李楨說。

記者致電中國版權(quán)保護(hù)中心電話客服了解到，中國版權(quán)保護(hù)中心現(xiàn)已全面實(shí)施線上作品版權(quán)登記。在發(fā)生糾紛時(shí)，著作權(quán)登記可以作為證據(jù)證明著作權(quán)的存在。以圖像作品登記為例，利用非人工智能類軟件創(chuàng)作的圖像，通過線上審查后，就可以完成著作權(quán)登記。但是，對于人工智能類軟件生成的圖像，目前是不予登記的。

據(jù)了解，我國的著作權(quán)登記制度采用自愿登記制，辦理著作權(quán)登記并不意味著享有著作權(quán)。如果在著作權(quán)登記過程中，沒有說明或隱瞞是由人工智能生成的，即使完成了著作權(quán)登記，在發(fā)生爭議時(shí)法院也依然會繼續(xù)對著作權(quán)的問題進(jìn)行審查，因此登記證書上登記的作者并不必然就是作品的實(shí)際作者，最終以司法判決結(jié)果為準(zhǔn)。

百度法律研究中心主任陳晨表示，目前，我國著作權(quán)法對人工智能生成內(nèi)容和研發(fā)人員的權(quán)利保護(hù)均處于空白地帶，建議將人工智能生成具體獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)容的部分納入著作權(quán)法保護(hù)范圍。“在內(nèi)容生成過程中，人工智能所做的已經(jīng)不僅僅是對信息的抓取和整合，而是能夠獨(dú)立抓取相關(guān)素材并以一定的創(chuàng)造性方式重新表達(dá)，其實(shí)質(zhì)是應(yīng)用算法、規(guī)則和模板的結(jié)果，體現(xiàn)的是開發(fā)者的思想與腦力勞動，人類能夠通過喂數(shù)據(jù)、調(diào)規(guī)則等個(gè)性化的方式生成具有獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性的內(nèi)容，滿足了作品‘可版權(quán)性’的要求。隨著人工智能的發(fā)展和普及，人的創(chuàng)作方式會發(fā)生本質(zhì)的變化。”陳晨表示。