【摘要】在百年未有之大變局視角下，大國(guó)力量最本質(zhì)和持久的因素仍然是經(jīng)濟(jì)力量。看待中美經(jīng)濟(jì)力量變化時(shí)，既要重視短期變化，但更要重視長(zhǎng)期趨勢(shì)。從短期來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量趕超美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的速度有所減緩，但仍存在超越美國(guó)的可能。從長(zhǎng)期來(lái)看，基于PPP測(cè)算的經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比，將康德拉季耶夫周期和權(quán)力轉(zhuǎn)移理論相結(jié)合，有助于更好地理解國(guó)際沖突和地緣政治變化。由于收入水平較低的國(guó)家基于上述兩種算法會(huì)有不同的經(jīng)濟(jì)地位，而這種差別是造成近年來(lái)俄羅斯和印度在國(guó)際舞臺(tái)上沖突性行動(dòng)加劇的重要原因。日本因?yàn)槭煜ふ芰εc經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的復(fù)雜關(guān)系，傾向于低估中國(guó)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景，進(jìn)而導(dǎo)致日本在戰(zhàn)略上始終追隨美國(guó)。不過(guò)，俄烏沖突使美國(guó)組建包括歐盟、日本和印度在內(nèi)的大聯(lián)盟的成效大打折扣。
【關(guān)鍵詞】百年未有之大變局 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 康德拉季耶夫周期 權(quán)力轉(zhuǎn)移理論
【中圖分類號(hào)】F114 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2024.06.005
鐘飛騰，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博導(dǎo)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院研究員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院地區(qū)安全研究中心主任。研究方向?yàn)閲?guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、中國(guó)外交、東亞與美國(guó)、一帶一路。主要著作有《發(fā)展型安全：中國(guó)崛起與秩序重構(gòu)》《管控投資自由化：美國(guó)應(yīng)對(duì)日本直接投資的挑戰(zhàn)（1985～1993年）》等。
前言
百年未有之大變局加速演進(jìn)與大國(guó)力量對(duì)比和大國(guó)博弈加劇密切相關(guān)。2017年底，習(xí)近平總書(shū)記首次提出“百年未有之大變局”的重大論斷，引起全世界的高度關(guān)注。2021年8月，中央宣傳部、外交部組織編寫(xiě)《習(xí)近平外交思想學(xué)習(xí)綱要》進(jìn)一步闡釋了“百年未有之大變局”的豐富內(nèi)涵，包括力量對(duì)比、科技進(jìn)步、全球治理以及國(guó)際思潮等四方面內(nèi)容。[1]這一概括既吸收了學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究成果，也為進(jìn)一步的研究提出了新的方向和重點(diǎn)。與此同時(shí)，中國(guó)關(guān)于構(gòu)建大國(guó)關(guān)系格局的框架，已從黨的十九大報(bào)告中的“總體穩(wěn)定、均衡發(fā)展”等提法，發(fā)展為黨的二十大報(bào)告中的“和平共處、總體穩(wěn)定、均衡發(fā)展”等提法。加入“和平共處”并將其作為表述大國(guó)關(guān)系格局中的首要性質(zhì)，進(jìn)一步說(shuō)明大國(guó)互動(dòng)不僅十分復(fù)雜，而且未來(lái)面臨著戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的重大考驗(yàn)。2023年底召開(kāi)的中央外事工作會(huì)議對(duì)大國(guó)關(guān)系格局的論述維持了這一論斷。[2]
如果說(shuō)“百年未有之大變局”是中國(guó)提出的原創(chuàng)概念，那么在美西方與此相對(duì)應(yīng)的概念是“自由主義國(guó)際秩序”或者“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”。西方學(xué)界在“自由主義國(guó)際秩序”遭遇挑戰(zhàn)這一點(diǎn)上存在廣泛的共識(shí)，但對(duì)其成因和發(fā)展前景卻未形成一致。在討論其成因時(shí)，可以將美國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)分為內(nèi)外視角。持內(nèi)部視角的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)美國(guó)國(guó)內(nèi)的因素，包括美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退對(duì)社會(huì)團(tuán)結(jié)的影響、自由主義理念的擴(kuò)張性所導(dǎo)致的霸權(quán)成本上升和美國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)的調(diào)整能力等[3]；而外部視角則強(qiáng)調(diào)來(lái)自世界其他國(guó)家的挑戰(zhàn)者增多，特別突出的是中國(guó)和俄羅斯這樣持有不同于美國(guó)政治價(jià)值觀的大國(guó)。[4]關(guān)于自由主義國(guó)際秩序的發(fā)展前景，美國(guó)國(guó)家情報(bào)委員會(huì)預(yù)測(cè)，地緣政治趨勢(shì)和技術(shù)變革正在增加2040年大國(guó)沖突的風(fēng)險(xiǎn)。軍事力量、人口結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、環(huán)境條件和技術(shù)，以及治理模式，將加劇中國(guó)與以美國(guó)為首的西方聯(lián)盟之間的競(jìng)爭(zhēng)。[5]美國(guó)蘭德公司在題為《中國(guó)大戰(zhàn)略：趨勢(shì)、軌跡與長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)》的報(bào)告中提出，中國(guó)和美國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)、外交與軍事發(fā)展在中長(zhǎng)期內(nèi)很難預(yù)測(cè)，2050年不排除出現(xiàn)平行的合作伙伴和相互沖突的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手這樣一種混合體。[6]總而言之，西方也認(rèn)為未來(lái)大國(guó)關(guān)系的發(fā)展趨勢(shì)是高度不確定的。
百年未有之大變局與大國(guó)的經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比
“百年未有之大變局”實(shí)質(zhì)上是指國(guó)際體系中關(guān)鍵行為體的構(gòu)成發(fā)生重大變化，大國(guó)力量對(duì)比和大國(guó)互動(dòng)的邏輯發(fā)生顯著變化。20世紀(jì)發(fā)生過(guò)兩次世界大戰(zhàn)以及冷戰(zhàn)，均對(duì)大國(guó)的互動(dòng)邏輯產(chǎn)生顯著影響。“百年未有之大變局”既是大國(guó)互動(dòng)方式和內(nèi)涵變化的結(jié)果，也是大國(guó)互動(dòng)變化的動(dòng)力。特別是對(duì)崛起中的大國(guó)而言，面臨著霸權(quán)國(guó)家及其主導(dǎo)的國(guó)際秩序的約束，在保持實(shí)力地位提升的同時(shí)，也應(yīng)不斷提出新的理念和方案。
國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界在研究“百年未有之大變局”時(shí)聚焦兩個(gè)重要問(wèn)題：一是以經(jīng)濟(jì)力量和大國(guó)力量對(duì)比為主要特征的大變局的推動(dòng)力；二是中國(guó)的角色和影響。中國(guó)學(xué)術(shù)界的普遍看法是，百年未有之大變局的核心動(dòng)力是大國(guó)力量對(duì)比，特別是經(jīng)濟(jì)力量的對(duì)比。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為，百年未有之大變局起因于新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的崛起，尤其是中國(guó)的快速發(fā)展。百年未有之大變局的核心是世界經(jīng)濟(jì)格局的重大改變，最為關(guān)鍵的變量在于世界上主要國(guó)家之間的力量對(duì)比，國(guó)際力量對(duì)比變化和大國(guó)博弈加劇是中國(guó)外部環(huán)境最大的不確定性因素，也是百年未有之大變局的最大變量。[7]這就不難理解當(dāng)前國(guó)際輿論高度關(guān)注中美經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比的變化。[8]根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）2023年10月公布的世界經(jīng)濟(jì)展望數(shù)據(jù)庫(kù)，[9]圖1列出了1980年～2028年間，中國(guó)、德國(guó)、日本、印度和英國(guó)以市場(chǎng)匯率計(jì)算的經(jīng)濟(jì)總量占美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的變化趨勢(shì)。從中可以發(fā)現(xiàn)，基于市場(chǎng)匯率，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量占美國(guó)的比重，在2021年達(dá)到76.2%，之后有所下降，其中2023年為65.7%，2024年反彈，2028年將上升至72.2%。在2020年～2023年間，日本經(jīng)濟(jì)總量占美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的比重從24.0%下降至15.7%，降幅超過(guò)8個(gè)百分點(diǎn)。對(duì)于這種突然的下降，下文的分析將會(huì)進(jìn)一步指出，在全世界通貨膨脹大幅上升的情況下，用名義GDP占比衡量?jī)蓢?guó)的經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比具有一定的誤導(dǎo)性。目前，中國(guó)GDP已是日本的4倍多，全世界不再討論美日經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比，而是高度關(guān)注中國(guó)何時(shí)能趕超美國(guó)。
圖1告訴我們需重點(diǎn)關(guān)注的兩項(xiàng)關(guān)鍵事實(shí)。第一，即便今后若干年中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量占美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量有所下降，但其發(fā)展趨勢(shì)和主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展軌跡有很大不同。由于日元相對(duì)于美元升值，日本經(jīng)濟(jì)總量占美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的峰值出現(xiàn)在1995年，比重是72.6%。在此之后，日本與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量差距日漸擴(kuò)大，2008年國(guó)際金融危機(jī)后出現(xiàn)過(guò)短暫的反彈，但其占美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的比重仍下降至20%以下。圖1還顯示，在日本沖擊美國(guó)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位時(shí)，德國(guó)經(jīng)濟(jì)總量占美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的比重也出現(xiàn)過(guò)與日本類似的發(fā)展軌跡，不過(guò)其波動(dòng)的幅度和烈度要小得多。按照IMF的預(yù)測(cè)，2023年德國(guó)經(jīng)濟(jì)總量略超過(guò)日本，居世界第三位。變化幅度最小的是英國(guó)，其原因可能是英國(guó)作為20世紀(jì)80年代以來(lái)美國(guó)推動(dòng)的新自由主義全球化的重要發(fā)動(dòng)者和支持者，其政治經(jīng)濟(jì)體系及其對(duì)外戰(zhàn)略，具有比日、德兩國(guó)更接近美國(guó)的特點(diǎn)。從日、英、德三國(guó)的變化軌跡看，與美國(guó)體制接近的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，其經(jīng)濟(jì)總量占美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量比重的變化幅度相對(duì)平穩(wěn)?？偟膩?lái)看，與20世紀(jì)90年代前期相比，如今美國(guó)相對(duì)于其他主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步凸顯，這或許是美國(guó)仍執(zhí)迷于霸權(quán)地位和領(lǐng)導(dǎo)盟友的信心來(lái)源。第二，在世界經(jīng)濟(jì)格局中相對(duì)緩慢且微小上升的還有印度。未來(lái)一段時(shí)期，除了中國(guó)之外，只有印度有望繼續(xù)縮小和美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的差距。按照IMF的預(yù)測(cè)，2026年印度的經(jīng)濟(jì)總量將超過(guò)日本，2027年則再超過(guò)德國(guó)，成為世界第三大經(jīng)濟(jì)體，這是一個(gè)顯著的變化。不過(guò)，在看待印度經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?jié)摿r(shí)仍要保持謹(jǐn)慎。IMF預(yù)測(cè)，2027年印度經(jīng)濟(jì)總量占美國(guó)的比重可能達(dá)到17.3%，這大體上是2005年中國(guó)占美國(guó)經(jīng)濟(jì)的比重。
IMF在預(yù)測(cè)各國(guó)經(jīng)濟(jì)總量變化時(shí)，指的是加上了物價(jià)變化后的名義GDP。在2023年10月作出預(yù)測(cè)時(shí)，IMF假定2023年中美的經(jīng)濟(jì)增速分別為5.0%和2.1%，2024年中美的經(jīng)濟(jì)增速為4.2%和1.5%。2024年初，中美各自公布了2023年的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速，并對(duì)2024年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)進(jìn)行了初步設(shè)定，兩者均與IMF的預(yù)測(cè)存在差距。其中中國(guó)政府公布的2023年GDP實(shí)際增速是5.2%，設(shè)定2024年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的預(yù)期目標(biāo)是5%左右。[10]美國(guó)商務(wù)部公布的2023年美國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速為2.5%，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和美聯(lián)儲(chǔ)官員預(yù)測(cè)2024年美國(guó)經(jīng)濟(jì)增速大概是1.4%。[11]如果同時(shí)考慮通貨膨脹和中美匯率變化，[12]那么2023年中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量實(shí)際上占美國(guó)的比重為69.5%，高于IMF所預(yù)測(cè)的名義GDP占比約4個(gè)百分點(diǎn)。同樣，2024年中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量實(shí)際上占美國(guó)的比重可能為71.6%，也要高于IMF的預(yù)測(cè)值5個(gè)百分點(diǎn)。
從上述分析中得出的一個(gè)基本結(jié)論是，從短期看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量趕超美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的速度有所減緩，但仍存在超越美國(guó)的可能。國(guó)際社會(huì)高度重視經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比，也在一定程度上繼續(xù)印證中國(guó)人長(zhǎng)期堅(jiān)持的一項(xiàng)判斷，即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)始終是國(guó)際力量博弈的基礎(chǔ)。不過(guò)，鑒于中美經(jīng)濟(jì)力量的比較涉及百年未有之大變局這一宏觀變量，在認(rèn)識(shí)有關(guān)中美經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比的發(fā)展趨勢(shì)，特別是經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比趨勢(shì)對(duì)國(guó)際政治關(guān)系的影響時(shí)，需要平衡短期和長(zhǎng)期態(tài)勢(shì)，既不能忽視短期的變化，也不能否認(rèn)有關(guān)預(yù)測(cè)中對(duì)長(zhǎng)期前景的認(rèn)知，而應(yīng)采取綜合性的視角。
康德拉季耶夫周期、大國(guó)力量對(duì)比與國(guó)際沖突
在討論當(dāng)前百年未有之大變局的時(shí)候，有兩類爭(zhēng)論較為突出：一是世界經(jīng)濟(jì)增速是否已下降到歷史低點(diǎn)，開(kāi)啟新的增長(zhǎng)周期？二是基于購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)（PPP）這種方法測(cè)算的國(guó)家力量對(duì)比對(duì)理解動(dòng)蕩的國(guó)際形勢(shì)是否仍然有效？
康德拉季耶夫周期與國(guó)際政治的沖突。多數(shù)研究世界經(jīng)濟(jì)的學(xué)者都認(rèn)識(shí)到，世界經(jīng)濟(jì)的繁榮和蕭條交錯(cuò)進(jìn)行，存在一個(gè)為期40年～50年左右的康德拉季耶夫周期，包括經(jīng)濟(jì)上升、繁榮、衰退和蕭條等四個(gè)大的階段。2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入衰退階段。按照IMF提供的數(shù)據(jù)，1980年～2019年的世界經(jīng)濟(jì)年均增速為3.5%。在此四十年中，最低的五年是1980年～1984年間，平均2.4%，特別是1982年的世界經(jīng)濟(jì)增速低于1%。因而，1982年也被視作第五個(gè)康德拉季耶夫新周期的開(kāi)始階段。[13]IMF提供的數(shù)據(jù)表明，2020年～2024年的世界經(jīng)濟(jì)年均增速為2.6%，未來(lái)幾年世界經(jīng)濟(jì)年均增速將達(dá)到3.1%，這意味著最近和未來(lái)一段時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增速，雖低于過(guò)去40年的平均水平，但已經(jīng)高于20世紀(jì)80年代初的水平，表明世界經(jīng)濟(jì)即將走出低谷，進(jìn)入一個(gè)新周期。[14]
在世界經(jīng)濟(jì)的上升期和下降期，國(guó)際政治的競(jìng)爭(zhēng)性和對(duì)抗性有所不同。100年前，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家康德拉季耶夫在研究該周期時(shí)曾認(rèn)為，長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)上升比長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)下降時(shí)期，更易出現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)和社會(huì)動(dòng)蕩，原因是經(jīng)濟(jì)上升期間創(chuàng)造了新的市場(chǎng)，加劇了主要經(jīng)濟(jì)體之間的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)前研究也發(fā)現(xiàn)，在1790年～1982年的4個(gè)康德拉季耶夫周期，經(jīng)濟(jì)上升時(shí)期發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性要比經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期分別多出17%、16%、36%和26%。[15]不少國(guó)際關(guān)系學(xué)者認(rèn)為，討論20世紀(jì)70年代國(guó)際局勢(shì)的霸權(quán)穩(wěn)定論，仍可以用于分析當(dāng)前和今后一段時(shí)期的國(guó)際局勢(shì)。例如，當(dāng)提出霸權(quán)穩(wěn)定論的普林斯頓大學(xué)教授羅伯特·吉爾平于2018年去世時(shí)，他有關(guān)霸權(quán)衰退導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩的論斷，被國(guó)際關(guān)系學(xué)界認(rèn)為是一份持久的遺產(chǎn)。而在20世紀(jì)末，全球化發(fā)展順利時(shí)，霸權(quán)穩(wěn)定論一度被美西方學(xué)者認(rèn)為是過(guò)時(shí)的論斷。[16]國(guó)際關(guān)系學(xué)者對(duì)霸權(quán)穩(wěn)定論相關(guān)看法的轉(zhuǎn)變，一定程度上是因?yàn)楫?dāng)前的局勢(shì)與20世紀(jì)70年代后期一樣，均屬于康德拉季耶夫的下行周期。
與世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的周期性變化相比，國(guó)際政治的形勢(shì)更為多變，更易受到主觀研判的影響，本質(zhì)上其實(shí)是霸權(quán)國(guó)心態(tài)和情緒的映射。在第五個(gè)康德拉季耶夫周期的下降期即將結(jié)束之際，相繼發(fā)生新冠疫情、俄烏沖突以及巴以沖突等，這似乎與該周期下行階段不易發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)與社會(huì)動(dòng)蕩頻率的長(zhǎng)期觀察相違背。我們對(duì)此現(xiàn)象的一種解釋是，在上升期營(yíng)造起來(lái)的樂(lè)觀情緒往往支配著對(duì)形勢(shì)的觀察，容易淡化對(duì)再次發(fā)生周期性衰退的擔(dān)憂。反過(guò)來(lái)說(shuō)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)觸底，進(jìn)入下一個(gè)周期時(shí)，人們的悲觀情緒往往也會(huì)持續(xù)一段時(shí)期，以至于未能把握住上升周期中的機(jī)會(huì)。還需要加以注意的是，在觀察國(guó)際政治形勢(shì)時(shí)，多數(shù)人通過(guò)對(duì)霸權(quán)國(guó)的相關(guān)政策表態(tài)來(lái)理解其趨勢(shì)，多數(shù)國(guó)家的學(xué)術(shù)研究也普遍受到霸權(quán)國(guó)話語(yǔ)體系的影響。但是，當(dāng)霸權(quán)國(guó)自身深陷迷霧，意識(shí)形態(tài)色彩濃厚時(shí)，霸權(quán)國(guó)話語(yǔ)體系的合法性和有效性普遍下降，有關(guān)國(guó)際局勢(shì)變動(dòng)的誤解和爭(zhēng)論就更突出。因此，與康德拉季耶夫周期主要依賴于經(jīng)濟(jì)變量測(cè)定周期不同，在考察國(guó)際政治變化時(shí)仍需要注意國(guó)際體系中的主導(dǎo)國(guó)對(duì)國(guó)際形勢(shì)的判斷。
美國(guó)總統(tǒng)拜登發(fā)表2024年國(guó)情咨文演講時(shí)宣稱，“美國(guó)正在崛起。我們擁有世界上最好的經(jīng)濟(jì)。自從我上任以來(lái)，我們的GDP一直在增長(zhǎng)。我們對(duì)中國(guó)的貿(mào)易逆差降至十多年來(lái)的最低點(diǎn)”，“我們希望與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，而不是沖突。在21世紀(jì)的競(jìng)爭(zhēng)中，我們處于更有利的地位，可以勝過(guò)中國(guó)或其他任何國(guó)家”。[17]拜登的演講透露出關(guān)鍵信息，在此之前，美國(guó)官方極少使用“崛起”這個(gè)通常用于描述其他國(guó)家的關(guān)鍵詞來(lái)定位美國(guó)，如今美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人需要用“崛起”以此緩解美國(guó)社會(huì)的焦慮和不自信。
國(guó)家力量評(píng)估中的購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法與地緣政治競(jìng)爭(zhēng)。依據(jù)購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量實(shí)際上最早于2014年超過(guò)美國(guó)。但不少美西方學(xué)者多次質(zhì)疑依據(jù)PPP方法得出的國(guó)家間力量對(duì)比。提出“軟實(shí)力”概念的哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈是質(zhì)疑派的代表，他早在2014年就撰文指出，購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)在比較各國(guó)的福利方面可以起到一定的作用，但并不適用于比較各國(guó)的實(shí)力地位。[18]近十年后，約瑟夫·奈更是進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家用于比較福利水平而非經(jīng)濟(jì)實(shí)力的手段。即便未來(lái)按照匯率計(jì)算的中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)美國(guó)，中國(guó)在軍事和軟實(shí)力指數(shù)上仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)。與此同時(shí)，約瑟夫·奈也承認(rèn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的規(guī)模仍然很重要，但美國(guó)押注“中國(guó)巔峰”還為時(shí)過(guò)早。[19]
采用PPP要比市場(chǎng)匯率衡量更能提升發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體和新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的重要性——包括經(jīng)濟(jì)總量和對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)等。在百年未有之大變局背景下，這就造成選擇何種衡量方法不僅是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，也日漸成為政治問(wèn)題。IMF經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，兩種方法各有優(yōu)劣，具體選擇哪一種要看需求而定。在衡量經(jīng)常賬戶等資金流動(dòng)時(shí)，市場(chǎng)匯率具有明顯的優(yōu)勢(shì)，但是在計(jì)算實(shí)際GDP增長(zhǎng)時(shí)，國(guó)際組織使用不同的方法，IMF同時(shí)公布基于PPP和市場(chǎng)匯率法的各國(guó)經(jīng)濟(jì)總量及其占世界比重，而世界銀行則使用基于市場(chǎng)匯率的辦法確定。使用PPP計(jì)算時(shí)，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)總量要比市場(chǎng)匯率法高出2至4倍。[20]按照世界銀行新發(fā)布的基于購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)的“國(guó)際比較項(xiàng)目”（ICP）研究成果，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量于2017年超過(guò)美國(guó)，其中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量占全球的16.4%、美國(guó)占16.3%。[21]
由于兩種方法衡量的經(jīng)濟(jì)總量差距甚大，不同立場(chǎng)的國(guó)家會(huì)選擇不同的方法。近期的趨勢(shì)是，如美國(guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所在一份2020年末發(fā)布的報(bào)告中所指出的，“越來(lái)越多的人傾向于把GDP總量（按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算）作為整體經(jīng)濟(jì)相對(duì)規(guī)模或?qū)嵙Φ闹笜?biāo)——例如，作為評(píng)估地緣政治力量的一個(gè)因素”。[22]面對(duì)發(fā)展中國(guó)家力量的上升，美西方國(guó)家的機(jī)構(gòu)總體上不贊同使用PPP衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的地緣政治影響力。英國(guó)的牛津經(jīng)濟(jì)研究院（Oxford Economics）在2023年底出版的一份報(bào)告中也如約瑟夫·奈一樣，貶低購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)這種方法的準(zhǔn)確性和有效性，特別是認(rèn)為該方法在評(píng)估地緣政治影響力上并不妥當(dāng)。按其說(shuō)法，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體不能用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)衡量的貨幣額在國(guó)際市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)到相應(yīng)產(chǎn)品。[23]牛津經(jīng)濟(jì)研究院這樣做的考慮是，采用市場(chǎng)匯率法后的中美實(shí)力差距，更符合國(guó)際輿論的直觀感受。彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所報(bào)告的看法是，相對(duì)于高收入國(guó)家，低收入國(guó)家的工資、非貿(mào)易商品和服務(wù)的價(jià)格遠(yuǎn)低于高收入國(guó)家，最根本的原因是低收入國(guó)家的生產(chǎn)率比較低，如采用PPP方法計(jì)算GDP，會(huì)夸大這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、生產(chǎn)能力以及在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的重要性。因而，該機(jī)構(gòu)的主張是采用一種更加折中的辦法，將涉及生產(chǎn)力水平的部分加入PPP方法中。按照新方法重新計(jì)算各國(guó)排位，美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量繼續(xù)保持第一，歐盟（不包括英國(guó)）也略多于中國(guó)，印度列第四，日本列第五，俄羅斯居第六。[24]
讓多數(shù)人感到意外的是，以武力方式挑戰(zhàn)美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序的并不是中國(guó)，而是經(jīng)濟(jì)規(guī)模相對(duì)較小的俄羅斯。如前文所述，按照PPP方法衡量，2021年俄羅斯經(jīng)濟(jì)總量占世界比重不足2.3%。改用匯率法衡量，同期俄羅斯經(jīng)濟(jì)總量占比只有1.9%。質(zhì)疑PPP方法的學(xué)者認(rèn)為該方法夸大一國(guó)的影響力，但是，我們通過(guò)比較中國(guó)、俄羅斯和印度三國(guó)在兩種方法測(cè)算后的經(jīng)濟(jì)占比發(fā)現(xiàn)，三國(guó)的情況并不相同，且隨時(shí)間而變化。對(duì)中國(guó)而言，2015年以來(lái)兩種方法所衡量的經(jīng)濟(jì)占比差別并不大，PPP只是比市場(chǎng)匯率算高出10個(gè)百分點(diǎn)左右，但在20世紀(jì)90年代這兩種方法所測(cè)算的中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的差距是非常大的，甚至超過(guò)當(dāng)前使用兩種不同方法測(cè)算印度和俄羅斯經(jīng)濟(jì)的差別。在當(dāng)前階段，兩種方法衡量得出的經(jīng)濟(jì)占比，差別最大的是印度，不少年份甚至相差一半。而俄羅斯居于中間位置，采用PPP方法可以使其經(jīng)濟(jì)占比在匯率算法基礎(chǔ)上提高60%以上。從這個(gè)意義上說(shuō)，俄羅斯和印度要比中國(guó)更關(guān)注兩種方法的差異性。同時(shí)也說(shuō)明，國(guó)際社會(huì)在研判俄、印兩國(guó)的實(shí)力地位時(shí)分歧較大，而對(duì)當(dāng)前中國(guó)實(shí)力地位的看法事實(shí)上不太受匯率選擇的影響。由于國(guó)內(nèi)外都能比較準(zhǔn)確了解中國(guó)的實(shí)力地位，因而中國(guó)的對(duì)外行為看上去更為審慎。
俄、印兩國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的沖突性行為加劇，在一定程度上也可以用對(duì)實(shí)力地位的認(rèn)知分歧加以解釋。有研究認(rèn)為，俄羅斯的大國(guó)地位長(zhǎng)期與勢(shì)力范圍概念交織在一起，俄羅斯決策者也一直認(rèn)為烏克蘭必須俄羅斯化。在美國(guó)不愿意承認(rèn)俄羅斯的大國(guó)地位時(shí)，俄羅斯選擇使用武力改變現(xiàn)狀，以表明美國(guó)忽視俄羅斯的利益會(huì)付出代價(jià)，但俄烏沖突導(dǎo)致的結(jié)果之一是俄羅斯大國(guó)地位的削弱。[25]顯然，俄羅斯對(duì)此的看法會(huì)有所不同。如果普京總統(tǒng)認(rèn)為俄烏沖突削弱了俄羅斯的地位，那么俄羅斯可能會(huì)更謹(jǐn)慎。俄羅斯學(xué)者給出的另一種解釋是，1999年～2016年間，由于俄羅斯治理效率提高和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，俄羅斯的地位一直在上升。正是因?yàn)槲鞣礁?jìng)爭(zhēng)對(duì)手實(shí)力的下降和俄羅斯的崛起，才使得俄羅斯有信心維護(hù)其重要的國(guó)家利益。[26]
權(quán)力轉(zhuǎn)移、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景與大國(guó)長(zhǎng)期博弈
借助于PPP方法得出的經(jīng)濟(jì)總量發(fā)展趨勢(shì)，人們?cè)诜治龃髧?guó)關(guān)系和國(guó)際博弈時(shí)能更好地發(fā)揮前瞻性作用。從百年未有之大變局視角看，百年來(lái)主要國(guó)家間力量對(duì)比的變化是極其巨大的。基于PPP計(jì)算，從1913年至2012年這一百年間，經(jīng)濟(jì)總量占世界比重上升幅度在5倍以上的國(guó)家是韓國(guó)，3倍以上的是巴西，2倍以上的是土耳其、埃及和中國(guó)，接近2倍的是墨西哥。下降幅度在50%以上的則有英國(guó)、俄羅斯、德國(guó)和法國(guó)。以上升的絕對(duì)額衡量，列第一位的就是中國(guó)，增量占比接近10%，而增長(zhǎng)倍數(shù)列第一位的韓國(guó)，其凈增量不過(guò)1.4%。100多年來(lái)，中國(guó)占世界比重的增量，超過(guò)增量為正的國(guó)家的總和。[27]
如果將范圍縮小到幾個(gè)主要的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，那么人們常說(shuō)的“形勢(shì)比人強(qiáng)”效應(yīng)就會(huì)更加明顯。如圖2所示，憑借已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥迪森整理的基于購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算的GDP數(shù)據(jù)，[28]我們得以從經(jīng)濟(jì)角度看清幾個(gè)大國(guó)兩百年來(lái)的興衰歷程。整個(gè)19世紀(jì)，是中國(guó)和印度顯著衰落、美國(guó)和英國(guó)快速崛起的一個(gè)世紀(jì)，甚至包括沙皇俄國(guó)的經(jīng)濟(jì)力量都是興起的。整個(gè)20世紀(jì)，是英國(guó)衰落、蘇聯(lián)先繼續(xù)崛起后衰落的世紀(jì)，同時(shí)也是中國(guó)和印度先衰落后崛起的世紀(jì)。以第二次世界大戰(zhàn)為界限，在此前的120年中，中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)總量的下降是驚人的。目前理論界對(duì)中印國(guó)際地位下降與世界秩序轉(zhuǎn)變的相關(guān)研究成果還不多。其原因也不難理解，很少有衰落的國(guó)家的相關(guān)學(xué)說(shuō)引起重視。
在國(guó)際政治領(lǐng)域，整個(gè)20世紀(jì)上半葉是熱戰(zhàn)的年代，20世紀(jì)后半葉是冷戰(zhàn)時(shí)代。兩個(gè)階段分屬于第三和第四個(gè)康德拉季耶夫周期。世界冷熱不同，似乎印證了權(quán)力轉(zhuǎn)移論者的一項(xiàng)判斷，即第四個(gè)康德拉季耶夫周期時(shí)，蘇聯(lián)從未獲得與美國(guó)平起平坐的地位，[29]而在第三個(gè)康德拉季耶夫周期時(shí)，多數(shù)國(guó)家的權(quán)力地位相當(dāng)接近。就此而言，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論對(duì)國(guó)際政治現(xiàn)象的解讀，要好于康德拉季耶夫周期的相關(guān)啟示。但也有學(xué)者在研究蘇聯(lián)的行為時(shí)發(fā)現(xiàn)，在康德拉季耶夫周期的上升期，由于西方經(jīng)濟(jì)崛起和物質(zhì)上的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人傾向于加深與西方的接觸，因而雙方關(guān)系表現(xiàn)得比較和平。[30]二戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)日本，從1987年開(kāi)始，世界經(jīng)濟(jì)的前兩大經(jīng)濟(jì)體分別是美國(guó)和日本，但日本的第二大經(jīng)濟(jì)地位比較短暫，在這一階段中國(guó)、日本、蘇聯(lián)占世界比重的差異基本在1個(gè)百分點(diǎn)左右，1992年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量就已超過(guò)日本，位居世界第二。
正是基于PPP方法衡量的中國(guó)實(shí)力發(fā)展前景，促使美國(guó)在20世紀(jì)90年代就下定決心要制衡中國(guó)的發(fā)展，1995年美、日修改兩國(guó)同盟是美國(guó)對(duì)華實(shí)施參與戰(zhàn)略的有力證據(jù)。21世紀(jì)初，在論證中國(guó)實(shí)力早就位居世界第二時(shí)，中國(guó)學(xué)者采用了一種很簡(jiǎn)單的辦法，將基于匯率和PPP計(jì)算的GDP占世界比重做算術(shù)平均，以此體現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的分量。按此方法計(jì)算，2002年中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量占美國(guó)的36%。[31]美國(guó)學(xué)者在論證2008年國(guó)際金融危機(jī)之后美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力減弱時(shí)，同樣很重視PPP意義上的中美經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比，并預(yù)測(cè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大將產(chǎn)生地緣政治影響力，地區(qū)內(nèi)國(guó)家早晚都會(huì)被拉入中國(guó)的地緣政治軌道。[32]
國(guó)際關(guān)系學(xué)者在考察中美之間的上述變化時(shí)，通常借助于權(quán)力轉(zhuǎn)移理論。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論有一個(gè)較為流行的說(shuō)法，當(dāng)崛起國(guó)的實(shí)力地位達(dá)到主導(dǎo)國(guó)的80%時(shí)，開(kāi)始進(jìn)入權(quán)力轉(zhuǎn)移階段，到兩國(guó)的實(shí)力對(duì)比轉(zhuǎn)變?yōu)?20%時(shí)停止，其中最危險(xiǎn)的階段是雙方平起平坐到120%這個(gè)時(shí)期。近二十年前，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的代表性學(xué)者羅納德·塔曼（Ronald L. Tammen）在論述中美之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移時(shí)有過(guò)一個(gè)判斷，2025年～2035年間將是中美之間平起平坐的區(qū)間。羅納德·塔曼還認(rèn)為如果屆時(shí)中國(guó)是一個(gè)現(xiàn)狀滿意國(guó)，那么這種轉(zhuǎn)移會(huì)是和平的。[33]羅納德·塔曼對(duì)2025年～2035年這一區(qū)間的判斷，源于2004年12月美國(guó)國(guó)家情報(bào)委員會(huì)發(fā)布的報(bào)告《繪制全球未來(lái)》。而美國(guó)國(guó)家情報(bào)委員會(huì)的這份報(bào)告在預(yù)測(cè)未來(lái)世界經(jīng)濟(jì)格局時(shí)，卻又采用了高盛公司2003年那份分析“金磚國(guó)家”的著名報(bào)告的相關(guān)數(shù)據(jù)。[34]因而，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的相關(guān)分析和論述，均是建立在基于PPP法衡量的經(jīng)濟(jì)總量變化的基礎(chǔ)上的。
從未來(lái)發(fā)展前景看，中國(guó)和印度的經(jīng)濟(jì)總量均將超過(guò)美國(guó)。上文已指出，世界銀行按照PPP方法衡量認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量于2017年超過(guò)美國(guó)。也正是從2017年底開(kāi)始美國(guó)對(duì)華政策發(fā)生了根本性變化。圖2也表明，盡管IMF以PPP方法衡量的中國(guó)經(jīng)濟(jì)占比相較麥迪森給出的數(shù)據(jù)有所下降，但其超越美國(guó)的趨勢(shì)并未改變。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）在2023年發(fā)布的《全球經(jīng)濟(jì)展望》報(bào)告中預(yù)測(cè)，按PPP衡量，2030年中國(guó)人均GDP為2.6萬(wàn)美元，到2060年將翻一番。在此期間，印度經(jīng)濟(jì)總量將于2050年前超過(guò)美國(guó)。[35]對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，這一前景是19世紀(jì)后期以來(lái)前所未有的。從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史看，在衰落之后重新崛起的國(guó)家屈指可數(shù)，目前只有中國(guó)和印度。權(quán)力轉(zhuǎn)移論者曾認(rèn)為，崛起國(guó)的實(shí)力達(dá)到霸權(quán)國(guó)的120%時(shí)，權(quán)力轉(zhuǎn)移將停止，但這一點(diǎn)卻與中美兩國(guó)的GDP變化趨勢(shì)不完全吻合，因2020年中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量已接近超過(guò)美國(guó)的20%。
權(quán)力轉(zhuǎn)移論者采用“滿意度”這個(gè)概念研判崛起國(guó)和霸權(quán)國(guó)權(quán)力地位接近時(shí)的狀態(tài)，實(shí)際上也反映出衡量權(quán)力概念的難度。按照羅納德·塔曼等人最近的解釋，滿意度是安全、政治協(xié)調(diào)和經(jīng)濟(jì)績(jī)效的混合體。權(quán)力轉(zhuǎn)移論者之所以重視滿意度，是因?yàn)閮H用GDP指標(biāo)無(wú)法準(zhǔn)確識(shí)別發(fā)展中國(guó)家的權(quán)力地位及其意圖，因?yàn)楹笳卟捎貌煌挠?jì)算方法會(huì)呈現(xiàn)完全不同的經(jīng)濟(jì)地位。當(dāng)崛起國(guó)認(rèn)識(shí)到兩種方法評(píng)估經(jīng)濟(jì)地位的差距很大時(shí)，實(shí)際上其行為較難預(yù)測(cè)，因?yàn)閭€(gè)別時(shí)候其行為與較大規(guī)模經(jīng)濟(jì)體類似，而不完全是一個(gè)人均收入很低的國(guó)家的行為。持權(quán)力轉(zhuǎn)移論觀點(diǎn)的學(xué)者為了解釋這一差異，引入了政治績(jī)效這個(gè)變量，用于描述一國(guó)政府從其人口中獲取財(cái)政資源并分配這些資源推進(jìn)國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)的能力。[36]顯然，政治績(jī)效是一個(gè)政治性相當(dāng)強(qiáng)的概念。但權(quán)力轉(zhuǎn)移論者對(duì)相關(guān)理論進(jìn)行這樣的擴(kuò)展之后，不僅將權(quán)力轉(zhuǎn)移理論泛化了，而且也難以避免政治績(jī)效和GDP增長(zhǎng)之間的相關(guān)性，因?yàn)檎▏?guó)家）能力已經(jīng)被視作是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵所在。就政府能力而言，顯然中國(guó)要比印度贏得更多的贊譽(yù)，但也因此被美西方視作是對(duì)其所主導(dǎo)的國(guó)際秩序滿意度較低的國(guó)家。
從筆者關(guān)心的問(wèn)題，即各國(guó)力量的對(duì)比變化趨勢(shì)看，憑借以購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)衡量的經(jīng)濟(jì)總量，可以較早地看到發(fā)展趨勢(shì)的不同，這個(gè)趨勢(shì)對(duì)于我們理解國(guó)際形勢(shì)很有幫助。各國(guó)并不完全是基于過(guò)去采取行動(dòng)，很多時(shí)候也是基于對(duì)未來(lái)的預(yù)期開(kāi)展外交和部署戰(zhàn)略。特別是在動(dòng)蕩變革期，對(duì)未來(lái)的預(yù)期在各國(guó)決策中的權(quán)重顯著加強(qiáng)了。[37]日本對(duì)中國(guó)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景持懷疑態(tài)度，在一定程度上這是日本疏遠(yuǎn)中國(guó)轉(zhuǎn)而接近美國(guó)的根本性原因。2014年，日本經(jīng)濟(jì)研究中心曾預(yù)測(cè)，到2050年，美國(guó)將繼續(xù)享有經(jīng)濟(jì)霸權(quán)。因此，對(duì)日本來(lái)說(shuō)，與美國(guó)的關(guān)系將更加重要。[38]2019年6月，日本經(jīng)濟(jì)研究中心發(fā)布了至2060年的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)。該預(yù)測(cè)認(rèn)為，2030年代中國(guó)超過(guò)美國(guó)成為世界第一，但到了2060年中美經(jīng)濟(jì)仍將形成勢(shì)均力敵的局面。[39]日本的評(píng)估與經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的評(píng)估之所以有較大的不同，很大程度上是因?yàn)槿毡咀鳛闁|亞國(guó)家，對(duì)政府能力在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面的優(yōu)劣有更突出的認(rèn)知。顯然，對(duì)未來(lái)的預(yù)期極大地影響了日本對(duì)華政策，只要日本戰(zhàn)略界不承認(rèn)中國(guó)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不接受中國(guó)未來(lái)會(huì)成為第一大經(jīng)濟(jì)體的前景，那么日本的對(duì)外政策仍將以美國(guó)為中心，根據(jù)與美國(guó)關(guān)系發(fā)展的需求來(lái)決定對(duì)其他國(guó)家的政策，包括對(duì)俄羅斯的政策。
近二十年前，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論者羅納德·塔曼在分析美國(guó)大戰(zhàn)略時(shí)建議，美國(guó)不應(yīng)當(dāng)將精力花費(fèi)在中東，而應(yīng)當(dāng)更多關(guān)注亞洲局勢(shì)。因?yàn)榫臀磥?lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)而言，只有美國(guó)、中國(guó)和印度三個(gè)選手。在羅納德·塔曼看來(lái)，美國(guó)的戰(zhàn)略選擇是“兩步走”，第一步是盡可能讓中國(guó)融入美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序，讓中國(guó)成為一個(gè)對(duì)國(guó)際秩序滿意度高的國(guó)家；第二步是如果失敗，那么美國(guó)應(yīng)在日本、印度和歐盟之間建立強(qiáng)大的聯(lián)盟，以此吸引俄羅斯，從而達(dá)到在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期來(lái)阻止中國(guó)實(shí)現(xiàn)與美國(guó)平起平坐的目標(biāo)。[40]對(duì)照自?shī)W巴馬政府時(shí)期以來(lái)迄今為止的美國(guó)對(duì)華政策，美國(guó)其實(shí)采取了“同步走”的策略。但隨著拜登政府國(guó)家安全事務(wù)顧問(wèn)沙利文公開(kāi)承認(rèn)“美國(guó)數(shù)十年來(lái)為塑造或改變中國(guó)所做的公開(kāi)和私下的努力并未取得成功”，[41]美國(guó)將更加聚焦于第二步，即組建更強(qiáng)大的聯(lián)盟，盡可能延緩中國(guó)實(shí)力的增長(zhǎng)，甚至讓中國(guó)像蘇聯(lián)那樣“自廢武功”。不過(guò)，出乎預(yù)料的是，隨著俄烏沖突的爆發(fā)，今后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，美西方不可能再讓俄羅斯進(jìn)入西方。美西方學(xué)者甚至預(yù)測(cè)，不管俄烏沖突以何種方式結(jié)束，未來(lái)俄羅斯與烏克蘭之間將進(jìn)行持久的政治對(duì)抗和軍備競(jìng)賽，并進(jìn)一步導(dǎo)致西方與俄羅斯之間處于一種新型的冷戰(zhàn)狀態(tài)。[42]因此，在未來(lái)的聯(lián)盟中，歐盟的角色和地位將大不如前。而且，即便是組建聯(lián)盟的前景，也將隨著特朗普主義長(zhǎng)期影響美國(guó)政壇，而面臨高度的不確定性。
結(jié)論
當(dāng)前，百年未有之大變局加速演進(jìn)，其實(shí)質(zhì)是指國(guó)際體系中關(guān)鍵行為體的構(gòu)成發(fā)生重大變化，大國(guó)力量對(duì)比和大國(guó)互動(dòng)的邏輯發(fā)生顯著變化。在百年未有之大變局視角下，大國(guó)力量最本質(zhì)和持久的因素仍然是經(jīng)濟(jì)力量。在看待中美經(jīng)濟(jì)力量變化時(shí)，既要重視短期變化，但更要重視長(zhǎng)期趨勢(shì)。
從短期來(lái)看，2023年10月，國(guó)際貨幣基金組織給出的世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)存在一定的誤導(dǎo)性，因其所側(cè)重的名義GDP增長(zhǎng)嚴(yán)重受到通貨膨脹的影響。從實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)看，2023年中美經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比要比IMF所預(yù)測(cè)的高出4個(gè)百分點(diǎn)，2024年的占比也要高出5個(gè)百分點(diǎn)。即便是基于市場(chǎng)匯率測(cè)算，未來(lái)5年中國(guó)的發(fā)展趨勢(shì)和主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展軌跡有很大不同，中國(guó)并不會(huì)步日本后塵。近幾年被視作經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)強(qiáng)勁的印度，目前其占美國(guó)經(jīng)濟(jì)的比重也僅相當(dāng)于2005年中國(guó)占美國(guó)經(jīng)濟(jì)的比重。
從長(zhǎng)期來(lái)看，更加重要的是基于購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)（PPP）計(jì)算的大國(guó)經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比。按照康德拉季耶夫周期測(cè)算，目前世界經(jīng)濟(jì)正在進(jìn)入第六個(gè)周期。但是，與以往康德拉季耶夫上行周期會(huì)出現(xiàn)更多的沖突和動(dòng)蕩不同，源于霸權(quán)國(guó)對(duì)崛起國(guó)擔(dān)憂造成的情緒等因素的影響，這種沖突已經(jīng)提前，并將進(jìn)一步強(qiáng)化。更進(jìn)一步來(lái)看，基于PPP測(cè)算的經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比，也能較好地預(yù)測(cè)地緣政治沖突，而不是像一些學(xué)者所論述的那樣，PPP算法只能用于評(píng)估經(jīng)濟(jì)福利水平。權(quán)力轉(zhuǎn)移理論對(duì)相關(guān)現(xiàn)象的預(yù)測(cè)，也是在PPP基礎(chǔ)上對(duì)經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比評(píng)估后進(jìn)行的。美國(guó)對(duì)中國(guó)的防范從20世紀(jì)90年代就開(kāi)始了，其主要原因是當(dāng)時(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量實(shí)際上已經(jīng)是世界第二，并且存在趕超美國(guó)的趨勢(shì)。這進(jìn)一步表明，戰(zhàn)略人士在制定對(duì)外戰(zhàn)略時(shí)不完全是基于歷史，而是非?？粗匚磥?lái)的趨勢(shì)，并試圖通過(guò)現(xiàn)有力量改變趨勢(shì)。因而，傳統(tǒng)的權(quán)力轉(zhuǎn)移理論也需進(jìn)一步改進(jìn)。特別是在理解目前國(guó)際政治現(xiàn)象時(shí)，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的解釋存在泛化的趨勢(shì)，不斷加入新的因素來(lái)測(cè)度國(guó)家權(quán)力。因而，筆者認(rèn)為，將康德拉季耶夫周期和權(quán)力轉(zhuǎn)移理論相結(jié)合，有助于更好地理解國(guó)際沖突和地緣政治變化。
筆者發(fā)現(xiàn)，由于收入水平較低的國(guó)家基于上述兩種算法會(huì)有不同的經(jīng)濟(jì)地位，因而，國(guó)際社會(huì)及本國(guó)戰(zhàn)略人士在認(rèn)知這類國(guó)家的實(shí)力地位時(shí)有很大的分歧。以中國(guó)、俄羅斯和印度為例，實(shí)際上無(wú)論是采用PPP方法還是用匯率法，2015年以來(lái)中國(guó)占世界經(jīng)濟(jì)的比重差別不大，但印度和俄羅斯卻差別甚大，這種差別是造成兩國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上沖突性行動(dòng)加劇的重要原因。為了證明本國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的地位要比外部世界所承認(rèn)的高，俄羅斯和印度均采取了激烈的對(duì)抗行動(dòng)。以購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)衡量的占美國(guó)經(jīng)濟(jì)比重看，如今的印度僅相當(dāng)于2005年的中國(guó)。并且，就像權(quán)力轉(zhuǎn)移理論者所指出的那樣，政府能力在研判國(guó)家實(shí)力地位時(shí)相當(dāng)關(guān)鍵，因此，中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的重要性要遠(yuǎn)大于印度。尤其值得重視的是，日本因?yàn)槭煜ふ芰εc經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的復(fù)雜關(guān)系，傾向于低估中國(guó)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景，進(jìn)而導(dǎo)致日本在戰(zhàn)略上始終追隨美國(guó)。不過(guò)，在俄烏沖突爆發(fā)后，美國(guó)欲組建包括歐盟、日本和印度在內(nèi)的大聯(lián)盟的成效大打折扣，未來(lái)甚至不排除在印度經(jīng)濟(jì)趕超日本之后，該聯(lián)盟進(jìn)一步萎縮的可能。
（本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“百年變局與中國(guó)周邊安全新態(tài)勢(shì)研究”的階段性成果，課題編號(hào)：23&ZD331）
注釋
[1]中共中央宣傳部、中華人民共和國(guó)外交部編：《習(xí)近平外交思想學(xué)習(xí)綱要》，北京：人民出版社、學(xué)習(xí)出版社，2021年，第13～14頁(yè)。
[2]《中央外事工作會(huì)議在北京舉行》，《人民日?qǐng)?bào)》，2023年12月29日，第1版。
[3]Cameron Ballard-Rosa, Amalie Jensen and Kenneth Scheve, "Economic Decline, Social Identity, and Authoritarian Values in the United States," International Studies Quarterly, 2022, 66(1)；約翰·米爾斯海默：《大幻想：自由主義之夢(mèng)與國(guó)際現(xiàn)實(shí)》，李澤、劉豐譯，上海人民出版社，2019年；Inderjeet Parmar, "Global Power Shifts, Diversity, and Hierarchy in International Politics," Ethics & International Affairs, 2019, 33(2)；G. 約翰·伊肯伯里：《一個(gè)民主的安全世界：自由國(guó)際主義與全球秩序的危機(jī)》，陳拯譯，上海人民出版社，2023年。
[4]Markus Kornprobst and T. V. Paul, "Globalization, Deglobalization and the Liberal International Order," International Affairs, 2021, 97(5).
[5]"National Intelligence Council, Global Trends 2040: A More Contested World," March 2021, https://www.waitang.com/report/31015.html.
[6]"RAND Corporation, China's Grand Strategy: Trends, Trajectories, and Long-Term Competition," 2020, https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR2798.html.
[7]張宇燕：《理解百年未有之大變局》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2019年第5期；王一鳴：《百年大變局、高質(zhì)量發(fā)展與構(gòu)建新發(fā)展格局》，《管理世界》，2020年第12期；胡鞍鋼：《中國(guó)與世界百年未有之大變局：基本走向與未來(lái)趨勢(shì)》，《中國(guó)與世界百年未有之大變局：基本走向與未來(lái)趨勢(shì)》，2021年第5期；林毅夫：《百年未有之大變局下的中國(guó)新發(fā)展格局與未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的展望》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2021年第5期。
[8]"The Age of Superpower Parity," The Economist, 447(9346); Adam S. Posen, "The End of China's Economic Miracle: How Beijing's Struggles Could Be an Opportunity for Washington," Foreign Affairs, 2023, 102(5).
[9]數(shù)據(jù)來(lái)源：https://www.imf.org/en/Publications/WEO/weo-database/2023/October。國(guó)際貨幣基金組織在對(duì)《世界經(jīng)濟(jì)展望》的數(shù)據(jù)進(jìn)行解釋說(shuō)明時(shí)指出，10月份發(fā)布的數(shù)據(jù)庫(kù)中的估計(jì)和預(yù)測(cè)，是基于截至2023年9月25日的統(tǒng)計(jì)信息。其中，實(shí)際有效匯率則是基于2023年7月25日至2023年8月22日期間的平均水平所定。
[10]2024年1月17日，中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布，經(jīng)初步核算的2023年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）為126萬(wàn)億元，按不變價(jià)格計(jì)算，同比增長(zhǎng)5.2%。參見(jiàn)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《2023年國(guó)民經(jīng)濟(jì)回升向好 高質(zhì)量發(fā)展扎實(shí)推進(jìn)》，2024年1月17日，https://www.stats.gov.cn/sj/zxfb/202401/t20240117_1946624.html。2024年3月5日，李強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中指出，2024年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)的預(yù)期目標(biāo)是5%。參見(jiàn)《李強(qiáng)作的政府工作報(bào)告》，《人民日?qǐng)?bào)》，2024年3月6日，第3版。
[11]2024年2月28日，美國(guó)商務(wù)部指出，2023年美國(guó)名義GDP為27.36萬(wàn)億美元，2022年和2023年美國(guó)實(shí)際GDP增速分別為1.9%和2.5%，但加上通脹后，2022年和2023年的名義GDP增速分別為9.1%和6.3%。Bureau of Economic Analysis, "Gross Domestic Product, Fourth Quarter and Year 2023 (Second Estimate)," 28 February 2024, https://www.bea.gov/news/2024/gross-domestic-product-fourth-quarter-and-year-2023-second-estimate. 需要注意的是，美國(guó)個(gè)別官方人士發(fā)布的美國(guó)經(jīng)濟(jì)增速與美國(guó)商務(wù)部公布的有所不同，本文以美商務(wù)部公布數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。如3月6日，美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾在美國(guó)眾議院金融服務(wù)委員會(huì)就美聯(lián)儲(chǔ)半年度貨幣政策報(bào)告發(fā)表證詞時(shí)表示，2023年美國(guó)GDP增長(zhǎng)率為3.1%。Jerome H. Powell, "Semiannual Monetary Policy Report to the Congress," 6 March 2024, https://www.federalreserve.gov/newsevents/testimony/powell20240306a.htm. 據(jù)美國(guó)媒體報(bào)道，鮑威爾在回答美國(guó)德克薩斯州眾議員阿爾·格林（Al Green）的問(wèn)題時(shí)提及，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和美聯(lián)儲(chǔ)官員的普遍預(yù)期2024年美國(guó)GDP增速為1.4%。Bryan Mena, "Key takeaways from Fed Chair Powell's testimony on Capitol Hill," 6 March 2024, https://edition.cnn.com/2024/03/06/economy/fed-chair-powell-testimony-capitol-hill/index.html.
[12]IMF在預(yù)測(cè)2023年世界經(jīng)濟(jì)增速時(shí)，用于計(jì)算匯率的時(shí)間是7月25日至8月22日，這一階段，美元兌人民幣的平均匯率是7.16。數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)外匯交易中心，https://www.chinamoney.com.cn/chinese/bkccpr/。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，2023年人民幣平均匯率為1美元兌7.05元人民幣，比上年貶值4.5%。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中華人民共和國(guó)2023年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，《人民日?qǐng)?bào)》，2024年3月1日，第10版。
[13]Lefteris Tsoulfidis and Aris Papageorgiou, "The Recurrence of Long Cycles: Theories, Stylized Facts and Figures," World Review of Political Economy, 2019, 10(4). 該文將1790年至當(dāng)前的世界經(jīng)濟(jì)分為五個(gè)康德拉季耶夫周期，分別是：（1）1790年至1815年的上升期、1815年至1845年的下降期；（2）1845年至1873年的上升期、1873年至1896年的下降期；（3）1896年至1920年的上升期、1920年至1940年的下降期；（4）1940年至1966年的上升期、1966年至1982年的下降期；（5）1982年至2007年的上升期，2007年至未來(lái)的下降期。按此劃分，較遠(yuǎn)時(shí)期的兩個(gè)康德拉季耶夫周期持續(xù)時(shí)間超過(guò)50年，而最近的兩個(gè)周期的時(shí)間不足50年，第四個(gè)周期的持續(xù)時(shí)間甚至在40年左右。
[14]2024年1月底，IMF首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家古林查斯在發(fā)布《世界經(jīng)濟(jì)展望》更新版時(shí)，將2024年和2025年的世界經(jīng)濟(jì)增速調(diào)高至3.1%和3.2%，并表示世界經(jīng)濟(jì)正處于軟著陸的最后階段。Paul Wiseman, "IMF Chief Economist Says World Economy Is 'Now in the Final Descent Toward a Soft Landing'," 2024, https://fortune.com/2024/01/30/imf-world-economy-outlook-forecast-america-boom-soft-landing/.
[15]Lefteris Tsoulfidis and Aris Papageorgiou, "The Recurrence of Long Cycles: Theories, Stylized Facts and Figures," World Review of Political Economy, 2019, 10(4).
[16]普林斯頓大學(xué)教授海倫·米爾納在紀(jì)念吉爾平去世時(shí)提出的觀點(diǎn)，按學(xué)術(shù)傳承算，米爾納是吉爾平學(xué)生輩的學(xué)者，米爾納對(duì)霸權(quán)穩(wěn)定論的看法也經(jīng)歷了變化。Helen V. Milner, "The Enduring Legacy of Robert Gilpin," 2018, https://www.foreignaffairs.com/articles/2018-08-15/enduring-legacy-robert-gilpin.
[17]The White House, "Remarks by President Biden in State of the Union Address," 2024, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2024/03/08/remarks-by-president-biden-in-state-of-the-union-address-3/.
[18]Joseph S. Nye, Jr, "When Will China Overtake the US?" 2014, https://www.weforum.org/agenda/2014/11/will-china-overtake-us/.
[19]Joseph S. Nye, Jr, "The China Fears Are Exaggerated," The International Economy, 2023, 31(1).
[20]Tim Callen, "Purchasing Power Parity: Weights Matter," https://www.imf.org/en/Publications/fandd/issues/Series/Back-to-Basics/Purchasing-Power-Parity-PPP. 該文有多個(gè)版本，最早發(fā)布在IMF2007年出版的《金融與發(fā)展》（Finance & Development）上，2017年又進(jìn)行了更新，相關(guān)說(shuō)明可參考：https://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/basics/index-0629.htm。筆者引用該文時(shí)，至少已經(jīng)是第三個(gè)版本，從其改動(dòng)的內(nèi)容來(lái)看，新版本在承認(rèn)兩種方法的優(yōu)劣時(shí)，也認(rèn)識(shí)到選擇不同方法牽涉到評(píng)估中國(guó)和印度對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)的大小。
[21]World Bank, Purchasing Power Parities for Policy Making: A Visual Guide to Using Data from the International Comparison Program, Washington, DC: World Bank, 2021, p. 8. 在中美之后，體量較大的經(jīng)濟(jì)體分別是印度（6.7%）、日本（4.3%）、德國(guó)（3.7%）、俄羅斯（3.2%）、英國(guó)（2.5%）、巴西（2.5%）、法國(guó)（2.5%）、印度尼西亞（2.4%）、意大利（2.1%）和墨西哥（2.1%），其余占比在1%以上的經(jīng)濟(jì)體包括土耳其、韓國(guó)、西班牙、沙特、澳大利亞、伊朗、埃及、泰國(guó)和波蘭。
[22][24]Patrick Honohan, "Using Purchasing Power Parities to Compare Countries: Strengths and Shortcomings," 2020, https://www.piie.com/sites/default/files/documents/pb20-16.pdf.
[23]Oxford Economics, "Chinese Catch–up Prospects Recede as the US Outperforms," 2023, https://www.oxfordeconomics.com/wp-content/uploads/2023/12/20231518-RB-ChinaUS.pdf.
[25]Janko Š?epanovi, "Still a Great Power? Russia's Status Dilemmas Post–Ukraine War," Journal of Contemporary European Studies, 2024, 32(1).
[26]Simon Saradzhyan and Nabi Abdullaev, "Measuring National Power: Is Putin's Russia in Decline?" Europe–Asia Studies, 2021, 73(2).
[27]鐘飛騰：《百年大變局、新發(fā)展格局與中國(guó)外交新布局》，《外交評(píng)論》，2023年第4期。
[28]數(shù)據(jù)來(lái)源：Maddison Database 2010，https://www.rug.nl/ggdc/historicaldevelopment/maddison/releases/maddison-database-2010。
[29]Ronald L. Tammen and Jacek Kugler, "Power Transition and China–US Conflicts," Chinese Journal of International Politics, 2006, 1(1).
[30]Salvatore Babones, Philipp Babcicky and Oleg Gubin, "Global Kondratiev Waves and Political Transformations in Russia Since 1800: A Relative Deprivation Approach," International Politics, 2023, 60(5).
[31]Yan Xuetong, "The Rise of China and its Power Status," Chinese Journal of International Politics, 2006, 1(1).
[32]Christopher Layne, "The US–Chinese Power Shift and the End of the Pax Americana," International Affairs, 2018, 94(1).
[33]Ronald. L. Tammen, "The Impact of Asia on World Politics: China and India Options for the United States," International Studies Review, 2006, 8(4).
[34]National Intelligence Council, Mapping the Global Future: Report of the National Intelligence Council's 2020 Project, Washington, DC: Government Printing Office, 2004, pp. 31–32.
[35]OECD, "Long–Term Baseline Projections," 2023, https://stats.oecd.org/viewhtml.aspx?datasetcode=EO114_LTB&lang=en.
[36]對(duì)權(quán)力理論發(fā)展脈絡(luò)的相關(guān)介紹可參考牛津研究百科提供的詞條：Ronald L. Tammen, Jacek Kugler and Douglas Lemke, "Foundations of Power Transition Theory," 2017, https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228637.013.296。
[37]Jack S. Levy, "Prospect Theory, Rational Choice, and International Relations," International Studies Quarterly, 1997, 41(1)；林民旺：《前景理論與外交決策》，《外交評(píng)論》，2006年第1期。
[38]Japan Center for Economic Research, "Vision 2050: Maintain Position as a Frist–Tier Nations," 2014, https://www.jcer.or.jp/eng/research/pdf/140408update.pdf.
[39]《2060年の世界、米中が経済規(guī)模で拮抗》，2019，https://www.jcer.or.jp/economic-forecast/20190617-2.html。
[40]Ronald. L. Tammen, "The Impact of Asia on World Politics: China and India Options for the United States," International Studies Review, 2006, 8(4).
[41]Jake Sullivan, "Remarks and Q&A by National Security Advisor Jake Sullivan on the Future of U.S.-China Relations," 2024, https://www.state.gov/translations/chinese/remarks-and-qa-by-national-security-advisor-jake-sullivan-on-the-future-of-u-s-china-relations-zh/.
[42]Anthony H. Cordesman, The Lasting Strategic Impact of the War in Ukraine, Center for Strategic and International Studies, 5 July 2023.
Centennial Changes and the Medium and Long-Term Evolution of Major Power Relations
Zhong Feiteng
Abstract: In the perspective of global changes of a magnitude not seen in a century, the most essential and enduring factor of a major power is still its economic strength. When looking at the changes in the economic strength of China and the United States, it is important to pay attention to both short-term changes and long-term trends. In the short term, the pace at which China's total economic output surpasses that of the United States has slowed down, but there is still the possibility of surpassing the United States. In the long term, comparing economic strength based on PPP calculations, combining Kondratieff cycles and power transition theory, can help better understand international conflicts and geopolitical changes. Due to the different economic positions of countries with lower income levels based on the two algorithms mentioned above, this difference has been a significant factor in the intensification of conflictual actions by Russia and India on the international stage in recent years. Japan, due to its familiarity with the complex relationship between government capacity and economic growth, tends to underestimate China's long-term economic growth prospects, leading to Japan consistently following the United States strategically. However, the Russia-Ukraine conflict has greatly reduced the effectiveness of the U.S. in forming a grand coalition that includes the EU, Japan and India.
Keywords: global changes of a magnitude not seen in a century, economic growth, Kondratieff cycle, power shift theory
責(zé) 編∕肖晗題 美 編∕梁麗琛
