【摘要】媒介技術(shù)的發(fā)展深刻影響人們的交往方式和社會(huì)關(guān)系。進(jìn)入數(shù)字時(shí)代以來，最根本性的變化在于數(shù)字媒介及其媒介邏輯幾乎完全主導(dǎo)了社會(huì)交往的形態(tài)和方式，形塑了“社會(huì)交往的媒介化”或“媒介化交往”。數(shù)字技術(shù)不僅帶來了社會(huì)交往的整體轉(zhuǎn)型，而且使社會(huì)世界的建構(gòu)方式也出現(xiàn)了新的變化，這是理解中國(guó)社會(huì)交往的認(rèn)識(shí)論前提。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)交往出現(xiàn)三個(gè)新的特征，即交往的泛化、交往的加速、交往的過剩。社會(huì)交往的媒介化是一種全球性的趨勢(shì)，深刻影響著中國(guó)社會(huì)關(guān)系的變化、日常生活的變化、傳播結(jié)構(gòu)的變化?！娟P(guān)鍵詞】數(shù)字技術(shù) 社會(huì)交往 媒介化 媒介化交往 社會(huì)關(guān)系
【中圖分類號(hào)】 G210 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2024.19.008
【作者簡(jiǎn)介】涂凌波，中國(guó)傳媒大學(xué)電視學(xué)院教授、博導(dǎo)、廣播電視學(xué)系主任，中國(guó)傳媒大學(xué)中國(guó)特色新聞傳播學(xué)研究中心執(zhí)行主任。研究方向?yàn)樾侣剬W(xué)理論、媒介與社會(huì)理論、馬克思主義新聞?dòng)^、互聯(lián)網(wǎng)與國(guó)家治理。主要著作有《現(xiàn)代中國(guó)新聞?dòng)^念的興起》《數(shù)字時(shí)代的新聞學(xué)》等。
引言
在人類進(jìn)入數(shù)字時(shí)代以前，關(guān)于社會(huì)交往的討論，一般是將人作為交往行為的主體，以人的現(xiàn)實(shí)交往作為主要對(duì)象。正是在人與人、人與群體、群體與群體之間相互交往的過程中，人類組建起家庭、部落、族群、城邦乃至國(guó)家，形成了人類社會(huì)的基本生活秩序和共同體意識(shí)。人的交往從兩個(gè)維度同步展開：一是使用或創(chuàng)造各種媒介技術(shù)（既包括語言、文字、圖像等符號(hào)性媒介技術(shù)，也包括紙張、書籍、電報(bào)、電話、廣播、電視等物質(zhì)性媒介技術(shù)）；二是產(chǎn)生豐富多彩的精神交往或文化交往形態(tài)及其內(nèi)容（文學(xué)、藝術(shù)、新聞、電影、電視劇等）。據(jù)第54次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，截至2024年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模近11億人，其中，即時(shí)通信用戶規(guī)模達(dá)10.78億人，占網(wǎng)民整體的98.0%；網(wǎng)絡(luò)視頻用戶規(guī)模達(dá)10.68億人；網(wǎng)絡(luò)支付用戶規(guī)模達(dá)9.69億人；網(wǎng)上外賣用戶規(guī)模達(dá)5.53億人，占網(wǎng)民整體的50.3%。在數(shù)字時(shí)代尤其是人工智能技術(shù)迎來革命性變化的時(shí)刻，媒介技術(shù)的發(fā)展及其帶來的交往形態(tài)的演變，是一個(gè)重大的問題。我們有必要深入探討社會(huì)交往發(fā)生的變化、新的特征及其產(chǎn)生的社會(huì)影響。本文圍繞這一問題展開分析，結(jié)合對(duì)于近年來中國(guó)社會(huì)交往活動(dòng)的觀察，主要從理論層面展開討論。
社會(huì)交往的媒介化：數(shù)字技術(shù)引發(fā)交往革命
馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)人們物質(zhì)交往與精神交往的關(guān)系作出了深刻闡釋，“思想、觀念、意識(shí)的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動(dòng)，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動(dòng)的直接產(chǎn)物。”[1]馬克思從歷史唯物主義出發(fā)揭示了人們的交往形態(tài)與方式受到生產(chǎn)力的制約，而生產(chǎn)力與交往形式之間的矛盾則是一切歷史沖突的根源。在這個(gè)意義上，交往不僅僅是人與人之間日常的物質(zhì)或精神交換行為，而且構(gòu)成了世界歷史的動(dòng)力機(jī)制。因而，在馬克思和恩格斯的論述中，交往（der Verkehr）是一個(gè)宏觀的社會(huì)概念，包含了個(gè)人、社會(huì)團(tuán)體、民族、國(guó)家間的物質(zhì)交往和精神交往，而傳播（communication）與交往的含義基本等同，只是前者相比后者更多指代具體的交往行為。[2]
由技術(shù)革命所帶來的生產(chǎn)力革命，在改變?nèi)藗兩鐣?huì)交往的形態(tài)與方式的同時(shí)，也使得交往媒介發(fā)生變革。如果按照保羅·萊文森的理論，媒介進(jìn)化的趨勢(shì)是朝向人性化，即與前技術(shù)時(shí)代交流的內(nèi)容和過程的接近性。[3]然而，萊文森的媒介技術(shù)觀在某種程度上與麥克盧漢頗為相似，都是以人作為中心、以媒介作為技術(shù)工具（代具）的功能主義媒介觀，這實(shí)際上遮蔽了媒介技術(shù)革命對(duì)人類交往所產(chǎn)生的真正影響。實(shí)際上，馬克思對(duì)由交通和通信技術(shù)所引發(fā)的“交往革命”有著更深刻的洞見。馬克思把交往革命的進(jìn)程分為兩個(gè)階段，第一階段的標(biāo)志是蒸汽動(dòng)力運(yùn)用于交往工具，第二階段是電報(bào)的使用和海底電纜的鋪設(shè)。交往革命通過“用時(shí)間消滅空間”推動(dòng)生產(chǎn)的急遽發(fā)展和文明傳播，而且指出了現(xiàn)代交往方式的實(shí)質(zhì)是科學(xué)和知識(shí)的力量。[4]從當(dāng)前數(shù)字技術(shù)發(fā)展的狀況來看，人與作為交往技術(shù)的媒介之間顯然不是簡(jiǎn)單的工具關(guān)系或者主客體關(guān)系，而是更為復(fù)雜乃至互嵌的“共生”關(guān)系。
當(dāng)我們回看三十年前尼古拉·尼葛洛龐帝對(duì)數(shù)字化生活寫下的“預(yù)言”時(shí)，我們不難發(fā)現(xiàn)其所言的后信息時(shí)代（post information age）——以個(gè)人化、消除地理限制、非同步交流、隨選信息等為特征——不僅早已成為現(xiàn)實(shí)，[5]而且已經(jīng)深刻改變了當(dāng)今人們的生存方式和交往方式。正如有學(xué)者談到，“數(shù)字時(shí)代的信息通信技術(shù)革命性地改變了人與人之間相互連接與互動(dòng)交流的方式，徹底改變了人們的生產(chǎn)與生活，帶來了根本性的社會(huì)變遷”[6]。社會(huì)交往方式的革命，相比于馬克思、恩格斯所觀察的十九世紀(jì)及其以前的兩個(gè)階段的變革而言，最根本性的變化在于媒介幾乎完全主導(dǎo)了社會(huì)交往的形態(tài)和方式，在一定意義上可以說，社會(huì)交往不僅離不開媒介，而且事實(shí)上已經(jīng)媒介化了。
本文將這一變革稱為“社會(huì)交往的媒介化”或“媒介化交往”。歷史地看，自人類進(jìn)入文明史以來，人們社會(huì)交往的展開已然離不開一定的媒介技術(shù)（或者中介化技術(shù)），哪怕是面對(duì)面的人際交往也需要口、耳、神經(jīng)系統(tǒng)等身體器官，以及聲音在空氣中的傳播。社會(huì)交往本質(zhì)上是中介化的交往。正如前文所言，媒介技術(shù)既包括符號(hào)性的，也包括物質(zhì)性的，在更廣闊的社會(huì)意義上，物質(zhì)交往與精神交往同步展開，文明交往、民族交往乃至世界交往都離不開媒介這一傳播載體。這樣的認(rèn)識(shí)論看起來是常識(shí)性的。但問題在于，不管依賴何種媒介，媒介要么是“人的延伸”，要么是一種傳播工具，或者是一種“文化技藝”，無非是人的社會(huì)交往的外在因素而已。在這一認(rèn)識(shí)論意義上，社會(huì)交往的理想狀態(tài)是人與人之間、面對(duì)面式、公共對(duì)話式的，人與人之間應(yīng)當(dāng)理性地相互交流與建立關(guān)系，并在這一交往關(guān)系上延展出更大范圍的群體交往和社會(huì)交往。比如，在哈貝馬斯的“溝通行動(dòng)理論”中，與工具行動(dòng)、策略行動(dòng)截然不同，溝通行動(dòng)假定具有辯論能力的行動(dòng)者之間進(jìn)行真誠(chéng)的辯論，且這種行動(dòng)是非目的論的。[7]盡管哈貝馬斯將溝通（communication，也譯作“交往”）作為分析中心，但實(shí)際上幾乎沒有專門分析媒介技術(shù)與溝通的關(guān)系問題。又譬如，費(fèi)孝通先生談到我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)鄉(xiāng)土社會(huì)，“在面對(duì)面社群里，連語言本身都是不得已而采取的工具”，“所以在鄉(xiāng)土社會(huì)中，不但文字是多余的，連語言都并不是傳達(dá)情意的惟一象征體系”[8]。當(dāng)然，我們并不能因此說費(fèi)先生不注重語言、文字等媒介技術(shù)，但至少在他探討中國(guó)人的交往和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)時(shí)，媒介并不是關(guān)鍵因素。
從狹義的媒介定義（即以生產(chǎn)傳播內(nèi)容為主要功能的中介載體和組織機(jī)構(gòu)）到更寬泛意義上的“媒介”概念，顯然是與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和數(shù)字技術(shù)的廣泛使用密不可分的。比如，尼克·庫爾德利就使用了“媒介多元體”（media manifold）這一術(shù)語，將其定義為“構(gòu)成一個(gè)發(fā)送平臺(tái)的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，背后支撐這一網(wǎng)絡(luò)的是互聯(lián)網(wǎng)有效而無限的儲(chǔ)存”，他認(rèn)為一切媒介都已經(jīng)數(shù)字化或正在數(shù)字化。[9]克勞斯·延森認(rèn)為媒介同時(shí)是物質(zhì)的載體、表達(dá)的話語或情態(tài)形式（modal forms）以及全社會(huì)對(duì)于交互活動(dòng)的形成與限制加以規(guī)范的制度，他把媒介分為三個(gè)維度：第一維度的媒介是人體、藝術(shù)與書寫工具等，第二維度的媒介是模擬的信息與傳播技術(shù)，第三維度的媒介則是數(shù)字信息與傳播技術(shù)。[10]其他諸如媒介基礎(chǔ)設(shè)施、元素型媒介、媒介域等關(guān)于媒介的闡釋，從社會(huì)和文化變遷的歷史維度開拓了我們對(duì)于媒介的認(rèn)識(shí)和想象，此處不再贅述。
那么，數(shù)字媒介技術(shù)的興起與發(fā)展對(duì)社會(huì)交往究竟產(chǎn)生了怎樣的影響呢？實(shí)際上，這一影響涵蓋了物質(zhì)設(shè)施、內(nèi)容話語、社會(huì)制度等層面的綜合性、整體性的結(jié)構(gòu)變遷，人們社會(huì)交往的各個(gè)方面都被數(shù)字技術(shù)所形塑。杜駿飛教授將“數(shù)字交往”界定為虛擬社會(huì)中的交流-行動(dòng)本身：（1）數(shù)字傳播-數(shù)字社會(huì)是整體性生長(zhǎng)的；（2）媒介與人是數(shù)字交往端的一體兩面，數(shù)字交往中的人成為社會(huì)媒介自身，他們是交流意義上的“行動(dòng)者”，也是行動(dòng)意義上的“傳播人”；（3）虛擬的數(shù)字傳播與實(shí)在的社會(huì)行動(dòng)是密不可分的，這種“新傳播”可被視為一個(gè)即時(shí)實(shí)踐的、虛實(shí)混合的交流系統(tǒng)。[11]數(shù)字媒介變革帶來的“數(shù)字交往”形態(tài)將物質(zhì)交往與精神交往、現(xiàn)實(shí)交往與虛擬交往、人的交往與人和物的交往、交流與行動(dòng)、載體與內(nèi)容等傳統(tǒng)意義的二元項(xiàng)真正統(tǒng)合起來，使得社會(huì)交往在存在論意義上進(jìn)入了一個(gè)新階段。可以說，數(shù)字社會(huì)是由數(shù)字交往構(gòu)筑起來的，數(shù)字社會(huì)即一個(gè)在數(shù)字交往中存在的社會(huì)。當(dāng)然，我們并不是要將交往等同于社會(huì)，而是指出交往與社會(huì)之間的深刻關(guān)聯(lián)。正如數(shù)字交往論指出，媒介-社會(huì)建構(gòu)的整體化過程是從“無機(jī)”到“有機(jī)”再走向“同一”的過程，媒介與社會(huì)處在“共同演化”之中。[12]
如果我們進(jìn)一步分析媒介、交往與社會(huì)的關(guān)系，那么庫爾德利和赫普所提出的理論視角有著重要的啟發(fā)意義。兩位學(xué)者在伯格和盧克曼的現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)洞見基礎(chǔ)上，采用唯物主義現(xiàn)象學(xué)解釋社會(huì)世界的構(gòu)建，以媒介作為分析的中心，認(rèn)為社會(huì)世界從根本上與媒介交織在一起。進(jìn)一步地，在深度媒介化的背景下，社會(huì)世界的“中介化”至少有四個(gè)方面增強(qiáng)了：第一，中介化溝通憑借功能增強(qiáng)而使得其在特定的回應(yīng)中更接近于面對(duì)面交流；第二，人們參與了社會(huì)世界的多層次建構(gòu)，同時(shí)在不同的層面進(jìn)行交流；第三，作為面對(duì)面交流的通用資源，媒介的持續(xù)可用性進(jìn)一步增強(qiáng)；第四，我們正生活在將上述三種轉(zhuǎn)變整合到一起的所有溝通行為的習(xí)慣和準(zhǔn)則之中，其既包括面對(duì)面交流，也包括中介化溝通。[13]他們的理論雄心在于超越伯格和盧克曼的社會(huì)建構(gòu)理論，進(jìn)而提出“交往建構(gòu)的社會(huì)世界”：一個(gè)有意義的社會(huì)世界是由傳播活動(dòng)所建構(gòu)的，即不再把面對(duì)面交流視為社會(huì)世界的中心或者“自然的”（在此意義上，媒介和傳播是非自然的），而是翻轉(zhuǎn)過來，交往建構(gòu)的世界即由媒介和傳播所構(gòu)成的交往所建構(gòu)的世界。他們進(jìn)一步提出，“一個(gè)有意義的社會(huì)世界是由傳播活動(dòng)造就的。這依賴于一種中介化傳播的基礎(chǔ)設(shè)施，是通過媒介加以實(shí)現(xiàn)的”，他們認(rèn)為“有必要闡明一種關(guān)于社會(huì)世界的理論，該理論不再把面對(duì)面交流視為其毋庸置疑的中心。即使我們直接交流時(shí)，我們也要參考與媒介緊密交織的日?，F(xiàn)實(shí)”。[14]通過社會(huì)世界的理論視角，這一觀點(diǎn)揭示了個(gè)體在社會(huì)化過程中，中介化的體驗(yàn)／經(jīng)驗(yàn)逐漸變成了個(gè)人的社會(huì)關(guān)系，進(jìn)而塑造成為日常生活現(xiàn)實(shí)，這正是媒介在其中所發(fā)揮的制度性建構(gòu)作用。簡(jiǎn)言之，人們的社會(huì)交往是中介化的社會(huì)交往，一方面，只有通過媒介才能使交往實(shí)踐得以展開（社會(huì)交往即媒介化交往）；另一方面，我們所體驗(yàn)的社會(huì)世界（包括前人世界、周圍人的世界、共同世界）是經(jīng)過媒介及其實(shí)踐所建構(gòu)的世界，這種建構(gòu)是經(jīng)由媒介的制度性事實(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)的。在這個(gè)意義上，人與媒介的關(guān)系可能包括了唐·伊德所說的技術(shù)現(xiàn)象學(xué)的三種關(guān)系：一是具身關(guān)系，即（人-技術(shù)）-世界；二是解釋學(xué)關(guān)系，即人-（技術(shù)-世界）；三是背景關(guān)系，即技術(shù)從前景轉(zhuǎn)入背景，技術(shù)作為不在場(chǎng)的出現(xiàn)，成為了人的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域的一部分，成為了當(dāng)下環(huán)境的組成部分。[15]
在數(shù)字時(shí)代，人們的日常生活充斥著各種各樣的媒介，人們?cè)谏鐣?huì)交往時(shí)既有“上手”的媒介（比如通過微信與他人進(jìn)行直接交往），也有“在手”的媒介（比如通過拍攝、制作短視頻來分享個(gè)人生活并與他人互動(dòng)），還有作為“背景”的媒介（比如電子支付平臺(tái)、智能穿戴設(shè)備等）。在某種程度上，個(gè)體的媒介化、社會(huì)生活的媒介化和社會(huì)世界的媒介化是同步展開的過程，相互之間是同一關(guān)系。“從量的維度來說，媒介化是指中介化溝通在時(shí)間、空間和社會(huì)上的不斷擴(kuò)展，我們?nèi)找媪?xí)慣于在越來越多的情境中通過媒介進(jìn)行溝通。從質(zhì)的維度來說，媒介化是指中介化溝通在更高層次的組織復(fù)雜性上導(dǎo)致的社會(huì)和文化的變化。”[16]如果說中介化是一般意義上的基于媒介技術(shù)的信息傳播與交流行為，那么正如施蒂格·夏瓦所述，媒介化指的是媒介融入其他社會(huì)制度與文化領(lǐng)域的運(yùn)作，同時(shí)其自身也相應(yīng)成為社會(huì)制度，文化與社會(huì)越來越依賴媒介邏輯，媒介邏輯不僅影響交流與傳播的社會(huì)形式，也影響社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)與功能。[17]
總體上看，“媒介化交往”是數(shù)字時(shí)代社會(huì)交往的一種本體論形態(tài)，指的是社會(huì)的交流與行動(dòng)由媒介邏輯所構(gòu)造，即人們不僅通過中介化展開交往，而且交往本身就是媒介化的過程，線上與線下交往同在、現(xiàn)實(shí)交往與虛擬交往混雜、物質(zhì)交往與精神交往融合，社會(huì)交往中人與媒介是具身關(guān)系、解釋學(xué)關(guān)系和背景關(guān)系的合一。這也意味著，“由交往建構(gòu)的世界”可以拓展為“由媒介化交往建構(gòu)的世界”，數(shù)字技術(shù)不僅帶來了社會(huì)交往的整體轉(zhuǎn)型，而且使得社會(huì)世界的建構(gòu)方式出現(xiàn)了新的變化，這是我們理解當(dāng)前中國(guó)社會(huì)交往的認(rèn)識(shí)論前提。
數(shù)字時(shí)代中國(guó)社會(huì)交往的三個(gè)新特征
前文在理論層面闡釋了數(shù)字時(shí)代社會(huì)交往的總體變化，即媒介化交往的轉(zhuǎn)型。實(shí)際上，社會(huì)交往實(shí)踐總是具體的、現(xiàn)實(shí)的，是在一定的文化和社會(huì)語境下展開的，自然也離不開具體的媒介技術(shù)、平臺(tái)和制度，因而考察中國(guó)人的社會(huì)交往行為，我們可以重點(diǎn)關(guān)注以下三個(gè)方面的新特征。需要說明的是，這些新特征指的是相較于前數(shù)字時(shí)代所出現(xiàn)的新變化，而非中國(guó)人與其他國(guó)家和地區(qū)的人們?cè)谏鐣?huì)交往上存在的某些差異，這是另外一個(gè)值得探討的問題。
交往的泛化。數(shù)字時(shí)代中國(guó)社會(huì)交往的泛化主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。
首先，基于普遍連接的普遍交往。數(shù)字技術(shù)帶來的人與人、群體與群體、人與社會(huì)之間的連接是普遍的。相比前數(shù)字時(shí)代的社會(huì)交往，今天人們通過各種各樣的社交平臺(tái)構(gòu)成了十分復(fù)雜且龐大的社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)。正如有學(xué)者指出，在勃興的連接文化背景下理解社交媒體平臺(tái)和社交的協(xié)同演變十分重要，而平臺(tái)可以被視為技術(shù)文化建構(gòu)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，平臺(tái)之間相互依賴和相互操作。[18]在我國(guó)，騰訊、阿里、字節(jié)跳動(dòng)、百度等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)開發(fā)了豐富多樣的交往媒介，微信、微博、QQ、知乎、豆瓣、今日頭條、小紅書、抖音等為人們提供的連接性，使得人們可以基于多種關(guān)系建立日常的普遍交往。如果說前數(shù)字時(shí)代的社會(huì)連接方式是以點(diǎn)對(duì)點(diǎn)或者點(diǎn)對(duì)面的方式為主，那么數(shù)字時(shí)代的社會(huì)連接方式則是網(wǎng)狀的、泛在的、流動(dòng)的，這意味著人們可以通過平臺(tái)提供的連接入口隨時(shí)、隨地甚至隨心所欲地開展社會(huì)交往。
其次，社會(huì)交往突破了空間與地域的限制，創(chuàng)造了多重交往空間。“如果說以人為媒的個(gè)體-社會(huì)關(guān)系中的個(gè)體是地方性社會(huì)系統(tǒng)的，那么，數(shù)字社會(huì)疊加的以數(shù)為媒的則是世界性社會(huì)系統(tǒng)的。個(gè)體可以不再受到地方性社會(huì)的約束而擁有一個(gè)自己的、世界性的舞臺(tái)，形成社會(huì)行動(dòng)者的泛在連接。”[19]人們不但可以建立與遠(yuǎn)方的、無數(shù)的個(gè)體之間的直接交往關(guān)系——“無窮的遠(yuǎn)方，無數(shù)的人們，都和我有關(guān)”，而且這種遠(yuǎn)距離的交往與近距離的交往之間的界線已經(jīng)消失，可以真正實(shí)現(xiàn)“海內(nèi)存知己，天涯若比鄰”般的交往狀態(tài)。盡管社會(huì)學(xué)家提醒我們注意“附近的消失”這一缺乏近地域性的交往與社會(huì)團(tuán)結(jié)現(xiàn)象，但我們同樣可以看到諸如小區(qū)群、社區(qū)論壇、附近生活圈等數(shù)字交往方式在社交平臺(tái)的勃興。遠(yuǎn)距離的、在線交往并不必然意味著近距離的、線下交往的缺乏。實(shí)際上，數(shù)字媒介并沒有消除空間，而是建立了一種媒介化的空間關(guān)系，人們的日常生活往往在多重媒介空間展開，“各種形態(tài)的媒介使我們卷入與空間和地方不斷變化的多重關(guān)系之中”[20]。
再者，社會(huì)交往的圈層從親人、熟人交往延展到更大范圍的陌生人交往，但與此同時(shí)親人、熟人交往的圈層也在不斷擴(kuò)大。例如微信中的“群”就是多重交往圈層的融合，其中既有親人關(guān)系、熟人關(guān)系所建立的“群”，也有以地緣（如同鄉(xiāng)）、業(yè)緣（如職業(yè)）、趣緣（如粉絲）關(guān)系為基礎(chǔ)的“群”，還有完全沒有任何現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系甚至是臨時(shí)組建的陌生人“群”。有研究通過分析2017年、2019年和2021年的CGSS（中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查）數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在親人交往網(wǎng)絡(luò)、熟人交往網(wǎng)絡(luò)與生人交往網(wǎng)絡(luò)這三種基本的社交網(wǎng)絡(luò)中，親人交往網(wǎng)絡(luò)奉行情感需求法則，參與比例最高，仍是中國(guó)人最基本的社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)。[21]這是中國(guó)人社會(huì)交往泛化的一種表現(xiàn)，“親情一家”與“工作群”“折扣群”等不同交往圈層交織在一起，而親人和熟人交往網(wǎng)絡(luò)則往往被“置頂”。
交往的加速。當(dāng)人們有了更多的數(shù)字媒介作為開展社會(huì)交往的中介技術(shù)，隨之而來的則是人們的社會(huì)時(shí)間越來越被媒介邏輯所主導(dǎo)。這里的社會(huì)時(shí)間指的是一種通過對(duì)諸社會(huì)行動(dòng)者的行動(dòng)加以協(xié)調(diào)，使社會(huì)行動(dòng)者彼此的行動(dòng)交織能依其意向在需要的時(shí)間點(diǎn)得以發(fā)生的行動(dòng)參照機(jī)制。[22]媒介本身就發(fā)揮著社會(huì)行動(dòng)的參照機(jī)制作用，比如過去人們通過信件進(jìn)行遠(yuǎn)距離的社會(huì)交往，后來通過電子郵件進(jìn)行社會(huì)交往，到如今即時(shí)通信工具和社交媒體成為交往行動(dòng)的參照機(jī)制。其顯著變化在于人們的交往節(jié)奏、交往步伐越來越一致和同步，交往的時(shí)間延遲被大大壓縮，甚至幾乎沒有了延遲。簡(jiǎn)言之，這是一種被人們稱之為“即時(shí)文化”的交往方式，正因?yàn)橛辛耸直憬莸募磿r(shí)性媒介技術(shù)，才使得人們的交往行動(dòng)參照機(jī)制變得日益即時(shí)性。在這種背景下，人們對(duì)于交往的期待就是即時(shí)性的交往，發(fā)出信息即意味著即時(shí)收到回應(yīng)，然后再根據(jù)及時(shí)信息反饋信息，不斷往復(fù)。似乎這是一種自然而然的交往方式，否則就會(huì)引發(fā)交流的焦慮，在極端情況下還會(huì)導(dǎo)致交流語境的崩塌甚至社會(huì)關(guān)系的破裂。
如果按照羅薩的“加速”社會(huì)理論來看，數(shù)字時(shí)代人們的交往也在急劇加速。羅薩劃分出三種社會(huì)加速形式——技術(shù)的加速、社會(huì)變化的加速、生活節(jié)奏的加速，三者之間構(gòu)成了加速的循環(huán)，即社會(huì)加速是一個(gè)自我推動(dòng)的過程。簡(jiǎn)言之，時(shí)間資源越是短缺，生活節(jié)奏越快，人們對(duì)加速技術(shù)和加速科技的需求就越大；科技的加速發(fā)揮了社會(huì)變化的強(qiáng)有力的發(fā)條作用，社會(huì)變化的加速是技術(shù)加速的直接（并且最終是不可避免的）后果；而社會(huì)變化加速的直接（并且不可避免的）后果則是由于時(shí)間的短缺而導(dǎo)致的生活節(jié)奏的加快。[23]正如前文所言，這種越來越快速的即時(shí)性交往方式、越來越頻繁的交流和互動(dòng)行為，使得人們的日常生活世界不再寧靜，而是充斥了來自各方的交往訴求、交流信息、交往壓力，人們不僅要在有限的時(shí)間內(nèi)處理各種交往關(guān)系，而且還要“越快越好”，這就需要更強(qiáng)大的社會(huì)交往媒介技術(shù)幫助人們處理各種交往關(guān)系，而新的交往媒介又使得社會(huì)交往的整體速度變得更快，人們的生活節(jié)奏變得更快，時(shí)間也因此變得日益匱乏。在數(shù)字時(shí)代，交往的加速是社會(huì)加速的一個(gè)縮影，也在某種程度上擰緊了社會(huì)加速的發(fā)條。實(shí)際上，人們社會(huì)生活的各個(gè)方面都在加速，比如，數(shù)字新聞業(yè)7天×24小時(shí)的工作節(jié)奏和即時(shí)性時(shí)間壓力，正在催生超負(fù)荷“加速”運(yùn)作的新聞業(yè)，其對(duì)人們的日常生活時(shí)間、人與社會(huì)世界的連接關(guān)系、人們的社會(huì)互動(dòng)與社會(huì)行動(dòng)都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。[24]
交往的加速帶來的一個(gè)顯著問題就是交往時(shí)間的缺乏，這是交往加速循環(huán)的一種表現(xiàn)。在各種數(shù)字媒介的中介化和媒介化作用下，看起來人們每天花費(fèi)了更多的時(shí)間在社會(huì)交往上，比以往更快速、更快節(jié)奏、更頻繁地交往，但總是感覺還有很多信息回不完、不得不處理，交往似乎永無止境。這是因?yàn)?ldquo;絕對(duì)必要的行為的范圍擴(kuò)張了，這些必要的行為是指帶來（適應(yīng)的）成效的行為，同樣也包括可能要做的行為的清單也加長(zhǎng)了，最終社會(huì)的行為者（和系統(tǒng)）的時(shí)間就短缺了。”[25]此外，交往時(shí)間的缺乏還使得人們的日常生活節(jié)奏變得紊亂，在不斷處理交往的過程中，個(gè)體的生活世界也在一定程度上被媒介邏輯所“支配”。
交往的過剩。交往媒介化使得交往本身成為人的一種存在方式。當(dāng)談及交往泛化時(shí)，讓人不免對(duì)大規(guī)模的線上交往行為產(chǎn)生疑慮，認(rèn)為其可能會(huì)影響線下世界的社會(huì)交往。比如有學(xué)者談到，社交媒體雖然能夠輕易地建立聯(lián)系，但并未改變?nèi)穗H關(guān)系的疏離。[26]盡管這一反思十分重要，但是媒介化交往所建構(gòu)的社會(huì)世界并非是線上和線下相割裂的世界，而是一個(gè)在媒介化中生成和建構(gòu)意義的世界。有學(xué)者通過考察白族的微信對(duì)歌行為發(fā)現(xiàn)，其不僅展現(xiàn)了新的交往形式和意義，而且通過微信打造了新的生活世界，繼而形成個(gè)體新的規(guī)范和文化實(shí)踐。[27]正是在媒介化交往的維度上，諸如微信這樣的超級(jí)社交平臺(tái)成為了人們?nèi)粘Ｉ畹?ldquo;上手”媒介、背景性關(guān)系媒介。有學(xué)者指出，微信是中國(guó)人的“在世存有”，即微信作為節(jié)點(diǎn)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的意義在于，它使得接近中國(guó)大陸人口半數(shù)的人以自我或者群的直接參與方式，被編織進(jìn)整個(gè)社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)中，而且是以動(dòng)態(tài)、持續(xù)、滲透性的實(shí)踐方式嵌入日常生活的。[28]
然而，我們同樣應(yīng)該看到，隨著大規(guī)模社交活動(dòng)的開展，人們逐漸感覺到日常生活中的社會(huì)交往“超載”了。這里的悖論在于，媒介化交往在社會(huì)世界中越是基礎(chǔ)性的和重要的，人們就越離不開交往，然而幾乎7天×24小時(shí)的交往在線狀態(tài)，帶給人們巨大的交往負(fù)荷、交往壓力、交往疲勞。這就是數(shù)字時(shí)代交往過剩的表現(xiàn)。有實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，社交過載和信息過載壓力源正向影響社交媒體倦?。ㄘ?fù)擔(dān)），進(jìn)而影響社交媒體不持續(xù)使用意向；[29]中國(guó)用戶在使用社交媒體的過程中因感知價(jià)值因素影響而產(chǎn)生用戶倦怠。[30]交往的過剩既表現(xiàn)為個(gè)體層面的感知，也表現(xiàn)為整個(gè)社會(huì)交往層面的問題，這是數(shù)字時(shí)代人們普遍出現(xiàn)的癥狀以及面臨的挑戰(zhàn)。
交往的過剩同時(shí)也是一個(gè)全球性的問題。有學(xué)者認(rèn)為缺乏社交健康的現(xiàn)象包括信息肥胖癥、時(shí)間匱乏、技術(shù)發(fā)福、網(wǎng)絡(luò)過載、組織臃腫和生活困局，進(jìn)而倡導(dǎo)要充分利用管理、溝通和直覺來尋求“社交健康”。[31]也有學(xué)者通過考察全球范圍內(nèi)數(shù)字極簡(jiǎn)主義的興起，認(rèn)為這是對(duì)數(shù)字媒體生態(tài)支配社會(huì)生活的一種媒介抵抗文化，主張通過消減過分盈余的媒介經(jīng)驗(yàn)來重申人的意志對(duì)身體、關(guān)系和社會(huì)進(jìn)程的主導(dǎo)權(quán)。[32]如果從社會(huì)交往的角度來看，這些都是應(yīng)對(duì)交往過剩的調(diào)適方案，其目的并非要徹底地與數(shù)字媒介斷連，而是尋求一種健康的、愉悅的社會(huì)交往方式。按照拉埃爾·耶吉的說法，我們需要與他人建立共鳴的交往關(guān)系。也有學(xué)者對(duì)此問題表達(dá)了相對(duì)樂觀的態(tài)度，認(rèn)為“數(shù)字共通”可以提供數(shù)字時(shí)代社會(huì)溝通的動(dòng)力學(xué)，強(qiáng)調(diào)主體間的視閾交融形成了差異與認(rèn)同的“共-顯”和“共享池”機(jī)制，離散分布式的技術(shù)則增加了“數(shù)字共通”的傳播和交往的韌性，有利于重構(gòu)數(shù)字行動(dòng)者的交往規(guī)范。[33]
數(shù)字時(shí)代交往方式變革帶來的傳播與社會(huì)影響
社會(huì)交往的媒介化是一種全球性的趨勢(shì)，其正在引發(fā)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等各方面的深刻變化。筆者基于對(duì)中國(guó)人的社會(huì)交往行為的觀察和分析，接下來主要探討媒介化交往所帶來的傳播與社會(huì)影響。
社會(huì)關(guān)系的變化。社會(huì)交往與社會(huì)關(guān)系之間有著緊密的關(guān)聯(lián)。一般將數(shù)字技術(shù)帶來的普遍連接狀態(tài)、虛擬社會(huì)關(guān)系的建立以及實(shí)時(shí)在線的交流行為等都納入一個(gè)總體的分析范疇，且不對(duì)社會(huì)交往與社會(huì)關(guān)系進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分。在中國(guó)社會(huì)學(xué)研究中，關(guān)系社會(huì)學(xué)、關(guān)系理論的提出讓我們注意到中國(guó)社會(huì)關(guān)系構(gòu)建與西方社會(huì)的異同。以人情、面子、互惠為交往機(jī)制的中國(guó)人的關(guān)系往往是強(qiáng)關(guān)系紐帶，可以分為五種交叉分布的關(guān)系紐帶：聯(lián)系紐帶、情感紐帶、情義紐帶、互惠紐帶、交易紐帶。[34]從關(guān)系向度理論來看，按照交往時(shí)間的短程性和長(zhǎng)程性、空間交往因流動(dòng)與否而導(dǎo)致的關(guān)系選擇性，可以分為四種關(guān)系向度：約定關(guān)系、固定關(guān)系、松散關(guān)系、友誼關(guān)系。[35]
當(dāng)前，社會(huì)交往的媒介化對(duì)中國(guó)人社會(huì)關(guān)系的紐帶和向度都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。其一，幾乎所有的關(guān)系紐帶都在逐步強(qiáng)化。突破了地域限制的、普遍的泛化交往，使得人們?cè)诼?lián)系上更為緊密，過去那種因個(gè)體的社會(huì)流動(dòng)而中斷的情義聯(lián)系紐帶得以恢復(fù)；而短視頻社交平臺(tái)（圖像社交）的興起則讓人們建立了一種新型的情感紐帶和情義紐帶，地緣、血緣、親緣、趣緣等關(guān)系也因媒介化交往變得更緊密；更不用說各種超級(jí)平臺(tái)的興起讓交易紐帶變得更加豐富和多樣。其二，社會(huì)關(guān)系的媒介化使得區(qū)分線上與線下關(guān)系變得十分困難。十多年前，社會(huì)學(xué)家指出互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展出現(xiàn)了一種同固定關(guān)系特征相反的現(xiàn)象，關(guān)系的“長(zhǎng)久性”和“無選擇性”消失。[36]隨著數(shù)字技術(shù)深度嵌入中國(guó)人的社會(huì)生活，現(xiàn)在幾乎所有的線下關(guān)系（固定關(guān)系、友誼關(guān)系）都已經(jīng)媒介化了，而約定關(guān)系（比如職業(yè)關(guān)系）和松散關(guān)系在加速的交往過程中也已經(jīng)突破了過去的關(guān)系規(guī)范（比如在下班后仍然與同事、客戶等保持交流與互動(dòng)）。此類現(xiàn)象不勝枚舉，茲不贅述。其三，媒介化交往總體上加強(qiáng)了社會(huì)關(guān)系（以及社會(huì)資本），促進(jìn)了關(guān)系之間的轉(zhuǎn)化。已有實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)交往重塑了聯(lián)系性，線上空間與線下空間形成了豐富的人際關(guān)系，并可以進(jìn)行虛實(shí)轉(zhuǎn)換，提升了人們的社會(huì)資本質(zhì)量。[37]
日常生活的變化。隨著交往的泛化、加速和過剩，人們的日常生活世界的運(yùn)作與構(gòu)成方式已經(jīng)并仍在發(fā)生變化。“生活世界”某種程度上與（自然）科學(xué)的宇宙完全相反，它指的是我們不會(huì)去追問、不會(huì)想到要去反思的樸實(shí)的世界情景。[38]人們的交往活動(dòng)是構(gòu)成生活世界的基礎(chǔ)，而生活世界又是所有社會(huì)行動(dòng)的基礎(chǔ)，因此，在一個(gè)由媒介化交往所構(gòu)建的生活世界中，對(duì)于媒介化交往本身的正當(dāng)化可以說是日常生活最為重要的變化。如果以手機(jī)在社會(huì)中的嵌入為例，就能發(fā)現(xiàn)這樣的數(shù)字技術(shù)及其運(yùn)用已經(jīng)成為日常生活的一部分，這使得我們?nèi)绻皇褂眠@樣的數(shù)字技術(shù)，不僅社會(huì)交往無法開展，而且甚至社會(huì)生活也無法進(jìn)行。有學(xué)者稱之為“社會(huì)媒介技術(shù)”，即以群體為基礎(chǔ)的相互期待所支配的、得到普遍認(rèn)可的人工產(chǎn)物和系統(tǒng)，而相互期待既維系著我們的社會(huì)空間，又對(duì)其有約束和限制。[39]
在社交媒體興起之初，學(xué)者們就指出線上社會(huì)交往的頻繁反而可能帶來日常生活世界的孤獨(dú)感，這是一種群體性孤獨(dú)或社會(huì)孤獨(dú)。雪莉·特克爾注意到，媒介化生活已使我們陷入一種困境，科技對(duì)同理心產(chǎn)生了沖擊，越來越多的人寧可發(fā)短信也不愿交談，人們彼此間所談?wù)摰膬?nèi)容往往是由智能手機(jī)、平板電腦等電子產(chǎn)品決定的。面對(duì)這一困境，特克爾指出了交談?dòng)绕涫敲鎸?duì)面交談的重要性，“現(xiàn)在到了讓技術(shù)復(fù)歸原位，重拾交談的時(shí)候了”[40]。然而，如果我們認(rèn)為媒介化交往不可避免（當(dāng)然并非說面對(duì)面交往不重要），那么我們對(duì)于生活世界中交談的渴望，實(shí)際上并非是遠(yuǎn)離數(shù)字媒介技術(shù)和工具，而是在交往的加速、過剩中尋求真正對(duì)話式的交往狀態(tài)。如果從批判的立場(chǎng)來看，數(shù)字技術(shù)的變革改變了人的交往關(guān)系和交往方式，也改變了系統(tǒng)與生活之間的殖民關(guān)系：生活世界一方面實(shí)現(xiàn)了自我殖民，另一方面也實(shí)現(xiàn)了對(duì)系統(tǒng)的反向殖民。[41]在數(shù)字時(shí)代交往方式變革的背景下，我們需要重塑日常生活世界，尋找充沛的對(duì)話和生活的意義。
傳播結(jié)構(gòu)的變化。相比前數(shù)字時(shí)代，社會(huì)交往的媒介化已經(jīng)使得交往行為日益數(shù)據(jù)化。一方面，“交往在云端”意味著交往行為的內(nèi)容、過程、情感都會(huì)變成數(shù)據(jù)，被納入整個(gè)數(shù)字記憶生態(tài)系統(tǒng)中，等待著被算法所調(diào)取和使用，或者變成人們的數(shù)字記憶；另一方面，正因?yàn)榉夯?、加速的、過剩的社會(huì)交往所帶來的龐大的信息流動(dòng)，使得本就信息過剩的傳播生態(tài)進(jìn)一步超載，引發(fā)了傳播結(jié)構(gòu)的變化。這一變化有以下三點(diǎn)值得注意。
一是社會(huì)交往過程本身生產(chǎn)與傳播的大量信息。正如彭蘭教授所指出，個(gè)體的分享最終會(huì)匯流成整體的分布式傳播，這是一個(gè)從混沌逐步走向清晰的過程，這個(gè)過程一方面靠網(wǎng)民的共同參與和內(nèi)部協(xié)作，另一方面靠專業(yè)媒體的專業(yè)化操作。[42]在人們的各種交往行為中，社會(huì)信息在交往網(wǎng)絡(luò)中的流動(dòng)也隨著交往的加速而加速。二是交往的過剩帶來的信息超載問題。如果說人們過去在巨大的網(wǎng)絡(luò)信息洪流中難以判斷和選擇，那么諸如搜索引擎、算法推薦系統(tǒng)、人工智能等技術(shù)可以幫助人們?cè)谝欢ǔ潭壬辖鉀Q信息超載的問題。然而，隨著普遍交往的來臨，人們面對(duì)的信息超載已經(jīng)不是被動(dòng)面對(duì)海量的信息，而關(guān)鍵在于社會(huì)交往中如何處理這些信息。韓炳哲用“信息疲勞綜合癥”來描述由過量信息引起的一種心理疾病，他認(rèn)為“從某個(gè)臨界點(diǎn)開始，信息不再能給我們帶來資訊，而只會(huì)讓事物變畸形；交流不再能帶來溝通，而只是單純的疊加”[43]。換言之，交往必然產(chǎn)生信息，過載的交往則產(chǎn)生過載的信息，如何應(yīng)對(duì)信息過載和交往過載，是人們面對(duì)的一大難題。三是從人與人的交往到人與智能體、智能體與智能體的交往發(fā)展，使我們正在面臨一個(gè)更為復(fù)雜的傳播網(wǎng)絡(luò)。隨著人工智能的快速崛起并進(jìn)入社會(huì)交往系統(tǒng)，這是一個(gè)全新但又十分重要的問題。藍(lán)江教授用“智能關(guān)聯(lián)主義”來分析這一數(shù)字生態(tài)——即通過數(shù)字化的中介讓人、物、智能體都可以在這個(gè)界面上進(jìn)行交流、溝通、傳遞、互動(dòng)，這意味著所有可以參與行動(dòng)的或者被激活的非人類信息體以及作出反應(yīng)的類似于游戲中隨時(shí)被激活的行動(dòng)元都被囊括在一個(gè)網(wǎng)狀的智能關(guān)聯(lián)體系中。[44]這一洞見提醒我們注意隨著智能技術(shù)的發(fā)展，媒介化交往可能朝向一個(gè)平主體的交往生態(tài)演進(jìn)，人與各種智能體作為主體參與到信息傳播結(jié)構(gòu)的編織中。在這種傳播結(jié)構(gòu)中，原來的主客體二元關(guān)系真正轉(zhuǎn)向了主體間關(guān)系，“萬物不僅互聯(lián)了”，而且“萬物真正互通了”。
結(jié)語與探討
人類文明史上的每一次媒介技術(shù)大變革，都會(huì)引發(fā)生產(chǎn)力的變革，進(jìn)而塑造新的社會(huì)交往形態(tài)和方式。數(shù)字媒介技術(shù)已經(jīng)全面嵌入社會(huì)之中，成為社會(huì)運(yùn)作的基礎(chǔ)設(shè)施，而人工智能技術(shù)的發(fā)展更是方興未艾，正在對(duì)信息傳播、社會(huì)生產(chǎn)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、生活方式等產(chǎn)生深刻的影響。尤瓦爾·赫拉利在最新的著作《智人之上：從石器時(shí)代到AI時(shí)代的信息網(wǎng)絡(luò)簡(jiǎn)史》中，認(rèn)為人類社會(huì)的本質(zhì)是在信息網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上建立的聯(lián)結(jié)所形成的共識(shí)，他提醒人們警惕人工智能這個(gè)強(qiáng)大力量的失控及其毀滅性的風(fēng)險(xiǎn)。伴隨著類似的憂慮，近年來人們?cè)谟懻摯髷?shù)據(jù)、算法、人工智能等技術(shù)的發(fā)展時(shí)，或?qū)γ浇榧夹g(shù)全面滲透社會(huì)生活這一現(xiàn)實(shí)持審慎的樂觀態(tài)度，或?qū)ζ湮磥砬熬俺直^態(tài)度。
本文無意去評(píng)價(jià)數(shù)字媒介技術(shù)對(duì)社會(huì)交往的影響究竟是正面的或者負(fù)面的（因?yàn)槿魏螁我坏脑u(píng)價(jià)都是片面的），而嘗試從更基礎(chǔ)的層面分析數(shù)字媒介技術(shù)如何塑造社會(huì)交往的形態(tài)，以及我們應(yīng)怎樣理解數(shù)字時(shí)代人與社會(huì)的關(guān)系問題。數(shù)字媒介技術(shù)發(fā)展讓我們回到更寬廣的媒介視閾、交往視閾來審視人類社會(huì)交往的變遷。從歷史維度來看，交往構(gòu)筑了社會(huì)，而一切交往本質(zhì)上都是中介化交往。數(shù)字媒介的嵌入全面強(qiáng)化了社會(huì)交往，媒介邏輯主導(dǎo)并顯在于交往行為之中，本文稱之為“媒介化交往”，這也意味著“由媒介化交往建構(gòu)的世界”是人們現(xiàn)實(shí)生活的社會(huì)世界，而非過去認(rèn)為的線上世界或者虛擬世界。從社會(huì)交往行為本身看，交往的泛化、交往的加速、交往的過剩是中國(guó)社會(huì)交往圖景的新特征，也是當(dāng)前人們普遍面臨的現(xiàn)實(shí)問題，其中既有積極的面向，也有消極負(fù)面的癥結(jié)。而從傳播與社會(huì)影響看，本文重點(diǎn)探討的社會(huì)關(guān)系的變化、日常生活的變化、傳播結(jié)構(gòu)的變化，既是媒介化交往所產(chǎn)生的后果，也是媒介化交往的表征。
媒介技術(shù)、社會(huì)交往與社會(huì)之間不是一個(gè)簡(jiǎn)單的決定關(guān)系，而是朝向一個(gè)共同的方向衍生，相互作用、相互影響。在人工智能技術(shù)高速發(fā)展的背景下，探討技術(shù)對(duì)于社會(huì)交往的影響具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。正如夏瓦所言，媒介化指的是一個(gè)更長(zhǎng)期的過程，即不斷增長(zhǎng)的媒介影響所帶來的社會(huì)及文化機(jī)制與互動(dòng)模式的改變，其包括兩種媒介化形式：一是直接媒介化，先前的非媒介化活動(dòng)轉(zhuǎn)換為通過某種媒介互動(dòng)而完成活動(dòng)；二是間接媒介化，某個(gè)特定的活動(dòng)在其形式、內(nèi)容、組織或語境方面越來越多地受到媒介符號(hào)或機(jī)制的影響。[45]本文主要討論數(shù)字時(shí)代社會(huì)交往的整體轉(zhuǎn)型——即社會(huì)交往的媒介化或媒介化交往，進(jìn)而對(duì)這一轉(zhuǎn)型帶來的新特征展開分析。交往方式變革除了帶來社會(huì)關(guān)系、日常生活和傳播結(jié)構(gòu)方面的變化外，還廣泛影響了經(jīng)濟(jì)社會(huì)政治文化的各個(gè)方面，這些都值得進(jìn)一步探究。
（本文系北京市社會(huì)科學(xué)基金青年學(xué)術(shù)帶頭人項(xiàng)目“智能技術(shù)對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性帶來的挑戰(zhàn)與治理研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：24DTR086）
注釋
[1]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第151頁。
[2]陳力丹：《馬克思主義新聞?dòng)^百科全書》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018年，第64頁。
[3]保羅·萊文森：《人類歷程回放：媒介進(jìn)化論》，鄔建中譯，重慶：西南師范大學(xué)出版社，2016年，第149～150頁。
[4]陳力丹：《精神交往論：馬克思恩格斯的傳播觀》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年，第89～100頁。
[5]尼古拉·尼葛洛龐帝：《數(shù)字化生存》，胡泳譯，北京：電子工業(yè)出版社，2017年，第158～166頁。
[6]王天夫：《數(shù)字時(shí)代的社會(huì)變遷與社會(huì)研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2021年第12期。
[7][38]漢斯·約阿斯、沃爾夫?qū)?middot;克諾伯：《社會(huì)理論二十講》，鄭作彧譯，上海人民出版社，2021年，第213～214、148頁。
[8]費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度》，北京大學(xué)出版社，1998年，第15～17頁。
[9]尼克·庫爾德利：《媒介、社會(huì)與世界：社會(huì)理論與數(shù)字媒介實(shí)踐》，何道寬譯，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014年，第14～15頁。
[10]克勞斯·布魯恩·延森：《媒介融合：網(wǎng)絡(luò)傳播、大眾傳播和人際傳播的三重維度》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012年，第65～125頁。
[11]杜駿飛：《數(shù)字交往論（1）：一種面向未來的傳播學(xué)》，《新聞界》，2021年第12期。
[12]杜駿飛：《數(shù)字交往論（3）：從媒介化到共同演化》，《新聞界》，2022年第3期。
[13][14][16][20]尼克·庫爾德利、安德烈亞斯·赫普：《現(xiàn)實(shí)的中介化建構(gòu)》，劉泱育譯，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2023年，第35～36、39～41、44、44頁。
[15]吳國(guó)盛編：《技術(shù)哲學(xué)經(jīng)典文本》，北京：清華大學(xué)出版社，2002年，第358～391頁。
[17][45]施蒂格·夏瓦：《文化與社會(huì)的媒介化》，劉君等譯，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2018年，第21、23～24頁。
[18]何塞·范·迪克：《連接：社交媒體批評(píng)史》，晏青、陳光鳳譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2021年，第27～47頁。
[19]邱澤奇：《數(shù)字社會(huì)與計(jì)算社會(huì)學(xué)的演進(jìn)》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2022年第1期。
[21]盧春龍、王雷：《中國(guó)社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)的變與不變》，《學(xué)習(xí)與探索》，2024年第6期。
[22]鄭作彧：《社會(huì)的時(shí)間：形成，變遷與問題》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年，第275頁。
[23][25]哈爾特穆特·羅薩：《加速：現(xiàn)代社會(huì)中時(shí)間結(jié)構(gòu)的改變》，董璐譯，北京大學(xué)出版社，2015年，第179～181、184頁。
[24]涂凌波、趙奧博：《新聞時(shí)間研究：基本概念、運(yùn)作邏輯與制度化結(jié)構(gòu)——兼論數(shù)字時(shí)代新聞業(yè)的“加速”及其異化》，《國(guó)際新聞界》，2022年第10期。
[26]成伯清：《自我、中介與社會(huì)：作為情感機(jī)器的互聯(lián)網(wǎng)》，《福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2021年第10期。
[27]孫信茹、王東林：《微信對(duì)歌中的互動(dòng)、交往與意義生成——對(duì)石龍村微信山歌群的田野考察》，《現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)）》，2019年第10期。
[28]孫瑋：《微信：中國(guó)人的“在世存有”》，《學(xué)術(shù)月刊》，2015年第12期。
[29]牛靜、常明芝：《社交媒體使用中的社會(huì)交往壓力源與不持續(xù)使用意向研究》，《新聞與傳播評(píng)論》，2018年第6期。
[30]李慧、周雨、李謹(jǐn)如：《用戶正在逃離社交媒體？——基于感知價(jià)值的社交媒體倦怠影響因素研究》，《國(guó)際新聞界》，2021年第12期。
[31]朱莉亞·霍布斯鮑姆：《深度互聯(lián)：如何在信息超載時(shí)代重塑社交健康》，武力譯，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2022年，第64～101頁。
[32]常江：《作為媒介抵抗文化的數(shù)字極簡(jiǎn)主義》，《南京社會(huì)科學(xué)》，2023年第12期。
[33]吳飛、傅正科：《“數(shù)字共通”：理解數(shù)字時(shí)代社會(huì)交往的新假設(shè)》，《新聞與傳播研究》，2023年第6期。
[34]邊燕杰、馬旭蕾：《中國(guó)式現(xiàn)代化與關(guān)系社會(huì)學(xué)理論創(chuàng)新》，《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2024年第1期。
[35]翟學(xué)偉：《關(guān)系向度理論及其解釋力》，《開放時(shí)代》，2023年第1期。
[36]翟學(xué)偉：《中國(guó)人的關(guān)系原理：時(shí)空秩序、生活欲念及其流變》，北京大學(xué)出版社，2011年，第305頁。
[37]繆曉雷、楊珅、邊燕杰：《互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的社會(huì)資本：網(wǎng)民與非網(wǎng)民比較》，《社會(huì)學(xué)研究》，2023年第3期。
[39]理查德·塞勒·林：《習(xí)以為常：手機(jī)傳播的社會(huì)嵌入》，劉君、鄭奕譯，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2020年，第8頁。
[40]雪莉·特克爾：《重拾交談》，王晉、邊若溪、趙嶺譯，北京：中信出版社，2017年，第27頁。
[41]李泓江：《數(shù)字時(shí)代生活世界的殖民化困境與人的存在危機(jī)》，《北京社會(huì)科學(xué)》，2022年第5期。
[42]彭蘭：《新媒體用戶研究：節(jié)點(diǎn)化、媒介化、賽博格化的人》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020年，第33頁。
[43]韓炳哲：《在群中：數(shù)字媒體時(shí)代的大眾心理學(xué)》，程巍譯，北京：中信出版社，2019年，第86～87頁。
[44]藍(lán)江：《數(shù)字生態(tài)下的信息體與智能關(guān)聯(lián)主義》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2022年第3期。
責(zé) 編∕張 貝 美 編∕周群英
Mediatization Interaction: The New Characteristics and Influence of Chinese Social Interaction
Tu Lingbo
Abstract: The evolution of media technology has significantly reshaped social interaction and social relations. In the digital age, the most fundamental change is that digital media and its intrinsic logic have come to dominate the structure and mechanisms of social interaction, shaping the "mediatization of social interaction" or "mediatization interaction". Digital technology has precipitated a transformative change in social dynamics and the paradigms through which society is constructed. This conceptual framework is pivotal for understanding the current landscape of social interaction in China. The study identifies and examines three distinctive features of contemporary Chinese social interaction: generalized pervasiveness, accelerated pace, and overabundance. As a global phenomenon, the mediatization of social interaction further impacts changes in social relations, daily life, and communication structures within Chinese society.
Keywords: digital technology, social interaction, mediatization, mediatization interaction, social relations
