【摘要】?jī)?yōu)化人才評(píng)價(jià)機(jī)制是推動(dòng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的核心策略。為此，應(yīng)采用問(wèn)題導(dǎo)向綜述方法，聚焦于“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域人才評(píng)價(jià)”這一議題，系統(tǒng)搜集并分析相關(guān)文獻(xiàn)資料，概括提煉該領(lǐng)域的關(guān)鍵議題與核心論點(diǎn)，審視研究進(jìn)展、現(xiàn)存問(wèn)題及改進(jìn)路徑。當(dāng)前，人才評(píng)價(jià)機(jī)制中存在重?cái)?shù)量而忽視質(zhì)量、偏重短期成效評(píng)價(jià)而缺乏長(zhǎng)期貢獻(xiàn)考量、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)趨于單一化而未能構(gòu)建起多元化的評(píng)價(jià)體系，以及理論評(píng)價(jià)比重過(guò)高而實(shí)踐評(píng)價(jià)相對(duì)不足等問(wèn)題。解決這些問(wèn)題，亟須加快構(gòu)建以“價(jià)值導(dǎo)向、能力評(píng)估、貢獻(xiàn)衡量”為核心的人才評(píng)價(jià)機(jī)制，強(qiáng)化以質(zhì)量為根本的評(píng)價(jià)基準(zhǔn)，建立與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究周期相適應(yīng)的評(píng)價(jià)辦法，實(shí)施學(xué)科分類與人才分層評(píng)價(jià)策略，并融入更加多元化的價(jià)值評(píng)價(jià)維度等。
【關(guān)鍵詞】人才學(xué) 人才評(píng)價(jià) 哲學(xué)社會(huì)科學(xué) 高質(zhì)量發(fā)展
【中圖分類號(hào)】C96 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2024.22.011
【作者簡(jiǎn)介】戈艷霞，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)式現(xiàn)代化研究院副主任。研究方向?yàn)槿丝谂c社會(huì)治理。主要著作有《分化的邏輯：職業(yè)期望、教育投入與社會(huì)流動(dòng)》、《勞動(dòng)力社會(huì)結(jié)構(gòu)與供給側(cè)改革》（合著）、《當(dāng)前我國(guó)“人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)”的起因、潛在問(wèn)題與對(duì)策建議》（論文）等。
黨的十八大以來(lái)，黨中央高度重視哲學(xué)社會(huì)科學(xué)高質(zhì)量發(fā)展。習(xí)近平總書記指出：“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)是人們認(rèn)識(shí)世界、改造世界的重要工具，是推動(dòng)歷史發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的重要力量”，“堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，需要不斷在實(shí)踐和理論上進(jìn)行探索、用發(fā)展著的理論指導(dǎo)發(fā)展著的實(shí)踐。在這一過(guò)程中，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)具有不可替代的重要地位，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者具有不可替代的重要作用。”[1]因此，加速構(gòu)建具有中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系，打造彰顯中國(guó)風(fēng)格與中國(guó)氣派的學(xué)術(shù)成果，成為一項(xiàng)緊迫而重大的任務(wù)。
近年來(lái)，我國(guó)持續(xù)優(yōu)化哲學(xué)社會(huì)科學(xué)人才評(píng)價(jià)機(jī)制，有效推動(dòng)了科研成果數(shù)量的快速增長(zhǎng)。然而與此同時(shí)，學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量與影響力卻未能實(shí)現(xiàn)同步提升，呈現(xiàn)出一定的發(fā)展不協(xié)調(diào)問(wèn)題。與新時(shí)代人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略、高水平科技自立自強(qiáng)的宏偉目標(biāo)，以及深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的迫切需求相比，當(dāng)前的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)人才評(píng)價(jià)機(jī)制仍存在較大的完善空間。
深入剖析哲學(xué)社會(huì)科學(xué)人才評(píng)價(jià)機(jī)制存在的缺陷，并提出優(yōu)化策略，是驅(qū)動(dòng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的核心動(dòng)力。本文旨在運(yùn)用問(wèn)題導(dǎo)向綜述法，系統(tǒng)性地搜集整理有關(guān)“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)人才評(píng)價(jià)”的研究文獻(xiàn)，通過(guò)細(xì)致梳理與綜合分析，提煉出關(guān)鍵性問(wèn)題及其核心觀點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步提出對(duì)策建議，旨在為優(yōu)化哲學(xué)社會(huì)科學(xué)人才評(píng)價(jià)機(jī)制提供理論支撐。
我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)人才評(píng)價(jià)的研究進(jìn)展
我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)人才評(píng)價(jià)研究的演進(jìn)歷程與國(guó)家重大政策調(diào)整及戰(zhàn)略布局之間存在著緊密的關(guān)聯(lián)性。近年來(lái)，隨著政策調(diào)整與戰(zhàn)略布局的不斷深化，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)人才評(píng)價(jià)的研究熱度呈現(xiàn)持續(xù)增強(qiáng)的態(tài)勢(shì)。以“哲學(xué)、社會(huì)、科學(xué)、人才評(píng)價(jià)”作為主題詞，在中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）進(jìn)行檢索，可以發(fā)現(xiàn)相關(guān)研究成果的發(fā)文數(shù)量基本呈現(xiàn)顯著的遞增趨勢(shì)，并表現(xiàn)出階梯形躍升的三個(gè)階段（詳見(jiàn)圖1）。這一現(xiàn)象與國(guó)家層面出臺(tái)的一系列重大政策和戰(zhàn)略布局的歷史節(jié)點(diǎn)密切相關(guān)。一是2003年，新中國(guó)歷史上首次全國(guó)人才工作會(huì)議召開(kāi)，同年，教育部發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)展繁榮高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的若干意見(jiàn)》；二是2012年，黨的十八大召開(kāi)，2011年底，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《教育部關(guān)于深入推進(jìn)高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)繁榮發(fā)展的意見(jiàn)》；三是2017年，黨的十九大召開(kāi)，中共中央印發(fā)《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的意見(jiàn)》（2016年）與《關(guān)于加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的意見(jiàn)》（2017年）。這些關(guān)鍵政策的出臺(tái)，顯著推動(dòng)了哲學(xué)社會(huì)科學(xué)人才評(píng)價(jià)研究的深入發(fā)展。
從研究方向看，該主題廣泛涵蓋了包括哲學(xué)社會(huì)科學(xué)、人才評(píng)價(jià)、人才隊(duì)伍建設(shè)、分類推進(jìn)、高層次人才等20余個(gè)主要議題。通過(guò)對(duì)這些議題發(fā)文量的統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”“人才評(píng)價(jià)”“人才隊(duì)伍建設(shè)”這三個(gè)研究方向的熱度呈現(xiàn)攀升的趨勢(shì)（見(jiàn)圖2）。這一趨勢(shì)與黨的十八大以來(lái)黨和國(guó)家對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)人才評(píng)價(jià)機(jī)制改革與加強(qiáng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)人才隊(duì)伍建設(shè)的需求高度契合，反映了學(xué)術(shù)界對(duì)這一研究領(lǐng)域的持續(xù)關(guān)注與深入探索。
縱向來(lái)看，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)人才評(píng)價(jià)在不同歷史時(shí)期的關(guān)注議題呈現(xiàn)顯著的變化趨勢(shì)。早期研究主要聚焦于人才評(píng)價(jià)的基本理論框架構(gòu)建，包括評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定、評(píng)價(jià)方法的探索以及評(píng)價(jià)體系機(jī)制的初步探索。[2]隨著學(xué)科的發(fā)展，特別是黨的十八大以來(lái)，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)人才評(píng)價(jià)的關(guān)注點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向宏觀政策以及體制機(jī)制改革完善層面，如人才評(píng)價(jià)的政策導(dǎo)向與改革路徑等。[3]黨的十九大以來(lái)，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)人才評(píng)價(jià)的議題呈現(xiàn)更為豐富和深入的拓展趨勢(shì)。一方面，隨著國(guó)際交流與合作日益頻繁，人才評(píng)價(jià)的國(guó)際化、多元化特征愈發(fā)顯著。在這一背景下，如何在全球視野下，既借鑒國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，又緊密結(jié)合中國(guó)實(shí)際，構(gòu)建一套既具有中國(guó)特色又符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)人才評(píng)價(jià)體系，成為學(xué)術(shù)界和實(shí)踐領(lǐng)域共同關(guān)注的新熱點(diǎn)。[4]另一方面，隨著國(guó)家對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)事業(yè)的高度重視和持續(xù)投入，人才評(píng)價(jià)在促進(jìn)學(xué)科發(fā)展、激發(fā)人才創(chuàng)新活力方面的作用日益凸顯。在這一階段，人才評(píng)價(jià)不再僅僅局限于對(duì)學(xué)術(shù)成果的量化考核，而是要求更加注重對(duì)人才價(jià)值、能力和貢獻(xiàn)的綜合考量。[5]評(píng)價(jià)體系開(kāi)始關(guān)注人才在學(xué)術(shù)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承與創(chuàng)新等多方面的表現(xiàn)，旨在通過(guò)科學(xué)合理的評(píng)價(jià)機(jī)制，激發(fā)人才的創(chuàng)新潛能，推動(dòng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)事業(yè)的繁榮發(fā)展。[6]這一變化不僅體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)人才評(píng)價(jià)的更高標(biāo)準(zhǔn)，也反映了學(xué)術(shù)界對(duì)人才評(píng)價(jià)理念理解的變遷。
綜上，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)人才評(píng)價(jià)研究的關(guān)注焦點(diǎn)，在歷史演進(jìn)的不同階段展現(xiàn)出鮮明的階段性特征和發(fā)展脈絡(luò)。其議題從最初聚焦于基礎(chǔ)建構(gòu)，逐步過(guò)渡到對(duì)政策戰(zhàn)略以及體制機(jī)制改革完善的廣泛探討，直至當(dāng)下所呈現(xiàn)的國(guó)際化視野、多元化標(biāo)準(zhǔn)及綜合性評(píng)價(jià)的顯著趨勢(shì)。這一變化過(guò)程呈現(xiàn)由淺入深、由片面趨向全面、由單一到多元的特點(diǎn)，不僅反映了人才評(píng)價(jià)研究的不斷進(jìn)步和深化，也體現(xiàn)了國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的迫切需求和戰(zhàn)略導(dǎo)向。隨著新時(shí)代哲學(xué)社會(huì)科學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的深入推進(jìn)，人才評(píng)價(jià)體制機(jī)制將拓展出更為廣闊的路徑，形成新的方法論，以更好地適應(yīng)新時(shí)代哲學(xué)社會(huì)科學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的要求與復(fù)雜挑戰(zhàn)。
我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)人才評(píng)價(jià)機(jī)制存在的主要問(wèn)題
面向哲學(xué)社會(huì)科學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的迫切要求，盡管近年來(lái)人才評(píng)價(jià)機(jī)制改革已取得了顯著的進(jìn)展，但仍不可避免地面臨著一系列挑戰(zhàn)與瓶頸。[7]通過(guò)綜合歸納與分析相關(guān)研究成果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前哲學(xué)社會(huì)科學(xué)人才評(píng)價(jià)機(jī)制在多個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域仍存在亟待優(yōu)化與完善的方面。
第一，重?cái)?shù)量輕質(zhì)量。人才評(píng)價(jià)機(jī)制的一個(gè)顯著傾向是過(guò)分強(qiáng)調(diào)數(shù)量評(píng)價(jià)，而對(duì)質(zhì)量評(píng)價(jià)則關(guān)注不足。[8]這一傾向促使哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域過(guò)度追求諸如論文發(fā)表數(shù)量、項(xiàng)目數(shù)量等易于量化的指標(biāo)，卻相對(duì)輕視了研究質(zhì)量、深度及影響力等更為核心但難以量化的要素。[9]具體而言，這一問(wèn)題體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。一是學(xué)術(shù)論文數(shù)量激增，質(zhì)量參差不齊。隨著學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)對(duì)數(shù)量的過(guò)度重視，大量論文迅速涌現(xiàn)，然而其中不乏思想深度欠缺的作品。一些具有原創(chuàng)性、前瞻性的學(xué)術(shù)論文，在這場(chǎng)“數(shù)字競(jìng)賽”中往往被淹沒(méi)，難以獲得應(yīng)有的重視與認(rèn)可。二是學(xué)術(shù)著作出版“快餐化”。在市場(chǎng)化進(jìn)程中，出版業(yè)注重追求經(jīng)濟(jì)效益，導(dǎo)致學(xué)術(shù)著作出版呈現(xiàn)出一種“快餐化”趨勢(shì)。不少著作未經(jīng)深入研究、充分打磨和審慎思考便匆匆出版，市場(chǎng)上因此充斥著大量質(zhì)量難以保證的學(xué)術(shù)作品。與此同時(shí)，那些蘊(yùn)含深邃思考、精湛學(xué)術(shù)和獨(dú)特見(jiàn)解的經(jīng)典之作卻愈發(fā)罕見(jiàn)。這不僅對(duì)學(xué)術(shù)界的聲譽(yù)產(chǎn)生負(fù)面影響，也阻礙了學(xué)術(shù)研究的健康發(fā)展。三是課題項(xiàng)目眾多，實(shí)際效益有限。當(dāng)前課題項(xiàng)目管理普遍存在“嚴(yán)進(jìn)寬出”的現(xiàn)象，即重視項(xiàng)目申請(qǐng)而輕視結(jié)項(xiàng)驗(yàn)收。這導(dǎo)致大量項(xiàng)目在獲得立項(xiàng)后，缺乏有效的過(guò)程監(jiān)管和成果驗(yàn)收機(jī)制。這種管理方式不僅造成了資源的極大浪費(fèi)，還導(dǎo)致課題項(xiàng)目實(shí)際產(chǎn)出與預(yù)期目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)，嚴(yán)重影響了科研成果的質(zhì)量和應(yīng)用價(jià)值。
第二，短期評(píng)價(jià)與長(zhǎng)期評(píng)價(jià)失衡。在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，短期評(píng)價(jià)占據(jù)主導(dǎo)地位，而長(zhǎng)期評(píng)價(jià)則相對(duì)匱乏。這導(dǎo)致對(duì)近期成果和即時(shí)效益的過(guò)度重視，卻輕視了對(duì)長(zhǎng)周期基礎(chǔ)性研究和持續(xù)性價(jià)值的關(guān)注與投入。[10]具體而言，這種失衡體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。一方面，成果認(rèn)定的時(shí)間框架狹窄，長(zhǎng)期價(jià)值認(rèn)可不足。當(dāng)前，多數(shù)評(píng)價(jià)體系重視近五年內(nèi)的研究成果，而對(duì)于超出這一時(shí)間跨度的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)則未予充分考慮。這種偏重短期貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)方式，不僅忽略了學(xué)術(shù)研究固有的長(zhǎng)期性和累積性特質(zhì)，還在一定程度上加劇了學(xué)術(shù)界的急功近利傾向和浮躁氛圍，更為嚴(yán)重的是，對(duì)那些需要長(zhǎng)期投入的基礎(chǔ)性研究構(gòu)成了沖擊，對(duì)中國(guó)自主知識(shí)體系的構(gòu)建與持續(xù)發(fā)展構(gòu)成了潛在阻礙。另一方面，學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)短視，深遠(yuǎn)效應(yīng)難以捕捉。在現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中，對(duì)學(xué)術(shù)影響的評(píng)估展現(xiàn)出明顯的短期化趨勢(shì)。部分學(xué)術(shù)成果雖能在短期內(nèi)借助學(xué)界資源的助推吸引關(guān)注，但其影響力卻往往難以持久維系。當(dāng)學(xué)界的關(guān)注焦點(diǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移時(shí)，這些成果的影響力和學(xué)術(shù)效益便會(huì)迅速衰減。相比之下，那些真正蘊(yùn)含深遠(yuǎn)學(xué)術(shù)價(jià)值的作品，通常需要經(jīng)歷時(shí)間的洗禮和檢驗(yàn)，才能顯現(xiàn)其重要性。然而，在當(dāng)前以短期評(píng)價(jià)為主導(dǎo)的環(huán)境下，具有長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值的作品在初期易被忽視，進(jìn)而制約其有效傳播與影響力的發(fā)揮。
第三，單一評(píng)價(jià)與多元評(píng)價(jià)失衡。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)涵蓋哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)、文化藝術(shù)等多個(gè)學(xué)科門類，展現(xiàn)出鮮明的多樣性和復(fù)雜性。這一特性要求對(duì)其評(píng)價(jià)必須具備足夠的多元性和包容性視野。2018年中共中央辦公廳與國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于分類推進(jìn)人才評(píng)價(jià)機(jī)制改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》，要求推進(jìn)分層分類多元化評(píng)價(jià)。然而，在實(shí)際操作中，單一性的特點(diǎn)仍然突出，難以充分適應(yīng)不同學(xué)科的特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律。[11]具體而言，這種失衡體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。一是評(píng)價(jià)方式“一刀切”，缺乏學(xué)科分類分層評(píng)價(jià)?，F(xiàn)行的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系傾向于采用籠統(tǒng)且單一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方法。這種做法看似客觀公平，實(shí)則未能充分考慮哲學(xué)社會(huì)科學(xué)內(nèi)部學(xué)科間的顯著差異與特殊性，可能導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果的偏頗。二是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)片面，缺乏必要的包容性。以期刊評(píng)價(jià)為例，雖然存在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院AMI期刊目錄、南京大學(xué)CSSCI期刊目錄、北京大學(xué)核心期刊目錄等評(píng)價(jià)目錄，然而大多數(shù)機(jī)構(gòu)傾向于僅選擇其中一種目錄作為唯一評(píng)價(jià)基準(zhǔn)。這種局面不僅不利于全面客觀地評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量和影響力，更對(duì)學(xué)術(shù)研究的多元化發(fā)展和創(chuàng)新空間構(gòu)成了明顯束縛。三是團(tuán)隊(duì)評(píng)價(jià)缺失，團(tuán)隊(duì)合作價(jià)值未被充分認(rèn)可。在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究中，團(tuán)隊(duì)合作是必不可少的，但在人才評(píng)價(jià)中，往往只認(rèn)定以獨(dú)立作者和第一作者身份發(fā)表的成果。這種評(píng)價(jià)方式過(guò)度強(qiáng)調(diào)第一作者的地位和貢獻(xiàn)，未能充分認(rèn)可其他合作者的貢獻(xiàn)，削弱了團(tuán)隊(duì)合作的實(shí)際價(jià)值。
第四，理論評(píng)價(jià)偏重，實(shí)踐評(píng)價(jià)缺失。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)作為探究人文社會(huì)本質(zhì)、闡釋人文社會(huì)現(xiàn)象及促進(jìn)歷史發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的關(guān)鍵學(xué)科，其人才評(píng)價(jià)體系應(yīng)全面均衡地融合學(xué)術(shù)理論與社會(huì)實(shí)踐兩個(gè)方面。然而，當(dāng)前的人才評(píng)價(jià)體系往往過(guò)度傾向于理論評(píng)價(jià)，而實(shí)踐評(píng)價(jià)則顯得相對(duì)薄弱。[12]具體而言，這一問(wèn)題體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。一是理論研究成果豐富，但服務(wù)決策與社會(huì)實(shí)踐不足。科研人員大多致力于撰寫理論論文，提出了眾多具有創(chuàng)新性的理論、觀點(diǎn)和方法。然而，這些理論成果在很大程度上仍局限于學(xué)術(shù)圈內(nèi)部，未能充分轉(zhuǎn)化為可直接服務(wù)于黨中央決策和推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的應(yīng)用對(duì)策。[13]因此，盡管學(xué)術(shù)成果豐富，但在實(shí)際應(yīng)用方面的貢獻(xiàn)仍有待加強(qiáng)。二是理論成果與應(yīng)用專利評(píng)價(jià)失衡。在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，有些機(jī)構(gòu)將一項(xiàng)應(yīng)用專利與一篇普通核心論文等同看待。與自然科學(xué)領(lǐng)域相比，這種評(píng)價(jià)體系對(duì)具有實(shí)踐價(jià)值和應(yīng)用前景的研究成果重視不足，阻礙了社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)研究與實(shí)際應(yīng)用的有效結(jié)合。三是功利評(píng)價(jià)過(guò)剩，公益評(píng)價(jià)不足。當(dāng)前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系往往過(guò)于強(qiáng)調(diào)功利性目的，如晉升、評(píng)獎(jiǎng)、獲取經(jīng)費(fèi)等，而忽視了公益性目的，如推動(dòng)政策咨詢、學(xué)科發(fā)展、服務(wù)社會(huì)等。這種評(píng)價(jià)方式可能導(dǎo)致科研人員在研究中過(guò)于追求短期效益和個(gè)人利益，從而忽視了學(xué)術(shù)工作的長(zhǎng)期價(jià)值和社會(huì)責(zé)任。
我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)人才評(píng)價(jià)機(jī)制的優(yōu)化策略
針對(duì)當(dāng)前存在的諸多挑戰(zhàn)，亟需構(gòu)建一套以“價(jià)值導(dǎo)向?yàn)橐I(lǐng)、能力評(píng)估為基礎(chǔ)、貢獻(xiàn)衡量為標(biāo)尺”的人才評(píng)價(jià)機(jī)制。這一機(jī)制的核心在于，它不僅僅關(guān)注人才的短期表現(xiàn)或單一成果，還更加注重從長(zhǎng)遠(yuǎn)的、全面的視角來(lái)審視和評(píng)價(jià)人才的價(jià)值，充分激發(fā)科研人員的創(chuàng)新潛能與研究熱情，為新時(shí)代哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的繁榮發(fā)展注入不竭動(dòng)力。
首先，構(gòu)建以質(zhì)量為核心的評(píng)價(jià)導(dǎo)向。這一轉(zhuǎn)變旨在摒棄以往唯數(shù)量論的陳舊觀念，轉(zhuǎn)而將重點(diǎn)放在學(xué)術(shù)論文的原創(chuàng)性、前瞻性和深度上，激發(fā)科研人員的創(chuàng)新活力。一是全面實(shí)施代表作制度。應(yīng)允許科研人員選擇其最具代表性和影響力的作品作為評(píng)價(jià)依據(jù)。此制度能確?？蒲性u(píng)價(jià)基于最優(yōu)秀的研究成果，同時(shí)有效簡(jiǎn)化評(píng)價(jià)流程，減輕科研人員負(fù)擔(dān)。二是加強(qiáng)學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量評(píng)估。評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)論文時(shí)，應(yīng)同時(shí)關(guān)注其研究質(zhì)量、學(xué)術(shù)理論價(jià)值及政策實(shí)踐價(jià)值。為此，應(yīng)加強(qiáng)專家評(píng)審、學(xué)術(shù)共同體評(píng)議等，并從論文引用率、政策應(yīng)用轉(zhuǎn)化率等多個(gè)角度進(jìn)行綜合評(píng)估，以確保評(píng)價(jià)的公正性和準(zhǔn)確性。同時(shí)，對(duì)于具有原創(chuàng)性、前瞻性和較強(qiáng)實(shí)踐性的學(xué)術(shù)論文，應(yīng)給予必要的評(píng)價(jià)支持，鼓勵(lì)科研創(chuàng)新，加快建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系。三是鼓勵(lì)學(xué)術(shù)著作的精品化出版。出版社和學(xué)術(shù)界應(yīng)設(shè)立嚴(yán)格的內(nèi)容審核和出版資格管理制度，優(yōu)先出版思想深邃、學(xué)術(shù)精湛、見(jiàn)解獨(dú)到的作品，旨在推進(jìn)學(xué)術(shù)著作整體質(zhì)量提升。
其次，完善與基礎(chǔ)研究長(zhǎng)周期特性相契合的評(píng)價(jià)激勵(lì)機(jī)制?；A(chǔ)研究作為新學(xué)科誕生的搖籃，對(duì)于加快建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系具有舉足輕重的作用。為了促進(jìn)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)研究的深入發(fā)展，我們迫切需要構(gòu)建一套與基礎(chǔ)研究?jī)?nèi)在規(guī)律及人才成長(zhǎng)特點(diǎn)相匹配的評(píng)價(jià)激勵(lì)機(jī)制。一是建立成果認(rèn)定時(shí)效延長(zhǎng)機(jī)制。取消學(xué)術(shù)成果認(rèn)定年限限制，鼓勵(lì)學(xué)者潛心學(xué)術(shù)，產(chǎn)出具有長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值和深遠(yuǎn)影響的學(xué)術(shù)成果。對(duì)于長(zhǎng)周期的重大基礎(chǔ)性研究項(xiàng)目，應(yīng)給予跟蹤關(guān)注和支持，并采用與之相匹配的長(zhǎng)周期評(píng)價(jià)方法。二是構(gòu)建長(zhǎng)期跟蹤評(píng)價(jià)機(jī)制。通過(guò)定期對(duì)重大學(xué)術(shù)成果進(jìn)行回顧與審查，并對(duì)其產(chǎn)生的影響進(jìn)行持續(xù)追蹤和深度評(píng)估，可以更為全面、客觀地了解重大學(xué)術(shù)研究的發(fā)展軌跡、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)以及產(chǎn)生的社會(huì)價(jià)值。三是加強(qiáng)優(yōu)良科研學(xué)風(fēng)的建設(shè)。加強(qiáng)對(duì)科研人員的學(xué)風(fēng)評(píng)價(jià)，深化教育培訓(xùn)工作，為基礎(chǔ)研究的順利開(kāi)展?fàn)I造一個(gè)優(yōu)良的科研生態(tài)環(huán)境。引導(dǎo)科研人員摒棄浮夸、祛除浮躁，安心坐穩(wěn)“冷板凳”，推動(dòng)科研回歸本真、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。
再次，落實(shí)學(xué)科分類與人才分層精細(xì)化評(píng)價(jià)策略。鑒于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)各學(xué)科間的顯著差異及人才類型的多樣性，實(shí)施學(xué)科分類與人才分層的精細(xì)化評(píng)價(jià)策略顯得尤為重要。這一策略旨在更精確地評(píng)估不同學(xué)科領(lǐng)域的成果質(zhì)量和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，同時(shí)促進(jìn)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)人才評(píng)價(jià)的精細(xì)化發(fā)展。一是推行學(xué)科分類評(píng)價(jià)策略。考慮到哲學(xué)社會(huì)科學(xué)內(nèi)部各學(xué)科間的獨(dú)特性和差異性，構(gòu)建符合各學(xué)科特性的分類分層評(píng)價(jià)體系是必要之舉。這一體系應(yīng)能夠準(zhǔn)確衡量各學(xué)科領(lǐng)域的成果質(zhì)量和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，從而提升評(píng)價(jià)的精準(zhǔn)性、有效性和公正性。二是實(shí)施人才分類評(píng)價(jià)策略。針對(duì)不同類型的人才，如科研型、應(yīng)用型、管理型等，應(yīng)根據(jù)其專業(yè)特點(diǎn)、職責(zé)范圍和發(fā)展目標(biāo)，制定相應(yīng)的評(píng)價(jià)內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)。這一策略要求打破傳統(tǒng)評(píng)價(jià)框架的束縛，將更多類型的學(xué)術(shù)成果納入評(píng)價(jià)范圍，如學(xué)術(shù)著作、政策咨詢報(bào)告、智庫(kù)專報(bào)、專利成果等，以全面衡量科研人員的研究成果和綜合貢獻(xiàn)。同時(shí)，鼓勵(lì)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)根據(jù)各自學(xué)科特點(diǎn)和需求，靈活運(yùn)用多種期刊評(píng)價(jià)目錄進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，以提高評(píng)價(jià)的全面性和公正性。三是完善團(tuán)隊(duì)評(píng)價(jià)辦法。鑒于團(tuán)隊(duì)合作在學(xué)術(shù)研究中的重要作用，評(píng)價(jià)過(guò)程中應(yīng)著重考慮團(tuán)隊(duì)的整體績(jī)效與每位成員的具體貢獻(xiàn)。需建立一套全面、細(xì)致的評(píng)價(jià)體系，既能反映團(tuán)隊(duì)的整體研究成果和學(xué)術(shù)影響力，又能準(zhǔn)確識(shí)別并評(píng)價(jià)每位成員在團(tuán)隊(duì)中的角色、付出與成就。通過(guò)明確團(tuán)隊(duì)成員的職責(zé)分工，設(shè)定可量化的評(píng)價(jià)指標(biāo)，以及采用同行評(píng)議、自我評(píng)估與團(tuán)隊(duì)互評(píng)相結(jié)合的方式，確保每位成員的貢獻(xiàn)都能得到公正、合理的評(píng)價(jià)，并根據(jù)其工作貢獻(xiàn)賦予相應(yīng)的評(píng)價(jià)權(quán)重，從而激勵(lì)團(tuán)隊(duì)成員的積極性和創(chuàng)造性，促進(jìn)團(tuán)隊(duì)整體的持續(xù)發(fā)展。
最后，融入更多元化的價(jià)值評(píng)價(jià)維度。針對(duì)當(dāng)前哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中理論與實(shí)踐失衡的問(wèn)題，迫切需要拓寬評(píng)價(jià)視野，納入更為多元且全面的評(píng)價(jià)維度。一是強(qiáng)化對(duì)實(shí)踐價(jià)值的評(píng)估。明確哲學(xué)社會(huì)科學(xué)實(shí)踐價(jià)值的核心構(gòu)成，涵蓋研究成果的實(shí)用性、社會(huì)影響力及實(shí)際應(yīng)用效益等方面。通過(guò)制定具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和量化標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)衡量哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果的實(shí)踐價(jià)值，以更好地服務(wù)黨中央的決策制定和社會(huì)進(jìn)步。二是提升專利在評(píng)價(jià)體系中的地位。為平衡專利與理論成果的評(píng)價(jià)權(quán)重，建議適當(dāng)增加專利的評(píng)價(jià)比重。在實(shí)施過(guò)程中，應(yīng)將專利的轉(zhuǎn)化情況、產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益等作為關(guān)鍵評(píng)價(jià)指標(biāo)。同時(shí)，通過(guò)提供專利轉(zhuǎn)化經(jīng)費(fèi)支持、稅收減免、成果轉(zhuǎn)化收益合理分配等激勵(lì)措施，鼓勵(lì)科研人員將理論研究成果轉(zhuǎn)化為專利成果，促進(jìn)科技創(chuàng)新與實(shí)際應(yīng)用的有效結(jié)合。三是加強(qiáng)對(duì)公益性研究成果的評(píng)價(jià)。明確公益性研究成果的獨(dú)特價(jià)值，包括其對(duì)公眾利益、社會(huì)福祉等方面的積極貢獻(xiàn)。在評(píng)價(jià)過(guò)程中，應(yīng)設(shè)立具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)，如研究的社會(huì)影響力、實(shí)際應(yīng)用效益、可持續(xù)性以及公眾滿意度等，以全面、客觀地衡量公益性研究成果的質(zhì)量和影響力。
綜上所述，構(gòu)建與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)高質(zhì)量發(fā)展要求相契合的人才評(píng)價(jià)機(jī)制，是推動(dòng)該領(lǐng)域在新時(shí)代實(shí)現(xiàn)繁榮發(fā)展的核心驅(qū)動(dòng)力。展望未來(lái)，深化以質(zhì)量為根本的評(píng)價(jià)體系改革，建立與基礎(chǔ)研究長(zhǎng)期性特征相匹配的激勵(lì)機(jī)制，實(shí)施精準(zhǔn)有效的學(xué)科分類與人才分層評(píng)價(jià)策略，以及融入多元化的價(jià)值評(píng)估維度，對(duì)于全面考量研究成果的學(xué)術(shù)質(zhì)量、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)及社會(huì)價(jià)值具有至關(guān)重要的意義。這一系列舉措將有效激發(fā)科研人員的創(chuàng)新潛能與研究熱情，為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的繁榮發(fā)展注入不竭動(dòng)力。
注釋
[1]習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話（全文）》，國(guó)務(wù)院新聞辦公室，2016年5月19日，http://www.scio.gov.cn/31773/31774/31783/Document/1478145/1478145.htm。
[2]余躍飛：《人才測(cè)評(píng)研究》，《湖北社會(huì)科學(xué)》，2005年第8期；蕭鳴政：《人才評(píng)價(jià)機(jī)制問(wèn)題探析》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2009年第3期。
[3]蕭鳴政、樓政杰、王瓊偉等：《中國(guó)人才評(píng)價(jià)的作用及十年成就與未來(lái)展望》，《中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》，2022年第6期；王藝帆：《十八大報(bào)告中關(guān)于人才隊(duì)伍建設(shè)的新思想》，《社科縱橫（新理論版）》，2013年第3期。
[4]蕭鳴政、唐秀鋒：《哲學(xué)社會(huì)科學(xué)人才如何評(píng)價(jià)——基于長(zhǎng)江學(xué)者成長(zhǎng)影響因素的實(shí)證研究》，《行政論壇》，2018年第5期。
[5]吳田、楊佳樂(lè)：《哲學(xué)社會(huì)科學(xué)科研人才評(píng)價(jià)體系構(gòu)建研究》，《社會(huì)科學(xué)文摘》，2023年第3期。
[6]周光禮：《破“五唯”立新標(biāo)：建構(gòu)中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)體系》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2022年第3期；劉永林、金志峰、張曉彤：《我國(guó)職稱制度改革之探》，《中國(guó)行政管理》，2021年第9期。
[7]代金平：《哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系》，《重慶社會(huì)科學(xué)》，2016年第6期。
[8]楊春龍、王榮江：《高?？蒲辛炕u(píng)價(jià)機(jī)制弊端析要》，《江海學(xué)刊》，2012年第5期。
[9]奚祺海、荊林波：《哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊定量和定性評(píng)價(jià)問(wèn)題分析及對(duì)策研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)學(xué)報(bào)》，2022年第10期。
[10]荊林波、楊佳樂(lè)：《哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科建設(shè)與人才培養(yǎng)：成績(jī)、問(wèn)題及建議》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2022年第5期。
[11]李軍：《略論現(xiàn)行評(píng)價(jià)機(jī)制的歷史作用及其危害》，《編輯學(xué)報(bào)》，2021年第2期。
[12]高見(jiàn)、王麗菊：《哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的社會(huì)責(zé)任缺失問(wèn)題探析》，《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2010年第6期。
[13]杜宏?。骸兜讓舆壿嬕曈蛳抡軐W(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科評(píng)價(jià)革新進(jìn)路研究》，《社會(huì)科學(xué)研究》，2023年第2期。
責(zé) 編∕韓 拓 美 編∕周群英
Research on Improvement and Optimization of Talent Evaluation Mechanism
in Philosophy and Social Sciences
Ge Yanxia
Abstract: Optimizing the talent evaluation mechanism is the core strategy to promote the high-quality development of philosophy and social sciences. Therefore, a problem-oriented review method should be adopted, focusing on the topic of talent evaluation in the field of philosophy and social sciences, systematically collecting and analyzing relevant documents and materials, summarizing and refining key issues and core arguments in this field, and examining research progress, existing problems and improvement paths. At present, there exist some problems in the talent evaluation mechanism, such as focusing on quantity instead of quality, emphasizing short-term effect evaluation and ignoring long-term contribution consideration, simple evaluation criteria and failure in building a diversified evaluation system, and high proportion of theoretical evaluation and insufficient practical evaluation. To solve these problems, it is urgent to accelerate the construction of a talent evaluation mechanism with "value orientation, ability evaluation and contribution measurement" as the core, strengthen the evaluation benchmark based on quality, establish an evaluation method that is compatible with the research cycle of philosophy and social sciences, implement the discipline classification and talent stratification evaluation strategy, and integrate more diversified value evaluation dimensions.
Keywords: talent studies, talent evaluation, philosophy and social sciences, high quality development
