【摘要】當(dāng)前，國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則進(jìn)入加速重塑期，制度型開(kāi)放成為新一輪全球化的重要特征，我國(guó)推動(dòng)制度型開(kāi)放取得重大實(shí)踐進(jìn)展，但仍與高水平國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則存在一定差距。主要是我國(guó)制度型開(kāi)放在區(qū)域和領(lǐng)域上不均衡不協(xié)調(diào)，部分領(lǐng)域與國(guó)際制度的相容性有待增強(qiáng)，數(shù)字貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易等新興領(lǐng)域制度性話語(yǔ)權(quán)有待提升，制度型開(kāi)放以被動(dòng)對(duì)接為主，制度供給和引領(lǐng)相對(duì)滯后。我國(guó)應(yīng)以開(kāi)放平臺(tái)的先行先試為重點(diǎn)，以點(diǎn)帶面推進(jìn)區(qū)域、領(lǐng)域制度型開(kāi)放均衡發(fā)展；以開(kāi)放促改革，提升與國(guó)際制度的相容性；以申請(qǐng)加入CPTPP、DEPA為契機(jī)，提升我國(guó)在新興領(lǐng)域的制度性話語(yǔ)權(quán)，增強(qiáng)我國(guó)在具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域的制度創(chuàng)新和制度供給能力，引領(lǐng)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重塑。
【關(guān)鍵詞】制度型開(kāi)放 國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重塑 制度話語(yǔ)權(quán)
【中圖分類(lèi)號(hào)】F125 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2024.22.007
【作者簡(jiǎn)介】胡再勇，外交學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，外交學(xué)院全球經(jīng)濟(jì)治理量化研究創(chuàng)新平臺(tái)主任。研究方向?yàn)閲?guó)際貨幣理論與政策、國(guó)際貿(mào)易理論與實(shí)證、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)外交。主要著作有《“一帶一路”基礎(chǔ)設(shè)施的國(guó)際貿(mào)易效應(yīng)研究》、《人民幣匯率的決定模型及變化趨勢(shì)研究》、《中國(guó)商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)分析》、《電子貨幣虛擬貨幣理論前沿問(wèn)題研究》（合著）等。
2018年以來(lái)，在黨中央、國(guó)務(wù)院持續(xù)推進(jìn)部署下，制度型開(kāi)放成為我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的重要特征，也是我國(guó)構(gòu)建更高水平開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制的重點(diǎn)。在此背景下，系統(tǒng)總結(jié)我國(guó)制度型開(kāi)放取得的重要進(jìn)展和面臨的主要挑戰(zhàn)，并提出應(yīng)對(duì)舉措，對(duì)于貫徹落實(shí)黨的二十屆三中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》）提出的“主動(dòng)對(duì)接國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則，在產(chǎn)權(quán)保護(hù)、產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、勞動(dòng)保護(hù)、政府采購(gòu)、電子商務(wù)、金融領(lǐng)域等實(shí)現(xiàn)規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)相通相容，打造透明穩(wěn)定可預(yù)期的制度環(huán)境”“積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理體系改革，提供更多全球公共產(chǎn)品。擴(kuò)大面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)，建立同國(guó)際通行規(guī)則銜接的合規(guī)機(jī)制，優(yōu)化開(kāi)放合作環(huán)境”[1]等制度型開(kāi)放目標(biāo)無(wú)疑具有重要意義。
制度型開(kāi)放的政策意涵及其理論邏輯
制度型開(kāi)放的政策意涵。2018年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，“要適應(yīng)新形勢(shì)、把握新特點(diǎn)，推動(dòng)由商品和要素流動(dòng)型開(kāi)放向規(guī)則等制度型開(kāi)放轉(zhuǎn)變”，[2]將制度型開(kāi)放和商品要素流動(dòng)型開(kāi)放進(jìn)行了區(qū)分。2019年10月，黨的十九屆四中全會(huì)審議通過(guò)《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》提出，“建設(shè)更高水平開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制”“推動(dòng)規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等制度型開(kāi)放”，[3]將制度型開(kāi)放從規(guī)則的層面擴(kuò)展到規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等層面。2024年7月，《決定》強(qiáng)調(diào)，穩(wěn)步擴(kuò)大制度型開(kāi)放要“主動(dòng)對(duì)接國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則，在產(chǎn)權(quán)保護(hù)、產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、勞動(dòng)保護(hù)、政府采購(gòu)、電子商務(wù)、金融領(lǐng)域等實(shí)現(xiàn)規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)相通相容”“擴(kuò)大自主開(kāi)放”“積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理體系改革，提供更多全球公共產(chǎn)品”。[4]就制度型開(kāi)放的概念界定而言，大多數(shù)文獻(xiàn)認(rèn)為制度型開(kāi)放指的是規(guī)則的跨境融合，包括三個(gè)層面，即規(guī)則進(jìn)口、規(guī)則出口和規(guī)則整合，也即主動(dòng)對(duì)接國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則、積極引領(lǐng)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則、向共建全球治理新規(guī)則擴(kuò)展。[5]
總結(jié)制度型開(kāi)放相關(guān)的表述及文獻(xiàn)，本文認(rèn)為制度型開(kāi)放的政策意涵主要有三個(gè)方面：一是在建設(shè)更高水平開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制中以制度型開(kāi)放為重點(diǎn)，主動(dòng)對(duì)接國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則，實(shí)現(xiàn)規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)相通相容；二是在擴(kuò)大自主開(kāi)放中促進(jìn)規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)的外溢，向全球提供公共品、參與全球經(jīng)濟(jì)治理；三是在引進(jìn)來(lái)和走出去中積極引領(lǐng)、共建和擴(kuò)展全球通行規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)，推進(jìn)全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則重塑。
制度型開(kāi)放的理論邏輯。隨著新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中長(zhǎng)期被視為給定或者忽略的制度因素重新被納入經(jīng)濟(jì)研究體系，使得理論研究與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系更加緊密。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從歷史、現(xiàn)實(shí)與理論相結(jié)合的角度證明制度是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的內(nèi)生變量，探討了制度變遷的規(guī)律及其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和運(yùn)行效率的影響。[6]探討制度型開(kāi)放的理論邏輯，可以基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論來(lái)進(jìn)行分析。
一是制度型開(kāi)放可以節(jié)約制度成本，提高制度收益。高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則以貿(mào)易和投資便利化、競(jìng)爭(zhēng)中性、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、營(yíng)商環(huán)境、綠色規(guī)則、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、監(jiān)管一致性等“邊境后”規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)為主要內(nèi)容。順應(yīng)國(guó)際分工縱深方向發(fā)展的要求，制度型開(kāi)放通過(guò)對(duì)接高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，不但有利于降低制度摩擦成本，而且有利于降低要素分工下的生產(chǎn)成本、交易成本和管理成本，以提高資源配置效率，從而提高制度收益。
二是制度型開(kāi)放有助于提升制度比較優(yōu)勢(shì)。同商品和要素流動(dòng)型開(kāi)放相比，制度型開(kāi)放是更高水平的開(kāi)放，“堅(jiān)持以制度建設(shè)為主線”是進(jìn)一步全面深化改革的原則之一。[7]《決定》提出，要“擴(kuò)大面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)，建立同國(guó)際通行規(guī)則銜接的合規(guī)機(jī)制，優(yōu)化開(kāi)放合作環(huán)境”。[8]通過(guò)對(duì)接高水平國(guó)際規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)，建設(shè)更高水平開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制，必將提升我國(guó)的制度比較優(yōu)勢(shì)，而制度優(yōu)勢(shì)會(huì)通過(guò)激勵(lì)技術(shù)等要素稟賦產(chǎn)生動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而提升我國(guó)的國(guó)際貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)。
三是制度型開(kāi)放有助于培育和發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，提升全要素生產(chǎn)率。制度型開(kāi)放的重要目標(biāo)之一是打造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化的一流營(yíng)商環(huán)境，[9]這一方面有助于吸引和聚集全球創(chuàng)新要素，強(qiáng)化技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，提升市場(chǎng)的資源配置效率；另一方面也有利于我國(guó)參與并引領(lǐng)數(shù)字經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定，提升生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，從而促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置、發(fā)展未來(lái)產(chǎn)業(yè)和促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略升級(jí)以助推新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展，提高全要素生產(chǎn)率。[10]
當(dāng)前我國(guó)推動(dòng)制度型開(kāi)放面臨的主要形勢(shì)
制度型開(kāi)放成為新一輪全球化的重要特征。第三階段經(jīng)濟(jì)全球化經(jīng)過(guò)二十余年的發(fā)展，其主導(dǎo)的規(guī)則、模式等越來(lái)越難以適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展的需要，亟需變革，[11]主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，全球化的深入發(fā)展推動(dòng)了國(guó)際分工的深度演化，由產(chǎn)業(yè)間、產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工向全球價(jià)值鏈分工演化，全球價(jià)值鏈分工實(shí)質(zhì)上是要素分工，客觀上要求各國(guó)境內(nèi)規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)一致，以促進(jìn)生產(chǎn)的順利對(duì)接和生產(chǎn)效率的提升。而冷戰(zhàn)結(jié)束后開(kāi)始的第三階段經(jīng)濟(jì)全球化以降低關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘為重點(diǎn)，旨在促進(jìn)各國(guó)邊境的開(kāi)放。世界貿(mào)易組織（WTO）在推動(dòng)“邊境后”開(kāi)放方面舉步維艱，在新一輪高水平國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則談判中，關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘不再是各國(guó)關(guān)注的重點(diǎn)，取而代之的是競(jìng)爭(zhēng)中性、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、營(yíng)商環(huán)境、綠色規(guī)則、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和投資便利化、監(jiān)管一致性等“邊境后”議題。另一方面，第三階段全球化旨在促進(jìn)商品、資本、成熟技術(shù)等普通要素的全球化，對(duì)于創(chuàng)新要素等的促進(jìn)作用不足，主要原因在于創(chuàng)新要素的全球流動(dòng)對(duì)制度環(huán)境的要求很高，促進(jìn)創(chuàng)新要素全球化相關(guān)制度環(huán)境的缺失制約了創(chuàng)新要素的全球流動(dòng)，[12]推進(jìn)制度型開(kāi)放成為優(yōu)化制度環(huán)境的必由之路?？梢灶A(yù)見(jiàn)，制度型開(kāi)放必將成為新一輪全球化的重要特征之一。
國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重塑競(jìng)爭(zhēng)加劇。當(dāng)前，國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則處于重構(gòu)期，眾多經(jīng)濟(jì)體意圖爭(zhēng)奪國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的制定權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重塑競(jìng)爭(zhēng)加劇，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。一是爭(zhēng)奪“邊境后”規(guī)則的制定權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。突出表現(xiàn)在眾多經(jīng)濟(jì)體在世貿(mào)組織之外另起爐灶，商簽高水平區(qū)域性經(jīng)貿(mào)協(xié)定，如《美墨加貿(mào)易協(xié)定》（USMCA）、《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）、《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（DEPA）、《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》（UJDTA）等，這些高水平區(qū)域性經(jīng)貿(mào)協(xié)定在現(xiàn)有世貿(mào)組織規(guī)則基礎(chǔ)上設(shè)立了更高標(biāo)準(zhǔn)，在世貿(mào)組織外涵蓋了更多新規(guī)則，強(qiáng)調(diào)更加公平的“邊境后”規(guī)則。[13]二是爭(zhēng)奪多邊經(jīng)貿(mào)規(guī)則的主導(dǎo)權(quán)。當(dāng)前，世界貿(mào)易組織陷入危機(jī)，部分組織功能缺失，運(yùn)轉(zhuǎn)不暢。在貿(mào)易談判領(lǐng)域，過(guò)去20多年只有《貿(mào)易便利化協(xié)定》、《電子商務(wù)協(xié)定》、《漁業(yè)補(bǔ)貼協(xié)定》等少數(shù)成果，在新議題領(lǐng)域的表現(xiàn)乏善可陳；在爭(zhēng)端解決領(lǐng)域，上訴機(jī)構(gòu)停擺；在貿(mào)易監(jiān)督領(lǐng)域，通報(bào)義務(wù)履行情況不盡如人意，審議功能流于形式。[14]在此背景下，美國(guó)、歐盟、中國(guó)紛紛提出了關(guān)于世貿(mào)組織改革的建議，以推動(dòng)世貿(mào)組織在全球治理中發(fā)揮更大作用。
我國(guó)推動(dòng)制度型開(kāi)放取得重大實(shí)踐進(jìn)展，但仍與高水平國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則存在一定差距。黨的十八大以來(lái)，黨中央積極推動(dòng)我國(guó)對(duì)外開(kāi)放從商品和要素流動(dòng)型開(kāi)放向規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等制度型開(kāi)放轉(zhuǎn)變，在四個(gè)方向上取得重大實(shí)踐進(jìn)展。一是對(duì)接高水平國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，實(shí)現(xiàn)規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)相通相容，打造透明、穩(wěn)定、可預(yù)期的制度環(huán)境。2020年《中華人民共和國(guó)外商投資法實(shí)施條例》開(kāi)始施行，統(tǒng)一內(nèi)外資管理原則，實(shí)行準(zhǔn)入前國(guó)民待遇加負(fù)面清單管理制度，2024年3月，商務(wù)部發(fā)布《跨境服務(wù)貿(mào)易特別管理措施（負(fù)面清單）》（2024年版），建立了服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域開(kāi)放的負(fù)面清單制度。此外，我國(guó)正式申請(qǐng)加入CPTPP和DEPA等高水平區(qū)域性經(jīng)貿(mào)協(xié)定，并積極推進(jìn)相關(guān)進(jìn)程。二是打造開(kāi)放平臺(tái)，通過(guò)“先行先試”反映國(guó)際生產(chǎn)方式變革需求的貿(mào)易投資新規(guī)則。目前，我國(guó)已建立22個(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)、11個(gè)國(guó)家服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開(kāi)放綜合試點(diǎn)示范省市等制度型開(kāi)放高地，形成了覆蓋東西南北中的多層次制度型開(kāi)放平臺(tái)。三是以規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)“軟聯(lián)通”支撐共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展，向全球提供公共品、積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理。我國(guó)持續(xù)推進(jìn)與“一帶一路”共建國(guó)家在標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、稅收征管、數(shù)字信息、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)“軟聯(lián)通”，截至2023年底，我國(guó)與65個(gè)國(guó)家、地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)和國(guó)際組織簽署了108份標(biāo)準(zhǔn)化雙多邊合作文件，其中與47個(gè)“一帶一路”共建國(guó)家簽署了57份合作文件。[15]此外，目前我國(guó)已與112個(gè)國(guó)家和地區(qū)簽署了避免雙重征稅協(xié)定。截至2022年底，我國(guó)與17個(gè)國(guó)家簽署“數(shù)字絲綢之路”合作諒解備忘錄，與23個(gè)國(guó)家建立“絲路電商”雙邊合作機(jī)制。[16]四是積極擴(kuò)大面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)，建立同國(guó)際通行規(guī)則銜接的合規(guī)機(jī)制。截至目前，我國(guó)已與29個(gè)國(guó)家和地區(qū)簽署了22個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定，貿(mào)易額占對(duì)外貿(mào)易總額的1／3左右。[17]
但也要看到，雖然我國(guó)推動(dòng)制度型開(kāi)放取得重大實(shí)踐進(jìn)展，但仍與高水平國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則存在不小差距。在服務(wù)業(yè)開(kāi)放方面，電信、教育、文化、醫(yī)療等外資渴望進(jìn)入的領(lǐng)域開(kāi)放度還有待提升；在“邊境后”議題上，我國(guó)參與的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）在數(shù)字貿(mào)易核心議題，如數(shù)據(jù)跨境傳輸與管理、數(shù)字產(chǎn)品與服務(wù)、數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上都與CPTPP等高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則存在一定差距，在競(jìng)爭(zhēng)中性政策、環(huán)境與貿(mào)易、透明度等方面還存在改進(jìn)空間。
加快構(gòu)建更高水平開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制對(duì)我國(guó)制度型開(kāi)放提出了更高要求。2023年7月，習(xí)近平總書(shū)記在主持召開(kāi)中央全面深化改革委員會(huì)第二次會(huì)議時(shí)強(qiáng)調(diào)：“建設(shè)更高水平開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制是我們主動(dòng)作為以開(kāi)放促改革、促發(fā)展的戰(zhàn)略舉措，要圍繞服務(wù)構(gòu)建新發(fā)展格局，以制度型開(kāi)放為重點(diǎn)，聚焦投資、貿(mào)易、金融、創(chuàng)新等對(duì)外交流合作的重點(diǎn)領(lǐng)域深化體制機(jī)制改革，完善配套政策措施，積極主動(dòng)把我國(guó)對(duì)外開(kāi)放提高到新水平。”[18]在確定投資、貿(mào)易、金融、創(chuàng)新為對(duì)外開(kāi)放的重點(diǎn)領(lǐng)域的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)制度型開(kāi)放是建設(shè)更高水平開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制的重點(diǎn)，也對(duì)制度型開(kāi)放提出了更高的要求。
當(dāng)前我國(guó)推動(dòng)制度型開(kāi)放面臨的主要挑戰(zhàn)
我國(guó)制度型開(kāi)放均衡和協(xié)調(diào)程度有待提升。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是重點(diǎn)領(lǐng)域的制度型開(kāi)放不均衡不協(xié)調(diào)，二是不同區(qū)域制度型開(kāi)放不均衡不協(xié)調(diào)。
重點(diǎn)領(lǐng)域的制度型開(kāi)放不均衡不協(xié)調(diào)主要體現(xiàn)在外資準(zhǔn)入負(fù)面清單和跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單中部分部門(mén)開(kāi)放進(jìn)程相對(duì)滯后。《外商投資準(zhǔn)入特別管理措施（負(fù)面清單）（2021年版）》包括限制措施31條，禁止類(lèi)條目21條，占比67.74%，《自貿(mào)區(qū)外商投資準(zhǔn)入特別管理措施（負(fù)面清單）（2021年版）》包括限制措施27條，禁止類(lèi)條目17條，占比62.96%?？梢?jiàn)，雖然經(jīng)過(guò)幾輪削減后，外資準(zhǔn)入負(fù)面清單條目大幅減少，但禁止類(lèi)條目占比還比較高?！犊缇撤?wù)貿(mào)易特別管理措施（負(fù)面清單）（2024年版）》包括限制措施71條，《自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)跨境服務(wù)貿(mào)易特別管理措施（負(fù)面清單）》（2024年版）包括限制措施68條，都是禁止類(lèi)（不得）或者是帶有部分情形排除下的禁止類(lèi)（不得）條目，限制程度相對(duì)較高，涉及11個(gè)行業(yè)，且有些行業(yè)負(fù)面清單數(shù)較多。此外，我國(guó)服務(wù)業(yè)整體限制程度仍相對(duì)較高。
不同區(qū)域制度型開(kāi)放不均衡不協(xié)調(diào)則主要體現(xiàn)在不同開(kāi)放平臺(tái)制度型開(kāi)放進(jìn)展差異較大，制度創(chuàng)新成果擴(kuò)散成效差異較大。我國(guó)正在建設(shè)不同類(lèi)型的開(kāi)放平臺(tái)，如自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)（港）、國(guó)家服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開(kāi)放綜合試點(diǎn)等，這些制度型開(kāi)放平臺(tái)探索的內(nèi)容差異性相對(duì)較大。其中，中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)、中國(guó)（廣東）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)、海南自由貿(mào)易港等少數(shù)區(qū)域開(kāi)放權(quán)限較大，并取得了一些突破性進(jìn)展。如上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)揭牌運(yùn)行10周年時(shí)，在國(guó)家層面復(fù)制推廣的302項(xiàng)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)制度創(chuàng)新成果中，近一半源自上海首創(chuàng)或同步先行先試，相關(guān)成果主要集中于四個(gè)方面，一是對(duì)標(biāo)國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則，推進(jìn)高水平制度型開(kāi)放；二是堅(jiān)持要素市場(chǎng)化改革，增強(qiáng)全球資源要素配置能力；三是加強(qiáng)政府自身改革，提升治理現(xiàn)代化水平；四是聚焦產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需創(chuàng)新制度供給，增強(qiáng)高質(zhì)量發(fā)展動(dòng)力。[19]中國(guó)（廣東）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)累計(jì)形成制度創(chuàng)新成果696項(xiàng)，在全國(guó)復(fù)制推廣43項(xiàng)，占全國(guó)總數(shù)約1／4。[20]海南自由貿(mào)易港已累計(jì)發(fā)布17批146項(xiàng)制度創(chuàng)新案例。[21]中國(guó)（福建）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)累計(jì)推出622項(xiàng)創(chuàng)新舉措，其中全國(guó)首創(chuàng)275項(xiàng)，全國(guó)復(fù)制推廣35項(xiàng)。[22]而其他大部分區(qū)域重大突破性改革和原創(chuàng)性改革成果相對(duì)較少，大多為具體的經(jīng)貿(mào)便利化增效措施，其中的主要原因一是制度型開(kāi)放涉及事權(quán)改革，相關(guān)改革舉措的推進(jìn)和實(shí)施需要較長(zhǎng)時(shí)間，這在一定程度上制約了部分地區(qū)制度創(chuàng)新的步伐；二是一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后的地區(qū)對(duì)于制度型開(kāi)放相關(guān)政策的理解和把握程度有待提升，再加上地方利益保護(hù)等因素，導(dǎo)致制度創(chuàng)新水平有待提升。[23]
部分領(lǐng)域與國(guó)際制度的相容性有待提高。國(guó)際制度與國(guó)內(nèi)制度間的互補(bǔ)性是影響制度型開(kāi)放水平的關(guān)鍵因素之一，制度互補(bǔ)性也稱(chēng)為相容性，指的是國(guó)際制度與國(guó)內(nèi)制度之間的一致性程度及相互嫁接和調(diào)適的空間。[24]一般而言，國(guó)際制度與國(guó)內(nèi)制度相容性越好，制度型開(kāi)放的阻力越小，相反，當(dāng)國(guó)際制度與國(guó)內(nèi)制度相容性越差時(shí)，制度型開(kāi)放面臨的阻力就越大。
當(dāng)前，我國(guó)部分領(lǐng)域與國(guó)際制度的相容性有待提高。例如，國(guó)有企業(yè)是中國(guó)特色社會(huì)主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，是我們黨執(zhí)政興國(guó)的重要支柱和依靠力量。[25]國(guó)有企業(yè)同時(shí)具有商業(yè)性和公益性的特點(diǎn)，商業(yè)性體現(xiàn)為國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，而公益性體現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，如科技進(jìn)步、國(guó)防建設(shè)、民生改善等。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）關(guān)于國(guó)有企業(yè)的政策與我國(guó)國(guó)有企業(yè)的一些現(xiàn)行政策間存在一定程度的不相容之處。2000年以來(lái)，OECD陸續(xù)發(fā)布《OECD關(guān)于國(guó)有企業(yè)公司治理指引》《競(jìng)爭(zhēng)中立與國(guó)有企業(yè)：挑戰(zhàn)與政策選擇》《競(jìng)爭(zhēng)中立：維持國(guó)有企業(yè)與私有企業(yè)間保持公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境》等專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告，其中提出應(yīng)通過(guò)將政府在國(guó)有企業(yè)商業(yè)運(yùn)作中同時(shí)扮演所有者和市場(chǎng)調(diào)節(jié)者的雙重角色進(jìn)行分離等措施實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)，以及通過(guò)推進(jìn)實(shí)施稅收中立、監(jiān)管中立、債務(wù)和補(bǔ)貼中立、公共采購(gòu)中立等相關(guān)措施來(lái)改革國(guó)有企業(yè)治理以實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)中立。[26]其中部分措施與我國(guó)國(guó)有企業(yè)一些現(xiàn)行政策仍存在差異，鑒于此，我國(guó)對(duì)標(biāo)高水平國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則還需要深入推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，提升國(guó)有企業(yè)相關(guān)制度與國(guó)際制度的相容性。
數(shù)字貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易等新興領(lǐng)域制度性話語(yǔ)權(quán)有待提升。當(dāng)前，我國(guó)在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)、數(shù)字產(chǎn)品與服務(wù)貿(mào)易等新興領(lǐng)域的對(duì)外開(kāi)放方面仍存在一定壁壘，在數(shù)字貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易等領(lǐng)域的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)仍有待提升。具體而言，我國(guó)參與的RCEP涉及的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則與CPTPP等高水平國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則相比仍存在一定差距。例如，數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的一些核心議題：數(shù)據(jù)的跨境傳輸與管理涉及的跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)、計(jì)算設(shè)施非強(qiáng)制本地化，數(shù)字產(chǎn)品與服務(wù)涉及的國(guó)際數(shù)字傳輸免關(guān)稅和給予數(shù)字產(chǎn)品非歧視待遇，以及數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)涉及的源代碼非強(qiáng)制本地化、加密技術(shù)的保護(hù)條款等內(nèi)容，在CPTPP等相關(guān)條款中均為硬約束，且可強(qiáng)制執(zhí)行，而在RCEP中則為軟約束或未涉及，或者僅承諾進(jìn)一步開(kāi)展對(duì)話。
在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，根據(jù)OECD發(fā)布的衡量世界各國(guó)服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放水平的服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)（STRI），2023年，我國(guó)STRI平均水平僅為0.236，開(kāi)放水平有待提升。從具體領(lǐng)域來(lái)看，2023年，我國(guó)在公路貨運(yùn)、建筑服務(wù)、工程服務(wù)和分銷(xiāo)服務(wù)領(lǐng)域開(kāi)放度較高，在錄音、影視、電信和快遞服務(wù)等領(lǐng)域限制程度較高。服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域存在的一些壁壘也在一定程度上制約了我國(guó)服務(wù)貿(mào)易行業(yè)在高水平國(guó)際規(guī)則制定上的話語(yǔ)權(quán)。
制度型開(kāi)放以被動(dòng)對(duì)接為主，制度供給和引領(lǐng)相對(duì)滯后。加入世貿(mào)組織的過(guò)程就是我國(guó)逐漸接受現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系的過(guò)程，主要包括制定適應(yīng)開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)體系的貿(mào)易投資規(guī)則體系、降低關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘、不斷擴(kuò)大境內(nèi)開(kāi)放領(lǐng)域等。在對(duì)接國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的慣性下，我國(guó)的制度型開(kāi)放主要以被動(dòng)對(duì)接歐美國(guó)家高水平經(jīng)貿(mào)規(guī)則為主，缺乏主動(dòng)有效的應(yīng)對(duì)措施。而歐美國(guó)家制定的高水平經(jīng)貿(mào)規(guī)則主要是為其國(guó)家利益服務(wù)，也會(huì)隨著全球化發(fā)展、相對(duì)優(yōu)勢(shì)、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)等因素的變化而變化，為此，我國(guó)需針對(duì)不同類(lèi)型的國(guó)際高水平經(jīng)貿(mào)規(guī)則采取相應(yīng)措施。
此外，雖然一些規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等已實(shí)現(xiàn)在“一帶一路”共建國(guó)家間共享，我國(guó)也積極在世貿(mào)組織中推動(dòng)新議題設(shè)定和討論，但總體上我國(guó)制度供給和引領(lǐng)仍相對(duì)滯后，即使在我國(guó)具有優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域，制度供給和出口也相對(duì)不足。例如，我國(guó)雖在工程建設(shè)領(lǐng)域具有明顯優(yōu)勢(shì)，但在海外重要市場(chǎng)的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)制定上美國(guó)仍占據(jù)主導(dǎo)地位；我國(guó)在光伏、電動(dòng)汽車(chē)等新能源領(lǐng)域也具有明顯優(yōu)勢(shì)，但歐盟卻憑借其碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制搶占了碳市場(chǎng)規(guī)則制定的先發(fā)優(yōu)勢(shì)。[27]
進(jìn)一步推動(dòng)制度型開(kāi)放的主要舉措
以點(diǎn)帶面推進(jìn)區(qū)域和領(lǐng)域制度型開(kāi)放均衡發(fā)展。一是健全開(kāi)放平臺(tái)間創(chuàng)新成果分享機(jī)制，加快創(chuàng)新成果向地區(qū)和全國(guó)的復(fù)制推廣速度，以點(diǎn)帶面推進(jìn)區(qū)域制度型開(kāi)放均衡發(fā)展；二是推進(jìn)中央事權(quán)向開(kāi)放平臺(tái)的實(shí)質(zhì)性賦權(quán)賦能并加強(qiáng)立法保障，建立試錯(cuò)糾正機(jī)制；三是提升地方開(kāi)放平臺(tái)的創(chuàng)新積極性，鼓勵(lì)開(kāi)放平臺(tái)先行先試，對(duì)接有助于促進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則、規(guī)制、管理和標(biāo)準(zhǔn)。在促進(jìn)區(qū)域間制度型開(kāi)放均衡發(fā)展的同時(shí)，可借助開(kāi)放平臺(tái)的先行先試，逐步降低外商投資準(zhǔn)入特別管理措施（負(fù)面清單）條款數(shù)目，推進(jìn)禁止類(lèi)條款逐步放開(kāi)，促進(jìn)外商投資準(zhǔn)入領(lǐng)域的進(jìn)一步均衡化發(fā)展。此外，可借助自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)（港），尤其是國(guó)家服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開(kāi)放綜合試點(diǎn)的先行先試，縮減跨境服務(wù)貿(mào)易特別管理措施（負(fù)面清單）的條款數(shù)目，在提升我國(guó)跨境服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放水平的同時(shí)促進(jìn)跨境服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放領(lǐng)域的均衡化。
以開(kāi)放促改革，提升與國(guó)際制度的相容性。以開(kāi)放促改革是我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)長(zhǎng)期積累的寶貴經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)前，我國(guó)體制機(jī)制改革進(jìn)入深水區(qū)，亟需通過(guò)高水平制度型開(kāi)放進(jìn)一步促進(jìn)國(guó)內(nèi)體制機(jī)制改革，提升與國(guó)際制度的相容性。例如，我國(guó)可以通過(guò)對(duì)接高水平國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則中競(jìng)爭(zhēng)中立的相關(guān)條款來(lái)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，具體而言，國(guó)有企業(yè)應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持市場(chǎng)化方向，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深度融合，針對(duì)商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)和公益類(lèi)國(guó)有企業(yè)分類(lèi)推進(jìn)改革，在此過(guò)程中提升與國(guó)際制度間的相容性。此外，可通過(guò)制度型開(kāi)放促進(jìn)構(gòu)建全面創(chuàng)新體制機(jī)制，進(jìn)一步提升我國(guó)制度環(huán)境與國(guó)際制度環(huán)境間的相容性，吸引和聚集全球創(chuàng)新要素，“提升國(guó)家創(chuàng)新體系整體效能”[28]。
以申請(qǐng)加入CPTPP、DEPA為契機(jī)，推進(jìn)新興領(lǐng)域制度型開(kāi)放，提升制度性話語(yǔ)權(quán)。CPTPP內(nèi)容廣泛，涉及跨境服務(wù)貿(mào)易、電子商務(wù)、環(huán)境等新興領(lǐng)域。DEPA是全球第一個(gè)關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要規(guī)則安排，采用獨(dú)特的“模塊式協(xié)議”，參與方不需要同意DEPA所覆蓋的16個(gè)模塊的全部?jī)?nèi)容，而可以選擇其中部分模塊進(jìn)行締約。[29]CPTPP和DEPA都是高標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，和我國(guó)構(gòu)建更高水平開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制、推動(dòng)更高水平對(duì)外開(kāi)放以及參與國(guó)際數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作的方向是一致的。當(dāng)前，我國(guó)正在推進(jìn)加入CPTPP和DEPA的相關(guān)進(jìn)程，一方面，與相關(guān)成員進(jìn)行磋商和談判；另一方面，對(duì)照相關(guān)條款，梳理需要完善或修改的法律法規(guī)和改革舉措，并采取相應(yīng)改革和對(duì)接措施，如國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于在有條件的自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)和自由貿(mào)易港試點(diǎn)對(duì)接國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)推進(jìn)制度型開(kāi)放的若干措施》，以及《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》、《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》、《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》三部相關(guān)法律相繼頒布實(shí)施。[30]我國(guó)在數(shù)字貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、環(huán)境等新興領(lǐng)域的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)有待提升，應(yīng)以申請(qǐng)加入CPTPP、DEPA為契機(jī)，主動(dòng)出臺(tái)或者完善相關(guān)法律法規(guī)，通過(guò)制度型開(kāi)放主動(dòng)對(duì)接數(shù)字貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、環(huán)境等新興領(lǐng)域高水平國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，降低新興領(lǐng)域貿(mào)易投資壁壘，提升開(kāi)放水平，進(jìn)而提升我國(guó)在新興領(lǐng)域國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定上的話語(yǔ)權(quán)。
加強(qiáng)制度創(chuàng)新，提升制度供給能力，引領(lǐng)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重塑。一是提高制度創(chuàng)新水平。當(dāng)前，我國(guó)在新能源、高鐵、工程建造、電子商務(wù)等領(lǐng)域具有顯著國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但海外重要市場(chǎng)的相關(guān)規(guī)則制定卻仍主要由西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)，我國(guó)制度競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、制度創(chuàng)新水平有待提升。例如，我國(guó)在電動(dòng)汽車(chē)、光伏等新能源產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域參與國(guó)際規(guī)則制定的能力較強(qiáng)，但在碳足跡管理體系認(rèn)證等方面相對(duì)滯后。目前，我國(guó)主要由22個(gè)自由貿(mào)易區(qū)、11個(gè)國(guó)家服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開(kāi)放綜合試點(diǎn)省市承擔(dān)對(duì)接高水平國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則以及制度創(chuàng)新的重任，相關(guān)地區(qū)應(yīng)積極學(xué)習(xí)借鑒有關(guān)國(guó)家制度創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，立足我國(guó)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域，加大制度創(chuàng)新力度，建立高標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則、規(guī)制、管理和標(biāo)準(zhǔn)，以推動(dòng)實(shí)現(xiàn)規(guī)則鎖定和規(guī)則引領(lǐng)。
二是應(yīng)以共建“一帶一路”倡議和推進(jìn)全球南方國(guó)家團(tuán)結(jié)合作為契機(jī)，增強(qiáng)我國(guó)的制度供給能力。經(jīng)過(guò)十余年的發(fā)展，共建“一帶一路”倡議行穩(wěn)致遠(yuǎn)，在“五通”領(lǐng)域取得大量務(wù)實(shí)成果。未來(lái)，應(yīng)以制度對(duì)接和產(chǎn)能合作為引領(lǐng)，在推動(dòng)我國(guó)高鐵、新能源、新基建、電力等優(yōu)勢(shì)產(chǎn)能走出去的同時(shí)，確立我國(guó)在優(yōu)勢(shì)產(chǎn)能領(lǐng)域規(guī)則鎖定以及在電子商務(wù)、新能源、綠色金融等新興領(lǐng)域規(guī)則引領(lǐng)的主導(dǎo)權(quán)。此外，還應(yīng)充分利用金磚國(guó)家擴(kuò)容機(jī)會(huì)以及中非合作論壇等各種多邊合作機(jī)制，推動(dòng)全球南方國(guó)家團(tuán)結(jié)合作，探索新的合作領(lǐng)域和合作機(jī)制，并通過(guò)簽署自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）等形式推動(dòng)我國(guó)的制度創(chuàng)新成果走出去。
三是提高我國(guó)在世貿(mào)組織的議題設(shè)置能力，引領(lǐng)世貿(mào)組織改革。中國(guó)是多邊貿(mào)易體制的積極參與者、堅(jiān)定維護(hù)者和重要貢獻(xiàn)者，我國(guó)在向世貿(mào)組織提交的《中國(guó)關(guān)于世貿(mào)組織改革的建議文件》中提出，中國(guó)支持從解決危及世貿(mào)組織生存的關(guān)鍵和緊迫性問(wèn)題、提升世貿(mào)組織在全球經(jīng)濟(jì)治理中的相關(guān)性、提高世貿(mào)組織的運(yùn)行效率、增強(qiáng)多邊貿(mào)易體制的包容性四個(gè)領(lǐng)域推進(jìn)世貿(mào)組織改革。[31]除積極支持世貿(mào)組織改革外，我國(guó)還積極引領(lǐng)世貿(mào)組織的議題設(shè)置和談判，如歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制、《投資便利化協(xié)定》、《漁業(yè)補(bǔ)貼協(xié)定》等，其中《投資便利化協(xié)定》是中國(guó)在世貿(mào)組織主動(dòng)設(shè)置、積極引領(lǐng)談判的首個(gè)議題，于2022年12月16日實(shí)質(zhì)性結(jié)束文本談判，而《漁業(yè)補(bǔ)貼協(xié)定》是世貿(mào)組織過(guò)去9年達(dá)成的首份多邊協(xié)定。[32]未來(lái)，我國(guó)還應(yīng)積極圍繞《中國(guó)關(guān)于世貿(mào)組織改革的建議文件》，聚焦我國(guó)主導(dǎo)的具有引領(lǐng)性的區(qū)域、雙邊經(jīng)貿(mào)規(guī)則等制度創(chuàng)新成果設(shè)置世貿(mào)組織議題并引領(lǐng)討論，推動(dòng)我國(guó)主導(dǎo)的區(qū)域、雙邊經(jīng)貿(mào)規(guī)則多邊化，引領(lǐng)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重塑。
結(jié)語(yǔ)
當(dāng)前，國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重塑競(jìng)爭(zhēng)加劇，制度型開(kāi)放成為新一輪全球化的重要特征，我國(guó)以制度型開(kāi)放為重點(diǎn)構(gòu)建更高水平開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制，并推動(dòng)制度型開(kāi)放取得重大實(shí)踐進(jìn)展，但仍與高水平國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則存在不小差距。
我國(guó)推動(dòng)制度型開(kāi)放仍面臨新興領(lǐng)域制度性話語(yǔ)權(quán)有待提升，部分領(lǐng)域與國(guó)際制度的相容性有待加強(qiáng)等挑戰(zhàn)。為應(yīng)對(duì)制度型開(kāi)放面臨的挑戰(zhàn)，我國(guó)可以采取推進(jìn)中央事權(quán)向開(kāi)放平臺(tái)的實(shí)質(zhì)性賦權(quán)賦能和加強(qiáng)立法保障，健全開(kāi)放平臺(tái)間創(chuàng)新成果分享機(jī)制；以開(kāi)放促改革增強(qiáng)與國(guó)際制度的相容性；提升我國(guó)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域的制度創(chuàng)新水平和制度供給能力等措施，推動(dòng)制度型開(kāi)放取得新的進(jìn)展。
（本文系中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)重大創(chuàng)新項(xiàng)目“美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型下的中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系與中美關(guān)系研究”的階段性成果［項(xiàng)目編號(hào)：3162019ZYKA03］和外交學(xué)院一流學(xué)科全球經(jīng)濟(jì)治理量化研究創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)的階段性成果）
注釋
[1][4][8][28]《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》，《人民日?qǐng)?bào)》，2024年7月22日，第1版。
[2]《中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議在北京舉行 習(xí)近平李克強(qiáng)作重要講話》，《人民日?qǐng)?bào)》，2018年12月22日，第1版。
[3]《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》，2019年11月5日，http://www.xinhuanet.com/politics/2019-11/05/c_1125195786.htm。
[5]常娛、錢(qián)學(xué)鋒：《制度型開(kāi)放的內(nèi)涵、現(xiàn)狀與路徑》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》，2022年第5期；東艷：《制度摩擦、協(xié)調(diào)與制度型開(kāi)放》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2019年第2期；陳福利：《外商投資法開(kāi)啟中國(guó)制度型開(kāi)放新征程》，《中國(guó)人大》，2019年第8期；裴長(zhǎng)洪、彭磊：《中國(guó)開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)治理體系的建立與完善》，《改革》，2021年第4期；趙蓓文：《制度型開(kāi)放與中國(guó)參與全球經(jīng)濟(jì)治理的實(shí)踐》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》，2021年第5期。
[6]張旭菲：《“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論對(duì)我國(guó)外貿(mào)改革的啟示》，《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》，1998年第11期。
[7]江小涓：《制度型開(kāi)放引領(lǐng)高水平對(duì)外開(kāi)放》，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》，2024年8月14日，第10版。
[9]江小涓、孟麗君、魏必：《以高水平分工和制度型開(kāi)放提升跨境資源配置效率》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2023年第8期。
[10]李瑞琴、王超群、陳麗莉：《以制度型開(kāi)放助推新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展：理論機(jī)制與政策建議》，《國(guó)際貿(mào)易》，2024年第3期。
[11][12]戴翔：《制度型開(kāi)放：中國(guó)新一輪高水平開(kāi)放的理論邏輯與實(shí)現(xiàn)路徑》，《國(guó)際貿(mào)易》，2019年第3期。
[13]崔凡：《國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則的發(fā)展趨勢(shì)與對(duì)接內(nèi)容》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2022年第1期。
[14]李成鋼：《世貿(mào)組織改革的觀察與思考——在中國(guó)法學(xué)會(huì)WTO法研究會(huì)2021年年會(huì)上的講話》，《民主與法制周刊》，2022年第4期。
[15]《〈中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展年度報(bào)告（2023年）〉新聞發(fā)布會(huì)實(shí)錄》，2024年3月27日，https://www.samr.gov.cn/xw/xwfbt/art/2024/art_64116a23c5c9400bab1540515ee21547.html。
[6]蔡慶豐、陳名灝：《從硬聯(lián)通到軟聯(lián)通推進(jìn)各國(guó)數(shù)字化轉(zhuǎn)型》，《中國(guó)青年報(bào)》，2023年10月20日，第3版。
[17]羅珊珊：《擴(kuò)大高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)》，《人民日?qǐng)?bào)》，2024年8月23日，第5版。
[18]《習(xí)近平主持召開(kāi)中央全面深化改革委員會(huì)第二次會(huì)議強(qiáng)調(diào) 建設(shè)更高水平開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制 推動(dòng)能耗雙控逐步轉(zhuǎn)向碳排放雙控》，《人民日?qǐng)?bào)》，2023年7月12日，第1版。
[19]《上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)10周年建設(shè)成果發(fā)布》，《光明日?qǐng)?bào)》，2023年9月17日，第2版。
[20]《廣東自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)掛牌九周年 近700項(xiàng)制度創(chuàng)新引領(lǐng)開(kāi)放》，《羊城晚報(bào)》，2024年7月31日，第A03版。
[21]《海南自貿(mào)港這些制度集成創(chuàng)新成效顯著》，《平潭時(shí)報(bào)》，2024年8月19日，第6版。
[22]《中國(guó)（福建）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)簡(jiǎn)介》，http://3g.china-fjftz.gov.cn/article/index/gid/8/aid/142。
[23][27]陳文玲、顏少君、謝蘭蘭：《新時(shí)期我國(guó)推進(jìn)制度型開(kāi)放的關(guān)鍵舉措研究》，《全球化》，2024年第3期。
[24]朱杰進(jìn)：《競(jìng)爭(zhēng)性壓力與制度互補(bǔ)性：構(gòu)建中國(guó)制度型開(kāi)放的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《國(guó)際政治研究》，2024年第1期。
[25]《習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)不動(dòng)搖 開(kāi)創(chuàng)國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)新局面》，2016年10月11日，https://www.gov.cn/xinwen/2016-10/11/content_5117541.htm。
[26]OECD, "OECD Guidelines on Corporate Governance of State-owned Enterprises," 10 August 2014, www.oecd.org; OECD, "Competitive Neutrality and State-Owned Enterprises: Challenges and Policy Options," 13 August 2014, www.oecd.org; OECD, "Competitive Neutrality: Maintaining a level playing field between public and private business," 14 August 2014, www.oecd.org.
[29]《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定核心條款》，2021年12月21日，https://www.ccpit.org/a/20211221/20211221egnt.html。
[30]《國(guó)新辦舉行堅(jiān)持穩(wěn)字當(dāng)頭、推動(dòng)商務(wù)高質(zhì)量發(fā)展新聞發(fā)布會(huì)》，2022年3月1日，http://www.scio.gov.cn/xwfb/gwyxwbgsxwfbh/wqfbh_2284/2022n_2285/2022n03y01r/twzb_2480/202208/t20220808_316566.html。
[31]中華人民共和國(guó)商務(wù)部：《中國(guó)關(guān)于世貿(mào)組織改革的建議文件》，2019年5月14日，http://images.mofcom.gov.cn/sms/201905/20190524100740211.pdf。
[32]林子涵：《中國(guó)捍衛(wèi)多邊貿(mào)易體制展現(xiàn)大國(guó)擔(dān)當(dāng)（環(huán)球熱點(diǎn)）》，《人民日?qǐng)?bào)（海外版）》，2022年12月31日，第6版。
責(zé) 編∕包 鈺 美 編∕梁麗琛
Proactively and Comprehensively Aligning with High–Standard Rules to Promote Institutional Opening Up
Hu Zaiyong
Abstract: Currently, intensified competition in the reshaping of international economic and trade rules, and institutional openness has become an important feature of the new round of globalization. China has made significant practical progress in promoting institutional openness, but there is still a considerable gap with high-standard international economic and trade rules. The main challenge include that China's institutional openness is unbalanced and uncoordinated in regions and fields, and the compatibility between certain fields and international systems needs to be improved, the institutional discourse power in emerging fields such as digital trade and service trade is relatively low, and institutional openness is mainly passive docking, with lagging institutional supply and guidance. To cope with challenges, China should focus on the pilot projects of open platforms, promote balanced development of institutional openness in regional areas, promote reform through openness and enhance compatibility with international institutions. Taking the opportunity of applying to join CPTPP and DEPA, China should actively reform and promote institutional openness in emerging areas to enhance its institutional discourse power, strengthen China's institutional innovation level and supply capacity in areas with international competitive advantages, and lead the reshaping of international economic and trade rules.
Keywords: institutional opening up, reshaping international economic and trade rules, institutional discourse power
