【摘要】在世界百年未有之大變局下，數據作為重要的生產要素，已成為國際貿易新格局的核心牽引。數字貿易通過虛擬集聚效應，可以突破時空限制改變傳統(tǒng)產業(yè)集聚形態(tài)，推動全球價值鏈、產業(yè)鏈的重組變革。大力發(fā)展數字貿易對培育和發(fā)展新質生產力，實現新舊動能轉換，推動產業(yè)鏈價值鏈向高端攀升以及突破戰(zhàn)略圍堵都有著極其重要的作用。因此，我國需要加快推動數字貿易區(qū)域市場的相關談判，加大對跨國學術研究的支持力度，立足于發(fā)展中國家共同利益探索建立美歐模式之外的跨境數據流通治理國際規(guī)則體系。
【關鍵詞】數字貿易 國際貿易 數據要素 虛擬集聚 跨境數據流通
【中圖分類號】F752/F757 【文獻標識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2024.24.004
【作者簡介】文武，浙江大學國際聯(lián)合商學院教授、博導，浙江大學金融科技安全國際研究中心常務副主任。研究方向為金融科技、數字貨幣、區(qū)塊鏈、網絡空間安全。主要著作有《數字貨幣：金融重構與可持續(xù)發(fā)展》、《法定數字貨幣》（合著）、《“世界零錢”：未來數字金融基礎設施》（論文）、《關于數字金融與港航物流數字一體化的一些思考》（論文）等。
引言
從全球來看，隨著數字產業(yè)的發(fā)展及相關技術的不斷變革，數字貿易已逐漸成為全球經濟增長的新引擎和重塑全球貿易格局的關鍵力量。根據商務部《中國數字貿易發(fā)展報告2024》，2019～2023年，全球數字化交付服務出口年均增速達10.8%，高出同期服務出口增速4.9個百分點。新冠疫情之后，數字貿易加速發(fā)展，據聯(lián)合國貿易和發(fā)展會議（UNCTAD）數據，2021年全球數字服務出口額達到3.17萬億美元，較2019年增長約14%，占服務貿易總額的63.6%；網上零售額占全球零售總額的比值也從2019年的16%快速提升到2020年的19%。
在世界百年未有之大變局下，國際貿易又一次迎來了格局重塑、全球價值鏈重構的歷史新機遇。全球消費者的購物習慣發(fā)生根本性變化，數字技術為產業(yè)鏈和價值鏈的重塑以及供需結構的調整提供了新的可能。作為數字經濟大國，一方面，我國長期以來高度重視數字經濟的發(fā)展，積極引導產業(yè)創(chuàng)新、加強頂層設計、推動國際交流與協(xié)作。在2016年二十國集團杭州峰會上，中國就作為輪值主席國將“數字經濟”列為《二十國集團創(chuàng)新增長藍圖》中的一項重要議程。另一方面，我國現有貿易結構還存在“大而不強”的問題，尤其是服務貿易領域的競爭力還有待加強。從橫向對比看，2021年我國服務貿易規(guī)模僅為美國的51.1%。從結構比例來看，2021年，我國服務貿易額占對外貿易總額的比重僅為12.8%，不僅低于18.0%的發(fā)展中國家平均水平，也低于21.1%的世界平均水平，與30%的發(fā)達國家平均水平相比也仍有較大差距。
黨的十九屆四中全會審議通過的《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》明確提出：“健全勞動、資本、土地、知識、技術、管理、數據等生產要素由市場評價貢獻、按貢獻決定報酬的機制。”數據與土地、勞動力、資本、技術等并列，被確立為一種重要的生產要素。數字貿易作為數字技術在貿易領域應用的產物，其發(fā)展離不開數據這一生產要素。作為當前數字經濟發(fā)展的關鍵抓手，數字貿易在數據要素潛能釋放、加快數據要素價值化等方面具有不可替代的地位。
因此，深入理解數字貿易的內涵與特征，把握其發(fā)展趨勢與影響，推動數字貿易規(guī)則和體系進一步完善，助力中國數字貿易向縱深發(fā)展，對推動我國貿易結構持續(xù)優(yōu)化、產業(yè)鏈價值鏈向高端攀升有重要現實意義，對于加快培育新質生產力、實現高質量發(fā)展同樣具有重要的戰(zhàn)略價值。
數字貿易的發(fā)展
數字貿易的定義。數字貿易主要是指數字技術發(fā)揮重要作用的貿易形式。雖然學術界目前尚未就其定義達成共識，但從現實發(fā)展狀況看其涉及領域廣泛，從我們熟悉的電子商務平臺，如淘寶、Temu、亞馬遜，到數字服務領域，如在線教育、遠程醫(yī)療等。與傳統(tǒng)貿易形式相比，數字貿易最突出的特點是貿易方式和貿易對象的數字化，即不僅包括實體商品及其線上營銷、交易和結算過程，還包括數字服務和其他虛擬產品。近年來，數據開始成為數字貿易的核心驅動力。通過對數據的收集、分析和應用，企業(yè)可以更好地了解消費者需求，提供精準營銷和個性化服務，優(yōu)化供應鏈管理，提升運營效率。同時，數字貿易也催生了新的商業(yè)模式，例如，平臺經濟、共享經濟等，為經濟發(fā)展注入了新的活力。
作為一種新型貿易形態(tài)，數字貿易與傳統(tǒng)貿易在本質和目的上具有一致性，同時逐漸呈現出獨特的發(fā)展特征，從其發(fā)展途徑來看主要可分為兩類——貿易數字化和數字化貿易。一方面，數字技術推動了傳統(tǒng)貿易活動的數字化轉型，這也是傳統(tǒng)經濟向數字經濟轉型趨勢的縮影，即貿易數字化。另一方面，數字技術本身也催生了新的產業(yè)，進而出現了一系列以提供數字內容、服務乃至數據本身的新型貿易活動，即數字化貿易。而從交易標的來區(qū)分，則可將數字貿易分為數字交付貿易和數字訂購貿易，前者交付數字標的，后者則交付實體商品。
時至今日，數字貿易被認為通過數字技術重構了傳統(tǒng)貿易的參與主體、交易對象和實現方式，使貿易活動呈現出更強的即時性和包容性，是數據真正成為驅動社會經濟增長的核心生產要素的重要推手。有研究表明，數據要素對當下全球經濟增長的貢獻率已超過20%。隨著數字經濟的深入發(fā)展，數字貿易以數據為核心變革產業(yè)鏈和價值鏈的能力越來越強，顛覆了傳統(tǒng)的產業(yè)形態(tài)與經營模式，這無疑將重塑全球貿易格局，為世界經濟增長注入新的動力。
數字貿易的興起不僅在工業(yè)界產生巨大影響，在重塑社會發(fā)展模式、商業(yè)結構等方面也顯示出巨大力量。數據要素潛能的釋放進一步解放和發(fā)展了社會生產力，進而推動傳統(tǒng)的層級化商業(yè)模式向更加扁平化和網絡化的商業(yè)模式轉型，以符合競爭需要。平臺經濟的出現，使得企業(yè)能夠在沒有中間商的情況下直接接觸消費者，這降低了交易成本并提高了市場反應速度。此外，數字貿易融合了規(guī)模經濟與范圍經濟。通過數字平臺，企業(yè)可以實現大規(guī)模生產和個性化定制相結合，進而提高資源的利用效率和市場響應能力。數字貿易還在一定程度上改變了政府與市場的關系，政府需要在數字經濟發(fā)展中扮演新的角色，具體而言，政府不僅需要承擔推動基礎設施建設、改變傳統(tǒng)政府服務模式的責任，如建設高速寬帶網絡、推動5G規(guī)模化發(fā)展和應用、推行數字政務等，還需要建立健全新的產業(yè)政策和法規(guī)體系，以保障數字貿易的持續(xù)、健康發(fā)展。
技術變革、政策體系與市場需求變化有力推動了數字貿易的發(fā)展?；赝苿訑底仲Q易興起和發(fā)展各個階段的動力和支撐，離不開技術驅動、政策推動和市場需求變化這三個維度。技術創(chuàng)新為數字貿易提供了基礎設施和工具，政策支持創(chuàng)造了有利的制度環(huán)境，而市場需求的變化則推動了數字貿易的多元化發(fā)展。
第一，技術創(chuàng)新無疑是數字貿易興起的核心推動力。曼紐爾·卡斯特在其著作《網絡社會的崛起》中指出，技術表現了一個社會通過社會制度驅使自身掌握技術優(yōu)勢的能力。信息技術革命重塑了社會經濟結構，為數字貿易提供了基礎設施和技術支撐。根據國際電信聯(lián)盟（ITU）的數據，全球互聯(lián)網用戶數從2000年的4.13億增長到2021年的49億，占世界人口總數的63%。這一龐大的用戶基礎為數字貿易的蓬勃發(fā)展奠定了堅實的基礎?；ヂ?lián)網的普及還促進了電子商務和移動支付等產業(yè)的興起，使跨境交易變得更加便捷和高效。云計算、大數據、5G和人工智能等新興技術的快速發(fā)展，也進一步加速了數字貿易的發(fā)展。近年來，數字化知識和信息的傳輸和交易成為數字貿易的重要組成部分。數字技術的高速發(fā)展降低了信息獲取和傳播的成本，促進了知識密集型服務數字化，如在線教育、遠程醫(yī)療等。
第二，各國政府和國際組織的政策支持在數字貿易的發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。近年來，各區(qū)域實體和各國政府數字經濟政策的制定和實施，對區(qū)域內數字貿易的發(fā)展具有顯著的促進作用，例如，歐盟的“歐洲數字單一市場戰(zhàn)略”、中國的“數字絲綢之路”倡議。同時，國際貿易協(xié)定中數字貿易相關議題的地位也不斷提升，如《跨太平洋伙伴關系協(xié)定》（CPTPP）、《美墨加協(xié)定》（USMCA）等新一代自由貿易協(xié)定中越來越多地包含數字貿易相關條款。這些協(xié)定不僅為區(qū)域內數字貿易發(fā)展提供了初步的規(guī)則框架，也進一步推動了全球建立數字貿易規(guī)則體系相關的談判。
第三，消費者行為的數字化轉型是推動數字貿易發(fā)展的另一重要因素。當前，消費者開始越來越習慣使用數字化設備和技術。數字技術正在深刻改變人們的生活和工作方式，并創(chuàng)造出新的消費需求和商業(yè)模式，加速了消費者行為的轉型，如中國消費者開始熟悉社區(qū)團購等新的零售模式。
數據作為生產要素，通過數字貿易的發(fā)展變革全球產業(yè)鏈。從發(fā)展階段來看，數字貿易的發(fā)展可以簡單分為三個階段。
在第一階段，貿易開始逐漸數字化。如亞馬遜、eBay、阿里巴巴等電子商務平臺構成了數字貿易的最初形態(tài)。在這一階段，電子商務平臺主要是利用數字技術來銷售商品、傳遞信息，與傳統(tǒng)銷售模式展開競爭。世貿組織將電子商務定義為通過電子方式進行的貨物和服務的生產、分銷、營銷、銷售和交付。電子技術在這一階段主要滿足商家拓寬客源、降低成本的需要，以緩解和改善傳統(tǒng)銷售模式時空錯配、成本較高等具體問題。
第二階段則圍繞“數字化貿易”展開，即數字化成為牽引貿易發(fā)展全局、改變商業(yè)模式的關鍵變量。平臺化是這一階段的關鍵特點，數字平臺與傳統(tǒng)商業(yè)模式最大的區(qū)別在于，數字平臺具有網絡效應，其價值會隨著使用人數的增加而增加。數字平臺逐漸成為消費和生產過程中的重要中介，數字平臺、數字技術具備的數據收集的去中心化、數據處理領域的集中化等特點，進一步釋放了數據的乘數效應，深刻地改變了傳統(tǒng)的商業(yè)生態(tài)。伴隨平臺經濟的出現，數字貿易的基本形態(tài)開始確立，數字技術透過平臺經濟向傳統(tǒng)行業(yè)滲透。在這一階段，面對產業(yè)快速發(fā)展帶來的一系列問題（如知識產權保護、消費者保護、跨境電子商務、平臺壟斷），各國政府也相繼出臺了一系列法律法規(guī)，來規(guī)范國內電子商務產業(yè)的發(fā)展。在國際層面，各國政府和國際組織也積極推進國際貿易數字化、便利化等相關貿易談判，為數字貿易的發(fā)展提供了很多有益的成果，如2017年生效的世貿組織《貿易便利化協(xié)定》，等等。
第三階段，數據開始成為重要資源，并躍升為驅動社會經濟變革的生產要素。伴隨云計算、大數據、人工智能等新技術的興起及產業(yè)化應用，數據進入生產過程，發(fā)展成為商品從設計到交付全過程的關鍵牽引，這標志著數字貿易形態(tài)的成熟。交易標的也不再限于數字內容或服務，數據本身也開始具有商業(yè)價值，甚至成為關系國家安全的重要戰(zhàn)略資源。數字貿易不再是簡單的技術服務與商品交易，數據也不再是電子商務的副產品，而是成為推動傳統(tǒng)產業(yè)鏈、價值鏈重塑的重要力量。
數字貿易的特點及其面臨的挑戰(zhàn)
由于數字貿易天然繼承數據的復雜性，數據跨境監(jiān)管成為一大難題。過去國際經貿規(guī)則和協(xié)議主要聚焦關稅、進出口許可、技術壁壘等貨物準入國境的“邊境措施”（at-the-border）。進入21世紀，國際貿易的形式已經從20世紀的“一國生產、一國銷售”轉變?yōu)?ldquo;世界生產、全球銷售”的價值鏈貿易。這一轉變使得服務、投資、知識產權保護和競爭政策等“邊界后措施”的規(guī)制協(xié)調成為貿易談判與協(xié)定的重要內容，即通過規(guī)范化、標準化不同締約國的“邊境后管理”，來提升國際貿易便利化水平及推動產業(yè)經濟全球化。
而在這一時期快速發(fā)展的數字貿易，對國際貿易“邊界后措施”的一體化程度提出了更高的要求。相較于傳統(tǒng)貿易，數字貿易更為復雜，其天然繼承了數據的虛擬性、易復制性、時效性、非消耗性、非排他性、非稀缺性等屬性，對數字貿易領域的規(guī)則和監(jiān)管體系帶來更大挑戰(zhàn)。雖然數字化的產品訂購和交付在一定程度上緩解了傳統(tǒng)貿易中距離、基礎設施建設和物流等壁壘的影響，但也帶來了數字產品的市場準入、數據的跨境自由流動、知識產權保護、網絡安全、數字鴻溝、數字壁壘等新的問題。隨著相關產業(yè)和技術的發(fā)展，這些問題日益突出并逐漸成為國際貿易新規(guī)則制定過程中各國博弈的核心議題。
尤其是隨著以云計算為代表的信息技術的快速發(fā)展，個人、企業(yè)和政府的數據收集、共享和使用方式發(fā)生了巨變。信息技術的迅猛發(fā)展為政府、市場以及隱私保護帶來了新的挑戰(zhàn)、風險和機遇，推動數據流動規(guī)模增長，數據處理向深度進化（動態(tài)化的海量實時數據），以及數據管理方式的專業(yè)化。世界主要經濟體都逐步構建了對境內數據的監(jiān)管框架和法律體系，但針對跨境數據流動，以及數據監(jiān)管的內外協(xié)調、全球協(xié)同等問題，則出現了路線分歧。作為數字經濟深化發(fā)展的基礎與產物，跨境數據流通已經突破了其作為電子商務“副產品”的地位，成為數據主權與數據安全領域的戰(zhàn)略重點，影響著各國的國家安全和數字貿易發(fā)展的方方面面。在傳統(tǒng)貿易協(xié)定相對空白、數據監(jiān)管模式爭議較大的背景下，跨境數據流通已經成為影響數字貿易發(fā)展的重要問題。
雖然近年來的國際貿易談判都重點聚焦數字貿易領域，如《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》（RCEP）在電子信息技術應用、電子商務等章節(jié)囊括了數字貿易相關的內容，但在關鍵領域尤其是數據跨境流通領域并未達成共識，也缺乏對個人信息保護等相關法律框架的整合。因此，各國需要在這些新型壁壘的監(jiān)管與協(xié)調上加強合作，以適應快速變化的貿易環(huán)境，進一步推動數字貿易的協(xié)同發(fā)展。
不同經濟體之間存在明顯的數字壁壘與數字鴻溝。當前，全球互聯(lián)程度空前加強，新興經濟體在全球貿易流動中占據重要地位，我國貿易出口額也在不斷創(chuàng)造新的紀錄。隨著數字貿易的發(fā)展，全球數據互聯(lián)互通變得更加密切，近年來，全球國際互聯(lián)網帶寬年增長率保持在30%左右，截至2021年國際寬帶帶寬總值已達786Tb/s。同時，數字平臺正在深刻改變經濟結構，推動跨境商業(yè)的發(fā)展并加速國際互動與交易。
然而，雖有越來越多的國家參與到全球數字貿易中，但不同國家在技術、數字基礎設施等方面的差異不斷擴大，正在加速數字壁壘、數字鴻溝的形成。一方面，發(fā)達國家希望維持其技術和市場優(yōu)勢，在相關領域尤其是硬件和市場準入領域形成了鮮明的數字壁壘；另一方面，數字鴻溝已經成為發(fā)展中國家之間數字經濟協(xié)作、數字貿易規(guī)則制定等領域的重要障礙，不利于區(qū)域數字貿易市場的形成。數據鴻溝的擴大還進一步加劇了弱勢國家的不利局面，數字技術、數據貿易強勢地區(qū)能夠利用平臺經濟完全掌控本地市場，進而威脅弱勢國家經濟參與者的直接利益。這也使得不同國家對數字貿易發(fā)展的訴求和利益出現分歧，成為推動數字貿易發(fā)展的直接障礙。
以中國-東盟自貿區(qū)為例，作為發(fā)展中國家間最大的自貿區(qū)，成員國內部在數字技術、數字基礎設施等方面的差異仍然巨大。根據世界銀行《2023年數字化發(fā)展與趨勢報告》的數據，在中國-東盟自貿區(qū)成員國中互聯(lián)網使用率尚不足世界平均水平的國家還有老撾（62%）、柬埔寨（60%）、菲律賓（53%）、緬甸（44%）等。
基于客觀條件限制，這些國家與中國-東盟自貿區(qū)內部數字貿易領先國家，如新加坡、印度尼西亞之間利益分歧巨大。根據國際電信聯(lián)盟（ITU）2021年發(fā)布的《2020全球網絡安全指數報告》，從對全球182個國家和地區(qū)網絡安全承諾的排名結果來看，大部分中國-東盟自貿區(qū)成員國處于網絡安全的領先與成熟階段，而菲律賓、文萊、緬甸、老撾和柬埔寨仍然處于追趕和相對落后的水平（見表1）。數字壁壘和數字鴻溝在區(qū)域間自然形成，已經成為自貿區(qū)深入發(fā)展和深化全球南方國家合作的隱憂。
產業(yè)鏈虛擬集聚效應，使無形的數字全球化加速形成有形的邊界。近年來，在全球化逆流、貿易脫鉤、產業(yè)鏈脫鉤的影響下，國際貿易與經濟全球化受到了較大沖擊，甚至有“全球化已死”的聲音出現。盡管世界局勢驚濤駭浪，但數字貿易卻逆勢成長。據世貿組織數據顯示，2019～2023年，全球數字化交付服務出口年均增速達10.8%，高出同期服務出口增速4.9個百分點。數字全球化正在深刻改變經濟結構，推動跨境商業(yè)的增長，并加速國際互動與交易。新興的數字貿易平臺、社交媒體為企業(yè)提供了廣泛的潛在客戶基礎及高效的聯(lián)系渠道，使得小型企業(yè)也能夠在全球化浪潮中嶄露頭角。實際上，越來越多的小企業(yè)通過eBay、亞馬遜、阿里巴巴等數字平臺成為“微型跨國公司”?？梢哉f，數字貿易正在成為經濟全球化的定海神針。
值得注意的是，盡管全球化的數字貿易企業(yè)越來越多，空間分布的不平衡性卻愈發(fā)顯著，尤其是在歐美國家與金磚國家、亞洲國家之間。這種分界不僅反映在經濟合作與貿易流動上，還基于文化認同和經濟發(fā)展程度的互動關系。產業(yè)鏈因此開始受到虛擬集聚現象的影響。有別于傳統(tǒng)的產業(yè)鏈集聚（物理空間），虛擬集聚突破了傳統(tǒng)集聚模式的時空限制。依靠各類數字技術、平臺經濟所形成的虛擬集聚效應，可以重塑產業(yè)鏈、將不同時空的上下游企業(yè)相連接。這些通過數字貿易、數字技術、數據信息所重構的全球價值鏈、供應鏈體系，可以高效、低成本整合跨區(qū)域的生產力，甚至不用通過本地化生產就能實時獲取市場信息、滿足消費者本地偏好，消除了當地企業(yè)的原有“比較優(yōu)勢”，推動國際貿易向縱深發(fā)展。
歐美憑借其成熟的市場經濟和高度發(fā)達的科技基礎，已經形成了強大的跨區(qū)域虛擬集聚效應。這一現象的背后，離不開歐美相似的文化背景、法律框架和市場體系，以及長期的政治、經濟協(xié)作關系。文化認同進一步促使消費者的偏好趨同，進而增強了新形態(tài)產業(yè)集聚的凝聚力。這種新的集聚效應，非常有利于先發(fā)國家鞏固市場與技術優(yōu)勢，甚至將服務于少數國家打造“排他性”產業(yè)鏈的政治目的。例如，數字技術所賦予的追溯、認證等能力，以及數字貿易對跨境數據治理、數字貿易監(jiān)管的要求，使美國得以打著所謂“經濟協(xié)作”等旗號繼續(xù)推動其“小院高墻”戰(zhàn)略（如印太經濟框架），對中國核心供應鏈進行封鎖圍堵，成為中國數字貿易發(fā)展的重要威脅。
相比之下，金磚國家和亞洲國家由于文化多樣性和發(fā)展階段的差異，在推進跨國合作時面臨更多障礙。文化上的分歧會影響市場的整合度，進而阻礙依托數字技術的虛擬集聚產業(yè)鏈的形成。經濟發(fā)展程度同樣是影響虛擬集聚效應的重要因素，發(fā)達國家通常擁有更完善的法律體系、市場機制和技術基礎，這為虛擬集聚效應改造傳統(tǒng)產業(yè)鏈、價值鏈創(chuàng)造了良好的環(huán)境。
一些發(fā)展中國家，尤其是基礎設施建設水平相對滯后、市場體系不成熟的地區(qū)，甚至成為虛擬集聚“荒漠”。這些國家因為數字基礎設施和數字經濟的相對落后，反而抵制區(qū)域數字貿易的發(fā)展，對數字貿易領域的規(guī)則和監(jiān)管漠不關心，脫離了數字貿易產業(yè)鏈重構這一國際趨勢。這不利于數字貿易區(qū)域市場的形成，可能進一步加劇數字鴻溝。
作為世界最大的發(fā)展中國家自貿區(qū)，中國-東盟自貿區(qū)也同樣存在這一情況。根據相關研究統(tǒng)計，截至2020年9月，新加坡、馬來西亞、泰國、菲律賓四個國家已制定可普遍適用的個人數據保護法；越南、老撾、柬埔寨及印度尼西亞只有適用于具體部門的個人數據保護法規(guī)；而緬甸和文萊同期尚未制定具體的個人數據保護規(guī)則。
東盟數字化研究的學者廣泛認為東盟各國數字經濟的發(fā)展與信息和通信技術（ICT）的發(fā)展水平密切相關，并與一個國家的整體經濟發(fā)展速度與質量正相關。數字經濟的落后，也會加劇所在國家經濟發(fā)展的滯后，不利于該國產業(yè)經濟提質升級，從而會進一步加大區(qū)域內差異。中國國際貿易促進委員會發(fā)布的《東盟營商環(huán)境報告2023》也印證了這種相關性，七成受訪企業(yè)認為東盟數字經濟環(huán)境有待改善，其中受訪企業(yè)評價數字經濟發(fā)展環(huán)境最好的三個東盟成員為新加坡、馬來西亞和泰國，這些國家經濟發(fā)展水平相對較高、數字技術實力較強。而針對經濟發(fā)展水平相對較低、數字技術落后的柬埔寨、緬甸和老撾，受訪企業(yè)則認為其營商環(huán)境、法律法規(guī)的改善空間仍較大。這一現狀使得區(qū)域數字經濟差異進一步擴大，數字鴻溝的形成阻礙了數字貿易利用虛擬集聚效應重構產業(yè)鏈的努力。
由此可見，雖然發(fā)展中國家的經濟增長勢頭總體強勁，但由于發(fā)展狀況參差不齊，要追趕歐美國家在數字貿易、虛擬集聚效應等方面的領先優(yōu)勢，以在貿易結構、產業(yè)鏈變革中獲得更多優(yōu)勢，仍需在治理合作、經濟發(fā)展協(xié)作層面作出更多努力。
我們需要清楚認識到，數字貿易虛擬集聚的出現是對傳統(tǒng)集聚模式的全新變革，并非簡單服務于提升產業(yè)效率等經濟目的，更是文化背景和政治目的交織的復雜產物。一方面，虛擬集聚引領著數字貿易的發(fā)展與創(chuàng)新，依托不同的數字貿易平臺創(chuàng)造出更大范圍的規(guī)模效應和網絡效應；另一方面，虛擬集聚也進一步拉大了各區(qū)域發(fā)展水平的差異，存在擴大數字鴻溝的風險。同時，虛擬集聚的特性也容易被其他國家利用，以制定數字貿易規(guī)則為名達到包圍、排除一國產業(yè)鏈的目的。如何通過數字貿易變革產業(yè)鏈的傳統(tǒng)集聚模式，進一步提升全球視野下的虛擬集聚競爭力，直接關系到我國數字貿易的發(fā)展空間與國家安全。
通向數字全球化的規(guī)則博弈
全球數字貿易規(guī)則的制定涉及多方利益相關者，其中國際組織、各國政府和跨國企業(yè)扮演著關鍵角色。作為全球貿易規(guī)則的主要制定者，世貿組織在數字貿易領域發(fā)揮著重要作用，世貿組織發(fā)布的電子商務的工作計劃和聯(lián)合聲明倡議為數字貿易規(guī)則的制定提供了重要平臺。經濟合作與發(fā)展組織（OECD）則通過其數字經濟政策框架為成員國提供政策指導。
當前，傳統(tǒng)經貿規(guī)則已不能很好地適用于現代數字經濟領域，世貿組織多哈回合談判仍未取得進展，而現有的《關稅與貿易總協(xié)定》（GATT）、《服務貿易總協(xié)定》（GATS）中又缺乏對現代數字貿易中一些關鍵問題的界定。在當下的數字貿易規(guī)則談判中，一些發(fā)達國家傾向于推動更高水平的貿易自由化和知識產權保護，而發(fā)展中國家則更關注數字主權和發(fā)展空間，力圖保護本國經濟利益。
在規(guī)則博弈中，各國政府和跨國企業(yè)在數字貿易規(guī)則制定中的影響力不容忽視。例如，美國、歐盟和中國等主要經濟體在數據流動、隱私保護和市場準入等問題上的立場直接影響著全球數字貿易規(guī)則的走向。而數字平臺巨頭在全球數字經濟中的主導地位，使其在數字貿易規(guī)則的形成中發(fā)揮著深遠影響，如歐美主要國家在數字貿易規(guī)則談判中的立場，與其本國的數字經濟、平臺經濟的利益息息相關。
在數字貿易發(fā)展進入第三階段的背景下，數據不再是附屬品，而是成為重要的生產要素。數字貿易平臺的虛擬集聚效應凸顯，已經成為未來全球產業(yè)鏈、價值鏈變革的關鍵牽引。發(fā)達國家和部分區(qū)域貿易談判已經率先就數據跨境監(jiān)管等議題開始實踐，但一些相對落后的發(fā)展中國家在數字貿易規(guī)則與數據監(jiān)管方面仍然存在空白。因此，協(xié)調不同國家在數據跨境流通、監(jiān)管領域的利益與分歧，推動全球數字貿易談判，不僅是當下數字貿易所面對的核心議題，也是確保數字貿易可持續(xù)發(fā)展的基礎。
保護隱私、內外有別、邊界分明的歐洲數字貿易市場。作為區(qū)域性國際合作組織，歐盟內部數字貿易規(guī)則體系建設一直走在世界前列，成為其他國家和組織的重要參照。歐盟以完善法律框架為抓手，推動打造了注重消費者隱私與權益保護、“內外有別”的歐洲單一數據市場。在《歐洲數據戰(zhàn)略》出臺后，歐盟形成了以《非個人數據自由流動條例》《數字市場法案》等法案為主的法律結構，完善了歐洲單一數據市場的頂層設計，囊括從權利保護、市場準入、主體的資質到跨國監(jiān)管協(xié)調等不同內容，提供了數據貿易市場治理的歐洲方案。
在數據監(jiān)管方面，早在2016年，歐盟就通過了《通用數據保護條例》（GDPR），開始細化部署歐盟的數據治理框架。2017年，歐盟委員會在其關于“構建歐洲數據經濟”的通訊和相關工作文件中仔細研究了數據相關的熱門問題，提出一種圍繞數據產權學說的方案，希望賦予設備所有人或長期使用人以數據的排他財產權，以激勵工業(yè)和商業(yè)利用及數據開發(fā)，推動數據的自由流動。2020年，歐盟委員會發(fā)布《歐盟數字戰(zhàn)略》，強調數據是創(chuàng)新和經濟增長的重要資源，目標是打造“自由流動的歐洲單一數據市場”，歐盟數字貿易體系開始進入新的發(fā)展階段。
2023年11月，歐盟議會正式通過《關于公平訪問和使用數據的統(tǒng)一規(guī)則的條例》（簡稱《數據法案》），標志著歐盟的數據跨境治理進入了成熟階段。相關研究認為，該法案的突出特點是歐盟建立了“內外有別”的治理模式，即對內（歐盟內部）注重數據的流通，對外（歐盟外部）則注重數據的安全。也有批評者指出，歐盟的數字貿易體系不利于鼓勵創(chuàng)新，對于其他區(qū)域的數字貿易從業(yè)者也并不友好。
鼓勵創(chuàng)新、反對本地保護的美國數字貿易框架。作為全球數字經濟的領先者之一，美國數字貿易規(guī)則體系的構建主張以自由、開放、創(chuàng)新驅動為核心，其核心訴求是確保美國數字貿易企業(yè)能夠在其他國家公平參與市場競爭，保護美國企業(yè)在知識產權與技術創(chuàng)新方面的優(yōu)勢與權益。
因此，一方面，美國堅持推動跨境數據自由流動，反對數據本地化要求。在《美日數字貿易協(xié)定》（UJDTA）中，美國率先確立了禁止強制數據本地化存儲的規(guī)則。美國貿易代表辦公室（USTR）在《2023數字貿易議程》中強調，數據自由流動是數字經濟創(chuàng)新和增長的基礎，反對以國家安全為由設置不必要的數據流動壁壘。
另一方面，美國高度重視數字經濟中的知識產權保護。在《美墨加協(xié)定》（USMCA）中，美國推動建立了更嚴格的知識產權保護條款，包括延長版權保護期限、加強數字產品知識產權保護等措施。同時，美國還通過“特別301報告”等機制，對其他國家的知識產權保護問題持續(xù)施壓。
在市場準入方面，美國則主張降低數字市場準入門檻，反對歧視性監(jiān)管。在世貿組織電子商務談判中，美國積極推動制定統(tǒng)一的數字產品市場準入規(guī)則，反對針對外國數字服務提供商的差別化待遇。美國還通過一系列雙邊和區(qū)域貿易協(xié)定，推動建立統(tǒng)一的數字服務市場準入標準。
雖然美歐在數字貿易議題上有高度一致的方面，但在具體規(guī)則上也存在明顯的路徑分歧，尤其是涉及跨國企業(yè)、數據安全與隱私保護的部分。歐盟更強調數據保護和隱私權，如《通用數據保護條例》（GDPR）；而美國更傾向于市場主導的方式，強調促進數據自由流動和創(chuàng)新，這種分歧在美歐跨大西洋數據傳輸協(xié)議談判的過程中表現得尤為明顯。
中國數據主權視角下安全、包容、開放的數字貿易體系。注重數據安全是我國構建數字貿易規(guī)則主張中的核心特點。2021年頒布實施的《中華人民共和國數據安全法》確立了數據分級分類管理制度，對涉及國家安全的重要數據和核心數據實施嚴格保護。對其他數據則秉持“有序自由流動”理念，在確保安全的前提下進行跨區(qū)域流動。
在跨境數據流動領域，我國基于數據主權理論，強調數據規(guī)范流通要兼顧數據安全。中國還倡導要積極維護發(fā)展中國家在數字經濟中的正當權益，主張進一步縮小區(qū)域差距、數字鴻溝。如在世貿組織電子商務談判中，中國就提出應考慮發(fā)展中國家的特殊需求，2020年，中國提出《全球數據安全倡議》，推動實現互利共贏、共同發(fā)展。2024年，國家互聯(lián)網信息辦公室發(fā)布《個人信息出境標準合同備案指南（第二版）》《促進和規(guī)范數據跨境流動規(guī)定》等一系列文件，進一步明確了我國跨境數據流通的渠道與治理框架。
雖然我國在數字貿易領域保持著優(yōu)勢地位，但在國際數字貿易規(guī)則制定、數據流通模式競爭等方面，仍處于相對被動的狀態(tài)。尤其是虛擬集聚效應的跨境影響尚不明顯，存在國際影響力相對較弱的問題。這也使得我國數字貿易容易受國際貿易規(guī)則和政治環(huán)境變化的影響而面臨一定現實挑戰(zhàn)。
探索美歐之外的數據跨境監(jiān)管模式
數字貿易國際規(guī)則路徑之爭的背后是各國在數字鴻溝、網絡安全、消費者保護、市場競爭等領域的利益沖突，對國際貿易格局重塑、價值鏈變革的發(fā)展方向有著重要影響。全球數字貿易規(guī)則制定，無法避免要在各個國家模式之間持續(xù)博弈，在促進創(chuàng)新、保護權益和確保安全之間尋求平衡。數據安全、跨境流通、隱私保護、源代碼保護等數字貿易規(guī)則的制定，既具有經濟目的也具有戰(zhàn)略價值。數字貿易規(guī)則體系的建立，關系到我國未來國際貿易、產業(yè)格局和國家戰(zhàn)略的各個方面。因此，我國需要進一步對標國際數字貿易前沿實踐，積極與各類國際組織、區(qū)域實體開展合作，更好地保護我國及廣大發(fā)展中國家在數字貿易領域的核心利益，探索美歐之外的第三條路徑。
為更好推動數字貿易向縱深發(fā)展，秉持互利共贏的原則，我國已基于數據主權、數據要素、數據知識產權等一系列理念，逐步建立和完善了“以數據主權理論為基礎、主張數據規(guī)范流通要兼顧數據安全”的跨境數據流通治理法規(guī)框架，以服務數字貿易的發(fā)展。但在實踐中，還需要從加快數字貿易相關談判、支持跨國學術研究兩個方面，增強我國在數據跨境監(jiān)管模式上的國際影響力和互通性。
推進數字貿易區(qū)域市場的相關談判。與歐美發(fā)達國家的數據跨境治理路線相比，我國以數據主權理論為核心的數字貿易規(guī)則制定立場，有助于構建兼顧各國利益、縮小數字鴻溝的發(fā)展中國家數字貿易發(fā)展方案。但在現有實踐中，尚缺乏明確的藍圖規(guī)劃和實踐范例，數據主權路徑下的數據域外管轄的影響力較弱，利用虛擬集聚效應打造全球產業(yè)鏈的成果尚不明顯，這要求我國進一步加大與發(fā)展中國家的合作力度。作為發(fā)展中國家最大的自由貿易區(qū)，中國-東盟自貿區(qū)已經積累了豐碩的經濟貿易合作成果，為此需進一步推動數字貿易規(guī)則框架與數據流動監(jiān)管體系的落地實踐。這將進一步密切中國-東盟自貿區(qū)成員國間的數字貿易合作，推動區(qū)域產業(yè)鏈在數字貿易交流中重塑，提高整個區(qū)域產業(yè)鏈在全球的核心競爭力，也有助于為發(fā)展中國家在數字貿易規(guī)則制定方面爭奪更多話語權，從而更好地保護發(fā)展中國家數字貿易平臺與企業(yè)的利益。
值得注意的是，作為中國最大的貿易伙伴，加強與東盟國家在數字貿易領域的合作也有利于破解美國所謂“印太戰(zhàn)略”對我國的圍堵。虛擬集聚效應可以使中國數字貿易企業(yè)更好地利用海外產業(yè)鏈，避開美國的戰(zhàn)略圍堵、規(guī)避潛在的貿易摩擦威脅。因此，應盡快推動中國-東盟自貿區(qū)在數字貿易領域的規(guī)則談判，合作建立符合數據主權理念要求的跨境數據流通體系，這不僅關系到數字貿易發(fā)展空間，也關系到我國的戰(zhàn)略安全。
鼓勵圍繞數字貿易與數據跨境流通規(guī)則、法律框架方面的跨國學術研究。作為當下經濟全球化的定海神針，跨境合作刻在數字貿易的基因之中，跨境規(guī)則的制定同樣也離不開跨境合作。而發(fā)展中國家復雜多樣的數字經濟發(fā)展現狀、社會文化背景、法律監(jiān)管體系差異，也需要學術界及其他多方主體跨境協(xié)作、集思廣益來推動解決。因此，應該進一步鼓勵我國高校與國外高校加強合作，圍繞數字貿易規(guī)則與跨境數據流通監(jiān)管體系、數字貿易企業(yè)出海、數據知識產權與數據資產、數據金融（支持跨境協(xié)作、虛擬集聚、價值鏈重構）等主題，開展聯(lián)合研討與深入研究。這一方面能夠有效服務于我國政策制定、企業(yè)發(fā)展、貿易談判等現實需要，另一方面也有助于提升我國數字貿易發(fā)展理念的國際影響力，鼓勵更多的個人和相關機構參與到新型數字貿易規(guī)則體系構建的探索中，進一步增強我國的學術話語權。
在利用新興技術方面，也需要進一步鼓勵國內外企業(yè)與高校開展不同層級的協(xié)同研究，圍繞跨境數據監(jiān)管和數字貿易治理的技術與解決方案展開探索，提升我國與其他發(fā)展中國家數字治理體系的兼容性與互操作性。例如，可考慮出臺專項研究支持基金，鼓勵東南亞國家的高校和企業(yè)與國內高校、企業(yè)合作，探索利用區(qū)塊鏈等新興技術構建分布式的數據跨境流通結算機制，并選擇某一細分行業(yè)開展試點。此類跨境前沿探索項目不僅能夠為跨境數據監(jiān)管模式提供更有力的技術支撐，還可有效消解其他國家對我國技術路線與方案的疑慮，實現跨境數據監(jiān)管體系在發(fā)展中國家間的共建共享，進一步提升我國相關方案和理念的國際影響力。
結語
在世界百年未有之大變局下，逆全球化和全球化成為并行不悖的時代旋律。面對全球供應鏈重構、貿易格局變革的挑戰(zhàn)和機遇，我國應該進一步強化在數字貿易領域的優(yōu)勢，優(yōu)化貿易結構、提升服務貿易占比，引導企業(yè)利用數字貿易虛擬集聚效應拓展全球產業(yè)鏈，推動數字貿易平臺布局形成有利于我國發(fā)展的全球化價值鏈。
同時，在國際治理合作、跨境數據流通監(jiān)管等薄弱領域，我國也需要推動相關貿易談判、加強協(xié)作，主動突破戰(zhàn)略圍堵，探索建立區(qū)域數字貿易市場體系、區(qū)域數據跨境流動體系，為培育新質生產力、進一步釋放數據要素潛力創(chuàng)造良好的營商環(huán)境和交流創(chuàng)新格局。探索美歐方案之外符合發(fā)展中國家利益的數字貿易市場發(fā)展之路，將極大增強中國數字貿易產業(yè)鏈在全球視野下的虛擬集聚能力，突破時空局限整合產業(yè)鏈、重構價值鏈。因此，加快貿易談判、支持跨境協(xié)作與研究，對于進一步強化我國在數據驅動的全球貿易格局和價值鏈變革中的優(yōu)勢，以在紛繁復雜的國際局勢中保持主動，具有突出的戰(zhàn)略重要性與現實緊迫性。
（本文系2025年度浙江省哲學社會科學規(guī)劃重大項目“人才強省目標下浙江數字金融人才的評估、監(jiān)測及支撐體系研究”的階段性成果，項目編號：25YJRC004ZD；浙江大學國際聯(lián)合商學院方振權對本文亦有貢獻）
參考文獻
遲福林、匡賢明，2023，《結構轉型：跨越高質量發(fā)展門檻》，北京：中國工人出版社。
國際電信聯(lián)盟，2021，《全球網絡安全指數2020》，https://www.itu.int/dms_pub/itu-d/opb/str/D-STR-GCI.01-2021-PDF-c.pdf。
郭繼文、馬述忠，2024，《推進數字貿易高質量發(fā)展的三個維度》，《光明日報》，7月16日，第11版。
黃志雄，2022，《中國數字貿易規(guī)則體系構建研究》，《國際經貿探索》，第5期。
劉洪愧、趙文霞、鄧曲恒，2022，《數字貿易背景下全球產業(yè)鏈變革的理論分析》，《云南社會科學》，第4期。
李善同、張平、劉霞輝，2022，《數據要素市場化配置與中國經濟高質量發(fā)展》，《中國社會科學》，第3期。
裴軼、韋武，2024，《企業(yè)向公共部門共享數據的歐盟模式與中國鏡鑒——以歐盟〈數據法案〉為視角》，《南海法學》，第3期。
盛斌，2023，《數字貿易：研究框架、方法與問題》，首屆中國數字經濟發(fā)展和治理學術年會，2月18日。
文銘、譚榕，2024，《數據主權視閾下數據跨境流動監(jiān)管合作及中國因應》，《國際貿易》，第6期。
王志勤，2023，《數字貿易規(guī)則體系構建：理論基礎與實踐路徑》，《國際經濟評論》，第2期。
趙藝鳴、孟奇勛、劉子赫，2023，《公共部門數據互操作的現實困局與紓解之道——基于歐盟歐洲互操作法案的解析》，《上海法學研究》集刊，第5卷。
中華人民共和國商務部，2024，《中國數字貿易發(fā)展報告2024》。
中國貿促會，2023，《東盟營商環(huán)境報告2023》。
J. Van Dijk, 2020, The Digital Divide, Polity Press.
M. CASTELLS, 1996, The Rise of the Network Society, Malden, Mass: Blackwell Publishers.
R. Baldwin, 2016, The Great Convergence: Information Technology and the New Globalization, Harvard University Press.
S. Malisuwan, 2016, "Digital Divide in Thailand: Analysis and Recommendations," International Journal of Advanced Research in Engineering and Technology, 7(1).
UNCTAD, 2022, The Impact of the COVID-19 Pandemic on Digital Trade, https://unctad.org/system/files/official-document/tn_unctad_ict4d19_en.pdf.
WTO, 2020, E-commerce in the World Trade Organization: History and Latest Developments in the Negotiations Under the Joint Statement, https://www.iisd.org/system/files/publications/e-commerce-world-trade-organization-.pdf.
WORD BANK GROUP, 2023, Digital Progress and Trends Report 2023, https://openknowledge.worldbank.org/server/api/core/bitstreams/95fe55e9-f110-4ba8-933f-e65572e05395/content.
Giving Full Rein to the Positive Role of Data-Driven Approaches in Shaping the New Pattern of International Trade
Wen Wu
Abstract: Amid the "great changes unseen in a century", data, as a pivotal production factor, has emerged as the core driver reshaping the global trade landscape. Digital trade, leveraging virtual agglomeration effects, transcends spatial and temporal constraints, transforming traditional industrial clustering patterns and driving the restructuring of global value chains and supply chains. This transformative potential is of critical importance to China's efforts to cultivate new productive forces, facilitate the transition from old to new growth drivers, enhance value chain positioning, and overcome strategic containment. Consequently, it is essential to accelerate negotiations on regional digital trade markets, strengthen support for transnational academic research, grounded in the shared interests of developing countries, advance the exploration and implementation of cross-border data governance frameworks that move beyond the models established by the U.S. and Europe.
Keywords: digital trade, international trade, data as a factor of production, virtual agglomeration, cross-border data flows
