河海大學(xué)的學(xué)生正在考研復(fù)習(xí)。新華社發(fā)

  【一線思考】 

關(guān)于大學(xué)生評教，我曾開展過一些調(diào)研。其中，有兩個(gè)學(xué)生的話讓我印象深刻。

——“老師，我不喜歡網(wǎng)上評教。每到期末查看各科成績之前，要求我們對這么多任課教師一次性評教，而且只有完成了所有老師的評教才能看到成績，這不成了‘為打分而打分’嗎？誰知道網(wǎng)頁那頭是不是匿名顯示呢？所以，很多同學(xué)隨便填就完事了，主觀評語基本懶得寫。”

——“學(xué)生評教真的是對一個(gè)老師最公正的評價(jià)嗎？我發(fā)現(xiàn)，但凡一個(gè)老師上課嚴(yán)厲一點(diǎn)、規(guī)定多一些、考試嚴(yán)格一點(diǎn)，就可能有同學(xué)故意打低分。結(jié)果呢？反而是那些迎合學(xué)生、習(xí)慣‘放水’的老師得分更高！”

學(xué)生評教同樣牽動著每位一線教師的心。我也曾遇到一位來自獨(dú)立學(xué)院老師的真誠求教。

“李老師，我想請教您，怎樣才能處理好和全班同學(xué)的關(guān)系？不怕您笑話，現(xiàn)在競爭這么激烈，我可不想在課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)上出任何差錯。”其實(shí)，我早就聽說過這位老師，他和每一屆學(xué)生的關(guān)系都差點(diǎn)“火候”。原因有兩點(diǎn)：一是上課十分認(rèn)真且不茍言笑；二是做事很講究原則，考試不合格絕不“放水”。據(jù)說，還有學(xué)生給他取了一個(gè)綽號——“名捕”。

我也曾遇到過一位和學(xué)生關(guān)系處理得頗為“和諧”的教師。他喜歡和班上活躍的男生“打成一片”，經(jīng)常和學(xué)生打籃球、聚餐等。因此，他的學(xué)生評教分?jǐn)?shù)一直“居高不下”。

學(xué)生評教的初衷，是為了改進(jìn)大學(xué)教學(xué)服務(wù)與教學(xué)質(zhì)量，為大學(xué)教育教學(xué)改革指明方向。從現(xiàn)代大學(xué)治理體系角度看，評教是教學(xué)質(zhì)量評估中不可或缺的重要環(huán)節(jié)，學(xué)生評教，不但無可厚非，且理應(yīng)大力提倡。然而，就當(dāng)前情況看，在具體操作過程中，學(xué)生評教尚未達(dá)到預(yù)期效果，存在一些誤區(qū)和瓶頸。對此，我們不禁要問：學(xué)生評教，如何避免跟著“感覺”走，杜絕完全根據(jù)老師性格和行為風(fēng)格來打分？高校應(yīng)設(shè)計(jì)一種什么樣的評教制度和機(jī)制，才能真正體現(xiàn)評教的公平性有效性？

需要看到，評教體系關(guān)乎學(xué)生學(xué)業(yè)成績和學(xué)習(xí)效果，關(guān)聯(lián)教師職稱評定和職業(yè)成就，影響著學(xué)校治理水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量。它不但重要，且是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其復(fù)雜性不單單在于網(wǎng)上評教系統(tǒng)本身的構(gòu)建，也在于評教系統(tǒng)多樣化的要素、結(jié)構(gòu)、功能和環(huán)境交織在一起。據(jù)此，為了讓學(xué)生評教真正公正、客觀，至少要做到如下幾點(diǎn)：

一是從評教主體來看，應(yīng)切實(shí)保護(hù)學(xué)生的評教權(quán)益。既要讓學(xué)生在參與評教過程中感到安全、放心，也要不斷健全和完善打分結(jié)果的采納和反饋機(jī)制，增強(qiáng)學(xué)生評教的主動性、積極性。

二是從評教方法來看，應(yīng)建立更為科學(xué)合理的評價(jià)指標(biāo)體系。盡量規(guī)避簡單的是非判斷、估值打分，增加有甄別度的選項(xiàng)和適度的主觀評語項(xiàng)目。

三是從評教結(jié)果來看，應(yīng)注重對學(xué)生打分結(jié)果的綜合研判，提高學(xué)生評教的有效性和應(yīng)用性。教師可以從中尋找改進(jìn)自身教育教學(xué)方式方法的啟示與依據(jù)，學(xué)校行政管理部門可以有針對性地對任課教師開展相關(guān)培訓(xùn)。

四是從評教的未來發(fā)展趨向來看，應(yīng)嘗試探索構(gòu)建更加科學(xué)的全程化評教體系。高校應(yīng)充分借助和整合各種新媒體手段，將評教過程“化整為零”，避免期中、期末“集中式”“爆發(fā)式”評教，將其科學(xué)分解為多個(gè)環(huán)節(jié)、多個(gè)場景，以防評教中失真與造假行為的出現(xiàn)。

此外，不妨將教師同行、專家學(xué)者、行政管理者等多方主體引入評教群體，與學(xué)生評教相互補(bǔ)充、互為參考。

（作者：李名梁，系天津外國語大學(xué)國際商學(xué)院教授、伊犁師范大學(xué)特聘教授）