【摘要】冷戰(zhàn)后，全球化結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，打破了西方發(fā)達資本主義國家的單向作用過程，形成多主體的推動；打破了“中心-邊緣”的結(jié)構(gòu)，邊緣地帶國家崛起；打破了國家中心主義，非國家主體作用得到發(fā)揮，這些結(jié)構(gòu)變化帶來了明顯的結(jié)構(gòu)效應，表現(xiàn)在世界整體性發(fā)展的大趨勢難以改變，全球化進程中的資本主義固有矛盾仍然存在，全球化結(jié)構(gòu)的動態(tài)性和多樣性凸顯，國內(nèi)治理問題突出等方面。與全球化的結(jié)構(gòu)效應相對照，新型全球化的發(fā)展方向：一是需要有更廣泛的力量來推動；二是以發(fā)展邏輯取代資本邏輯；三是需要國家治理與全球治理相結(jié)合；四是需要數(shù)字技術(shù)對新型全球化賦能。中國等新興市場國家和全球南方成為全球化的主要推動力量，也將是全球化的變革力量，構(gòu)建平等、包容、普惠的新型全球化已經(jīng)成為大勢所趨；中國式現(xiàn)代化不僅是實現(xiàn)中華民族偉大復興的必由之路，更是新型全球化結(jié)構(gòu)多樣化的典范；中國的發(fā)展不是與美國爭奪霸權(quán)，而是要與其他新興市場國家和廣大發(fā)展中國家一道，為建設(shè)美好世界而努力。
【關(guān)鍵詞】新型全球化 全球化結(jié)構(gòu) 結(jié)構(gòu)效應 逆全球化
【中圖分類號】F125/F114.41 【文獻標識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2025.01.007
【作者簡介】劉雪蓮，吉林大學行政學院教授、博導，吉林大學東北亞地緣政治經(jīng)濟研究所所長。研究方向為全球治理、地緣政治理論、東北亞國家關(guān)系。主要著作有《政治與全球化》《全球化時代的地緣政治研究》《整體視角的東北亞——地緣政治的分析》等。
隨著特朗普再次當選，人們對“逆全球化”的焦慮逐漸增加，畢竟特朗普第一個任期內(nèi)的中美貿(mào)易摩擦、科技戰(zhàn)，以及美國的貿(mào)易保護主義、“脫鉤斷鏈”等政策，依然讓人記憶猶新，而且有些政策在拜登執(zhí)政時期仍然得到了延續(xù)。世界進入新的動蕩變革期，“動蕩”與“變革”并存，以此來思考全球化，可以看到：盡管全球化在“逆全球化”的潮流中存在著動蕩，但在全球化的結(jié)構(gòu)變遷中孕育著更多變革的因素，值得我們關(guān)注。
全球化的體系結(jié)構(gòu)是由主體以及主體之間的互動關(guān)系所構(gòu)成的，從施動者和結(jié)構(gòu)之間的相互關(guān)系來看，施動者推動并塑造了結(jié)構(gòu)，而結(jié)構(gòu)形成后，具有一定的穩(wěn)定性和延續(xù)性，會反作用于施動者。在全球化的不同發(fā)展階段，有不同的推動力量和反對力量，它們作為施動者共同促成了全球化結(jié)構(gòu)的形成，并在全球化結(jié)構(gòu)延續(xù)的過程中產(chǎn)生結(jié)構(gòu)效應，推動全球化的變革。實際上，在全球化進程中，一直存在著兩種不同的認知和行動選擇。一是對全球化的支持和推動。在全球化的不同發(fā)展階段，有不同的推動力量，這是全球化得以持續(xù)發(fā)展的動力，雖然總是蘊含著諸多的矛盾性，但是總有一股力量將全球化推向前進。二是對全球化的質(zhì)疑和反對。從全球化開始就有反全球化的力量相伴隨，只是這種反對的力量在不同時期以不同主體和不同形式展現(xiàn)出來，或者促進全球化的變革，或者對全球化帶來沖擊。
本文從全球化的推進力量和反對力量及其結(jié)構(gòu)關(guān)系入手，分析全球化的結(jié)構(gòu)特征以及所帶來的結(jié)構(gòu)效應，以此為基礎(chǔ)探討新型全球化的發(fā)展方向。
全球化的結(jié)構(gòu)變遷
本文主要探討和關(guān)注的是后冷戰(zhàn)時期的全球化結(jié)構(gòu)及其效應問題，但是，對全球化結(jié)構(gòu)的簡單歷史回顧，可以使我們了解全球化進程，及其為現(xiàn)今全球化發(fā)展留下的歷史痕跡。
后冷戰(zhàn)之前的全球化結(jié)構(gòu)及其特征。有學者將全球化看成一種純粹自然的發(fā)展過程。實際上，全球化在發(fā)展中始終包含著國家、公司以及一些集團力量的積極推動，全球化的推動力量往往來自在世界經(jīng)濟發(fā)展中處于上升地位的國家和集團等。
可以說，全球化的發(fā)展始于大航海時代的開啟，這是世界從分裂走向整合的開始。[1]15世紀到17世紀的地理大發(fā)現(xiàn)，極大地刺激了歐洲一些國家向海外攫取財富和更大利潤的興趣，并最終使歐洲的經(jīng)濟聯(lián)系從狹隘的區(qū)域走向更廣闊的世界，這為全球化的發(fā)展奠定了重要的空間基礎(chǔ)。“美洲的發(fā)現(xiàn)、繞過非洲的航行，給新興的資產(chǎn)階級開辟了新的活動場所”，[2]在率先發(fā)展的歐洲資本主義國家，自由主義經(jīng)濟學戰(zhàn)勝了重商主義，提倡自由貿(mào)易，并得到了國家政治上的支持，這就使人員、物資、資本超越了地域限制而延伸到世界范圍，其中雖然經(jīng)歷了資本主義國家之間的世界范圍的爭奪，以及血與火的殖民過程，但全球的聯(lián)系性已經(jīng)被整體推進，到第二次世界大戰(zhàn)之前，逐漸形成了資本主義主導的全球化結(jié)構(gòu)。從全球化的推進力量來看，這一時期體現(xiàn)的是發(fā)達資本主義國家單向性的推動，而廣大落后國家和殖民地半殖民地國家則被動地納入體系之中。正像馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中描述的那樣，“資產(chǎn)階級，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了。它的商品的低廉價格，是它用來摧毀一切萬里長城、征服野蠻人最頑強的仇外心理的重炮。它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式；它迫使它們在自己那里推行所謂文明制度，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界”。[3]因此，對于亞洲、非洲、拉丁美洲等落后地區(qū)來說，全球化完全是單向的被動的過程，在資本主義國家的經(jīng)濟霸權(quán)和殖民戰(zhàn)爭的雙重壓力下，落后地區(qū)自然成為全球化的抵抗力量。這種狀況也就自然決定了全球化結(jié)構(gòu)的極其不平等性：發(fā)達資本主義國家處于絕對的主導和支配地位，而廣大落后國家和殖民地半殖民地國家則處于被壓迫的依附性地位。雖然在1917年誕生了蘇維埃政權(quán)，打破了資本主義一統(tǒng)天下的世界格局，但總的來說，二戰(zhàn)前發(fā)達資本主義國家在經(jīng)濟、政治、文化等方面都占據(jù)著主導地位，它們書寫著世界的歷史，并且“正像它使鄉(xiāng)村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族，使東方從屬于西方”。[4]
二戰(zhàn)后，伴隨著殖民地國家的紛紛獨立，民族獨立國家的自主性增強，全球化進程中的主體結(jié)構(gòu)變成了主權(quán)國家之間的關(guān)系。然而，政治的獨立并不等于經(jīng)濟地位的提升，對宗主國的經(jīng)濟依賴使獨立后的原殖民地國家在經(jīng)濟上仍然處于依附狀態(tài)。發(fā)達資本主義國家為了使一些發(fā)展中國家繼續(xù)作為其原料、資源的供應國，改變了過去以軍事和政治手段來維護壟斷資本的做法，轉(zhuǎn)而利用資本和技術(shù)的優(yōu)勢形成了以經(jīng)濟相制約的“新殖民主義”；同時，西方發(fā)達國家在與發(fā)展中國家進行自由貿(mào)易的過程中，極力推行西方文化與價值觀念，從而在政治和文化領(lǐng)域保證發(fā)達國家在全球化進程中的支配地位。這種狀況使全球化呈現(xiàn)出沃勒斯坦所描述的“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)，發(fā)達資本主義國家仍然處于世界體系的支配地位，而廣大發(fā)展中國家和落后國家處于體系的邊緣位置，仍然要為經(jīng)濟主權(quán)的獨立和現(xiàn)代化的實現(xiàn)而斗爭。這種“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)的世界體系最為根本的特征就是它以資本主義生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)，以資本積累為主要的推動力，從而形成發(fā)達的核心地位（core）和欠發(fā)達的邊緣地區(qū)（periphery），[5]這一經(jīng)濟結(jié)構(gòu)在某種程度上被文化聯(lián)系及政治結(jié)構(gòu)所加強。在這種體系結(jié)構(gòu)中，按照西方發(fā)達國家的認知邏輯，發(fā)展似乎就是邊緣國家的發(fā)展問題，而邊緣國家要想發(fā)展，要想實現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化，就只有走西方的道路。
在冷戰(zhàn)時期，資本主義全球化的最主要抵制力量是社會主義國家。二戰(zhàn)后所形成的雅爾塔體系造成了資本主義和社會主義兩大軍事政治集團的長期對立，嚴重影響了不同社會制度國家間的經(jīng)濟交流，世界經(jīng)濟被人為地分割成計劃和市場兩個平行而對立的體系，真正的全球化很難實現(xiàn)。美蘇大規(guī)模的軍事爭霸不斷給世界帶來恐慌，也不可避免地阻礙了世界經(jīng)濟的進一步發(fā)展。因此，這一時期的全球化是不完整的、分裂的，經(jīng)濟全球化實際上只是“半球化”。[6]
總體來講，在冷戰(zhàn)結(jié)束之前，全球化本質(zhì)上是西方發(fā)達資本主義國家主導的、以資本主義生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的，因而，西方發(fā)達國家始終是全球化的主要推進力量，而廣大發(fā)展中國家對全球化或者依附或者抵制。還應該看到，在全球化進程中，經(jīng)濟全球化如果得不到國家力量的支持是很難推進的，西方資本主義國家往往將經(jīng)濟上的優(yōu)勢和政治上的強權(quán)相結(jié)合，為跨國公司的海外利益拓展服務。同時，為排除競爭者，發(fā)達資本主義國家也采取高關(guān)稅或限制與保護政策等違背全球化自身規(guī)律的政策行為，以確保其利益實現(xiàn)和主導地位。
冷戰(zhàn)后的全球化結(jié)構(gòu)及其特征。20世紀80年代后，全球化的推進力量發(fā)生了重大變化，社會主義國家和廣大發(fā)展中國家普遍認識到，單純抵制全球化是無濟于事的，實現(xiàn)國家富強才是最根本的目的，這就需要利用全球化為本國的經(jīng)濟發(fā)展服務。尤其是在蘇聯(lián)解體之后，社會主義國家和廣大發(fā)展中國家積極參與經(jīng)濟全球化進程，通過制度改革和對外開放不斷引進發(fā)達國家的資金和技術(shù)，以及一些先進的管理經(jīng)驗，來帶動本國經(jīng)濟的迅速發(fā)展，從而極大推動了全球化進程。如果說在此之前全球化進程主要是發(fā)達資本主義國家的單向作用過程，那么從20世紀80年代開始，隨著社會主義國家和發(fā)展中國家的加入，全球化已經(jīng)變成一種雙向的作用過程，社會主義國家和一些發(fā)展中國家改變了對全球化的反對和依附狀態(tài)而成為全球化的主要推動力量，國家的主體能動性得到充分發(fā)揮。更重要的是，世界經(jīng)濟的分裂狀態(tài)被改變，統(tǒng)一的世界市場逐漸形成。正因如此，1992年聯(lián)合國秘書長加利在紀念哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲大陸500周年的大會上宣稱：“第一個真正的全球性的時代已經(jīng)到來”。這句話不僅包含著政治上的冷戰(zhàn)結(jié)束，政治壁壘的消除，而且也包含著經(jīng)濟上世界性交流和發(fā)展的進一步拓展，[7]從而，全球化進入了發(fā)展的黃金期。
冷戰(zhàn)后，全球化由于廣大發(fā)展中國家的加入而得到迅猛發(fā)展，同時，西方發(fā)達資本主義國家的資本積累又進一步找到了空間，跨國資本逐漸占領(lǐng)全球經(jīng)濟的制高點，跨國資本家階級的成員成為世界主要生產(chǎn)資源的所有者，以及全球生產(chǎn)體系的所有者，[8]這使大衛(wèi)·哈維（David Harvey）的“空間修復”成為可能。由此，全球化得到了極大推動，呈現(xiàn)出“超級全球化”的景象。那么，誰在反全球化呢？反全球化運動得到世界的普遍關(guān)注是源于1999年的“西雅圖風暴”，而在此之前的反全球化運動基本屬于區(qū)域性的、零星的、沒有組織的。“西雅圖風暴”有來自世界各地約5萬名反全球化人士和約7百個非政府組織參與，并且打出了“不要WTO”等明確反對全球化的標語，提醒人們?nèi)リP(guān)注全球化發(fā)展中的消極影響，關(guān)注全球化中的弱勢群體，此次抗議活動成為反全球化運動的標志性事件。[9]這一時期的反全球化力量更主要集中在發(fā)達資本主義國家的工人階層，他們是西方發(fā)達國家在海外追求高額利潤、轉(zhuǎn)移制造業(yè)、引用外來移民等全球化政策中受沖擊的群體，還有一些反對力量是工會組織、環(huán)保組織、人權(quán)組織、婦女組織和宗教組織等非政府組織，他們都在各自所關(guān)心的領(lǐng)域內(nèi)提出反全球化的主張。此后，反全球化運動蔓延到其他國家和地區(qū)，并組織了“世界社會論壇”，在很大程度上，反全球化運動也已經(jīng)“全球化”了。但是，應該看到，這一時期以國家為主體的反對力量已經(jīng)大大減少了，而更多地表現(xiàn)為國家內(nèi)部的社會階層的反對力量，這也反映出全球化結(jié)構(gòu)的重大變化。
從冷戰(zhàn)后全球化結(jié)構(gòu)來看，有以下幾個方面的重大變化。一是發(fā)達國家的中心主義和絕對的主導地位被一定程度地打破，一些發(fā)展中國家成為全球化的推動力量，并借助全球化從邊緣地帶開始崛起，成為新興市場國家；二是國家本身為了適應全球化，出現(xiàn)權(quán)力流散，向上轉(zhuǎn)移給國際組織、向下轉(zhuǎn)移給地方政府、向外轉(zhuǎn)移給社會。國家的領(lǐng)土界限被打破，國家成為國內(nèi)和國際之間流動的主要承接者；三是國家間打破了以往的零和博弈關(guān)系，建構(gòu)起全球化發(fā)展中的正和相互依賴關(guān)系，使國家體系向全球體系轉(zhuǎn)變。
具體來說，全球化推動力量的變化，帶來了全球化結(jié)構(gòu)的復雜化。一是多元性。首先是打破了西方發(fā)達資本主義國家的單向作用，社會主義國家、發(fā)展中國家等許多非西方國家也成為全球化的推動者，并影響著全球化的進程；其次是打破了世界體系“中心-邊緣”的結(jié)構(gòu)，邊緣國家利用全球化帶來的機遇也能夠獲得發(fā)展，出現(xiàn)了一批新興市場國家，被認為是挑戰(zhàn)中心的力量。二是差序性。全球化打破了國家主體的中心性，非國家主體的力量也逐漸成為全球化的重要推動力量?？鐕咀鳛閷嵨锝?jīng)濟的載體，是世界經(jīng)濟向全球化發(fā)展的主要手段，是把全球經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)在一起的媒介；政府間國際組織是適應全球化聯(lián)系的相互協(xié)調(diào)和合作的平臺，尤其是聯(lián)合國以及世界貿(mào)易組織、國際貨幣基金組織、世界銀行，各種區(qū)域性合作組織等，是推動全球化發(fā)展的主要力量；國際非政府組織以其跨國性、民間性、非營利性等特點，主要關(guān)注全球化發(fā)展中與人類生活密切相關(guān)的領(lǐng)域，如環(huán)境保護、人權(quán)等問題。有些非國家主體經(jīng)常以反全球化的力量出現(xiàn)，實質(zhì)上是從另一個方面規(guī)范著全球化的發(fā)展。在全球化的發(fā)展中，這些非國家主體成為國家主體的重要補充，在各自層面發(fā)揮著不可或缺的作用，共同構(gòu)成了全球化的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，就像著名社會學家費孝通先生所描述的一樣：把一塊石頭扔到湖水里，就會以這塊石頭為中心點形成一圈圈波紋，波紋的遠近可以標示關(guān)系的親疏。在冷戰(zhàn)后形成的以國家、企業(yè)、組織甚至個人為主體的全球化結(jié)構(gòu)中，各個主體之間形成了錯綜復雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而在不同的關(guān)系環(huán)境中，有些主體的角色會發(fā)生轉(zhuǎn)換，可能以推動力量出現(xiàn)，也可能以抵制力量呈現(xiàn)。三是相互依賴性，打破了零和博弈的關(guān)系模式。“相互依賴指的是一種條件，事物的一種狀態(tài)”“相互依賴的程度可以增加”。[10]實際上，自西方資本主義向全球擴張開始，就產(chǎn)生了相互依賴關(guān)系。“資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了……過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了”。[11]但是，那時候的相互依賴主要是指資本主義國家之間，而廣大發(fā)展中國家是單向的依附關(guān)系，且國家之間主要是零和關(guān)系。冷戰(zhàn)后，在國家能動性的助推下，全球化進程中的國際分工越來越細，國際貿(mào)易和國際投資不斷增長，科技進步越來越將世界聯(lián)系在一起，世界的整體性增強；同時，國家之間的界限被打破，各國間利益相互融合、相互滲透，形成“你中有我，我中有你”的正和依賴關(guān)系，這種依賴關(guān)系使任何國家都不可能是“孤立的存在”，國家成為世界中的國家，成為世界整體中的組成部分。四是不均衡性。全球化發(fā)展的不均衡性是全球化進程中始終存在并延續(xù)的一種結(jié)構(gòu)特征，冷戰(zhàn)后這種不均衡性不只表現(xiàn)在國際層面，帶來國家之間貧富差距的拉大，更主要的是表現(xiàn)在國內(nèi)層面收入差距的變化，特別是發(fā)達國家工人階層權(quán)益的弱化，誘發(fā)了反全球化運動的興起，這種不均衡性結(jié)構(gòu)凸顯了國家層面治理的重要性。
因此，冷戰(zhàn)后的全球化結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了深刻變化，在一定程度上解構(gòu)了原有的國家體系，使全球體系和全球主義觀念開始出現(xiàn)，它使任何國家包括發(fā)達資本主義國家都深陷在全球化所編織的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之中，并承受結(jié)構(gòu)所帶來的效應。
全球化的結(jié)構(gòu)效應
在全球化結(jié)構(gòu)發(fā)生重大改變的同時，世界歷史也在發(fā)生著翻轉(zhuǎn)。作為全球化主要推動力量，并且在全球化結(jié)構(gòu)中仍然處于主導地位的西方發(fā)達國家，無視全球化所建立起來的世界經(jīng)濟的普遍聯(lián)系，開始實行貿(mào)易保護主義，從而成為全球化的反對力量。以美國為首的西方發(fā)達國家丟棄了新自由主義的原則，而重新回到現(xiàn)實主義的圭臬中。“逆全球化”、國家主義的回歸讓人們對全球化一度產(chǎn)生悲觀情緒，全球化還能延續(xù)嗎？
根據(jù)施動者-結(jié)構(gòu)理論，在結(jié)構(gòu)形成后會有一定的延續(xù)性，并反作用于施動者。冷戰(zhàn)后，由各國共同推動和塑造的全球化結(jié)構(gòu)，其延續(xù)性會帶來結(jié)構(gòu)效應，并對各國產(chǎn)生影響。
世界整體性發(fā)展的大趨勢很難改變。當美國學者羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈在20世紀70年代提出“我們生活在一個相互依賴的時代”的時候，世界的整體性聯(lián)系可能還沒有現(xiàn)在這么緊密。2012年，兩位學者在《權(quán)力與相互依賴》一書的第四版中根據(jù)國際社會的變化，進一步強調(diào)了世界整體性聯(lián)系的加強，他們提出全球主義的概念，即“需要有關(guān)各方付出代價的、跨國或國家間相互聯(lián)系的、空間廣闊的網(wǎng)絡(luò)”，而“全球化是全球主義變得越來越強烈的進程”。他們從三種不同程度的變化來強調(diào)全球主義強度的影響，即網(wǎng)絡(luò)密度（density of netwoks）的增強、制度轉(zhuǎn)化率（institutional veloeity）的提高和跨國參與的加強。[12]這些都是全球化所助推的相互依賴狀態(tài)所產(chǎn)生的效應，不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟領(lǐng)域，而且延伸到社會、文化甚至軍事領(lǐng)域，在這些領(lǐng)域呈現(xiàn)出“強全球主義”的特征。
從現(xiàn)實發(fā)展來看，首先，無論國家間的競爭如何加劇，全球化發(fā)展中的差序結(jié)構(gòu)仍然存在，各社會之間的聯(lián)系渠道在增加，尤其是在數(shù)字化時代，不同行為主體之間的相互聯(lián)系和影響越發(fā)緊密，無論距離如何，實時的聯(lián)系、廣泛的參與、同時空下的共情都成為可能。其次，雖然存在著國家主義的回歸，但是，應該認識到，現(xiàn)在回歸的國家已經(jīng)不可能是原來意義上的獨立性和自主性很強的國家了，已經(jīng)是被全球化“洗刷”過的國家了，國家的生存和發(fā)展方式已經(jīng)發(fā)生了重大變化，國家利益更多在國際關(guān)系中實現(xiàn)，這是相互依賴結(jié)構(gòu)給國家?guī)淼男?，國家回不到從前了，已?jīng)成為整體中的一部分。最后，全球化的相互依賴結(jié)構(gòu)也顯示出全球化趨勢的不可逆轉(zhuǎn)。隨著資本、物資、技術(shù)等的全球流動所形成的全球產(chǎn)業(yè)鏈和全球價值鏈，已經(jīng)是全球化結(jié)構(gòu)中的重要組成部分，它使每一件產(chǎn)品從研發(fā)、到生產(chǎn)、再到物流都包含著不同國家的參與和貢獻，完全不是一國政策所能左右的。正如習近平主席所說：“世界經(jīng)濟的大海，你要還是不要，都在那兒，是回避不了的。想人為切斷各國經(jīng)濟的資金流、技術(shù)流、產(chǎn)品流、產(chǎn)業(yè)流、人員流，讓世界經(jīng)濟的大海退回到一個一個孤立的小湖泊、小河流，是不可能的，也是不符合歷史潮流的。”[13]
因此，全球化的結(jié)構(gòu)效應帶來的核心趨勢就是全球整體性聯(lián)系的增強，全球化發(fā)展打破了國家的界限而滲透到了國家的內(nèi)部，使整個世界進入日益“社會化”的進程，人類的命運被緊密地聯(lián)系在一起。
全球化中的資本主義固有矛盾仍然存在。全球化從歷史中走來，一直伴隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展、調(diào)整，以及周期性的危機，雖然冷戰(zhàn)后有社會主義國家和一些發(fā)展中國家的積極融入，但并沒有根本改變?nèi)蚧馁Y本主義性質(zhì)。總的來講，當今的全球化仍然保留著資本主義的底色，西方發(fā)達國家在全球化結(jié)構(gòu)中仍然占據(jù)著主導地位，全球化發(fā)展所遵循的制度和規(guī)范大多是西方發(fā)達國家所制定的，資本的邏輯仍然在起作用。因而，在全球化的結(jié)構(gòu)效應中，資本主義固有的內(nèi)在矛盾仍然存在，并有引發(fā)危機的風險。
通過對資本主義固有矛盾的分析，可以找到美西方國家在全球化結(jié)構(gòu)中的態(tài)度反轉(zhuǎn)，主張“逆全球化”，成為全球化反對力量的根源。幾百年來，資本主義國家主導了全球化，也使資本主義的固有矛盾成為全球化進程中的普遍矛盾。資本主義全球化經(jīng)歷了商業(yè)資本（荷蘭時期）、工業(yè)資本（英國時期）和金融資本（美國時期）三個歷史發(fā)展階段，在金融資本追求高額利潤本能的驅(qū)動下，其主導的全球化最終會表現(xiàn)為資本過度積累而導致的結(jié)構(gòu)性危機，這種危機的突出表現(xiàn)就是勞動盈余和資本盈余的出現(xiàn)，造成不斷上升的失業(yè)率、閑置的商品、生產(chǎn)能力以及缺少生產(chǎn)性和盈利性的貨幣資本等。[14]而冷戰(zhàn)后的全球化正是解決金融資本過度積累并產(chǎn)生盈余的有效途徑，發(fā)展中國家廉價的勞動力、資源以及對資本、技術(shù)的需求，為資本主義的資本盈余提供了增長空間，全球化成為“資本的盛宴”，[15]發(fā)達資本主義國家自然成為全球化的主要贏家。但是，這種依靠“空間修復”來解決資本過度積累矛盾的做法不可能長期持續(xù)，當發(fā)展中國家不斷發(fā)展并聯(lián)合自強之后，發(fā)達國家的資本就很難找到更好的投資場所和價值洼地，而其紓解危機的方式就是其慣用的貿(mào)易保護主義、增加關(guān)稅壁壘等手段，因而，所謂“逆全球化”實質(zhì)上是資本主義全球化窮途末路的體現(xiàn)，西方發(fā)達國家不僅要通過“逆全球化”來紓解危機，而且要用“逆全球化”的手段來迎合國內(nèi)反對全球化的力量，緩和勞資矛盾，這也是西方發(fā)達國家民粹主義、國家主義沉渣泛起的原因。
資本主義所固有的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，在全球化發(fā)展中表現(xiàn)為周期性的危機，2008年的金融危機就是其典型的表現(xiàn)。金融危機之后，資本主義的世界經(jīng)濟出現(xiàn)下滑，“逆全球化”成為其救命稻草。因此，西方發(fā)達國家的“逆全球化”不是反對全球化本身，更不是要消滅全球化，而是緩解危機的權(quán)宜之計。
全球化結(jié)構(gòu)的動態(tài)性和多樣性凸顯。世界體系的“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)是在資本主義向世界擴張的進程中所形成、并在二戰(zhàn)之后又長期延續(xù)的結(jié)構(gòu)。這個結(jié)構(gòu)所帶來的效應主要有兩個方面。一是不平等結(jié)構(gòu)的固化。處于中心地位的資本主義發(fā)達國家由于占據(jù)著資本和技術(shù)的優(yōu)勢，越來越“中心化”，而處于邊緣地位的國家始終位于產(chǎn)業(yè)鏈的最低端，承受著來自中心地帶發(fā)達國家的剝削和掠奪，成為發(fā)達國家原材料和勞動力的供應地。一些邊緣國家可能也會有發(fā)展，但很難接近中心，甚至沖擊中心國家的主導地位，大多數(shù)邊緣國家在體系結(jié)構(gòu)中則越來越“邊緣化”。長期以來，這種“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)被固化，形成了世界經(jīng)濟體系中的支配與被支配、剝削與被剝削的不平等關(guān)系結(jié)構(gòu)，而發(fā)達資本主義國家心安理得地坐擁體系的中心位置。二是西方的現(xiàn)代化道路成為普遍的發(fā)展模式。在“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)中，“發(fā)展”似乎只是邊緣地帶國家的發(fā)展問題，而中心地位國家的發(fā)展模式自然成為邊緣地帶國家發(fā)展的模板，由此，現(xiàn)代化就等于西方化，邊緣國家要想實現(xiàn)現(xiàn)代化，走西方的路是其唯一選擇。
冷戰(zhàn)后，全球化的發(fā)展在很大程度上打破了以往世界體系“中心-邊緣”的結(jié)構(gòu)效應，表現(xiàn)在處于邊緣地帶的非西方國家的群體性崛起，極大地沖擊了以往世界體系的固化結(jié)構(gòu)。同時，中國等新興市場國家在全球化發(fā)展中并沒有遵循發(fā)達資本主義國家的現(xiàn)代化路徑，而走出了一條適合本國國情的發(fā)展道路，突破了西方發(fā)展模式的壟斷。中國在改革開放之后，積極融入世界經(jīng)濟的發(fā)展大潮之中，成為全球化的推動力量。在不斷融入全球化的進程中，中國始終秉持了“有利于生產(chǎn)力發(fā)展”的靈活性原則，堅持對外開放的大方向，充分發(fā)揮自身的市場優(yōu)勢，積極改革國內(nèi)體制以適應全球化需求，從而實現(xiàn)了經(jīng)濟的快速增長，2010年中國成為世界第二大經(jīng)濟體。中國在發(fā)達資本主義國家占主導地位的全球化中，始終堅持自己的國家韌性，不僅在全球化進程中保持靈活力、適應力、創(chuàng)新力，更重要的是堅持了國家韌性的底線——堅持四項基本原則、堅持中國特色社會主義的發(fā)展方向不動搖，從而走出了一條中國式現(xiàn)代化道路。
全球化結(jié)構(gòu)的變動性也帶來了世界局勢的重大變化，比較突出的是全球化進程中的主導國家與新興市場國家之間呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性矛盾，在中國等新興市場國家發(fā)展的情勢下，西方發(fā)達資本主義國家為維護既得利益的“鎖定效應”，重新關(guān)注國家間“相對利益”的獲取，將新興市場國家的發(fā)展視為威脅，特別是2016年美國特朗普上臺之后，將中國確定為“戰(zhàn)略對手”并進行遏制，使全球化的推動力量出現(xiàn)分化，世界主要大國間的競爭和對抗成為全球化結(jié)構(gòu)的核心，并將這種競爭上升到世界體系的主導權(quán)競爭方面。
國內(nèi)治理問題突出。冷戰(zhàn)后，全球化發(fā)展出現(xiàn)了不均衡的結(jié)構(gòu)。以往，人們普遍關(guān)注的是全球化發(fā)展所帶來的國際層面的貧富差距拉大，是以國家為著眼點的分配不均問題。但是，冷戰(zhàn)后的全球化一定程度地打破了國家界限，將不均衡的問題輻射到國家內(nèi)部，使國內(nèi)治理的問題凸顯。
2008年金融危機之后，世界經(jīng)濟陷入“結(jié)構(gòu)性低迷”狀態(tài)，其后又受到新冠疫情的沖擊，世界各國都面臨著經(jīng)濟復蘇的問題。但是，近年來，西方發(fā)達國家內(nèi)部頻頻爆出危機，政治上兩極分化，右翼崛起；經(jīng)濟上復蘇乏力，保護主義盛行；社會上中產(chǎn)階級收入下降、失業(yè)率上升，以及愈演愈烈的難民潮等。而西方發(fā)達資本主義國家不可能從資本主義制度的根本性矛盾去尋找問題產(chǎn)生的根源，為了緩和矛盾，它們往往將這些國內(nèi)治理失靈的問題歸咎于外部因素的作用。于是，西方國家將國內(nèi)問題與全球化連結(jié)在一起，認為是發(fā)展中國家的廉價勞動力沖擊了發(fā)達國家的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，以“血汗工廠”的低廉成本擠壓了發(fā)達國家相關(guān)產(chǎn)業(yè)的生存空間，而全球化所帶來的制造業(yè)轉(zhuǎn)移和外來移民的增加，則直接導致了發(fā)達國家工人的失業(yè)和福利的下降。然而，這些問題都和發(fā)達國家的國內(nèi)治理相關(guān)，在西方國家推進全球化的進程中，它們主要關(guān)注的是追求高額利潤的問題，而不是國內(nèi)社會的發(fā)展和公平問題。西方國家內(nèi)部產(chǎn)業(yè)的“空心化”，是其積極向海外進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的結(jié)果，而在海外設(shè)廠并將產(chǎn)品傾銷到國內(nèi)，是跨國公司追求利益最大化的結(jié)果?？梢哉f，全球化在生產(chǎn)端推動了世界經(jīng)濟繁榮發(fā)展，而發(fā)達國家卻未能在分配端持穩(wěn)天平，為民粹主義和保護主義思潮的滋生提供了土壤。[16]從本質(zhì)上來說，西方國家面臨的問題就是資本主義國家長期在海外為資本尋求價值洼地而帶來的困擾。[17]
同樣地，在西方資本主義國家主導的全球化進程中，發(fā)展中國家在融入全球化進程中所遇到的挑戰(zhàn)要比發(fā)達國家大得多，不僅是面臨經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和變革的沖擊，而且還有社會觀念、收入差距的沖擊，甚至是社會的基本體制制度的沖擊，有些國家經(jīng)受不了這些沖擊，可能就會出現(xiàn)危機。例如，在新自由主義模式推廣下的墨西哥、阿根廷、巴西、智利等拉美國家，都曾忠實地實踐著“華盛頓共識”，還有實行新自由主義“休克療法”的俄羅斯、東歐部分轉(zhuǎn)型國家，都沒有在全球化改革方案下獲得成功，反而帶來了社會兩極分化、經(jīng)濟危機等許多消極后果，最終成為“抵制新自由主義”的力量。中國則頂住了新自由主義的沖擊，堅持了自己國家的基本制度，并且在社會主義制度的約束下，踐行了“以人民為中心”“和諧社會”“共同富裕”等政策宗旨，從而實現(xiàn)了有效的國內(nèi)治理。
應該說，每一個國家在融入全球化進程的過程中都面臨著全球化給國家發(fā)展和國家治理帶來的各種矛盾和挑戰(zhàn)，關(guān)鍵是如何應對，而不是推卸責任。全球化本身就是一把“雙刃劍”，它可以給各國帶來前所未有的機遇，也會帶來意想不到的消極影響，能否抓住機遇、有效規(guī)避風險，取決于國家治理能力。習近平主席指出：“人類歷史告訴我們，有問題不可怕，可怕的是不敢直面問題，找不到解決問題的思路。面對經(jīng)濟全球化帶來的機遇和挑戰(zhàn)，正確的選擇是，充分利用一切機遇，合作應對一切挑戰(zhàn)，引導好經(jīng)濟全球化走向。”[18]
新型經(jīng)濟全球化的發(fā)展方向
全球化結(jié)構(gòu)的變化以及所帶來的結(jié)構(gòu)效應，將深刻地影響人類社會的發(fā)展方向。全球化仍然處于演進過程中，單純的肯定或否定都不能反映全球化的現(xiàn)實。中國是全球化堅定的支持者，在美西方國家采取貿(mào)易保護主義、主張國家利益至上的“逆全球化”情勢下，中國致力于引領(lǐng)全球化走上正確的軌道，創(chuàng)造新型全球化的未來。
從全球化結(jié)構(gòu)角度來看，新型全球化的未來需要有更廣泛的力量來推動，以順應世界共同發(fā)展的大趨勢；要用發(fā)展邏輯逐漸取代資本邏輯，以淡化乃至改變?nèi)蚧馁Y本主義底色；要從思維觀念上徹底改變“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)所帶來的影響效應，建立平等、包容的全球化；新型全球化需要全球治理，同時需要國家治理有效性的基礎(chǔ)；著眼未來，新型全球化要在數(shù)字技術(shù)發(fā)展的基礎(chǔ)上，展現(xiàn)新的樣貌。
新型全球化需要有更廣泛的力量來推動。在世界百年未有之大變局下，中國等新興市場國家和發(fā)展中國家迅速發(fā)展，成為全球化的主要推動力量。金磚合作機制誕生于新興市場和發(fā)展中國家群體性崛起的歷史大潮中，牽動著世界格局演變和國際力量對比。成立以來，金磚不斷發(fā)展壯大，人口占全球近一半，經(jīng)濟總量占世界比重超過三成，對世界經(jīng)濟增長貢獻率超過50%，已經(jīng)成為當今世界新興市場和發(fā)展中國家團結(jié)合作的金字招牌和最重要平臺。[19]近年來，作為全球新興市場和發(fā)展中國家的代表，金磚國家始終將發(fā)展置于政策協(xié)調(diào)的突出位置，并以貿(mào)易投資大市場、貨幣金融大流通、基礎(chǔ)設(shè)施大聯(lián)通、人文大交流為目標，不斷推進經(jīng)貿(mào)、財金、科教、文衛(wèi)等數(shù)十個領(lǐng)域務實合作，用實際行動和務實成果為經(jīng)濟全球化持續(xù)注入新動能。[20]同時，金磚國家通過擴員和“金磚＋”，帶動更多國家加入務實合作的隊伍中，實現(xiàn)共同發(fā)展。在世界經(jīng)濟面臨結(jié)構(gòu)性低迷的情況下，金磚國家可以為世界提供更多的發(fā)展機遇，提振各國對未來的信心。此外，作為全球化的推動力量，金磚國家為全球化進程中的多樣化發(fā)展樹立了典范。金磚國家之間倡導不同文明的和平共處、和合共生，尊重各國自主選擇的現(xiàn)代化道路。在2023年金磚國家領(lǐng)導人第十五次會晤上，習近平主席強調(diào)：“金磚國家是塑造國際格局的重要力量。”習近平主席指出：“我們自主選擇發(fā)展道路，共同捍衛(wèi)發(fā)展權(quán)利，共同走向現(xiàn)代化，代表著人類社會前進方向，必將深刻影響世界發(fā)展進程。”[21]
2024年10月24日，在金磚國家領(lǐng)導人第十六次會晤期間，舉辦了主題為“金磚和全球南方：共建更美好世界”的金磚外圍對話，來自非洲、亞洲、歐洲、拉丁美洲和中東的新興市場國家和發(fā)展中國家領(lǐng)導人或代表參會，體現(xiàn)出新興市場國家與發(fā)展中國家的合作傳統(tǒng)，也凸顯了全球南方在未來新型全球化建設(shè)進程中的作用。從經(jīng)濟上來看，發(fā)展中國家群體已經(jīng)成為全球經(jīng)濟增長的主要驅(qū)動力。在總量上，2008年發(fā)展中國家在全球經(jīng)濟中的份額就已超越發(fā)達國家；在增速上，世界銀行數(shù)據(jù)顯示，2023年發(fā)達國家實際GDP增長率為1.5%（2022年為2.2%），而新興市場國家與新興經(jīng)濟體國家GDP增長率則達到了4.2%（2022年為3.5%）。[22]從政治上來看，全球南方擺脫了以往在全球化結(jié)構(gòu)中的被動和依附的地位，越來越成為一股獨立的力量，不僅在烏克蘭危機、巴以沖突等世界事務中獨立發(fā)聲，而且在全球化結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定和變革中發(fā)揮影響力。2023年9月，在二十國集團領(lǐng)導人第十八次峰會上，非洲聯(lián)盟成為二十國集團的正式成員，成為世界事務中的重要參與者。習近平主席指出：“全球南方群體性崛起，是世界大變局的鮮明標志。”[23]
當然，全球化不斷推進也離不開西方發(fā)達國家。雖然西方發(fā)達國家采取“逆全球化”的政策，但在世界整體性趨勢不斷加強的形勢下，發(fā)達國家也不可能孤立發(fā)展，新興市場國家和發(fā)展中國家需要與西方發(fā)達國家加強協(xié)調(diào)，使發(fā)達國家正視新興市場國家和發(fā)展中國家的崛起，放棄霸權(quán)思維，以更加平等的身份參與全球化的合作。總之，新型全球化需要更廣泛的力量來推動，這里不僅包括新興市場國家、廣大的發(fā)展中國家，也包括發(fā)達資本主義國家，以及眾多的非國家主體，這是全球化的發(fā)展趨勢，也是世界的發(fā)展趨勢。
新型全球化將以發(fā)展邏輯取代資本邏輯。以往的全球化由于資本邏輯的作用，充滿了不可調(diào)和的矛盾。新型全球化倡導發(fā)展邏輯和人本邏輯，逐漸淡化乃至改變資本邏輯，以消除全球化發(fā)展中的內(nèi)在矛盾性。
全球化的推進過程實質(zhì)上就是資本主義在全球范圍的擴張過程，是資本邏輯無限逐利的過程。在資本邏輯下，由于資本占有者的主導性地位，必然帶來社會結(jié)構(gòu)的兩極分化，使國家內(nèi)部的勞資之間、國際社會的“中心”與“邊緣”之間處于發(fā)展失衡的不平等狀態(tài)。這種發(fā)展的不平等反映在政治方面，就是霸權(quán)邏輯和利益至上的邏輯。冷戰(zhàn)后，西方國家主導的新自由主義經(jīng)濟全球化，同樣是“一種有利于中心統(tǒng)治邊緣和資本統(tǒng)治勞動的新規(guī)則，即在中心與邊緣、資本與勞動關(guān)系方面有利于前者駕馭后者，后者的財富與資源向前者流動”的全球化。[24]這種全球化一方面服務于資本積累，另一方面也以資本邏輯遮蔽了國家間競爭和霸權(quán)的邏輯。[25]從國家層面來看，在貿(mào)易和投資自由化的背后，“隱含的是競爭取勝邏輯，即各個國家為了在全球化浪潮中占據(jù)有利位置，必須爭先恐后的競爭，集中自己的資源來擴大自身利益范圍，而不用去考慮對別國以及區(qū)域利益的影響”，[26]以自我為中心的發(fā)展、競爭取勝的邏輯如果遭遇失敗，就會退回到保護主義和民族主義的窠臼之中。
中國的發(fā)展遵循的既不是馬克思主義的教條，也不是西方資本主義的范式，而是中國根據(jù)本國的國情以及經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律而發(fā)展的邏輯。首先，這種發(fā)展邏輯不是閉關(guān)自守的孤立發(fā)展，而是融入世界經(jīng)濟發(fā)展大潮之中的開放式發(fā)展，中國將對外開放確定為基本國策，將中國的發(fā)展與世界的發(fā)展緊密地聯(lián)系在一起。其次，這種發(fā)展邏輯是遵循經(jīng)濟規(guī)律的發(fā)展，中國在自己國情的基礎(chǔ)上，實行漸進式改革，將改革與穩(wěn)定相結(jié)合；改革從廣大農(nóng)村開始，延伸到城市；從局部試點開始，擴展到全國。中國走的不是西方國家現(xiàn)代化的“同質(zhì)化”道路，而是中國式現(xiàn)代化的“個性化”道路。再次，中國始終堅持“以人民為中心”的發(fā)展思想，以滿足人民群眾的生活需要、提升人民福祉為出發(fā)點和落腳點。中國利用全球化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的契機，讓人民共享全球化的成果。最后，中國倡導的是互利共贏、共同發(fā)展的邏輯。在中國經(jīng)濟快速騰飛之后，中國提出共建“一帶一路”倡議，以共商共建共享為原則，向周邊國家釋放中國發(fā)展紅利，促進共建國家之間的經(jīng)濟合作，從而搭建起共同繁榮的平臺。
新型全球化要改變資本邏輯所帶來的不平等、不公正、霸權(quán)競爭的狀態(tài)，要以平等開放、多樣化、人民性以及互利共贏的發(fā)展邏輯來取代它，世界各國要在這種發(fā)展邏輯基礎(chǔ)上，共同繁榮，共同進步，創(chuàng)造人類共生的全球化新體系。
新型全球化需要國家治理與全球治理相結(jié)合。實際上，國家治理與全球治理存在著很大的差異性，首先是兩者的邏輯起點不同，國家治理的邏輯起點是政府以及公共權(quán)力的存在，而全球治理的邏輯起點則是國際社會“無政府狀態(tài)”的基本假定；其次是兩者的治理方式不同，國家治理依據(jù)國家能力，采取“自主性”治理方式，而全球治理依靠不同行為體之間的合作程度，采取“協(xié)同式”治理；最后，國家治理更具有特殊性，而全球治理更具有普遍性。但是，國家治理與全球治理又不是完全割裂的，兩者存在著相通性。國家治理的效果會影響全球治理目標的實現(xiàn)，“失效的國家治理，在全球化的擴散效應下，會很快蔓延為全球治理的危機。因此提高國家治理能力是全球治理目標實現(xiàn)的基礎(chǔ)。反之，國家治理的效果也將制約全球治理目標的實現(xiàn)”。[27]
全球化與全球治理緊密相連。一是全球化發(fā)展形成了很多跨國家、跨地區(qū)以及超國家、超地區(qū)的事務，不是哪一個國家能夠單獨解決的，需要全球協(xié)作。二是隨著全球化的發(fā)展，一些威脅人類生存的全球性問題需要各國共同面對。關(guān)于全球治理的必要性問題，各國是有共識的，但由于國家利益與全球利益的矛盾性、國家之間的競爭性，以及規(guī)則制度的復雜性等問題，全球治理實踐效能的充分釋放始終受到制約，引起人們對全球治理困境的關(guān)注。近年來，大國競爭和國家主義回歸，直接沖擊著全球主義觀念，使全球治理的效能進一步削弱，全球治理呼喚大國責任。相應地，國家治理問題的頻繁出現(xiàn)，尤其是發(fā)達國家的國內(nèi)治理問題令世人矚目。美國國內(nèi)的政治極化嚴重，種族沖突問題、外來移民問題、收入差距問題等凸顯，特朗普重新執(zhí)政之后，在對外可能采取“新孤立主義”政策的情勢下，國內(nèi)問題的治理應是其優(yōu)先選項。而歐洲國家雖然有聯(lián)合機制，但各國的國內(nèi)危機也頻繁發(fā)生，從債務危機、難民危機到英國脫歐、民粹主義盛行，再到最近德國和法國等國家的政治危機。通過觀察，我們可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)達國家的很多問題都不是個案，是存在共性的，與資本主義的固有矛盾和國家治理的制度理念不無關(guān)系。
新型全球化需要全球治理和國家治理的結(jié)合。因為全球化結(jié)構(gòu)已經(jīng)打破了國家的界限，帶來了國內(nèi)與國際的相互滲透，國內(nèi)問題國際化，國際問題國內(nèi)化，已經(jīng)成為普遍的現(xiàn)象，而國家在全球化的不斷“洗刷”之下，其生存和發(fā)展方式已經(jīng)發(fā)生變化，其敏感性和脆弱性增強。沒有全球治理的相互協(xié)作，國家治理目標很難實現(xiàn)；而沒有國家治理的成效，全球治理目標也很難達成。國家是全球化的推動力量，同時也是國家治理與全球治理的連接者，以全球氣候治理為例，如果沒有國家的自覺減排，氣候治理難以取得成效，而沒有全球的合作機制，氣候治理也同樣是空談。
全球治理的需求是全球化推進的內(nèi)在驅(qū)動力，國家治理會使全球化發(fā)展成果有效呈現(xiàn)。因而，新型全球化將承載著全球治理和國家治理的期望，將國家利益與全球利益有機結(jié)合，在全球主義的“人類意識”引導下，做好國家發(fā)展和世界發(fā)展的雙課題。
新型全球化離不開數(shù)字技術(shù)的賦能。從全球化發(fā)展歷程來看，全球化每一次的“排憂解困”都有科技的伴隨。當全球化早期資本受困于狹隘的領(lǐng)土范圍內(nèi)時，發(fā)達資本主義國家以“船堅炮利”為手段打開了世界各國的大門，將資本推向了全球。當全球化的發(fā)展需要向一體化推進的時候，美國推動的“信息高速公路”加速了國家之間的相互聯(lián)系和相互溝通，極大地助推了一體化的進展。當“逆全球化”潮流涌動、新冠疫情使全球化面臨碎片化風險之時，數(shù)字技術(shù)成為促進全球互聯(lián)互通的推動力量，[28]人們甚至期待用數(shù)字技術(shù)去縫合全球斷裂的產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈。
數(shù)字技術(shù)的發(fā)展可能會為處于全球化低端的小公司和弱小國家提供機遇，詹姆斯·馬尼卡指出，全球數(shù)字化為發(fā)展中國家、小公司和初創(chuàng)企業(yè)和數(shù)10億人打開了大門。即使是小公司也能與最大的跨國公司相競爭；人們使用數(shù)字平臺進行學習和工作；大公司可以采用更加精簡高效的方式管理國際業(yè)務；落后國家獲得了追趕的機會，正緩慢縮小著與領(lǐng)先國家的差距。[29]
然而，數(shù)字技術(shù)也會給全球化帶來風險和挑戰(zhàn)。首先，數(shù)字技術(shù)可能會使全球化因加速而變得難以控制。“舊全球化的進程以年為計量單位，關(guān)稅削減和運輸方式改進需要一年或數(shù)年的時間。新全球化則來得更加迅猛，因為新全球化的驅(qū)動力——傳輸、存儲和計算能力每一到兩年就得以翻番。”[30]其次，數(shù)字并沒有與資本相脫離，在數(shù)字全球化中仍然具有資本屬性和資本邏輯，本質(zhì)上呈現(xiàn)出資本與數(shù)字技術(shù)的內(nèi)嵌融合。[31]因而，西方發(fā)達資本主義國家以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)，可以進一步維護其在全球化中的主導地位，也可能引發(fā)國家之間新的競爭態(tài)勢。最后，數(shù)字技術(shù)可能會加劇全球“數(shù)字鴻溝”，帶來全球化中新的不平等。由于數(shù)字技術(shù)指數(shù)級增長的特性，“數(shù)字鴻溝”可能會迅速擴大。而在一些發(fā)達國家和發(fā)展中國家的內(nèi)部，也存在著這樣的“數(shù)字鴻溝”，給國家的穩(wěn)定和治理帶來挑戰(zhàn)。
新型全球化必然與數(shù)字技術(shù)相連接，一方面，需要抓住機遇，賦能全球化的發(fā)展；另一方面，也需要認清風險和挑戰(zhàn)，把握好全球化的發(fā)展方向。未來，數(shù)字全球化可能會是一種脫離了原有全球化發(fā)展軌道的新式全球化，它完全由數(shù)字構(gòu)成，超越現(xiàn)實并指導現(xiàn)實，那將是我們另外要研究的全球化課題。
構(gòu)建人類命運共同體和共建“一帶一路”倡議為新型全球化提供選擇。2013年，習近平主席在莫斯科國際關(guān)系學院發(fā)表重要演講時指出：“這個世界，各國相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深，人類生活在同一個地球村里，生活在歷史和現(xiàn)實交匯的同一個時空里，越來越成為你中有我、我中有你的命運共同體”。[32]此后，習近平主席在很多場合不斷完善了這一理念。黨的十九大報告明確提出：“我們呼吁，各國人民同心協(xié)力，構(gòu)建人類命運共同體，建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界。”當前，構(gòu)建人類命運共同體已成為全球共識，獲得全球認同。
隨著全球化的深入，任何一個國家都不可能孤立存在，也不可能孤立發(fā)展，國家之間不僅互聯(lián)而且共生，每一個國家、每一個民族的命運都被緊密地聯(lián)系在一起。人類命運共同體理念反映了全球化發(fā)展的這種現(xiàn)實，它不僅蘊含著個體之間的平等關(guān)系以及個體與整體之間的相互依賴性，而且體現(xiàn)了世界整體的發(fā)展性和進步性。構(gòu)建人類命運共同體是中國對未來世界的愿景，也是中國推進全球化的實踐目標。
如果說構(gòu)建人類命運共同體的理念為新型全球化指明了方向和目標，那么，共建“一帶一路”倡議則為新型全球化提供了推進的路徑。共建“一帶一路”倡議本著共商共建共享的原則，為共建國家搭建共同發(fā)展的平臺，展現(xiàn)了極大的靈活性和包容性，同時，共建“一帶一路”倡議也創(chuàng)新了區(qū)域公共產(chǎn)品的供給方式和新型的合作模式，為共建國家的發(fā)展創(chuàng)造了前提。習近平主席指出，中國在推動構(gòu)建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展方面，“取得實打?qū)?、沉甸甸的成就。通過共建‘一帶一路’，提高了國內(nèi)各區(qū)域開放水平，拓展了對外開放領(lǐng)域，推動了制度型開放，構(gòu)建了廣泛的朋友圈，探索了促進共同發(fā)展的新路子，實現(xiàn)了同共建國家互利共贏”。[33]
結(jié)語
回望歷史，全球化一直是在矛盾交織中向前推進的，但是，全球化總的歷史趨勢并沒有改變，“逆全球化”也將是歷史長河中的一個漩渦，不能阻擋世界發(fā)展的大趨勢。在冷戰(zhàn)結(jié)束后，全球化結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了重大變化，而且存在著延續(xù)性，顯現(xiàn)出結(jié)構(gòu)效應，這是我們探討新型全球化的基礎(chǔ)。王正毅老師在其《世界體系論與中國（修訂本）》中對世界體系的變化進行了四個方面的概括。第一，世界體系所涵蓋的國家范圍更為廣泛，有西方發(fā)達國家，有二戰(zhàn)后脫離西方殖民體系的發(fā)展中國家，還有冷戰(zhàn)后崛起的新興經(jīng)濟體。第二，世界體系中各國的制度選擇更為多樣，呈現(xiàn)出“混合主義”特征。第三，世界體系中國家之間的相互競爭更為激烈，最突出的是世界體系的主導權(quán)之爭。第四，世界體系的時間轉(zhuǎn)折點更不確定，這不但源于對“美國世紀”是否終結(jié)的爭論，更主要源于對中國發(fā)展的世界意義的討論。[34]這些概括與我們所討論的全球化結(jié)構(gòu)效應不謀而合，對新型全球化發(fā)展方向的探討實際上就是基于對現(xiàn)實變化的回答：中國等新興市場國家和全球南方成為全球化的主要推動力量，也將是全球化的變革力量，構(gòu)建平等、包容、普惠的新型全球化已經(jīng)成為大勢所趨；中國式現(xiàn)代化不僅是實現(xiàn)中華民族偉大復興的必由之路，更是新型全球化結(jié)構(gòu)多樣化的典范，現(xiàn)代化不是西方化，更不是美國化，而是不同國家的自主選擇；中國的發(fā)展不是要與美國爭奪霸權(quán)，而是要與其他新興市場國家，以及廣大發(fā)展中國家一起，建設(shè)面向美好社會的世界秩序，這也是新型全球化要追求的目標。
注釋
[1]參見俞可平、黃衛(wèi)平主編：《全球化的悖論》，北京：中央編譯出版社，1998年，第13頁。
[2][3][4][11]《馬克思恩格斯選集》第一卷，北京：人民出版社，1972年，第252、255、255、254頁。
[5][34]王正毅：《世界體系論與中國》（修訂本），北京：商務印書館，2024年，第95、342～343頁。
[6][9]劉雪蓮：《政治與全球化》，北京：中國社會科學出版社，2011年，第24、35頁。
[7]劉雪蓮：《關(guān)于全球化的推進與抵制》，《社會科學戰(zhàn)線》，2002年第3期。
[8]威廉·羅賓遜：《全球資本主義論——跨國世界中的生產(chǎn)、階級與國家》，高明秀譯，北京：社會科學文獻出版社，2009年，第60頁。
[10]羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈：《權(quán)力與相互依賴》（第四版），門洪華譯，北京大學出版社，2012年，第253頁。
[12]羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈：《權(quán)力與相互依賴》（第四版），門洪華譯，北京大學出版社，2012年，第261、266頁。
[13]《習近平談治國理政》第二卷，北京：外文出版社，2017年，第478頁。
[14]參見田行健、江涌：《資本積累視角中的“逆全球化”問題》，《當代世界與社會主義》，2018年第6期。
[15]盛瑋：《“逆全球化”：新自由主義泛濫的惡果》，《紅旗文稿》，2017年第11期。
[16]任琳：《新的動蕩變革期全球治理的特征、趨勢與變革之路》，《人民論壇》，2024年第14期。
[17]陳金曉：《試論逆全球化思潮的本質(zhì)與生發(fā)之源》，《西南石油大學學報（社會科學版）》，2024年第4期。
[18]《習近平談“一帶一路”》，北京：中央文獻出版社，2018年，第152頁。
[19]《大金磚大團結(jié)大作為——中共中央政治局委員、外交部長王毅談習近平主席赴俄羅斯出席金磚國家領(lǐng)導人第十六次會晤》，2024年10月22日，http://www.news.cn/20241025/17037f7e92474507ab6ac3b0659592fa/c.html。
[20]徐秀軍：《金磚國家合作：推動經(jīng)濟全球化持續(xù)前行》，《世界知識》，2022年第14期。
[21]《習近平在金磚國家領(lǐng)導人第十五次會晤上的講話（全文）》，2023年8月23日，http://cpc.people.com.cn/n1/2023/0823/c64094-40062542.html。
[22]World Bank, Global Economic Prospects, June 2024, Washington, DC: World Bank, p. 4.
[23]習近平：《匯聚“全球南方”磅礴力量 共同推動構(gòu)建人類命運共同體——在“金磚”領(lǐng)導人對話會上的講話》，2024年10月24日，https://www.gov.cn/gongbao/2024/issue_11686/202411/content_6985163.html。
[24]阿爾弗雷多·薩德-費洛、黛博拉·約翰斯頓：《新自由主義：批判讀本》，陳剛等譯，南京：江蘇人民出版社，2006年，第4頁。
[25]李曉霞：《“一帶一路”倡議推動全球經(jīng)濟治理變革的邏輯根源——基于發(fā)展邏輯和資本邏輯的比較分析》，《東北亞論壇》，2021年第1期。
[26]王棟、曹德軍：《中國引領(lǐng)世界進入“再全球化”進程》，《人民論壇》，2017年第32期。
[27]劉雪蓮、姚璐：《國家治理的全球治理意義》，《中國社會科學》，2016年第6期。
[28]劉雪蓮：《數(shù)字全球化的價值與局限》，《世界社會科學》，2023年第1期。
[29]轉(zhuǎn)引自薛曉源：《數(shù)字全球化與新型全球化》，《世界社會科學》，2023年第1期。
[30]理查德·鮑德溫：《大合流：信息技術(shù)和新全球化》，李志遠等譯，上海人民出版社，2021年，第11頁。
[31]姜英華：《論數(shù)字資本主義的全球化邏輯》，《當代世界與社會主義》，2022年第3期。
[32]《習近平談治國理政》第一卷，北京：外文出版社，2014年，第272頁。
[33]《習近平談治國理政》第四卷，北京：外文出版社，2022年，第495頁。
The Structural Effect of Economic Globalization and the Development Direction
of New Economic Globalization
Liu Xuelian
Abstract: After the Cold War, the structure of globalization has undergone dramatic changes, breaking the unidirectional process of Western developed capitalist countries and forming the promotion driven by multi subjects; The "center-periphery" structure is broken, and the periphery countries rise. These structural changes have brought about obvious structural effects which are reflected in the general trend of the overall development of the world, the inherent contradictions of capitalism in the process of globalization still exist, the dynamic nature and diversity of the globalization structure are prominent, and domestic governance problems still persist. In contrast to the structural effects of globalization, the development direction of the new economic globalization is as follows: First, it needs to be promoted by a wider range of forces; Second, development logic replaces capital logic; Third, national governance should be combined with global governance; Fourth, digital technologies are needed to empower the new globalization. China and other emerging markets and the Global South have become the main driving force of globalization and will also be the transformative force of globalization. Building a new type of globalization that is equal, inclusive and beneficial to all has become the general trend of the times. Chinese-style modernization is not only the only way for the country to realize the great rejuvenation of the Chinese nation, but also a model for the diversification of the new globalization structure. China's development is not to compete with the United States for hegemony, but to work with other emerging markets and developing countries to build a better world.
Keywords: new globalization, structure of globalization, structural effect, de-globalization
責 編∕李思琪 美 編∕周群英
